Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta "guerra contra el terror". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta "guerra contra el terror". Mostrar todas las entradas

06 marzo 2020

El asedio de Waco: Lo que sucedió cuando los federales asediaron el recinto de la rama davidiana.



Esta ilustración en su versión original corresponde a la website Texas Monthly


por Sam Jacobs
Ammo

Título original inédito en inglés: The Waco Siege: What Happened When the Feds Laid Siege to the Branch Davidian Compound (traducción y comentarios explicativos por el editor del blog "Detectives de Guerra").


Introducción del editor del blog

Este es un interesante análisis desde una perspectiva estadounidense anti gubernamental, realizado por Sam Jacobs de la página Ammo. Sin duda, la fuente de información de este artículo provocará polémica al tratarse de las siglas de una empresa de venta de armas y municiones para uso civil en los Estados Unidos que declara ser una organización defensora de las libertades civiles, como la conservación de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América, es decir, el derecho de los ciudadanos estadounidense a poseer y portar armas que forma parte de lo que se denomina "Bill of Rights" o Carta de Derechos estadounidenses. 

Un controversial tema sin duda, ya que la Segunda Enmienda está siempre sujeta a los debates políticos y judiciales. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos en muchas ocasiones ha dejado en claro la interpretación del texto constitucional. En otras palabras, confirma que el derecho a portar armas es un derecho individual para todos, la aclaración expresa que ese derecho no es ilimitado ya que se puede regular la producción y venta de armas de fuego o dispositivos similares. La Segunda Enmienda establece que ni el gobierno federal de los Estados Unidos ni los gobiernos estatales y locales pueden infringir el derecho a portar armas

Ammo también declara velar por la protección del "Derecho a saber", es decir difusión de la Ley de libertad de información (FOIA). En su página web encontramos una Biblioteca virtual (Library): "Resistance Library: Arming You Both Physically and Philosophically to Defend Our Civil Liberties" (Biblioteca de la Resistencia: ármate tanto física como filosóficamente para defender nuestras libertades civiles). En sus declaraciones de apoyo al porte de armas declaran que tal como "hace más de 200 años, nuestros Padres Fundadores preservaron nuestro derecho a mantener y portar armas en la Declaración de Derechos de la Constitución. Nos unimos a ellos en esa lucha más de dos siglos después mediante el apoyo financiero a organizaciones que continúan protegiendo nuestros derechos de la Segunda Enmienda".

Insistimos en la complejidad del tema del porte de armas. Pero los Estados Unidos de América es otra realidad, incomprensible para la mayoría del mundo. La organización se pregunta: 

"¿Qué hace que el derecho a mantener y portar armas sea tan importante? En pocas palabras, el derecho individual a defenderse contra la agresión es fundamental para la sociedad civil. La autodefensa es una salvaguardia natural contra violaciones por parte de individuos u opresión por parte de instituciones, como un gobierno cada vez más poderoso e irresponsable. La historia ha demostrado repetidamente que, en ausencia de esta protección, los gobernantes dominantes usarán la fuerza para subyugar y pisotear los derechos de las personas indefensas. El poder sin control corrompe incluso a los mejores, y las personas que han conocido demasiado poder sobre los demás durante demasiado tiempo se sienten cada vez más cómodas con medidas severas y extremas. Esto es parte de lo que sucede cuando los agentes de policía brutalizan a los ciudadanos que han jurado proteger. El efecto corruptor de desmedido poder es lo que permite a un gobierno matar a sus propios ciudadanos desarmados, como hemos visto demasiadas veces en el siglo pasado".

"La Segunda Enmienda fue establecida para prevenir tal desequilibrio de poder. Protege nuestros derechos naturales a vivir libres de dominación y coerción, tanto como individuos como estadounidenses. Porque si no tenemos la capacidad de defendernos, también corremos el riesgo de perder el ejercicio libre de nuestros muchos otros derechos".

Puede sonar hipocresía pura tales declaraciones, más aún viniendo de una empresa que vende armas y municiones... En fin, recordemos que hablamos de los Estados Unidos y allí -aunque no lo compartamos- se toman muy en serio estas palabras a pesar de la continua aparición de psicópatas asesinos en serie que compran armas libremente en el mercado. 

No nos desviemos del tema central, lo dicho es solo una aclaración para comprender el siguiente artículo publicado originalmente por Ammo hace solo unos días atrás en que se conmemora el asedio de Waco (Texas) a la rama de los davidianos (28 de febrero al 19 de abril de 1993) por parte del gobierno federal estadounidense, la ATF y la policía de Texas. El asalto al complejo y sus repercusiones son muy conocidos por lo que no haremos una descripción de aquella operación, el artículo analiza otros cuestionamientos que surgen con el tiempo y tras los procesos legales e investigaciones ordenadas por diversas esferas del gobierno estadounidense. Además de los enjuiciamientos penales, también se presentaron litigios civiles contra el gobierno de los Estados Unidos, funcionarios federales, la ex gobernadora de Texas y miembros de la Guardia Nacional del Ejército de Texas (sin mayor éxito). En cuanto a los Davidianos sobrevivientes, algunos de ellos fueron declarados inocentes de todos los cargos (cuatro) y todos los demás condenados recobraron su libertad a mediados de 2007.​


La persona de la foto es Ray Feight Senior. caminando hacia la nueva capilla que se encuentra ubicada a pocos metros del antiguo complejo de los Davidianos. El señor Feight es un contratista que vive en el actual recinto y es miembro del nuevo culto de "Rama, El Señor Nuestra Justicia" (foto AP/ Rod Aydelotte, Waco, Texas, 2007)


Los Davidianos de la Rama existen todavía hoy. El grupo no se extinguió por completo después del asalto a su recinto en Waco (Texas). Se formó un nuevo grupo denominado "The Branch, The Lord Our Righteousness" (Rama, El Señor Nuestra Justicia), grupo reconocido legalmente por las autoridades y con un nuevo recinto en el antiguo espacio de Waco. Para 2013, algunos davidianos todavía solían reunirse con cierta regularidad para estudiar la Biblia; algunos creían que Koresh podría regresar de entre los muertos para liderarlos otra vez...

No se sabe la verdad total de los hechos y es posible que nunca conozcamos los detalles de lo que realmente aconteció durante el asedio de Waco en 1993. Algunas pistas intrigantes siguen siendo discutidas en el presente.

Repasemos el interesante artículo. Gracias por vuestra deferencia.

Tito Andino U.


*****

“El registro del incidente de Waco documenta errores. Lo que el registro de Waco no evidencia, sin embargo, es un motivo o intento incorrecto por parte de la policía”. 
Joseph Biden, senador estadounidense y miembro del Comité Judicial del Senado, que emitió el Informe de Investigación sobre Waco. Actual Vicepresidente de los Estados Unidos.


El asedio al recinto de los Davidianos o Davidianos de la Rama (Branch Davidian) en Waco, Texas, es un evento importante en la historia de Estados Unidos porque condujo directamente a uno de los mayores ataques terroristas en suelo estadounidense: el bombardeo del Edificio Federal de Oklahoma City. No es necesario defender este acto de terrorismo para entender por qué todos los movimientos por la libertad de la época se enfurecieron tanto. De hecho, se erigió como un símbolo de extralimitación federal y la corrupción de la Administración Clinton. 


(Nota del editor del blog: El terrorista de extrema derecha Timothy McVeigh escogió el 19 de abril de 1995, el segundo aniversario de la masacre de Waco, como la fecha para perpetrar el sangriento atentado de Oklahoma City).

El complejo de los Branch Davidian (Davidianos de la Rama o Davidianos, en Waco - Texas)


Es importante separar los hechos de la ficción cuando se trata del asedio de Waco, al igual que es importante hacerlo con el asedio de Ruby Ridge o el ataque al consulado estadounidense en Benghazi. Con cada evento, es importante atenerse a los hechos y lo que se puede extrapolar de ellos para hacer la discusión más fuerte sobre qué salió mal y por qué, y qué podría hacerse de manera diferente en el futuro.

Antecedentes: ¿Quiénes eran los Davidianos de la Rama (Branch Davidians)?

Los Branch Davidians (o simplemente los Davidianos) eran una pequeña rama del Adventismo del Séptimo Día. Surgió de una división anterior entre la iglesia principal y un grupo llamado Shepherd's Rod, The Rod o los Davidianos. Fue efectivamente un movimiento de reforma dentro del adventismo, aunque con algunas creencias consideradas heréticas por la iglesia convencional, ninguna de las cuales es importante o relevante para esta discusión.

La Rama Davidiana se estableció unos 20 años después, siendo una desviación mucho más radical del Adventismo del Séptimo Día, nació de la decepción por el fracaso de la materialización de las profecías anteriores. Hubo algunas disputas sobre el liderazgo del grupo después de la muerte de su fundador, pero Vernon Howell, mejor conocido en el mundo como David Koresh, finalmente se ganó a la esposa y al hijo del fundador.

A todos les gustaba Howell cuando se presentó por primera vez en el complejo en 1981, incluido la jefe de la organización en ese momento, Lois Roden, con quien tuvo una aventura, a pesar de una brecha de más de 40 años (tenía poco más de 20 años, ella tenía más de 60 años). Quería tener un hijo con ella, uno que creía que sería el Elegido de su religión.

Su hijo, George Roden, se hizo cargo tras su muerte, lo que llevó a una lucha de poder entre los dos. Roden desafió a Howell a resucitar a los muertos, llegando incluso a exhumar un cadáver para este propósito. Howell intentó presentar cargos contra Roden por el robo de la tumba, pero la policía le dijo que se necesitaban más pruebas.

Fue entonces cuando Howell y siete de sus seguidores atacaron el recinto armado con cinco rifles semiautomáticos calibre .223, dos rifles calibre 22, dos escopetas calibre 12 y casi 400 rondas de municiones. Dijeron que estaban tratando de recolectar evidencia de actividad ilegal en el complejo, pero olvidaron traer una cámara con ellos para ese propósito. Esta fue la división definitiva donde Howell ganó el control de la iglesia Branch Davidian en el Monte Carmelo. Aquellos que no lo siguieron continuaron usando este nombre y argumentaron que él nunca lo poseyó legítimamente.


David Koresh 


Fue entonces cuando Vernon Howell se convirtió en David Koresh, un nombre basado en el histórico Rey David y Ciro el Grande ("Koresh" es la versión hebrea de "Ciro").

Se dice que en 1989, Koresh comenzó a casarse con las esposas e hijas de los miembros, algunas de apenas 12 años, lo cual fue citado como una razón para la eventual redada. Él afirmó que esto vino de una orden de Dios. Los hombres del grupo además de Koresh debían permanecer célibes.

El Mesías pecador
Koresh comenzó a llamar la atención de los medios, el Waco Tribune-Herald en febrero de 1993, tituló "The Sinful Messiah"  (El Mesías Pecador) una serie de artículos de Mark England y Darlene McCormick sobre Koresh y sus seguidores. Los artículos giran principalmente en torno a las denuncias de abuso infantil contra Koresh de quien se afirmaba tenía más de una docena de niñas de hasta 12 años.

Además, el grupo estaba bajo sospecha de la policía local de "almacenar" armas ilegales. La policía local alertó a la ATF en mayo de 1992, en base a una llamada de un preocupado conductor de UPS. Para el 9 de junio, la ATF había abierto oficialmente una investigación sobre el grupo. (N.del E.: ATF Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos).

Este es quizás el momento de comenzar a hablar sobre algunos de los conceptos erróneos o manchas sobre los Davidianos. Somos agnósticos en cuanto a si el grupo era o no un "culto", ya que esto puede ser definido de manera diferente por diferentes personas. Sin embargo, la noción de que Koresh mantuvo a su pueblo en línea con el hipnotismo o el miedo no coincide con los informes del Congreso y de otras investigaciones, así como de los sobrevivientes del grupo. Además, en lugar de las cosas que se dicen de Waco hay que señalar que muchos en el grupo fueron educados, la mayoría eran religiosamente serios, el grupo evitó las drogas y la comida chatarra.

Contrariamente a la creencia popular, Koresh no afirmó ser ni encarnar la "Segunda Venida de Cristo", sino más bien un nuevo mesías para una nueva era. El término "mesías pecaminoso" era de hecho una de las monedas de Koresh, lo que significa que era un mesías como Cristo pero, a diferencia de Cristo, tenía una naturaleza pecaminosa. 
(Nota del editor del blog. En el original en inglés se enuncia "Second Coming of Christ" (la segunda venida de Cristo) relacionado con el tema del Segundo Advenimiento, que dentro de la doctrina religiosa cristiana no significa necesariamente una segunda "presencia física", más bien es de tipo "espiritual" El Segundo Advenimiento -dicen algunos eruditos bíblicos "marca el fin de las enseñanzas del Espíritu Santo, allanando así el camino para el Juicio Final, en el que el aprendizaje termina con un último resumen que se extenderá más allá de sí mismo hasta llegar a Dios. En el Segundo Advenimiento todas las mentes se ponen en manos de Cristo para serle restituidas al Espíritu en nombre de la verdadera creación y de la Voluntad de Dios...").

Las acusaciones de abuso infantil que provocaron el asedio final en el Monte Carmelo son muy controvertidas. La mayoría de las acusaciones contra Koresh provienen de ex miembros descontentos o de aquellos involucrados en procesos legales  y otras disputas por la custodia de menores. La iglesia fue investigada por las autoridades estatales pero no fue procesada, porque nunca se encontró evidencia sólida. Es cierto que Koresh se casó con una niña de 14 años, pero esto habría sido totalmente legal con el consentimiento de los padres en ese momento, entonces, ¿qué se suponía que debían hacer las autoridades estatales?

Suponiendo que las acusaciones de abuso sexual infantil fueran ciertas, las consideramos extremadamente dudosas, ¿qué estaban haciendo la ATF o el FBI allí? ¿Y cómo sirve eso para proteger a los niños si se abre fuego, se arrojan granadas de mano, gas venenoso y se quema niños vivos? Estas son las preguntas importantes que representan una acusación impresionante sobre la aplicación de la ley federal, incluso si uno acepta que se estaba cometiendo abuso infantil dentro del complejo.


Monte Carmelo atacado, nótese el tamaño de la explosión en forma de hongo.


Al igual que con Ruby Ridge*, las acusaciones del gobierno federal y sus amigos en los medios corporativos son distorsiones ("Koresh afirma ser Cristo"), es dudoso que Koresh haya estado abusando de los niños y, más aún, es "irrelevante que la rama davidiana estaba cocinando metanfetamina). El FBI y la ATF estaban en la escena en Waco por una razón y solo por una razón: para cumplir una orden de allanamiento para determinar si los "Branch Davidians" estaban fabricando armas automáticas o no.  El asedio en Ruby Ridge a menudo se considera una fecha crucial en la historia de Estados Unidos. 
(Nota del editor del blog: Asedio en Ruby Ridge, es una olvidada historia del tiroteo entre agentes federales de la ATF y Randy Weaver junto a su familia (21 de agosto de 1992) que dio inicio al Movimiento de la Milicia Constitucional, dejando a los EEUU con una profunda desconfianza en su liderazgo, en particular del entonces presidente George HW Bush y el eventual presidente Bill Clinton y la Fiscal General Janet Reno).

La incursión de Waco
Los eventos reales de la redada pueden ser difíciles de descifrar. Cada lado no está de acuerdo en cuanto a la secuencia de los eventos.

Lo que sabemos es que, en base a una declaración jurada presentada por Davy Aguilera, la ATF obtuvo una orden de allanamiento. Esto se basó en el testimonio de un agente postal sobre lo que consideraba entregas sospechosas en Monte Carmelo. Sin embargo, ninguna de las entregas era ilegal en sí misma e incluía elementos tales como 45 receptores superiores AR-15 y cinco receptores superiores M-16. 
(Nota del editor del blog: "upper receiver" es el término inglés para receptores. A  efectos de la ley de los EEUU, el receptor o marco es legalmente el arma de fuego y como tal es la parte controlada. Varía de arma de fuego a arma de fuego. La ley exige que los fabricantes e importadores con licencia marquen el receptor designado con un número de serie, el fabricante o importador, el modelo y el calibre. Además, los fabricantes de receptores están restringidos por el Reglamento de Tráfico Internacional de Armas. Por lo tanto, en el caso de un arma de fuego que tiene múltiples partes del receptor (como el AR-15, que tiene un receptor superior e inferior), la parte legalmente controlada es la que se serializa. Sería recomendable que el lector busque en el navegador fotografías del "upper receiver").

La orden de allanamiento se basó principalmente en la cantidad de armas que poseían los davidianos. Pero en los Estados Unidos de América, tenemos el derecho de poseer tantas armas como podamos. Además, la noción de que los davidianos estaban "acumulando" armas es una pista falsa: vendían armas (legalmente) además de comprarlas, por lo que "inventario" podría ser el término más preciso para lo que tenían en Monte Carmelo.

Según Dick J. Reavis, autor de The Ashes of Waco:

“Una de las profecías que ha estado alrededor del Monte Carmelo desde 1934 sugiere una confrontación final entre el pueblo de Dios, o los del Sr. Carmel, y las fuerzas de un poder armado apóstata llamado Babilonia. . . Quizás con eso en mente, en 1991, los Davidianos comenzaron a estudiar armamentos y comprar y vender armas. Él (Koresh) descubrió rápidamente que se podía ganar mucho dinero en las ferias de armas y él y otras personas comenzaron a ir a las ferias de armas. Y compraron y vendieron. Compraron artículos que no eran armas y compraron artículos que eran armas. Ahora decimos o la mayoría de la prensa dice que almacenaron armas. Todos los vendedores de armas almacenan armas. Llamamos a esas existencias un inventario. Había un inventario de armas en Monte Carmelo. Varios tipos estuvieron involucrados en los espectáculos de armas, así como cierto número estuvo involucrado en mejorar y restaurar autos, y tal como uno estuvieron involucrados en tocar en la banda, había círculos o nudos o subconjuntos de personas que tenían intereses de pasatiempo que solo estaban relacionados indirectamente con la teología, y las armas eran uno de esos intereses”.


La incursión de la ATF, llamada "Showtime", se adelantó un día en respuesta a un artículo de un periódico local sobre los Davidianos. El sheriff local no estaba al tanto de la redada, pero los davidianos sabían que se acercaba. El ATF decidió atacar la propiedad en lugar de arrestar a Koresh mientras estaba en la ciudad. Un agente de la ATF que se había infiltrado en el grupo informó que sabían de la redada y que su cobertura fue revelada. Cuando se les preguntó qué estaban haciendo cuando salió de la propiedad el día de la redada, dijo que los Davidianos estaban rezando.

Hubo otro factor que influyó en la decisión de la ATF de atacar a los Davidianos para cuando lo hicieron: el dinero. Según Henry Ruth, uno de los tres revisores independientes del informe del Departamento del Tesoro sobre Waco:

“Con las audiencias de asignaciones a una semana de distancia, una gran incursión exitosa para la ATF habría propuesto grandes titulares positivos para la agencia. Hubiera ayudado a contrarrestar la narrativa de la ATF como una agencia deshonesta. Y habría extendido el miedo a los grupos marginales radicales que presionarían al Congreso para aumentar su presupuesto. Parte de su motivación fue utilizar el asedio en Waco como un truco publicitario”.

Hay mucha discusión y debate sobre quién disparó primero, sin embargo, existe una amplia evidencia de que fue el ATF cuando dispararon a los perros de los Davidianos en sus perreras en el camino hacia el recinto. Además, el ATF apareció en un remolque de ganado protegido por una lona, ​​sin armadura. No estaban vestidos para una confrontación armada con extremistas religiosos apocalípticos



Remolques de la ATF. El ATF condujo a la propiedad de los Davidianos dos camionetas que arrastran remolques de ganado con unos 35 agentes armados en cada uno escondidos bajo carpas de lona.  Byron Sage / Archivo del FBI.


Las autoridades locales negociaron un alto el fuego. El sheriff afirma que la ATF solo se retiró una vez que se quedaron sin municiones. Lo que esto significa es que si los Davidianos de la Rama fueran los extremistas peligrosos como fueron retratados, podrían haber derribado fácilmente a todos los agentes de la ATF en ese momento o cuando salieron a recuperar a sus muertos. Los davidianos honraron el alto el fuego, la ATF no.

“Podrían haber matado a todos los agentes de la ATF el día de la redada, si hubieran seguido disparando. Pero cuando dijeron que abandonarían su propiedad, dejaron de disparar. Fueron muy protectores de su propiedad". Jack Harwell, Sheriff, Condado de McLennan

Y así comenzó el enfrentamiento de 51 días en Waco, Texas.

El enfrentamiento de Waco
El enfrentamiento se considera con frecuencia como una no confrontación benigna e inerte (largos días de asedio). Sin embargo, esto no es cierto. Si bien no se dispararon tiros, hubo un asalto virtual constante de bajo nivel al complejo en forma de ruido (matanzas de conejos, aviones a reacción, música pop y otros ruidos fuertes), movimientos amenazantes de tanques, gas venenoso y granadas explosivas. Los agentes federales con frecuencia hacían gestos con el dedo medio dirigidos a las personas dentro del Monte Carmelo.




Los tanques se utilizaron para aplastar el perímetro exterior, los edificios, los vehículos privados pertenecientes a los Davidianos, y se volcaron repetidamente sobre la tumba de Peter Gent (una de la primera bajas de los Davidianos) a pesar de las protestas tanto de los Davidianos como de los negociadores federales.

Si bien nada de esto es aceptable, un par de estas actividades requieren un examen especial: las granadas de gas y las flash bang.


(Nota del editor del blog: flash bang: granadas de sonido, destello. Este dispositivo explosivo aparentemente no letal es utilizado para desorientar temporalmente los sentidos del enemigo, diseñado para producir un destello cegador de luz y un ruido intensamente fuerte de más de 170 decibelios).

El "gas lacrimógeno" utilizado contra el complejo era de grado militar, un tipo que puede volverse tóxico muy fácilmente. Los agentes federales sabían que había niños e incluso bebés en la casa, niños demasiado pequeños para cubrirse con cualquier máscara de gas. Se dispararon las granadas de todos modos, considerando efectivamente el sufrimiento de los niños dentro como un daño colateral aceptable. Además, las granadas de flash bang son mortales y ciertamente violaron el espíritu, si no la letra, del alto al fuego.

Koresh se preocupó por la seguridad del grupo debido a esas tácticas cada vez más agresivas. En total, 11 personas salieron de la casa de los Davidianos, todos fueron arrestados como testigos materiales y uno fue acusado de conspiración para cometer un asesinato. Los niños dentro estaban cada vez más dispuestos a abandonar el lado de Koresh, especialmente una vez que supieron que los niños que se habían ido anteriormente habían sido separados de sus madres y otras mujeres del grupo que los habían estado cuidando.


El agente especial del FBI, Byron Sage, y otros negociadores se comunicaban con Koresh trabajando para alcanzar una resolución pacífica.   Byron Sage/ Archivo del FBI.


La comunicación previsiblemente comenzó a romperse. El FBI consideró el uso de francotiradores para eliminar a Koresh y otros líderes del movimiento, y temió un suicidio en masa. Sin embargo, Koresh negó que tal cosa fuera inminente y quienes abandonaron el complejo no habían visto planes para un suicidio en masa.

Cómo los medios retrataron el enfrentamiento
Koresh y los Davidianos vieron lo que la ATF y otros agentes federales estaban diciendo públicamente sobre la incursión inicial durante su enfrentamiento de 51 días. La narrativa pública no se alineó con lo que los davidianos habían experimentado, lo que dificultó aún más las negociaciones. Demos lectura a uno de esas comunicaciones:

➤ Jim Cavanaugh, negociador de la ATF: Bueno, creo que debemos dejar las cosas claras, y es que no había armas en esos helicópteros (utilizados en la incursión inicial). Había oficiales de la Guardia Nacional en esos helicópteros...
Koresh: Ahora Jim, eres un mentiroso. Ahora seamos realistas.
➤  Cavanaugh: David, yo...
➤ Koresh: ¡No! ¡Escúchame! ¿Estás sentado allí y diciéndome que no había armas en ese helicóptero?
➤ Cavanaugh: Dije que no dispararon. No que no haya armas...
➤ Koresh: ¡ Eres un mentiroso!
➤ Cavanaugh: Bueno, te equivocas, David.
➤ Koresh: Eres un mentiroso!
➤ Cavanaugh: OKAY. Bueno, solo cálmate...
Koresh: ¡No! Déjame decirte algo. Eso podría ser lo que quieres que crean los medios, ¡pero hay otras personas que también lo vieron! Ahora, dime Jim otra vez. Sinceramente, ¿vas a decir que esos helicópteros no nos dispararon a ninguno de nosotros?
➤ Cavanaugh: Lo que digo es... ahora te escuché, ahora me escuchas, ¿de acuerdo?
➤ Koresh: estoy escuchando.
➤ Cavanaugh: Lo que digo es que esos helicópteros no tenían armas montadas. ¿De acuerdo? No estoy discutiendo el hecho de que podría haber habido fuego desde los helicópteros. Si dices que hubo fuego desde los helicópteros y estuviste allí, está bien para mí. Lo que te digo es que no había armas montadas, ya sabes.
➤ Koresh: Estoy de acuerdo contigo en eso.
➤ Cavanaugh: De acuerdo. Ahora, eso es lo único que digo. Ahora, los agentes en los helicópteros tenían armas.
➤ Koresh: ¡ Estoy de acuerdo contigo en eso!
        ➤ Cavanaugh: ¿Entiendes lo que digo?
Koresh: Estoy de acuerdo contigo.
➤ Cavanaugh: OK, OK. Entonces, mira, ni siquiera estamos en disputa y Steven se está volviendo loco por eso.
➤ Koresh: Bueno, no. Lo que terminó en disputa, creo Jim, es que dijiste que no nos dispararon desde los helicópteros.
 ➤ Cavanaugh: Bueno, lo que quiero decir es un arma montada... como una... como una ametralladora montada.
➤ Koresh: Si. Pero como eso no viene al caso. Lo que sí tenían eran ametralladoras.

Esta desconfianza de los Davidianos de la ATF y su negociador principal, Jim Cavanaugh, ayudó a exacerbar el enfrentamiento.



Helicópteros acechando el complejo de los Davidianos en Waco - Texas. 

El asedio final a Monte Carmelo
La recién nombrada Fiscal General de los EE UU, Janet Reno, no estaba contenta con el progreso realizado en Waco e invocó, qué más podía decir, el abuso de los niños en su discurso para resolver el conflicto. Por su parte, el presidente Clinton, que había lidiado con una situación similar cuando gobernador de Arkansas en 1985, con The Covenant, The Sword y The Arm of the Lord, inicialmente instó a esperar al grupo. Reno, sin embargo, citó agentes inquietos y preocupaciones presupuestarias. Finalmente, Clinton le dijo que hiciera lo que creyera mejor
(Nota del editor del blog: "The Covenant, The Sword y The Arm of the Lord" -El Pacto, la Espada y el Brazo del Señor- (CSA abreviado en inglés), fue una organización terrorista de extrema derecha de identidad cristiana, activa en los EEUU durante los años 60 y principios de los 80. El CSA se desarrolló a partir de una congregación bautista llamada la Iglesia de la Comunidad Zarephath-Horeb, en el sur de Missouri. Con el tiempo, Zarephath-Horeb se convirtió en una organización paramilitar extremista y fue rebautizada como CSA, operó en un gran complejo en el norte de Arkansas conocido como "La Granja". En abril de 1985, agentes de la ley que investigaban al grupo por violaciones a la ley de porte de armas y actos terroristas llevaron a cabo un asedio contra el complejo. Tras una resolución pacífica, los oficiales arrestaron y condenaron a los principales líderes de CSA, la organización se disolvió).

El Equipo de Rescate de Rehenes del FBI, apodado burlonamente como el "Equipo de Asado de Rehenes", negó cualquier evidencia de abuso infantil, vino armado con 50 rifles de calibre y perforó agujeros en las paredes del edificio con explosivos para que pudieran bombear gas venenoso CS en un edificio con niños pequeños y bebés dentro. Su estrategia era anunciar al grupo que no había ningún plan para tomar la casa por la fuerza mientras bombeaba lentamente grandes cantidades de gas CS dentro para aumentar la presión sobre ellos para que salieran.

Los incendios comenzaron alrededor del mediodía del último día del enfrentamiento. El FBI sostiene que fueron iniciados deliberadamente por los davidianos, algunos sobrevivientes afirmaron que el FBI inició los incendios, ya sea intencional o accidentalmente. Las imágenes de los Davidianos hablando sobre la gasolina parece referirse a ellos haciendo cócteles Molotov para luchar contra el FBI.



Nueve personas abandonaron el edificio durante el incendio. Las personas restantes en el interior murieron por el fuego, la inhalación de humo o enterrados vivos por los escombros o por los disparos. Algunos mostraron signos de muerte por envenenamiento por cianuro, que probablemente habría sido el resultado de la quema de gas CS. En total, hubo 76 muertes.

Las alegaciones del FBI es que en los 51 días nunca dispararon un solo tiro. Luego, 27 de las personas en el complejo murieron por heridas de bala. Entonces serían autoinfligidos o infligidos por otros miembros dentro del complejo. Los investigadores federales consideraron el suicidio como una posible forma de muerte por arma de fuego para los davidianos. No consideraba que la ejecución forzada fuera una causa probable de muerte.

Un intercambio entre el senador Chuck Schumer y el fiscal general adjunto Edward Dennis en la administración Clinton en la investigación posterior del Congreso lo resumió mejor:

➤ Charles E. Schumer, congresista estadounidense, Nueva York: Hemos escuchado que en los 51 días que estuvo involucrado el FBI, no dispararon un solo tiro... Primero, eso significaría con toda certeza que 27 de las personas que murieron en el complejo, creo que el informe de la autopsia mostró 27, puede que me aleje uno o dos, que murieron por heridas de bala, que fueron autoinfligidas o infligidas por otros miembros dentro del complejo...

➤ Edward Dennis, ex fiscal general adjunto, administración Clinton: Creo que es un tema clave. El hecho de que Koresh fuera capaz de prender fuego, de matar a sus propios seguidores, de que los padres fueran capaces de matar a los niños, o de que los adultos fueran capaces de matar a los niños, realmente dice más sobre la mentalidad del individuo con el que estaba tratando y la dificultad al tratar de descubrir la mejor manera de convencerlo a él y a sus seguidores de ese complejo.


El 19 de abril de 1993, después de un asedio de 51 días, el recinto de los Branch Davidian en Waco, Texas es destruido después que los tanques del gobierno embistieran el edificio y los agentes dispararan gases lacrimógenos (?) Murieron más de 70 seguidores, casi dos docenas eran niños, después de que los edificios estallaron en una bola de fuego. 

Después de la redada
Hoy, el único edificio en el sitio es una pequeña capilla erigida años después de la redada. El edificio en sí fue arrasado. El jefe entrante de la ATF, John Magaw, criticó la redada e hizo que el informe del Libro Azul del Departamento del Tesoro sobre el asunto sea lectura requerida para los agentes entrantes.

Nueve Davidianos recibieron sentencias de hasta 40 años por cargos que incluyen homicidio voluntario y cargos por posesión de armas. Varios otros davidianos, incluidos ciudadanos extranjeros, fueron encarcelados de forma indefinida como testigos materiales. Derek Lovelock, ciudadano británico, estuvo recluido en la cárcel del condado de McLennan durante siete meses, la mayor parte de este tiempo en régimen de aislamiento. Livingstone Fagan afirma haber sido golpeado repetidamente por guardias en Leavenworth y otros lugares. Fue aquí donde Fagan afirma que fue rociado con agua fría por una manguera de alta presión antes de que los guardias pusieran un ventilador industrial fuera de su celda. Los guardias lo buscaron cada vez que salía de su celda, por lo que comenzó a negarse a hacer ejercicio.


Solo escombros quedaron del recinto de los Davidianos.


Los Davidianos de la Rama (Branch Davidians) y sus familias sobrevivientes presentaron más de 100 demandas civiles contra el gobierno. La mayoría de estos fueron despedidos antes de presentarse ante un jurado. Cuando los casos fueron llevados a los tribunales se falló contra los Davidianos. Sin embargo, un jurado en San Antonio absolvió a los Davidianos del asesinato de cuatro agentes de la ATF, alegando defensa propia.

La prueba más importante de que el ATF disparó primero se perdió. El abogado de Houston, Dick DeGuerin, declaró bajo juramento que la puerta de entrada a la derecha del edificio solo tenía agujeros de bala entrantes. Un agente del estado de Texas declaró que vio a dos hombres cargar lo que parecía esa puerta en un Uhaul (camión). Los Branch Davidians argumentaron en el juicio que la condición de la puerta de la izquierda (intacta) significaba que la puerta de la derecha no se destruyó en el incendio, sino que se "perdió" a propósito. Parece que no hay una mejor explicación considerando cuán abatida fue la escena del crimen y lo que está en juego para proteger a la ATF y otros agentes federales de la investigación.

La puerta no fue la única evidencia que se "perdió". Las imágenes de la incursión original de la ATF también se perdieron misteriosamente (y milagrosamente, dependiendo de qué lado estés). Todo esto, a pesar de las demandas del Congreso:
“Solo haré un comentario a los testigos en relación con el video y la puerta principal. Siempre hemos solicitado como comité obtener una copia de la cinta de video que ahora dicen que está en blanco. Hemos pedido la puerta y falta la puerta.
 William H. Zeliff, Jr., congresista estadounidense, New Hampshire 

Qué nos dice el asedio de Waco sobre el gobierno federal?
El asedio de Waco no proporciona ninguna idea nueva o sorprendente sobre cómo funciona el gobierno federal. Sin embargo, confirma algo que conocemos muy bien: Cuando el gobierno federal comete errores, su tendencia no es abordar y remediar esos errores, sino duplicar, volver más difícil y tomar todas las medidas posibles para ocultar su fechoría.

Sin embargo, hay otro aspecto más siniestro en esta historia: ¿El FBI mató a hombres, mujeres y niños por motivos presupuestarios?

Hay alguna evidencia que sugiere que lo hicieron. La ley federal impide que los militares hagan cumplir la ley federal. Lo que es más, cualquier capacitación que las agencias de aplicación de la ley reciban de los militares debe pagarse con sus propios presupuestos, a menos que la capacitación sea para hacer cumplir las "leyes contra las drogas". 

El fallecido congresista Steven Schiff, de Nuevo México, declaró que:


"Para que la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) haya obtenido la asistencia militar que recibieron, no por la Ley Posse Comitatus, sino por la política militar existente, tergiversaron los militares que esto fue una redada antidrogas cuando nunca fue una redada antidrogas".

En "This is Not an Assault" (Esto no es un asalto) de David Hardy, se subraya, 


"Una vez que los entrenadores militares señalaron que la ATF tendría que pagar, la ATF de repente afirmó que los Davidianos, que de hecho evitaron el licor, el tabaco, la leche de vaca y la comida chatarra: era una 'organización extremista peligrosa' que se creía que producía metanfetamina”.

No hay evidencia de que los Davidianos de la Rama hayan estado involucrados de ninguna manera en la producción de drogas. Sin embargo, existe una amplia evidencia que sugiere que el gobierno federal ignoró cruelmente la vida y la seguridad de los que estaban dentro para detenerse ante las cámaras y justificar presupuestos más grandes.


(Nota del editor del blog: En las cenizas del complejo Branch Davidian, según los investigadores se descubrieron un arsenal de más de 300 armas, incluidos 48 rifles de asalto automáticos y varias granadas. La fotografía de la pistola quemada corresponde al investigador del FBI, Byron Sage / Archivo del FBI.

Sam Jacobs

Título original del presente artículo:

The Waco Siege: What Happened When the Feds Laid Siege to the Branch Davidian Compound

01 marzo 2020

Retorna el sultán turco a el "buen redil"?




Erdogan y la guerra Siria, el mundo unipolar del indescifrable jefe turco. 


por Tito Andino U.

Son ya innumerables los artículos que hemos publicado a lo largo de los últimos años sobre Turquía y el señor Erdogan. El gobernante turco es impredecible -lo hemos dicho- Si hoy está contigo, mañana te da la puñalada trapera, una vieja reminicencia de la época de los sultanes del otrora poderoso imperio otomano que el presidente Erdogan quiere resurgir bajo su égida. 

Dado el mal interpretado nacionalismo, los turcos presumen de tal fervor extremis, característico tanto de sus gobernantes como presente en la esencia cultural del verdadero pueblo. Al fin y al cabo son los simples ciudadanos quienes pueden dar vida -incluso a costa de su vida- a los proyectos megalómanos de su actual mandatario.

Hemos planteado la pregunta -muchas veces- qué busca, qué pretende el señor Erdogan con su intervención militar en Siria, Libia y hasta en Ucrania? (por no mencionar otros rincones fuera de sus fronteras). Está claro que no se trata de combatir a los "terroristas" kurdos que buscan formar un Kurdistán dentro y fuera del territorio turco, no, decididamente no, aquello solo es un pretexto. Apreciando mejor, quién es más "terrorista"?: Los kurdos que se alian con quien quiera con tal de intentar consolidar su proyecto de patria soberana; o, los turcos que invaden y aplican terrorismo contra las poblaciones kurdo-turcas asentadas en territorios como Irak y Siria. 



En ese sentido vemos que los turcos también bailan al mismo son que los kurdos. Los dos, en búsqueda de sus objetivos, se alian, pactan y combaten codo a codo con quien les de la razón (no importa si les mienten o traicionan). Hemos demostrado que incluso turcos y kurdos han combatido juntos en busca de intentar dar vida a algunos planes irrealizables. Turquía (el gobierno) hasta vería con buenos ojos un estado denominado Kurdistán siempre que esté lo más lejos de sus fronteras. De esa forma han pactado diversos proyectos con el ex líder kurdo de Irak (Gobierno Regional Autónomo del Kurdistán Iraquí) Massoud Barzani, contando con el apoyo de potencias europeas como Francia y el Reino Unido. Está demás aclarar  que esos eran planes condenados al fracaso. 

A la final, turcos y kurdos son lo mismo, en origen étnico proceden del mismo tronco genealógico, es decir, comparten los mismos genes, hasta con sus variantes lingüisticas, creencias religiosas, etc. Solo recordar un hecho histórico, Saladino era kurdo y engrandeció al imperio otomano. Acaso no fueron los kurdos la punta de lanza del genocidio armenio ordenado por la naciente Turquía?. La población kurda ha presentando sus históricas reivindicaciones territoriales basados en el lugar que habitaron siempre, el este de lo que actualmente se llama Turquía.

Volvamos con Mr. Erdogan. También ya hemos estudiado la personalidad del señor presidente de Turquía (hay que tratarlo con respeto porque caso contrario le envia unos visitantes a cualquier parte del mundo donde usted se encuentre), sin duda Recep Tayip Erdogan aspira a ser proclamado en el presente o quizá en el futuro como el hombre que volvió a renacer el gran imperio otomano -guardando las distancias del tiempo y las modernas formas de gobierno- incluso hemos demostrado su pertenencia a movimientos extremistas del islamismo político como la ´Hermandad Musulmana´, el verdadero brazo político del yihadismo armado.

El señor Erdogan es impredecible, intratable cuando se trata de "defender" a los verdaderos ciudadanos de Turquía, es el típico político ultra nacionalista (radical) que se rasga las vestiduras invocando a Dios y al pueblo para llevar a cabo sus desventuradas acciones en política exterior. Si hoy está aliado con los rusos, mañana retornará a el "buen redil" y se echará en brazos de los estadounidenses y la OTAN. Pero, es muy orgulloso y cree poder hacerlo todo él solo; rencoroso como es, no olvida (con toda razón) como sus socios del Pentágono quisieron deponerle del poder en 2016 mediante un golpe de estado militar. Seguramente se lamenta que tras la fallida intentona haya tenido que depurar, encarcelar y expulsar a cientos de pilotos de combate (fuerza aérea) que hoy tanto le hacen falta en sus aventuras bélicas. Por órdenes del mandatario -que también controla el poder judicial- decenas de miles de ciudadanos turcos han sido condenados por ser opositores, ya son dos mil personas condenadas a cadena perpetua por la intentona golpista, militares, civiles y hasta periodistas.

El presidente Erdogan corrió a brazos de los rusos para que le proporcionen cobertura aérea (negociación de los sistemas S-400) aun a expensas de enemistarse más con sus colegas de la OTAN, lamentándose no tenerlos operativos (todavía no lo están); y, como ahora está de "rompe de relaciones" con Mr. Putin por la crisis en Siria, vuelve a llamar ´discretamente´ a Mr. Trump para que les proporcione los sistemas defensivos americanos "Patriot". 

A propósito. De quién debe protegerse el señor Erdogan con los sistemas de misiles más avanzados disponibles en el mercado de armas internacional? De los sirios?, de los kurdos?... de quién?. A quién teme Turquía para tal propósito?. Sin duda, todas las naciones del mundo buscan protegerse, tener unas fuerzas armadas sólidas, garantes de la soberanía e integridad territorial, etc, etc., pero el caso turco es diferente, tiene -evidentemente- otros despropósitos. Y, la única explicación posible, fuera de cualquier marco de reflexión lógico en la política y cultura turca, es que el señor presidente de Turquía intenta "reinar" en el mundo islámico; anhela fervorosamente convertirse en un moderno "sultán" al que todos los musulmanes del mundo acudan a reverenciarlo, ponerse bajo su cobijo y escuchar sus órdenes... perdón... sus sanos consejos.



Turquía está en manos de un megalómano. No se trata de defender a la patria de sus enemigos, estamos ante un proyecto imperial al estilo otomano (guardando las distancias con los tiempos actuales). Solo hasta hace pocas semanas era un buen socio de los rusos, ahora sus soldados disparan misiles portátiles contra aviones rusos en territorio sirio y sus secuaces (turcomanos) asesinan oficiales rusos de inteligencia en Alepo; imágenes de satélite y otras fuentes sobre el terreno han comprobado que son los militares turcos quienes dirigen las operaciones del yihadismo. Las fuerzas turcas han desplegado un ejército en la Gobernación siria de Idlib, violando los Acuerdos de Sochi para la separación de los grupos armados, es decir, la supuesta separación de los "opositores sirios" de los yihadistas en Idlib; y, sobre todo impiden que las fuerzas del ejército sirio continúen sus operaciones de liberación del territorio sirio controlado por los radicales yihadistas.

Por qué impide Turquía el derecho soberano de la República Árabe Siria de defender, combatir y liberar de extremistas -la mayoría extranjeros-  su territorio?

La política del chantaje está operativa del lado turco. Por un lado, en el plano militar pide a los EEUU/OTAN desplieguen sistemas defensivos Patriot; y, por otro, claman venganza por los soldados turcos caídos en Siria chantajeando a Europa con abrir las puertas a los refugiados (ya lo ha hecho).

Dialogo? El señor Erdogan tiene el hobby de aparecer en mitines y posar para la foto en las "conferencias" internacionales que intentan apaciguar las crisis, pero nunca ha cumplido sus compromisos. Un nuevo diálogo Erdogan-Putin parece ser posible los primeros días de marzo. Sin embargo, su discurso en casa es otro, siempre beligerante, ya el 5 de febrero 2020 ante los parlamentarios del AKP (su partido) expresó: 


"Todo ataque, terrestre o aéreo, contra nuestras tropas o contra los elementos amigos ‎con los cuales trabajamos recibirá respuesta sin advertencia, sea cual sea el origen del ‎ataque. Nadie puede oponerse a que ejerzamos nuestro derecho a hacerlo ante la ‎incapacidad para garantizar la seguridad de nuestras tropas en Idlib". 

Son precisamente esos "elementos amigos" quienes asesinaron (1 febrero 2020) a cuatro oficiales rusos del FSB. ‎Se debe entender como "elementos amigos" a todos los grupos yihadistas como al Qaeda y otras facciones que ahora se denominan "Hayat Tahrir al-Cham" (Frente de Liberación del Levante) y a los mencionados grupos armados ‎turcomanos, brazo militar fuera de Turquía de la ultranacionalista organización turca "Lobos Grises", en Siria se denominan "Yesh al-Watani as-Sury" (Ejército Nacional Sirio).

La opinión pública internacional parece también haber olvidado el reciente plan turco denominado "Manantial de Paz" que dio origen a la invasión del norte sirio bajo pretexto de combatir al "terrorismo" del PKK/YPG (milicias kurdo-turcas) ante los intentos occidentales de reconocerles autonomía y convertidas en una milicia a órdenes de los EEUU/OTAN‎ en claro reto a Turquía. Aplicando caducos convenios con Siria, Turquía decidió unilateralmente ampliar la ‎autorización para que sus tropas ingresen a Siria a combatir a los "terroristas" a una franja de 30 kilómetros de profundidad  (esa acción militar tuvo lugar entre el 9- 22 de octubre de 2019). 



‎Acuerdos como el de Adana jamás concedieron derecho a los turcos para desplegarse en la Gobernación siria de Idlib. En los Acuerdos de Sochi (Turquía-Rusia, 17 de octubre ‎de 2019, aceptado por Siria) se ‎incluye ese tipo de despliegue, estableciéndose que los grupos radicales, es decir, los "elementos amigos" se retiren de la zona desmilitarizada, ello debía cumplirse ‎antes del 15 de octubre de 2019. ‎Turquía nunca ha cumplido la parte de sus compromisos, las tropas de la ‎República Árabe Siria provocadas y atacadas continuamente por los "elementos amigos" decidieron emprender una ofensiva militar contra el yihadismo reinante en Idlib.
 ‎
Del "compromiso" turco se ha pasado a la "amenaza" turca, el presidente Erdogan lanzó un ultimátum al gobierno sirio para que hasta el ‎‎28 de febrero las tropas sirias se retiren de las localidades que controlaban sus "elementos amigos". Hasta inicios de febrero aún era posible que turcos y sirios se reunan discretamente en Moscú para buscar la forma de implementar ‎un proceso de paz. ‎Por ello, se ordenó el traslado de los yihadistas pro-turcos a Libia, se estimaba transportar 30.000 radicales, la operación quedó suspendida por orden del mando turco, apenas se enviaron refuerzos yihadistas a Libia (vía Turquia) estimados en 2.500 combatientes. 


II parte

Siempre es válido apoyarse con el aporte de eminencias en la materia para respaldar nuestros comentarios sobre la actual situación reinante en el norte de Siria (Gobernación de Idlib). Hace un par de semanas, Thierry Meyssan, analista franceses, docto en conflictos de Medio Oriente, publicaba un artículo titulado "Turquía en busca de poder", el mencionado ensayo es una prueba contundente del juego geopolítico mundial. Leamos sus apreciaciones históricas y la realidad del momento.


Aunque lo ve con regocijo, la prensa internacional interpreta el brusco cambio de posición ‎de ‎Turquía, ahora nuevamente en conflicto con Rusia, como una prueba más del ‎temperamento caprichoso del “sultán” Erdogan. Thierry Meyssan estima, por el ‎contrario, que Ankara da muestras de constancia en su larga búsqueda de identidad ‎propia, adaptándose cada vez a la nueva situación, a falta de saber definir su lugar.‎

El “Palacio Blanco”, el gigantesco complejo presidencial construido en Ankara por órdenes de Erdogan. ‎Turquía trata de compensar su incapacidad para definirse adoptando una forma de delirio de grandeza.


La Turquía actual es heredera, al mismo tiempo, de las hordas de Genghis Kan, del Imperio ‎Otomano y del Estado laico fundado por Mustafá Kemal Ataturk. Esta Turquía rechazó la ‎definición de sí misma que se planteaba en el Tratado de Sevres (1920) e impuso por la fuerza las ‎modificaciones que serían recogidas después –en 1923– en el Tratado de Lausana, pero hoy ‎sigue creyéndose incomprendida y despojada de una serie de territorios griegos, chipriotas, sirios ‎e iraquíes que aún sigue reivindicando como suyos. Esta Turquía persiste en la negación de los ‎crímenes que perpetró en el pasado, como el genocidio contra los no musulmanes.
 ‎
Después de un siglo sin lograr definirse, Turquía aplica una política exterior que se compone de ‎reacciones sucesivas ante las correlaciones de fuerzas regionales y mundiales, con lo cual da la ‎impresión, errónea, de que su voluntad es errática. 
El brusco cambio de posición que Turquía acaba de realizar ante Rusia no es resultado de un ‎capricho momentáneo sino, por el contrario, de la continuación de su continua búsqueda de ‎identidad en un entorno inestable. ‎
1- La desaparición de la URSS (1991)
Turquía, que no había pensado en consolidarse como miembro del bando vencedor de la guerra ‎fría, se vio a sí misma carente de una razón de ser ante la disolución de la URSS, el 26 de ‎diciembre de 1991.
 ‎
El hecho es que Turquía se había planteado modernizarse incorporándose a la comunidad ‎europea, pero los europeos no tenían ninguna intención de aceptarla y se han limitado a prolongar ‎interminablemente las negociaciones, permitiéndole alcanzar sólo el estatus de Estado Asociado a la Comunidad Económica Europea –‎desde 1963– y convertirse en candidato a la membresía –desde 1987.‎

Al mismo tiempo, Turquía tenía ante sí una segunda opción: encabezar el mundo musulmán, ‎siguiendo así las huellas del Imperio Otomano. Pero los sauditas, que presiden la Conferencia ‎Islámica, se oponían a ello. Aparecía entonces una tercera opción para Turquía: restablecer sus ‎vínculos con las poblaciones turcoparlantes de cultura mongola, que se habían hecho ‎independientes en Asia Central. ‎

Demasiado indecisa, Turquía dejó pasar el momento oportuno para la tercera variante. ‎Al ponerse a la cabeza de la Operación Tormenta del Desierto para expulsar a Irak de Kuwait, ‎el presidente estadounidense George Bush padre creó un orden regional estable basándose en el ‎triunvirato conformado por Arabia Saudita, Egipto y Siria. Tratando de ganarse un espacio, ‎Turquía estableció entonces una relación privilegiada con el otro huérfano del Medio Oriente, Israel, que comparte la obsesión turca de reclamar territorios.‎
2- El 11 de septiembre de 2001
Al destruir los dos principales enemigos de Irán –Afganistán e Irak–, el presidente George ‎Bush hijo permitió que ese país volviera a desempeñar un papel en la región. Teherán se puso ‎entonces a la cabeza del “Eje de la Resistencia” (Irán, Irak, Siria, Líbano y Palestina) ante todos ‎los demás países de la región, organizados alrededor de Arabia Saudita e Israel. 

A pesar de las apariencias y contradiciendo la lectura simplista que prevalece en Occidente, no se trataba de ‎una oposición entre proestadounidenses y antiestadounidenses, ni tampoco entre chiitas y ‎sunnitas, sino de un conflicto regional ficticio, alimentado por el Pentágono, siguiendo el ‎esquema que ya había aplicado durante la década de la inútil guerra entre Irak e Irán. Pero ‎esta vez, el objetivo final no era debilitar a los dos bandos sino lograr que las poblaciones de la ‎región destruyeran las estructuras de sus propios Estados, conforme a la estrategia ‎Rumsfeld/Cebrowski.‎

Siendo el único Estado de la región que entendió a tiempo esa estrategia del Pentágono ‎estadounidense, Turquía optó por protegerse manteniendo buenas relaciones con ambos bandos y ‎predicando el desarrollo económico en vez de la guerra civil regional. Así que se distanció ‎de Israel. ‎
Mapa del estado mayor estadounidense publicado en 2006 por el coronel ‎Ralph Peters. En contradicción con todas las previsiones, Estados Unidos se disponía a ‎desmantelar Turquía, considerada “aliado” de Washington, mediante la creación de un ‎‎“Kurdistán libre” que abarcaría vastos territorios turcos.


En 2006, cuando el coronel Ralph Peters publicó un mapa sobre los planes del estado mayor de ‎Estados Unidos, pudo verse que Estados Unidos se disponía a desmembrar Turquía mediante la ‎fundación de un “Kurdistán libre” vagamente basado en el Kurdistán cuya creación se había previsto ‎en 1920. Parte de los generales turcos cuestionó entonces el alineamiento de Turquía del lado ‎de Washington y aconsejó establecer otra alianza. Estos generales tantearon el terreno del lado ‎de Pekín –Moscú no había recuperado aún su lugar como potencia militar mundial.

Algunos ‎dieron un paso, abriendo un canal de discusión con China y comprando algún armamento a ‎ese país, pero fueron arrestados en 2008, junto a los responsables del Partido de los ‎Trabajadores (İsci Partisi, formación política de corte kemalista y maoísta), en el marco del ‎escandalo Ergenekon. Casi todos los oficiales del estado mayor turco fueron condenados a ‎largas penas de cárcel, supuestamente por espionaje a favor de Estados Unidos, antes de que ‎la verdad acabara por salir a la luz, con lo cual se anularon todos los juicios contra ellos.
 ‎
Fue en ese momento cuando Ankara aceptó crear un mercado común con la vecina Siria, para ‎protegerse de un eventual desmembramiento de su territorio, que tendría como pretexto el ‎llevado y traído tema del “Kurdistán libre”. ‎
3- Las «primaveras árabes» (2011)
En definitiva, durante la operación anglosajona de las llamadas «primaveras árabes», que tenían ‎como objetivo poner a la Hermandad Musulmana en el poder en todos los países del ‎Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente), Turquía creyó poder aprovechar el hecho que el ‎entonces primer ministro y hoy presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, era miembro de esa ‎cofradía para escapar al caos anunciado. Así que Turquía “despertó” en Libia la tribu otomana de ‎los misratas y ayudó la OTAN a derrocar al líder libio Muammar el-Kadhafi, a pesar de ser este ‎último un aliado de Ankara. Después, Turquía entró en guerra contra Siria… que también era ‎su socio comercial. Pero esas dos aventuras dieron al traste con la hasta entonces floreciente ‎economía turca

Mientras se esconde de los militares turcos que tratan de matarlo ‎por cuenta de la CIA, en julio de 2016, el presidente turco Erdogan se las arregla para ‎transmitir un mensaje a la población a través de un teléfono celular que la presentadora de ‎televisión sostiene ante las cámaras. El 15 de julio, Erdogan logra neutralizar a los golpistas y ‎recupera el control del país.


Cuando Rusia acude en ayuda de Siria y derrota a los yihadistas del Emirato Islámico ‎‎(Daesh), Turquía decide alejarse de las potencias occidentales. Se acerca a Moscú, compra los ‎sistemas antiaéreos rusos S-400 y la central atómica de Akkuyu, se compromete con el proceso ‎de paz en Siria durante los encuentros de Sochi y de Astana. La CIA responde manipulando la ‎organización del predicador islamista turco Fetullah Gulen y financiando el HDP (Partido de las ‎Minorías) contra el AKP (el partido islamista del presidente Erdogan). En resumen, van al historial de ‎la CIA contra Turquía el derribo de un avión ruso de combate Sukhoi-24 en la frontera turco-‎siria, al menos un intento de asesinar a Erdogan, un intento fallido de golpe de Estado y el ‎asesinato del embajador ruso Andrei Karlov, entre otros hechos.
 ‎
Aturdida, Turquía respondió con una extensa cacería de brujas, llegando incluso a encarcelar ‎medio millón de personas por un intento de asesinato en el que estuvieron implicados ‎cuando más algunos cientos de militares. ‎

Turquía se situó entonces a medio camino entre Washington y Moscú, buscando su ‎independencia pero corriendo el peligro de verse aplastada en cualquier momento por algún tipo ‎de acuerdo entre los Dos Grandes. Al mismo tiempo, Turquía se posicionó de tal manera que ‎apoyaba y a la vez obstaculizaba a sus dos padrinos: o sea participó en la guerra contra Siria y ‎simultáneamente apoyó a Irán e instaló bases militares en Qatar, Kuwait y Sudán. 
Además de que no es posible mantener mucho tiempo ese tipo de postura, Turquía se vio ‎dividiendo sus esfuerzos entre cinco frentes al mismo tiempo: la Unión Europea, al firmar con esta un ‎acuerdo sobre los migrantes; el mundo árabe, al cual dice defender ante Israel; Asia Central, ‎que trata de mantener bajo su ala; la OTAN, de la cual sigue siendo miembro; y Rusia, a la que ‎trata de seducir.‎
4- El asesinato del general iraní Qassem Suleimani
El mundo entero creyó –erróneamente– que, extenuado, Estados Unidos se retiraba del ‎Medio Oriente ampliado, dejando el campo libre a Rusia. En realidad, Washington retiraba ‎sus tropas, pero mantenía su intención de conservar el control de la región a través de sus numerosos ‎intermediarios armados y entrenados: los yihadistas. ‎

Ante la voluntad estadounidense de proseguir en el norte de África el plan de destrucción ya ‎iniciado en la parte asiática del Medio Oriente ampliado y estimando que fue involuntariamente el ‎gobierno iraní –no Israel– quien ayudó al Pentágono a concretar el asesinato del general Qassem ‎Suleimani, el gobierno turco volvió a revisar sus planes.
 ‎
Turquía está de regreso en la órbita de Estados Unidos. Después de haber negociado la paz ‎en Siria, el 13 de enero en Moscú, Turquía desafía ahora bruscamente a Rusia con el asesinato, ‎el 1º de febrero, de 4 oficiales rusos del FSB, en la región siria de Alepo. ‎

El ejército turco, la tribu de los misrata (descendientes de otomanos) en Libia y los yihadistas aún ‎atrincherados en la región siria de Idlib –de los cuales al menos 2.500 fueron trasladados ‎en mes y medio por los servicios secretos turcos– ya comenzaron a desangrar Libia, con la colaboración quizás también involuntaria del mariscal libio Khalifa Haftar. El objetivo es que todas ‎las partes se desgasten al máximo.‎

Thierry Meyssan 

Nota: En las etiquetas TURQUIA - ERDOGAN podrá el lector encontrar gran información sobre la política nacional turca y sobre la personalidad del mandatario de ese país.    

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny