Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

29 junio 2017

KURDISTAN: Referéndum separatista a la vista (7)


Por: Tito Andino U.


Durante estos años hemos venido reportando en diferentes artículos sobre aquel ente político conocido como Kurdistán, para otros “El Gran Kurdistán” que abarca regiones de cuatro diferentes estados (Turquía, Irak, Irán y Siria).

En plena guerra contra el yihadismo en Próximo Oriente, está pasando casi desapercibido el posicionamiento de los kurdos sirios –ahora abanderados por los Estados Unidos, a pesar de las protestas turcas (el plan turco-francés, Juppé-Davutoglu del 2011 nació condenado al fracaso).

Atrás quedó ese viejo sueño de los nostálgicos revolucionarios de “izquierda” de la Rojava, ahora auto-transformados en peones de los intereses de las potencias imperialistas. Naturalmente hay kurdos que se han opuesto a esa alianza y mantienen fidelidad a la vieja guardia. Los líderes de los. kurdos “sirios” han perdido su conciencia. Jamás fueron parte de los territorios sirios, ni en el pasado ni en la historia contemporánea en que se vieron obligados a huir de territorio turco, recibidos en suelo sirio como refugiados. Hoy, amparados en el poderío militar de la primera superpotencia mundial asumen pretensiones territoriales impensables hacia el estado que los acogió.

El tema da para más, aunque previamente debemos atar cabos sueltos.

Una pregunta que debe plantearse es si los kurdos sirios están o no coordinándose con los kurdos iraquíes?, éstos últimos se alistan a celebrar el referéndum que proclamará la independencia. La fecha está fijada, 25 de septiembre del 2017 (la fecha, además se nos antoja oportunista, pura estrategia. Si Cataluña convoca a referéndum en septiembre, por qué los kurdos, que tienen más derechos, no podrían hacerlo?)

Por supuesto que los gobiernos de Iraq, Irán y Turquía se oponen al mencionado referéndum (Siria que no ha hecho una manifestación directa, sin duda, también estará en contra).

Los kurdos sirios muestran los dientes e iguales aspiraciones, ahora bajo el tutelaje de tropas norteamericanas, las antiguas ex revolucionarias YPG y algunas de sus ramas armadas y brazos políticos parecen ir en desenfrenada carrera para hacerse con el control de la ciudad siria de Raqqa. Sin duda el objetivo es apoderarse y controlar una vasta zona del norte de Siria hacia la frontera iraquí. 

El intento de ejercer dominio en el noreste de Siria plantea algunas hipótesis:

a) Negociar con el gobierno sirio una región autónoma en el norte, los territorios con fuerte presencia kurda y que han defendido de las bandas yihadistas;

b) La posibilidad eventual y futura de negociar con los kurdos iraquíes una anexión territorial para cumplir el sueño del Gran Kurdistán; y,

c) Ser un instrumento de presión norteamericano para insistir en la salida pactada del presidente sirio Bashar al Assad, bajo la amenaza de ruptura territorial.

En el caso del Kurdistán iraquí, que nos ocupa en esta ponencia, hay que señalar algo verídico. Un nuevo estado (Kurdistán), como casi todos los estados trazados y surgidos desde fines del siglo XX, conlleva demasiados intereses de las grandes potencias; en consecuencia, como dice Guevorg Mirzayán, analista político y columnista de Sputnik, el proyectado nuevo estado será una amenaza mortal para unos, y un aliado importante para otros.

Todo parece indicar, conforme nos demuestra la historia, que el sino de  Irak fue decidido hace ya 15 años con la invasión norteamericana y la imposición de la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí. Si antes no se presentó una oportunidad para declarar la independencia se debió a la inexistencia de factores o circunstancias excepcionales, las cuales surgieron de la noche a la mañana con la invasión yihadista y la traición de un amplio sector de desafectos al gobierno central iraquí (ex partidarios de Sadam Hussein y, por supuesto, los kurdos) quienes dividieron, de facto, Irak en tres, a saber:

-El Kurdistán en los territorios de la Región Autónoma dentro del Estado Federado de Irak;

- El hoy fallido Sunnistán, es decir, el Estado Islámico, programado en las mesas del Rediseño del Medio Oriente Ampliado, que asignaba territorios de Irak y de Siria para los ejércitos de la bandera negra yihadista, bajo una supuesta comunidad sunní; y,

- El remanente territorial bajo control de la República de Irak, con un componente mayoritariamente chií.

Parte del mapa del Rediseño del Medio Oriente Ampliado. “Imagining a Remapped Middle East”, Robin Wright, The New York Times Sunday Review, 28 de septiembre de 2013.


Si bien las huestes yihadistas del malogrado Sunnistán (Estado Islámico) siguen siendo derrotadas, nos encontramos con el cada vez y más grande poder armado de las milicias kurdas, casi intactas en esta guerra, su papel únicamente ha sido apoderarse de regiones estratégicas y petroleras (Kirkuk) y combatir a medio gas al Daesh cuando han visto amenazada sus zonas de influencia.

La conspiración del clan Barzani, los peshmerga y los kurdos iraquíes juntos en una extraña alianza con el Estado Islámico ha sido demostrado en anteriores ponencias. Los otrora socios, con el apoyo de los Estados Unidos, asumieron la tarea de fragmentar la República de Irak.

El plan se frustró, en parte. La zona otorgada al Sunnistán yihadista no podrá emerger debido al esfuerzo conjunto del gobierno de Irak, de sus comunidades sunníes y chiíes opuestas a la desintegración sectaria de la unidad nacional, más aun conocedoras que el proyecto fue una imposición foránea y, también gracias al apoyo de los países denominados el “Eje de la Resistencia”. La única esperanza de los rediseñadores del Oriente Próximo para salvar su ego, ante el completo fracaso en Irak y Siria, es ver surgir el Kurdistán a su obra y semejanza.

Repasemos algunos hechos de actualidad:


MASUD BARZANI Y LA INDEPENDENCIA DEL KURDISTÁN IRAQUÍ

                   Masud Barzani, presidente de la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí


El presidente de la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí, Masud Barzani, viene proclamando desde hace algunos meses la desintegración de Irak.  Qué implica esto?  Una declaración de independencia que afecta la unidad nacional y el funcionamiento de Irak como estado federado. Barzani utiliza un discurso fuerte, sin ambigüedades: “ha llegado la hora”. “Este Irak ya está terminado. Los kurdos tendremos un Estado", declaró en una entrevista al diario “La Stampa”. (1) 

Es lógico que aquella confesión unilateral no cuenta con la aprobación del gobierno central de Irak.

Argumento histórico, Barzani sigue presentando la excusa que los mapas diseñados por los europeos en la primera y segunda guerra mundial son ficticios, no acordes con la realidad. Ha puesto como ejemplo el caso de las extintas repúblicas de Yugoeslavia y Checoslovaquia. Afirmó que en el presente ese es el camino que va a seguir el legado de los Tratados de Sykes-Picot, el pacto secreto entre Francia y Gran Bretaña que dibujó las fronteras y zonas de influencia tras el colapso del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial.

Que los kurdos son la nación más grande del mundo sin un estado puede ser materia de controversia, lo que no se puede negar es que los kurdos históricamente han sido relegados a un segundo plano y utilizados por todos los imperios que se han asentado en la zona. Esa situación se ha mantenido con los diversos gobiernos iraquíes a lo largo de los años e incluso después del derrocamiento de Sadam Hussein, pese a todas las promesas y ofrecimientos. No obstante, también han alcanzado logros importantes: 

El status del Kurdistán iraquí como Región Autónoma de Irak, consagrado en la Constitución Política del 2005 se lo deben a la invasión y ocupación norteamericana y apenas a un par de años del derrocamiento de Hussein.

Entre los diversos discursos ya conocidos de Barzani para justificar la convocatoria a referéndum de independencia tenemos la demanda kurda a "diseñar su propio futuro como Escocia, Cataluña y el Quebec"; ha dicho que toda crítica en sentido contrario es injusta. Señala que "El Kurdistán tiene todos los factores geográficos, históricos y humanos que tienen Escocia, Cataluña y el Quebec (Canadá) y otros… que los pueblos en estos lugares tienen el derecho a decidir sobre su futuro, los kurdos también tienen este derecho". (Recordemos que en el Quebec y en Escocia se han efectuado referéndums oficiales, sin obtener mayoría. Cataluña ha señalado una fecha –septiembre- sin consentimiento del gobierno central y una consulta extraoficial tuvo lugar en noviembre del 2014).

Barzani expresa también que "Primero de todo, la existencia del pueblo kurdo en Oriente Medio es una realidad y los kurdos pueden, como otras naciones, conseguir sus derechos y beneficiarse de ellos: son derechos naturales y dados por Dios y no se pueden negar bajo ninguna excusa", según declaraciones a la agencia de noticias kurda 'Rudaw'. "Si los kurdos esperan a que otros les den la independencia como regalo, nunca la conseguirán: el derecho está aquí y los kurdos tienen que buscarlo y cumplirlo".

El líder regional iraquí en sus discursos meticulosamente elaborados intenta sensibilizar la conciencia de otras naciones, "no es justo descartar los derechos del pueblo kurdo por razones políticas o para calmar a otros, ¿se permitirían detener los derechos de sus propios pueblos?", inquirió Barzani. "Está claro para todos que esta región, y el Kurdistán en particular, se dividieron sin tener en cuenta la voluntad de la gente nativa, hecho que ha llevado a cien años de problemas, guerra, negación e inestabilidad", concluyó Barzani. (2)


Otro político kurdo, Said Mamuziny, representante del Partido Democrático del Kurdistán en Mosul (PDK), señaló que el 95% de los kurdos se declaran partidarios de la independencia en la región e hizo hincapié en que otras nacionalidades del Kurdistán iraquí también están a favor del referéndum: "Los árabes, turcomanos y otros pueblos que viven en el territorio del Kurdistán iraquí también apoyan la idea de un país independiente, porque el Kurdistán también protege sus derechos. Entre los kurdos y otras naciones no hay división, tienen los mismos derechos que la población kurda. Todos sus derechos humanos y culturales están protegidos", manifestó. "Los kurdos creen en su fuerza y están decididos a declarar la independencia. Algunos la reconocerán, y otros no. Pero queremos mantener buenas relaciones con los países vecinos después de la declaración de independencia. Nos esforzaremos en llevarnos bien, vivir en paz y armonía con Turquía, Irán y los demás países". (3)

Barzani da por hecho que los estados árabes aceptarán la independencia kurda o, en su defecto, se verán obligados a aceptarla. Como sabemos los kurdos iraquíes tienen su propio presidente, manejan su propio gobierno regional, poseen un Parlamento y están dotados de sus propias fuerzas de seguridad, los peshmerga. La representación kurda en el gobierno federal de Irak y en las fuerzas armadas iraquíes son casi nulas. Gozan de rentas fiscales asignadas por Bagdad, el 17% del presupuesto nacional, financiado mayoritariamente por las rentas petroleras. La inconformidad kurda ha llevado a acusar al gobierno central de no cumplir con esas asignaciones para paliar las necesidades de los kurdos.

En este punto afirmamos que ni falta le ha hecho aquel 17%, de hecho, el Kurdistán iraquí ha venido explotando la riqueza petrolera exclusivamente a su favor, sin compartirlo con el gobierno central y exportando su producción de forma independiente, sin pedir autorización a Bagdad y, desde la ocupación yihadista, en clara complicidad con el Estado Islámico, se han dedicado escandalosamente a explotar y comercializar el petróleo iraquí robado.

En entrevista a la revista estadounidense Foreign Policy, Barzani afirmó que el referéndum independentista del 25 de septiembre a diferencia del de 2005, "es formal y vinculante celebrado por el gobierno y los partidos políticos", expresó al referirse que el primero fue un llamado de sectores civiles que no tenía fuerza jurídica (en el 2005 más del 98% se pronunciaron a favor de la independencia). 

Sin duda, con el  éxito garantizado y los hechos consumados, el presidente del Kurdistán iraquí, después del referéndum, quiere abrir las puertas a Bagdad para negociar seria y pacíficamente. Además, se tiene previsto que para el 6 de noviembre se convoque a los kurdos iraquíes a elecciones presidenciales y  parlamentarias. Es obvio prever el ganador (4).

El problema es que las ambiciones kurdas –no cuestionamos sus reivindicaciones históricas y sus derechos- son desmesuradas y lo ha venido siendo desde hace ya un buen tiempo. Han actuado siempre con episodios de abierta traición, lo que ha provocado el enfriamiento total de relaciones entre la capital iraquí - Bagdad – y la capital de los kurdos iraquíes – Erbil. Podríamos afirmar que esa relación es casi inexistente.

Antes del 2014 (mapa tomado de la Wikipedia)
Regiones disputadas de Irak según el artículo 140 de la Constitución iraquí:
     No disputadas y parte del Gobierno Regional Kurdo desde 1991.
     Disputadas y parte del Gobierno Regional Kurdo desde 1991.
     No disputadas y bajo control del gobierno central.
     Disputadas y bajo control del gobierno central.


Los kurdos aspiran obtener más territorios de los que tradicionalmente han ocupado. Gracias a la guerra contra el terrorismo del Daesh (Estado Islámico) obtuvo una separación tácita entre las regiones controladas por ellos y las de gobierno central iraquí. A pesar que la situación va revirtiéndose en favor del gobierno federal iraquí, las tierras que ocuparon los yihadistas del EI y luego abandonaron (algunas mediante batallas) fueron ocupadas por los kurdos y son materia de disputa actual con Bagdad debido a que los kurdos los reivindican como suyas.

Localización del Kurdistán en Irak
   Fronteras oficiales de la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí
   Territorios controlados por los kurdos iraquíes
   Territorios reclamados por los kurdos iraquíes
   Resto de Irak


Mapa tomado de la Wikipedia. Esta gráfica fue creada el 28 de junio de 2014. La fecha es significativa, coincide con el apogeo de las conquistas territoriales del Estado Islámico. El 29 de junio de 2014 el EI proclamó la creación de un Califato que se extenderá por todo el mundo musulmán. Abu Bakr al-Baghdadi fue declarado su máxima autoridad y él se autoproclamó “Ibrahim, imán y califa de todos los musulmanes”. El Estado Islámico para Irak y el Levante (ISIS) fue renombrado “Estado Islámico”.


Kirkuk es el ejemplo más palpable; todos sabemos que el interés es exclusivamente petrolero. Kirkuk jamás ha sido una zona habitada por kurdos, otro asunto es que, de forma deliberada, los líderes kurdos han estado obligando el asentamiento de su gente en esa región predominantemente árabe. Las intenciones deben estar claras para el lector. Grandes yacimientos de petróleo son la causa de las divergencias, quién controla su explotación y quién gestiona los ingresos económicos. Sinyar es otra región importante que anhela anexarse el Kurdistán de Barzani, que también aspira a controlar zonas de la frontera sirio-iraquí.


La escasa colaboración militar de los kurdos con Bagdad en la guerra contra el Estado Islámico.

Ya lo hemos explicado en diversas entregas. Los kurdos iraquíes con sus peshmerga han colaborado muy poco con el gobierno central en la guerra contra el yihadismo (solamente en regiones que reivindican como suyas). En importantes ciudades han sido meros testigos de los hechos como en Faluya y Ramadi, mientras en Mosul su cuota de contribución es ínfima comparada con el despliegue de decenas de miles de tropas iraquíes y milicias chiíes junto a tribus sunníes.

No debemos dejar de recalcar que los kurdos han llegado incluso a la complicidad abierta con las bandas terroristas en otras regiones de Irak para permitirles ocupar territorios y concederles libre tránsito hacia territorio sirio.

Por ejemplo, en la operación para la liberación de Faluya participaron una fuerza combinada del ejército iraquí, la Policía, unidades especiales antiterroristas, las milicias chiíes y las tribus suníes de la región, siempre estas operaciones contaron con la protección aérea iraquí y la no tan eficiente “coalición” internacional (Estados Unidos y sus aliados) que con mucha frecuencia continúan “equivocándose” y proveyendo de armas y material logístico a los terroristas del EI.

Mosul es un caso patético en esta burda intriga, las bandas del Estado Islámico se hicieron con el control de la presa de Mosul gracias a la retirada “táctica” de los peshmerga, quienes sin disparar un tiro abandonaron la zona, esto fue denunciado en ese momento por las autoridades iraquíes. Igual sucedió con la ciudad de Mosul en el mes de junio (2014) y otras ciudades. Casi sin combatir las dos terceras partes de Irak fueron ocupadas por los yihadistas.

Los yihadistas arrebataron a los peshmerga Sinyar (previamente las tropas iraquíes se habían retirado de la región en el mes de junio), se suponía que los kurdos defenderían el norte de Irak, así como garantizaban la seguridad de los yazidíes. Lo correcto es decir que los peshmerga huyeron de Sinyar sin oponer resistencia. El "intento" kurdo por detener al EI en el norte se nos antoja (dados los antecedentes) complicidad para retirarse sin combatir; cabe la posibilidad de que se haya tratado de una retirada táctica o, simplemente fueron derrotados militarmente. Las consecuencias fueron palpables: La masacre de los yazidíes por la huestes del EI. Y para quienes desconocen los hechos fueron los PKK (kurdos turcos) y los YPG (kurdos sirios) –en ese tiempo aun no corrompidas, ni vendidas a los Estados Unidos- quienes penetraron en Irak para rescatar a los yazidíes de un planificado genocidio.

Derrota tras derrota (si hemos de creer que combatieron de verdad y no dejando focos de resistencia para el sacrificio) los peshmerga fueron perdiendo el control del norte de Irak. Hoy con las grandes ofensivas de las fuerzas armadas de Irak, los kurdos también han pasado al ataque y reivindican como territorio kurdo cuanto poblado logran capturar.

Otro hecho a tener muy presente, las últimas ofensivas del ISIS (luego Estado Islámico) para apoderarse del norte de Irak terminaron o fueron detenidas al llegar a áreas cercanas de la provincia de Dohuk, una de las tres provincias que conforman la región autónoma kurda, solamente allí los peshmerga demostraron sus capacidades. Mientras el resto de Irak sucumbía al caos organizado para dividir Irak, las regiones kurdas mantenían total tranquilidad, sin amenaza real para su seguridad.

No es nuestra intención criticar solo a los kurdos iraquíes por la situación desatada con la aparición del ISIS y su paseo militar para ocupar grandes zonas de Irak, es evidente que la traición fue orquestada no en Irak sino fuera. Miles de militares iraquíes huyeron ante la presencia del ISIS, fue abandono de sus funciones, alta traición de militares desafectos al gobierno y antiguos simpatizantes de Sadam Hussein y de grupos de poder dominados por la Orden de los Naqchbandis. Lo mismo sucedió con los kurdos y sus retiradas del norte de Irak. Todo fue parte del circo.

Quién salvo la desintegración total de Irak? 

De facto, con lo relatado, Irak quedó partido en tres. Sin quitar mérito a otros actores, en ese momento las milicias chiíes constituyeron la única defensa ante el avance del ISIS, que amenazaba con llegar hasta Bagdad ante la rápida derrota de los peshmerga en el norte. La ofensiva del ISIS (luego Estado Islámico) quedó inmovilizada cerca del norte de Samarra, a escasos 100 kilómetros de Bagdad y el mérito se lo deben a las milicias chiíes y a los militares iraquíes leales al gobierno central y a la República.


 Proselitismo kurdo en el extranjero




El Kurdistán iraquí se maneja como un ente independiente y el llamado a Referéndum es un emplazamiento evidente para otorgarse legitimidad. 

A pesar de las rencillas, rivalidades y enfrentamientos entre los más grandes partidos políticos del Kurdistán iraquí - Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK), por sus siglas en inglés, en reuniones del mes de abril con otras organizaciones, concertaron la organización del Referéndum independista para septiembre del 2017.
 
Masud Barzani ha venido tomando parte en diversas negociaciones (sin permiso de Bagdad), se ha tomado el trabajo de sondear la situación en el panorama internacional, veamos:

Los Estados Unidos apoyan el referéndum, así como Israel y algunas monarquías absolutistas de Próximo Oriente (La Arabia de los Saud), al menos antes de la monumental bronca entre Qatar, saudíes y otros.

El Departamento de Estado norteamericano, al mejor estilo de su diplomacia de doble rasero ha calificado el referéndum como una aspiración legítima del pueblo del Kurdistán iraquí, al mismo tiempo dice apoyar un Irak democrático, estable y unido. Para los estadounidenses la ubicación geográfica del potencial país de los kurdos, su inmensa masa poblacional en toda región y las riquezas del Kurdistán iraquí son desde hace mucho tiempo estratégicas para sus intereses, de allí que les conviene mantener buenas relaciones con todas las organizaciones kurdas (muchas de ellas antagónicas entre sí); con estos socios pueden obtener capacidad para influir en el resto de países de la zona.

Esa puede ser una de las razones por las que el presidente Trump alegue poner fin a su arma de batalla en la región, el yihadismo ya ha dejado de ser útil para su política colonialista. Para que seguir usando el viejo método del terrorismo islámico, arriesgando exponerse a más críticas a nivel global, como ya sucede, cuando bajo la manga tiene otro as que inclinará la partida, los kurdos!


                  Masud Barzani junto al ex secretario de estado estadounidense John Kerry.


Barzani expuso el deseo de la independencia del Kurdistán, mediante Referéndum, al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Por otro lado, la Organización de las Naciones Unidas se ha pronunciado al respecto. El organismo vigilaría (supervisar y observar) las elecciones en el único y consentido caso de que las autoridades centrales de Bagdad, es decir, el estado y gobierno oficial de Irak, lo solicitaren, según declaraciones del portavoz del Secretario General de Naciones Unidas, Stéphane Dujarric. "Las solicitudes respecto la celebración en el país de una votación de este tipo las tiene que hacer el gobierno nacional", dijo Dujarric en rueda de prensa. (5)

Europa apuesta por la unidad de Irak porque las consecuencias son predecibles, los kurdos impulsarán el separatismo en otras regiones habitadas por kurdos: Siria, Turquía e Irán. La Unión Europea lanzó una advertencia a los movimientos políticos kurdos de la región del Kurdistán iraquí, pronunciándose en contra de la celebración de un referéndum sobre su independencia. Los ministros de Exteriores de la UE expresaron en su comunicado que “los pasos unilaterales deben evitarse y las cuestiones abiertas deben ser resueltas todas a través de posiciones de consenso” basados en la Constitución de Iraq. También solicitaron a todos los partidos kurdos iraquíes que “busquen un terreno común”, llamando a considerar la celebración de elecciones regionales y no independentistas. (6)

Rusia, a través de su presidente, Vladímir Putin, manifiesta que “Moscú es consciente de lo espinoso que es el problema kurdo, pero definirá su postura y línea de actuación en el marco del derecho internacional”.

Los kurdos buscan protegerse, ya han tanteado la posición rusa en busca de un socio económico. Delegaciones kurdas han visitado Moscó ofreciendo el mercado petrolero y de gas a las grandes empresas rusas como Rosneft. En el reciente Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el acercamiento tuvo lugar. Se trata de un acuerdo de cooperación estratégica entre los Kurdos iraquíes y la firma rusa Rosneft. Naturalmente que los kurdos les han ofrecido una buen menú, de esa manera pretenden evitar conflictos políticos con el gobierno ruso, a la vez que intentan crear estabilidad regional de efectivizarse la declaración de independencia.

Lo ofrecido por los kurdos a la empresa rusa no es cualquier plato, se trata, para comenzar, de gestionar setecientos mil barriles de petróleo diarios con alcance a varios millones en los próximos años; y, para hacer más apetecible el menú, se les concede el derecho de exploración mineral en importantes zonas geológicas. El Kurdistán iraquí se ve confiado en desarrollar las relaciones con Moscú.

Los kurdos tientan con ese mismo tipo de ofertas comerciales a Turquía, quienes, salvo por las ideas independistas kurdas, están deseosos de participar en el festín. La única y rápida vía de sacar el crudo de la región del Kurdistán iraquí en dirección a los mercados internacionales es a través del puerto turco de Ceyhan, con lo que la reducción de costos del transporte del petróleo también se hará sentir.  (7)

Por primera vez en sus múltiples intentos por ser un estado, los kurdos han sondeado con relativo éxito todas las posibles alianzas y aprecian también quienes podrían ser sus potenciales enemigos. Por ello, han dejado de apostar a un solo socio. Barzani ya es un viejo zorro de la política internacional, sigue en el poder inmutable, a pesar de que legalmente ya debería haber abandonado su cargo. Mientras en las democracias occidentales los presidentes van y vienen, Barzani ensaya lo que Norteamérica critica a otros “déspotas” de la región, es decir, perpetuarse en el poder.



La posición del gobierno central iraquí



                       El primer ministro iraquí, Haider al Abadi, en funciones desde 2014


Haider al Abadi, jefe del gobierno central iraquí, desde su ascensión ha hecho llamados a normalizar las relaciones con el Kurdistán. En el momento más crítico que vivió el país, la crisis y guerra causada por la ocupación yihadista/terrorista de gran parte del territorio nacional, habló del derecho de los kurdos para autodeterminarse.

La autodeterminación vista desde el punto de vista del primer ministro iraquí está determinada en la Constitución, los Kurdos son una región autónoma dentro del estado federal, la presunta independencia del Kurdistán Iraquí “dañaría a los kurdos del país”, afirmó al Abadi. “Eso es totalmente rechazable. Somos serios en lo que se refiere al respeto a la integridad territorial de Iraq”, expresó en declaraciones a la agencia kurda de noticias ‘Rudaw’“He pedido a los líderes kurdos que no nos coloquen ni se coloquen a ellos mismos en tal situación embarazosa”. Manifestó, además que no le gustaba tocar el tema del referéndum dado que el resultado es obvio, “la cuestión es si ellos actuarían en base a esos resultados o no”.

Algo que ha disgustado al gobierno central iraquí, y con toda razón, son las pretensiones kurdas sobre la región de Kirkuk, donde éstos últimos han izado sus banderas sobre edificios gubernamentales, lo cual amenaza realmente un acuerdo consensuado y, por supuesto, es un ataque directo a la unidad nacional. El Parlamento iraquí resolvió prohibir las banderas kurdas en Kirkuk, algo que no ha gustado a los integrantes kurdos del parlamento central que abandonaron la sala de sesiones.

En este sentido, el gobierno central ha dado muestras de firmeza, Kirkuk no es parte de la Región Autónoma de Kurdistán y el tema no se discute. Y no se discute porque el referéndum de independencia acabará con la disolución de Irak, esa es la consecuencia inevitable. (8)

Cómo impedir un plan orquestado de antemano por fuerzas foráneas desde 2014?. El Estado Islámico fue "invitado" a apoderarse de gran parte del territorio iraquí, bajo mirada complaciente de los kurdos que también ocuparon otras áreas territoriales. Insistiendo, una vez más, que son escasas las batallas en que los terroristas del EI y los kurdos se hayan enfrentado realmente en duro combate, en otros casos las escaramuzas tuvieron lugar cuando los yihadistas pretendieron extender las áreas asignadas para su control. Hoy, los kurdos luchan contra el EI, es cierto, porque no tienen otra opción -el EI está derrotado- y los kurdos necesitan consolidar sus posiciones territoriales y reivindicar el sacrificio de la sangre de sus guerreros.

Creemos tener derecho a preguntar, dejando a un lado la historia y sus derechos legítimos: Se merecen los kurdos iraquíes tener una patria independiente cuando han actuado en alta traición a la República de Irak, confabulados con grupos terroristas/yihadistas foráneos e hipotecando el futuro de su región a potencias coloniales extranjeras?.

Para muchos analistas internacionales, el fallido intento de desmembrar Irak fue coordinado por “Estados Unidos, Israel, Jordania y Turquía, en complicidad con Arabia Saudita y Qatar, se inició en 2014. Según lo previsto en el plan inicial, los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh, anteriormente identificado como EIIL) invadieron la región de al-Anbar y el gobierno regional kurdo de Irak se apoderó de los campos petrolíferos de Kirkuk, pertenecientes al gobierno central iraquí. En aquel momento, las tropas iraquíes se retiraron sin oponer resistencia a los yihadistas ni a los kurdos, dejando en manos de esas fuerzas el armamento nuevo que Washington acababa de entregar a Bagdad, lo cual también formaba parte del plan”.

“Al igual que el norte de Siria, los campos petrolíferos de Kirkuk no son territorios históricamente kurdos. El presupuesto nacional del Estado iraquí prevé la entrada de fondos frescos provenientes de la explotación de los yacimientos de Kirkuk, hoy bajo control del gobierno regional del Kurdistán iraquí, que está explotando ese petróleo para sí mismo y exportándolo a través de su propio oleoducto, junto con el petróleo robado del Emirato Islámico”. (9)

El gobierno central iraquí, al asumir Haider al-Abadi  sus funciones de Primer Ministro, ha venido insistiendo en la devolución de los territorios ocupados por el gobierno regional kurdo en 2014, ocupación que coincide con la invasión yihadista.

Restituir los territorios “anexados” por los kurdos iraquíes, gracias a la invasión yihadista, reducirá un 40% la superficie territorial controlada por Barzani. No parecen estar dispuestos a ello, devolver la rica región petrolera de Kirkuk significa dejar de ingresar inmensas ganancias que en su momento consiguió con el tráfico de ese petróleo, en colaboración con Turquía y el Estado Islámico.


Otras consecuencias





El surgimiento de un Kurdistán independiente, como lo hemos señalado significará la desintegración del estado iraquí.

- Los kurdos aspiran no solo regir en toda la región autónoma, sino que luego del divorcio con sus ex socios del Estado Islámico, pretenden anexarse la región que comprende la ciudad de Kirkuk, rica en campos petroleros, por eso la han ocupado militarmente. También pretenden anexarse la ciudad de Sinyar al haberla defendido de sus ex colegas yihadistas y de otras zonas fronterizas con Siria (conforme el mapa señalado más arriba).
- Turquía, Irán y Siria no miran con buenos ojos la creación de este ente independiente. La ya conocida posición kurda en esos territorios no ha devenido nunca en estabilidad. Guerrillas kurdas han estado activas desde hace mucho tiempo. Turquía ha vivido desde su creación algo parecido a un “estado de guerra” permanente en las provincias orientales mayoritariamente habitadas por kurdos, muchos de ellos se han refugiado en Siria, originando el problema kurdo- sirio en un estado que no se veía afectado por esas circunstancias. Milicias kurdas han partido desde Irak a territorio iraní para efectuar incursiones armadas.
- De acuerdo a una de nuestras fuentes de consulta, Guevorg  Mirzayán, Ankara y Teherán no pueden hacer mucho al respecto desde el punto de vista militar. Los turcos son amigos y socios del clan Barzani del Kurdistán iraquí. Así se han manejado desde hace mucho tiempo, mientras los kurdos iraquíes no expresaban abiertamente sus pretensiones independentistas y se mantenían alejados de las fronteras turcas, existía armonía y connivencia para luchar contra la otrora izquierdista (comunista?) YPG siria y PKK turca. Hoy, los turcos han expresado su punto de vista apoyando al gobierno iraquí en cuanto al status de la ciudad iraquí de Kirkuk. Pero, como dice Mirzayán, “una cosa es amenazar, y totalmente otra iniciar la guerra" (10)
- La alianza Barzani-Turquía quedaría muerta. Los kurdos iraquíes anularían el acuerdo con Erdogan referente a negar todo apoyo a los kurdos turcos, negociación que ha sido posible a cambio de inyecciones económicas y mercancías turcas al Kurdistán iraquí. Teherán tiene igual dilema, ha invertido recursos en la región, las que se perderían inevitablemente.
Una salida para los estados con una población kurda frecuentemente hostil sería poner fin a la rivalidad iraní-turca (cosa que se está avizorando); e hipotéticamente junto a Siria crear un “bloqueo multilateral del Kurdistán iraquí”, reflexiona el analista citado.  
- Para ese supuesto entorno, Barzani ya tiene su as bajo la manga, la garantía del mejor socio que se pueda tener, muy poderoso y “amigo” de siempre, que busca permanentemente llevar la “paz” y la “amistad” a todos los kurdos del mundo: Los Estados Unidos de América, quienes junto a sus colegas israelíes y las monarquías del Golfo estarán dispuestos a asumir las consecuencias.
- Erbil –la capital del Kurdistán iraquí- es un hervidero de espías, asesores militares extranjeros, diplomáticos, hombres de negocios legales e ilegales (traficantes de drogas) de los países que apoyan y asesoran militarmente a los kurdos. En una entrega pasada referente a este tema ya habíamos señalado que el interés de Israel en la independencia del Kurdistán iraquí está vinculada al establecimiento de una base de misiles de largo alcance, cuyo objetivo no es otro que Irán.
- Otro socio y “amigo” que ha sumado elogios para el Kurdistán iraquí es la Arabia de los Saud, los príncipes han manifestado su apoyo al referéndum. Por qué? Al igual que las intenciones de Israel, apoyar la fundación del Kurdistán significa poner freno a la cada vez más influyente República Islámica de Irán y a las ambiciones “imperiales” del señor Erdogan que pretende hacer de Turquía la fuerza influyente de la región.

Se puede manejar otra probabilidad política?

Según Mirzayán,  Barzani "podría elegir más cuidadosamente el término en el referéndum: no "independencia", sino "parte de la confederación". Así, sería posible negociar con Bagdad sobre las condiciones de esta confederación, unas condiciones muy buenas".  

Eso sería ideal no solo para Irak, sino para evitar una conflagración total en el Próximo Oriente. Pero los kurdos en su actual posición de fuerza en todos los sentidos (político-militar y económico), con sus poderosos padrinos siguen dispuestos a mantener el rumbo hacia el referéndum independentista.

15 junio 2017

Terrorismo imparable









Por: Tito Andino U.


Generalmente se usa el vocablo ‘terrorismo’ como una expresión retórica que sirve de pretexto para que los fuertes aplasten a los débiles. Respecto al terrorismo yihadista la realidad puede variar, éstos apoyan la política de los fuertes para aplastar, aún más, a los débiles. 



Irónicamente los Estados Unidos y algunos de sus socios del Próximo Oriente han “declarado” la guerra al terrorismo. La Arabia de los Saud y otros acusan a Qatar de fomentar y auspiciar a grupos terroristas. Mientras, entre bastidores los US Army continúan entregando por “error” armas al Estado Islámico (Daesh) tanto en Irak como en Siria. Las fuerzas armadas sirias y otras fuentes sobre el terreno denuncian también el rescate de decenas de líderes del Daesh en Raqa por parte de helicópteros norteamericanos para ser algunos trasladados a la región de Palmira y desconociéndose el paradero del resto. Se dice que son líderes yihadistas occidentales del Daesh; o, puede tratarse de miembros de los servicios de inteligencia y fuerzas especiales de la OTAN que entrenaban y dirigían sobre el terreno a los yihadistas.

Por otro lado, bandas armadas radiciales chocan entre sí en Siria, no solo por el control de regiones estratégicas, en el fondo la disputa se debe a las rencillas entre socios, o deberemos decir entre ex socios? (Arabia Saudí, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Turquía, etc).

Básicamente, a lo largo del siglo XX y de lo que vamos de recorrido del siglo XXI, Los Estados Unidos, Francia e Inglaterra no han criticado nunca al Islam Político encabezado por las naciones sunníes, ni han alzado la voz de protesta por las actividades de organizaciones terroristas en esas naciones –a menos que esas acciones afecten sus intereses-. 

Sin rodeos, el terrorismo islámico existe porque las grandes potencias occidentales lo han tolerado y los utilizan para sojuzgar a otros pueblos musulmanes.

Hay una gran división desde el punto de vista Occidental (imperialista) respecto a los musulmanes: Apoyan abiertamente el Islam Político Sunní, los buenos, según ellos, no tiene importancia que de allí provengan los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda, Estado Islámico, los Talibán y tantas otras organizaciones yihadistas que combaten a lo ancho del Medio Oriente y otras regiones. Por otra parte, no toleran, reprueban y atacan duramente al Islam Político Chiíta -los malos-, según Occidente. Los verdaderos terroristas, según ellos, constituyen los chiíes, con la República Islámica de Irán a la cabeza y todas aquellas naciones que han sido calificadas de pertenecer al “eje del mal” (Siria, Líbano, Yemen y hasta Irak). 

Solamente diremos que hay una forma de distinguir el Islam Político contemporáneo: Los sunníes han demostrado a lo largo de su historia un fervoroso intento expansionista (mediante la guerra), para ello, en la actualidad se han sometido a las potencias occidentales; mientras los chiíes han mantenido una posición política de defensa de sus tierras, tradición y cultura, una especie de nacionalistas, por así llamarlos, anti imperialistas y no dispuestos a obedecer directrices foráneas.

Pues bien, si debemos creer en el presidente Trump, éste ha ordenado el fin del terrorismo en Próximo Oriente (que se va colando en Europa). En su gira por la región, el mandatario de los Estados Unidos se decanta por la Arabia de los Saud –la mayor monarquía wahabí- que ha enviado y sigue enviando fundamentalistas no solo a Irak y Siria sino también a lejanas regiones del Cáucaso. Curiosamente, los Estados Unidos reniegan ahora de Qatar, sin duda, otro auspiciante del terrorismo.

Sin embargo, preferir a la nación terrorista, por antonomasia, del reino de los Saud solo significa que Norteamérica prefiere sacrificar a los emires qataríes que a sus hijos putativos saudíes. Al fin y al cabo, la familia de los Saud encarna el perfecto ideal imperialista de dominación regional, los Saud reinan a sus anchas pero son esclavos complacientes de todas las políticas anglo-americanas y seguirán participando, cuando así lo ordenen sus amos en el futuro, en toda guerra yihadista-terrorista, con gente y dinero. No hay otra explicación – a más de la riqueza petrolera – para que los democráticos occidentales consientan sostener en el poder a las más retrograda monarquía que el mundo ha visto desde inicios del siglo XX. El régimen qatarí puede ser sacrificado, pero tampoco significa que consentirán que salga de su zona de influencia, su posición geográfica es vital para el control del Golfo Pérsico.

Ha sido solamente hace poco días que nos hemos enterado de una noticia bomba. El mayor estado terrorista del mundo, no ha sido Corea del Norte, ni Siria, ni Libia y otros que pertenecieron al selecto club del “eje del mal”, según los estadounidenses y saudíes el demonio terrorista ha estado encarnado siempre en IRÁN…


Y bueno, que le vamos hacer? Reír o llorar?

Yo prefiero reír, la risa es el remedio infalible. Por favor, menos CNN, al Jazeera (no esa ya no, porque ha caído en desgracia por promover el terrorismo auspiciado por Qatar) y otras cadenas de embrutecimiento masivo.

Otra novedad que nos madrugamos es que los malos han sido exclusivamente los “Hermanos Musulmanes” con mayor tendencia salafista que wahabí, pero no por ello menos importantes y terroríficos. Esta Hermandad es la cabeza política visible –el lado suave, por así decirlo- del terrorismo internacional cuyo aporte con importantes líderes a las organizaciones yihadistas es conocido por todos los servicios de seguridad. No olvidemos que muchos de los integrantes de Al Qaeda y otros grupos fundamentalistas provienen de la Hermandad. Ahora debe entenderse por qué el presidente turco apoya a Qatar, Erdogan pertenece a la “Hermandad Musulmana” y no quiere aparecer como el malo y como buen Hermano debe apoyar a los suyos.

Puedo comprender la posición de Egipto, que ha sido asolada duramente por los Hermanos Musulmanes, el verdadero azote del país, por tanto, su deseo ferviente de luchar contra el terrorismo es justificado… pero, los Saud hablando de poner freno al terrorismo?… como dicen los españoles, la ostia, me cago en la leche!


La verdad? 

Ya lo hemos revelado antes, nos decía Thierry Meyssan que quien se ocupa del manejo del terrorismo internacional por cuenta de Londres y Washington es la Liga Islámica Mundial desde 1962. La Liga Islámica Mundial abarca simultáneamente la Hermandad Musulmana –que se compone de árabes– y la Orden de los Naqchbandis –cuyos miembros son fundamentalmente turco-mongoles y caucásicos.

“Hasta el inicio de la guerra de Yemen, el presupuesto militar de la Liga Islámica Mundial era más alto que el del ejército de Arabia Saudita, lo cual quiere decir que la Liga es el primer ejército privado del mundo, sobrepasando ampliamente al tristemente célebre Academi/Blackwater. Aunque es una fuerza estrictamente terrestre, resulta particularmente eficaz en la medida en que su logística depende directamente del Pentágono y porque dispone de numerosos combatientes suicidas”, explicaba Meyssan.

Fue esa Liga Islámica Mundial, es decir la familia Saud, la casa real de Arabia Saudí, quien proporcionó a los anglo-americanos el torrente de “voluntarios” y “espontáneos” para la parcialmente exitosa “Primavera Árabe” desatada en 2011, reeditando la segunda “Gran Rebelión Árabe” de 1916 que privó al imperio otomano de sus dominios en beneficio de los actuales amos de la región. Para buen entendedor, en los dos casos, las chequeras saudíes han sido utilizadas con un solo objetivo: Rediseñar las fronteras de Oriente Próximo en interés de los anglosajones.


Pese a todo, quizá soy de los pocos que intenta entender y dar algo de credibilidad a la nueva política exterior del presidente Trump, quien en efecto ha ordenado cancelar el programa de conquista del Próximo Oriente utilizando a sus peones yihadistas. Frenar ese programa no significa que va abandonar sus planes de seguir manteniendo su influencia política y militar en la región e intervenir por cualquier vía para desanimar a cualquier revoltoso líder regional que ose actuar en sentido contrario al Imperio. De todas formas Trump (y los Halcones de Norteamérica en general) tienen un as bajo la manga para seguir manteniendo el caos en la región, quiénes? Los KURDOS.

El consenso, todos ya lo tenemos claro, el Daesh (Estado Islámico) tiene sus horas contadas, su aparición en el juego geopolítico y estratégico debe culminar… se le da las gracias por los servicios prestados a la causa; pero es indispensable ponerlo fuera de circulación, no liquidarlo militarmente (seguramente reaparecerá con otra denominación en un futuro mediato), ya conocemos anteriores transferencias de personal y mandos del EI a otras regiones geográficas, allende de las fronteras siria-iraquí.

En conclusión: El presidente Trump anunció que ya no utilizarán el yihadismo como arma de imposición imperial (reunión previa del 22 de marzo -plan de lucha contra el Emirato Islámico –Daesh-. Dados los hechos, el trabajo deberá hacerlo Rusia y los países afectados por ese flagelo). Pese a sus detractores en casa, Trump ha logrado imponerse y, sobre todo, convencer a los Saud con la misma propuesta, éstos últimos lo han tomado bastante bien, gente dispuesta a llevar la yihad en cualquier momento habrá de sobra; en recompensa los Saud recibirán miles de toneladas de sofisticadas armas (a cambio de miles de millones de dólares, por supuesto). Entonces “encontrar” a los super-villanos para decorar el escenario es cosa de niños: Qatar e Irán.

Mas, las cosas no son así de simples, no se trata solo de dejar a un lado a sus yihadistas, el alma del terrorismo en esencia; sino que están desilusionando a los más importantes socios atlantistas: Francia, Gran Bretaña, Alemania, Turquía, etc. También tendrán que negociar el futuro de países árabes del norte de África como Libia, Sudán y Túnez.

…Y como la historia debe continuar, el terrorismo no va a parar.

A continuación, la segunda parte de este reportaje es un análisis de Guadi Calvo, escritor y periodista argentino, analista internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central, sobre las recientes actividades terroristas en Europa.


Buena lectura
                                                                                    
                                                                                              Tito Andino



*****


Atentados: Instrucciones para jugar a la ruleta rusa

Guadi Calvo
9 de junio 2017



La seguidilla de atentados que asolan el mundo será por mucho tiempo un padecimiento crónico que nadie ni nada podrá detener. Estos ataques no tienen organicidad, ni lógica, por lo que es imposible preverlos.


Tras el último ataque en Londres, se conoció que la inteligencia británica tenía detectado en su territorio unos 23 mil potenciales terroristas. Según expertos, para vigilar a cada uno de ellos 24 horas al día, se necesitarían entre 14 y 20 agentes. La multiplicación aporta una cifra que supera en mucho los casi 210 mil efectivo con que suman sus fuerzas armadas.


El acuerdo de Sykes-Picot de 1916, entre Reino Unido (la zona naranja: B) y Francia (la zona azul: A)


Esta clase de terrorismo que no tiene ni organicidad, ni lógica, si tiene razones, y explicaciones. Quizás debamos profundizar post colonialismo, que ha conformado geografías contra natura.

El tratado Sykes-Picot de 1916, entre Reino Unido y Francia diseñó un mapa de Medio Oriente a imagen y semejanzas de sus propios intereses estratégicos y económicos, sin considerar las enormes diferencias entre la multiplicidad de tribus, etnias y variantes religiosas de la región.

Sunníes, chiíes, hazaras, alawitas,  yazidíes, kurdos,  wahabitas, sufíes, shabaks o alevies, fueron condenados a agruparse en disímiles espacios con la obligación de construir naciones con conceptos absolutamente occidentales, profundizando así antiguas rivalidades, que confluyeron en más guerras.

Podemos decir prácticamente lo mismo respecto a África, para 1800, se estima existían más de 10 mil naciones, agrupadas por etnias o intereses puntuales, todas con sus Dioses, lenguas, tradiciones y en diferentes procesos de evolución. Poco más de un siglo después, en torno a 1960,  para cuándo las ex potencias imperiales coincidieron que podían seguir explotando sus recursos naturales por medio de empresas privadas en vez de seguir sosteniendo el costoso andamiaje colonial, abandonaron el territorio que habían particionado en la Conferencia de Berlín, (1884-185) dejando solo una cincuentena de naciones.

Con la misma torpeza, ignorancia o desinterés que en Medio Oriente, aglutinaron a cientos de tribus y etnias rivales en límites artificiales y exóticos. Entre fronteras que solo figuraban en los mapas europeos, millones de personas fueron abandonadas para que resuelvan sus cuestiones “libremente”, siempre y cuando sus guerras, revoluciones y etnocidios no entorpezcan el flujo de riquezas que sus empresas enviaban puntualmente a sus casa matrices.

Por si los procesos de colonización occidental, hubiera omitido cometer algún error, el imperialismo norteamericano, primero en su guerra contra el comunismo y más tarde en su Guerra contra el Terror, multiplicó la expoliación de recursos y los muertos que nunca se sabrán cuántos son.

La  catástrofe ya no es solo humanitaria o económica, en esos pueblos si algo sobró siempre han sido muertos y pobreza, así que eso poco importa, un nuevo mal los devasta: la catástrofe ambiental. Cientos de ríos,  miles de hectáreas, millones de personas están contaminados por el plomo, el mercurio y el uranio empobrecido, con que se construyen las bombas de la libertad, el progreso y la democracia.

Si los hay, los informes acerca de las consecuencias de la contaminación, están bien ocultos, pero son millones de personas las que  han sido víctimas de estos efectos “colaterales”.

La “epidemia” de cáncer o de malformaciones genéticas que ha estallado en Irak, es apabullante, para 2010, un informe exponía que los casos de cáncer y malformaciones habían aumentado en un 50%. Con casi treinta años de bombardeos casi constantes Irak, es solo un anticipo de lo que tarde o temprano sucederá, en Libia, Siria, Afganistán y Yemen. En el norte de Mali, se han encontrado desechos nucleares de usinas francesas, tampoco no es nada extraño que a las playas de Somalia lleguen barriles con desechos de este tipo sin remitente, obviamente.


Todos somos culpables


Durante los atentados en Irán


No por esperada, la nueva faceta de esta guerra extrémese al mundo, los ataques se siguen multiplicando en un mapa desordenado e imprevisible: Manchester, Teherán, San Petersburgo, Yakarta, Melbourne, Kabul, Londres, Estocolmo, Paris, han sido los últimos puntos atacados por ese ejército fantasmal e inapresables que es el mal llamado fundamentalismo religioso, que a veces puede tomar el nombre de Daesh u otras de al-Qaeda, que como habíamos preanunciado hace mucho tiempo, a medidas que pierda posiciones en Siria e Irak, sus efectivos se replegaran en muchos casos a sus países de origen o frentes que pretendan activarse, tanto podría ser el Sahel, como algún país de Asia Central o del Sudoeste Asiático o el propio Cáucaso para hostigar a Rusia y su próximo mundial de futbol. Las estadísticas hablan de 220 mil muyahidines que llegaron a Siria desde 2011, de 93 países para combatir contra Bashar al-Assad y ahora más fanatizados y entrenados podrían arriesgarse a todo.

De manera orgánica, organizado y ejecutado con previsibilidad como pudo ser el ataque en Manchester o Kabul, o por accionar de lobos solitarios, como parece ser el protagonista del frustrado ataque del lunes pasado en Melbourne. Yacqub Khayre, vinculado al Daesh, consideró que las condiciones objetivas para actuar estaban dadas y a pesar de estar vigilado por la seguridad australiana, en una frustrada toma de rehenes alcanzó a herir a tres policías antes de ser asesinado. Aunque los más peligrosos son los espontáneos, como los últimos dos ataques en Paris o los últimos dos de Londres, alguien una mañana se despierta y con demasiados videos vistos en internet y mucho más resentimiento por la exclusión a los que son sometidos en esas sociedad opulentas y blancas, entiende que ya es hora y con un auto o un simple martillo como sucedió en Notre Dame el lunes último, sale a buscar un objetivo cuanto más inocente mejor.

Como pasó el sábado a la noche en Londres o el lunes a la tarde en Paris, comenzaremos a ver imágenes de alelados ciudadanos occidentales, con las manos en alto rogando a algún Dios, de los que parece haber tantos ahora, no ser víctima del fanatismo religioso o la torpeza policial.

El reciente ataque en Teherán no cabe duda que fue perfectamente organizado, ya que Irán ha sufrido desde 2010, una serie de atentados contra científicos de su plan nuclear, a manos de agentes de la CIA y el Mossad, por lo que sus servicios de inteligencia y seguridad están altamente entrenados y atentos, por lo que el accionar de los atacantes al Parlamento y al mausoleo del venerado Ayatola Ruhallah Khomeini, padre de la Revolución, en el cementerio teheraní de Behesht-e Zahra, al sur de la capital, que dejaron 12 muertos y una cuarentena de heridos, estaban perfectamente organizado.

En el Sudeste Asiático, si bien la presencia del terrorismo wahabita es antigua en estas últimas semanas se ha reactivado. Hace ya más de dos semanas que en la sureña provincia filipina Mindanao, hombres del grupo terrorista Abu Sayyef, tributario del Daesh, tomaron la ciudad de Marawi de 200 mil habitantes y a pesar de los intensos bombardeos y los asaltos del ejército, siguen resistiendo y según algunas versión estarían en condiciones de hacerlo durante dos meses más. Lo que da idea de la magnitud y preparación de ese grupo.

La posibilidad que en el sur filipino, donde se asienta la minoría musulmana, se abra un nuevo frente de guerra integrista está latente. Se calcula que las fuerzas comandadas por  Isnilon Hapilon, cuya cabeza para los de Washington vale 5 millones de dólares, estarían conformada por más de 1500 hombres. Se ha sabido que miembros de organizaciones terroristas que operan en países vecinos a  Filipinas como Malasia e Indonesia, el país con la mayor población musulmana del mundo, con más de 210 millones de fieles, están intentando llegar a Marawi, para asistir a sus hermanos.

Desde su irrupción en el mundo, en julio de 2014, el Daesh, no solo ha desplazado a al-Qaeda como la organización terrorista más importante, sino que ha conseguido que más de setenta grupos terroristas, de todo el Islam, hayan jurado lealtad o bayat a Abu Bakr al-Bagdadí, o Califa Ibrahim. Cualquiera de estas organización que se extienden de desde Nigeria al Cáucaso y desde Afganistán a Filipinas, pueden emerger como ya lo hicieron hace tres años en la frontera sirio-iraquí, fomentada entonces las monarquías del golfo Pérsico, que hoy se acusan mutuamente de ayudar al terrorismo y las potencias occidentales que jamás pensaron que aquellos hombres que armaron y entrenaron para desestabilizar a Irak, Siria y Libia, y mucho antes a la Unión Soviética, sean los responsables de que sus propios ciudadanos, en sus propios países sean destrozados por una bomba, o agonizasen por un cuchillo casero.

Fue el imperialismo, por obsoleto que parezca el término, quien cargó la bala en el tambor del revolver que ahora gira loco en su eje, para dispararse en cualquier momento en cualquier dirección. 



Fuente original de la segunda parte de este reportaje:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny