Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Mostrar todas las entradas

05 octubre 2015

QUE VIENEN LOS RUSOS!





Fotograma del film “The Russians Are Coming, The Russians Are Coming” (Que vienen los rusos, que vienen los rusos!)


El cómo llegó Rusia a involucrarse directamente en el conflicto sirio.


Por: Tito Andino U


¡Que vienen los rusos! (The Russians Are Coming, The Russians Are Coming) es una vieja comedia de guerra estadounidense filmada en 1966 en época de la guerra fría, trata sobre un submarino soviético, el “Sprut” (Calamar) que por accidente encalla cerca de un pequeño pueblo de Nueva Inglaterra, tal acontecimiento desata el pánico en los habitantes del pueblo, pues están convencidos que es una invasión soviética.

Hoy no presenciamos un film, aunque si disfrutamos el fin de un sainete montado con decenas de miles de actores y extras que acudieron a Siria sin invitación, ni pasaporte, pero si bien equipados con armamento moderno para destruir la nación. Que vienen los rusos! Si. Ya llegaron!, pero en esta ocasión vienen en serio a combatir a los payasos de circo contratados por las potencias occidentales que escenificaron sin consentimiento popular una nueva entrega de la “Primavera Árabe” en el país levantino.  

Que viene los rusos! Si, llegaron para apoyar a una nación soberana invadida por diferentes y extremistas grupos que asolaron el país por diversos frentes intentando acorralar la capital Damasco. La tarea les resultó imposible a los cientos de miles de extranjeros (una amalgama de mercenarios, yihadistas, terroristas, delincuentes comunes, hasta voluntarios europeos de diversas nacionalidades, junto a unos cuantos miles de sirios, todos convencidos y adoctrinados en la propaganda apologista del terror).

Siria ha demostrado con su resistencia que la defensa y el amor a la Patria no es un simple y bonito canto retórico. Decenas de miles de sirios se han sacrificado convencidos que defendían su nación del oscurantismo yihadista. Estos miles de mártires han enarbolado la bandera de la decencia y la no sumisión a la intolerancia. Miles de patriotas sirios que han ofrendado su vida legan al mundo el mensaje que ser musulmán no es sinónimo de terrorista ni sectario.

Los héroes de Siria dejan una gran lección: Siria se mantuvo siempre unida sin divisiones confesionales como aspiraban los grupos terroristas y sus titiriteros: musulmanes sunníes, shiíes, drusos, alawitas, ismailitas, junto a cristianos (ortodoxos, siríacos, maronitas, católicos, armenios), kurdos e incluso judíos sirios, han hecho frente al genocida proyecto que enarbolan las sectas más minoritarias del Islam: wahabismo-takfirismo-salafismo, manipuladas por la organización política más siniestra que ha existido en el mundo árabe “La Hermandad Musulmana” que, a su vez, es un invento de las potencias coloniales de Occidente.

Que vienen los rusos! Si, porque la gloria, valentía y resistencia de los sirios impidieron la consumación de un episodio más de la “primavera árabe” y la destrucción total de su nación. Que viene  los rusos! Si, con la intención de impedir que se cumpla el objetivo de cercenar el estado y aniquilar la cultura ancestral e historia milenaria de Siria.           
 

Antecedentes mediatos

Luego del desastroso accionar político-militar de la mal llamada coalición internacional autodenominado “Amigos de Siria”, a quienes mejor calza la denominación de “coalición anti-siria” o “Club de enemigos de Siria”, que se viere reducida a un puñado de estados con sus propios intereses, sin tener un objetivo común, que armaron y financiaron al verdadero terrorismo mundial, quienes, a su vez, únicamente pudieron mantenerse juntos en la primera fase de la invasión a Siria, un período que va desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Desde allí nada ha marchado de acuerdo a sus intereses, reveses y más fracasos han sido la  tónica, en definitiva no pueden ganar una guerra sin apoyo popular.

La nueva situación regional nacida de los acuerdos nucleares entre Estados Unidos e Irán, han puesto sobre la mesa nuevos problemas a Rusia y China, los rusos renunciaron a su intento de instalar una base en Irán, pero reactivaron vigorosamente los acuerdos con Siria.

Por los próximos diez años de tregua con Irán, los Estados Unidos tiene otro objetivo prioritario (China). Estados Unidos quiere reubicar sus fuerzas militares del Medio Oriente y redirigirlas hacia el Lejano Oriente; consiguientemente, la OTAN/USA decidió trasladar sus efectivos yihadistas. En otras palabras, pretenden repatriar gran parte de sus mercenarios hacia sus lugares de origen, preferentemente el Cáucaso (Chechenia, Ingusetia, Abjasia, Daguestán, Osetia del Norte y Sur, etc.) y la región musulmana china de Xinjiang, habitada por la etnia uigur que aporta con miles de yihadistas a la invasión contra Siria.


Doku Umarov, emir de al-Qaeda en el norte del Cáucaso. Hace poco tiempo tuvo una tarea muy importante, inmovilizar a Rusia durante los Juegos de Sochi, mientras la OTAN daba el golpe de estado en Ucrania con sus “revolucionarios del Maidán”. Quizá para el mundial de fútbol 2018 en Rusia la OTAN utilice la misma táctica para dar otro golpe. El tiempo lo dirá.


Además, China tendrá que afrontar una vertiginosa transferencia de tropas estadounidenses hacia el Lejano Oriente. El Pentágono ya planea la construcción de la más grande base militar del mundo en Brunei. “Para Pekín, poner sus fuerzas armadas al nivel de esa amenaza se convierte desde ahora en una carrera contra reloj: China debe estar lista para hacer frente al Imperio estadounidense antes de que este último esté en condiciones de atacarla”. (1)
         
En estas circunstancias China se vería forzada en igual sentido que Rusia, participando en el conflicto, el envío de un portaaviones a la costa siria es un hecho y quizá decida enviar militares y armas a Siria para luchar contra el terrorismo. Se calcula que alrededor de 3.500 chinos de la etnia uigur se encuentran combatiendo en la localidad siria de Yish al Shugur, bajo el mando del Frente al Nusra. El líder del grupo chino ha llamado a sus paisanos a viajar a Siria para luego trasladar la guerra a Xinjiang. Videos de propaganda de estos grupos llaman a la yihad a los diez millones de uigures de China.

China emanó una resolución en 2013 para “llevar la lucha contra los terroristas uigures a otros países antes de que la amenaza crezca”, lo cual puede significar que si es requerida su presencia, puede enviar tropas a Siria. “La situación para China es aún más grave por el apoyo turco a los terroristas uigures que no sólo mantienen un vínculo ideológico con el gobierno de Recep Tayyip Erdogan, sino que sirven también a sus sueños expansionistas, que buscan recrear el Imperio Otomano. En enero, Erdogan mostró en su palacio a 16 soldados vestidos con uniformes históricos, que incluían a un uigur. El presidente turco no oculta, en ese sentido, su ambición de crear un “mundo turco desde el Mar Adriático hasta la Gran Muralla” de China. El servicio de inteligencia turco (MIT) ha sido acusado recientemente de proporcionar armas y pasaportes falsos a los chinos uigures para que vayan a luchar en Siria al lado de los grupos terroristas”. (2)



Fotos de combatientes chinos uigures. En la foto de abajo se aprecia a éstos en las cercanías de la ciudad de Alepo - Siria


Volviendo a los Estados Unidos, recordemos que existe una fuerte oposición para la paz con Irán. Se sigue achacando a los rusos de proteger a Al-Assad de la vorágine “revolucionaria” denominada “primavera árabe” y de pretender “anexarse” Siria y bombardear a los civiles (esto antes que empiecen las operaciones rusas). Estos sectores anhelan poder extender la guerra, no solo en Medio Oriente, lo quieren en el norte de África y el Mar Negro.

Y, como estrategia general de esos sectores -los halcones del pentágono y un grupo de miembros del senado y congreso- de los Estados Unidos, seguirán provocando y sembrando inestabilidad en esas regiones, mientras intentan volver a consolidarse en el Lejano Oriente para enfrentar la amenaza a sus intereses imperiales que representa el tremendo crecimiento industrial-económico de China.

Hemos expresado ya, en varias oportunidades, que el comienzo del fin de la invasión extranjera mercenaria a Siria, fue patente desde la suscripción de los acuerdos nucleares entre Irán y los G5+1. La aventura ha llegado a su fin a costa de cientos de miles de muertos y la destrucción material de la otrora bella Siria (algo similar a lo acontecido el Líbano en los años 80 del siglo pasado).

Intereses en mantener el conflicto encendido seguirán aflorando, pero el juego en sí ha terminado con el apoyo directo de Rusia en los enfrentamientos, el yihadismo está en desbandada, pero no se equivoquen, todavía tiene mucha fuerza y pueden golpear duro, ya no en grandes ofensivas sino mediante los actos más infames de la crueldad humana, el terrorismo asesino puro.

En resumen: 

Previa la intervención de Rusia y la colaboración de China (desplegando un portaaviones en la costa Siria), las cosas, más o menos han quedado así:

- Estados Unidos quería –y seguirá luchando- controlar los hidrocarburos del Medio Oriente. Con ese propósito el estado mayor estadounidense validó el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (que afectó también a Turquía y es ahora la preocupación de Arabia Saudí). Ese fue el único objetivo del Departamento de Estado para organizar las “primaveras árabes”.

- Barack Obama y sus ejércitos no se plantearon el rediseño del Medio Oriente como un objetivo en sí, lo hacían como una manera de controlar los recursos naturales. Han utilizado el concepto clásico: de “divide y vencerás”, no para inventarse los cargos de reyes y presidentes en flamantes estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde mucho tiempo, apoderándose de los recursos naturales de las naciones al estilo gansteril y depredador.

- Israel es el único ganador de la guerra contra Siria dentro de la coalición. Ha dejado fuera de combate a Siria por un largo período e incluso, a base del chantaje de los Estados Unidos, obligaron a los sirios ha destruir su arsenal químico. Hoy, Israel es el único país del mundo que dispone oficialmente de armas atómicas y un arsenal químico - biológico.

- Israel es de los pocos que seguirá manteniendo su programa de agresión, sus intereses son demasiado grandes para detenerse: Necesitan expandirse territorialmente (consolidar los territorios ocupados) y controlar económicamente la región, petróleo incluido. Buscan garantizar su propia protección de los misiles de Hezbolá e Irán, ampliando sus zonas de seguridad fronterizas como en el Líbano y Siria, Egipto (vía Gaza) y con los misiles Patriot (USA/ OTAN). Para ello necesita crear y controlar un Kurdistán en Irak, como lo hizo con Sudán del Sur  y así poder instalar misiles de largo alcance.

- Israel tiene esperanza de continuar manipulando la guerra yihadista, jugando debajo de la mesa, es vital para ellos, a mediano plazo, dividir Irak, el interés es exclusivo en su ansiado Kurdistán iraquí. Pero ya es imposible que pueda incorporar el norte de Siria a ese «Kurdistán». Como tampoco es previsible que mantenga a Al-Qaeda  en el sur del Líbano en reemplazo de las fuerzas de la ONU, algo que ha logrado –por el momento- en las alturas del Golán sirio.

- Francia y Turquía se han dado una sonora bofetada en la cara. Querían soñar muy alto, los primeros pretendían obtener un mandato sobre Siria (como en la era colonial) y Turquía, mejor dicho, el “Califa” Erdogan quería resurgir el Imperio otomano, ejerciendo el liderazgo de la zona.

- Ahora Arabia Saudita y Qatar luchan por sobrevivir. Los Saud saben perfectamente que el “Rediseño del Medio Oriente” les toca muy, pero muy duro, ya no confían en nadie y con tanto príncipe rebosando dinero, cada día se compra y se vende afectos y alianzas. La única opción de supervivencia del reino wahabí es atándose más a las órdenes del Imperio Norteamericano e israelíes (y encomendándose a ellos que no los traicionen). Además seguirá, mientras pueda, luchando contra la expansión del laicismo en el mundo árabe, símbolo que sigue enarbolando la República Árabe Siria.

Irak continuará su lucha. Este momento, ya está dividido: El territorio que ocupan los yihadistas y el Kurdistán iraquí. Naturalmente, el “Califato” proclamado por el Estado Islámico nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional, pero eso encaja perfectamente en los planes imperiales, la intención es que ese “Califato” vaya cediendo poco a poco su control a un presunto estado sunnita, quizá administrado por gente que renegarán del EI. Les suena el caso de Libia? eso mismo pasó allá, los ex combatientes de al-Qaeda fueron elevados al poder sin protestas y hoy viven en “democracia”.


Un antecedente de larga data:

La doctrina Brzezinki del yihadismo

Desde fines de la década de los setenta del siglo pasado Estados Unidos se lanzó a la aplicación de la doctrina Brzezinki (Zbignew Brzezinski, consejero de seguridad nacional de Jimmy Carter y autor del célebre libro geoestrátegico “El Gran Tablero Mundial”), que consiste en  respaldar el islam político como única alternativa para frenar la influencia soviética en Medio y Lejano Oriente. Los éxitos iniciales parecían darle razón a Brzezinski con sus “revoluciones islámicas”. “En Afganistán, los yihadistas de la Liga Anticomunista Mundial (WACL), reclutados entre los miembros de la Hermandad Musulmana y encabezados por el anticomunista Osama ben Laden, emprendieron una campaña terrorista que llevó al gobierno afgano a reclamar la ayuda de los soviéticos. El Ejército Rojo entró en Afganistán, donde se empantanó durante 5 años, lo cual aceleró el derrumbe de la URSS” (3).

En Irán “el propio Brzezinski organizó el regreso del iman Ruhollah Khomeini. Según la visión de Brzezinski, aquella revolución islámica debía extenderse por el mundo árabe, arrasando a su paso con los movimientos nacionalistas vinculados a la URSS”. Pero todo le salió mal en esta ocasión, Khomeini era un verdadero antiimperialista. “Al darse cuenta, tardíamente, de que la palabra «islamista» no significaba lo mismo para todo el mundo, Brzezinski decidió establecer una diferencia entre los “buenos” sunnitas (colaboradores) y los “malos” chiitas (antiimperialistas) y poner la dirección de los primeros en manos de Arabia Saudita”. (4)

El ex presidente Carter declaró en 1980 que el acceso al petróleo del Golfo era para Estados Unidos un objetivo de seguridad nacional, por tanto, declarar la guerra por ese petróleo es posible en cualquier circunstancia.

“Desde aquel momento, los yihadistas recibieron la tarea de hacerse cargo de todos los golpes bajos contra los soviéticos (y posteriormente contra los rusos) y contra los regímenes árabes nacionalistas o recalcitrantes. Había que negar toda relación con los yihadistas y, al mismo tiempo, utilizarlos como pretexto para intervenir. En 2011 las cosas se hicieron nuevamente más claras con la colaboración oficial entre los yihadistas y la OTAN contra los gobiernos de Libia y Siria”. (5)

Pero, por qué vienen los rusos! ?



Simple. Estados Unidos aspira utilizar a los yihadistas en otros conflictos, donde se empieza a encender la caldera (Cáucaso). Rusia necesita combatir y terminar con los yihadistas antes que se vuelvan contra ella. Los ejemplos de esa precaución que ha decidido asumir es la tristemente célebre «primavera árabe» en que se nota el largo brazo político de la “Hermandad Musulmana” con auspicio de la CIA y la colaboración de al-Qaeda y Estado Islámico. grupos inmersos en crímenes de guerra y contra la humanidad (limpiezas étnicas). El otro ejemplo es la terrible guerra que Rusia tuvo que afrontar contra los mismos grupos en Chechenia.


Base legal

"Rusia está convencida de que la lucha contra el terrorismo debe llevarse a cabo en estricta conformidad con el Derecho Internacional, es decir, de acuerdo con la resolución de la ONU o a petición de un Gobierno oficial", afirmó Putin. "Nuestros socios en las operaciones en Siria no tienen ni uno ni otro".

Rusia con su siempre imperturbable paciencia ha demostrado que actúa dentro del marco legal establecido en el Derecho Internacional. De todas las naciones involucradas, Rusia es la única que ha pasado a intervenir militarmente contra el terrorismo basado en los principios de legalidad y a requerimiento de una autoridad legítima.

Intervenir militarmente en territorio de otro país es factible si está amparado en una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o en una formal petición del gobierno legítimo del país solicitante. Rusia ha recibido tal pedido por parte del presidente de la República Árabe Siria, Bashar Al-Assad, quien invocando los tratados de cooperación solicita a Rusia ampliar su asistencia militar en la lucha antiterrorista.

Los Estados Unidos, Francia y otras naciones vienen llevando a cabo bombardeados con misiles y bombas desde hace más de un año. Alguien se ha preguntado, si estas actividades sobre territorio sirio fueron aprobadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o responden a una petición del Gobierno de Siria? No. Todos esos actos se vienen sucediendo en violación del Derecho Internacional.

En días previos tuvo lugar la 70.ª Asamblea General de la ONU. El Presidente ruso fue muy elocuente sobre el tema del terrorismo y la responsabilidad que recae sobre sus promotores: 


"Todos los intentos de jugar con los terroristas, de financiarlos, son fatales y pueden tener consecuencias catastróficas…Señores, se están metiendo con gente muy cruel, pero no son tontos ni primitivos. Ellos no son más tontos que ustedes, y quién sabe quién utiliza a quién para sus propios fines". Dejó bien claro el doble discurso de Occidente a quien acusa de solo hacer fuertes declaraciones sobre la “lucha” contra el terrorismo, cuando en realidad se valen del extremismo para conseguir sus objetivos, tildándoles de "hipócritas".
"Es hipócrita e irresponsable hablar sobre la amenaza terrorista internacional y, al mismo tiempo, hacer la vista gorda ante los canales de financiación y el apoyo que se brinda a los terroristas o intentar manipular a los grupos extremistas para alcanzar unos objetivos políticos propios". 

"Quiero dirigirme a todos aquellos que ayudaron desde fuera a avivar los conflictos en Oriente Medio y en África: ¿Se dan cuenta de lo que han hecho?". "Los ideólogos de los yihadistas se burlan del Islam, lo desfiguran", recalcó Putin. “Hay que advertir a aquellos que se sienten atraídos por la ideología del EI que no se unan a sus filas y hay que ayudar a los que ya lo hicieron a abandonar a los terroristas”. (6)

Vladimir Putin ha planteado a la comunidad internacional -no hoy, sino mucho tiempo atrás - formar una amplia coalición internacional contra el terrorismo bajo el manto legal del Derecho Internacional (Nota del editor del blog: Antes de la primera Conferencia de Ginebra sobre la guerra en Siria, en junio de 2012, Putin planteaba la posibilidad de desplegar la OTSC como fuerza de paz. El gobierno sirio incluso inició preparativos para acoger ese despliegue, no se concretó, entre otros factores, porque la OTSC no había podido firmar el acuerdo con la ONU).

El mandatario ruso expresó que es necesaria "una resolución para coordinar todas las fuerzas que se oponen al Estado Islámico" dentro del marco de la carta de la ONU. "Los países musulmanes tienen que ser participantes claves de esa coalición… el Estado Islámico no solo los "amenaza directamente", también "mancha su religión". El presidente ruso aprecia que la resolución del conflicto implica no solo ayudar al gobierno legítimo de Siria, sino restablecer las estructuras gubernamentales en Libia y apoyar el nuevo gobierno de Irak.

Dentro del ámbito del Derecho Internacional, la intervención rusa en Siria, con apoyo del resto de países de la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva), está amparada en la legalidad. Para quien no se haya informado, existen Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exhortan a combatir el terrorismo.

Si las actividades que realiza una coalición de países en torno a los Estados Unidos sobre territorio sirio es considerada legal por Occidente, aun a sabiendas que no cuentan con el visto bueno de las Naciones Unidas (y cuyos objetivos reales siguen siendo muy cuestionados), con mayor razón, Rusia, que goza del beneplácito de un estado soberano y gobierno legítimo como el de Siria, por tanto, actúa enmarcado en derecho.

El foro de la 70.ª Asamblea General de la ONU fue el balcón para hacer un nuevo llamado al mundo para combatir el verdadero terrorismo que asota Medio Oriente. Rusia busca la posibilidad de un acuerdo con la coalición de Estados Unidos para que inicialmente estos últimos actúen en Irak y Rusia (y la OTSC) lo haga en Siria.


La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva –OTSC-

¿Qué tienen en común los neoconsevadores pro israelíes y los islamistas radicales? El odio a Putin y al nacionalismo ruso. A Putin lo detestan  las élites occidentales no porque aspire a ser un dictador, sino porque las desafía. ( Daniel Estulin)


Logo de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)


La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) es una coalición militar entre seis repúblicas: Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán. En sus estatutos conservan su soberanía y sus fuerzas armadas no están a órdenes de Rusia como dicen en medios occidentales, la salida de algunos miembros con anterioridad así lo demuestra.  El por qué de esta alianza?, hacer frente al continuo deseo de Occidente de desestabilizar la región mediante grupos fundamentalistas de corte islámico que son patrocinados por los servicios secretos occidentales (básicamente los Estados Unidos).

“En otras palabras, si no interviene ahora contra el terrorismo, la OTSC pronto tendrá que enfrentar simultáneamente un enemigo externo –la OTAN y sus misiles– y un enemigo interno –los islamistas inicialmente entrenados por la OTAN”. (7) La experiencia en Chechenia lo hace prever.

Putin manifestó que "el único modo de combatir a los terroristas es actuar con anticipación y eliminarlos en los territorios ocupados" "Rusia está interesada en reunir a todos los países interesados en la lucha contra el terrorismo y les pide que se unan al trabajo del centro de información en Bagdad", Además el líder ruso recordó que el Estado Islámico hace mucho tiempo declaró a Rusia su enemigo número uno. "El Estado Islámico no tiene nada que ver con el Islam, este grupo está integrado por terroristas de todo el mundo", aclaró el mandatario ruso. (8)

Putin no puede quedarse cruzado de brazos esperando que los demonios abran el infierno en el Cáucaso. Tiene, con apoyo de la OTSC la posibilidad de combatir al “califato” en Siria antes que los yihadistas inicien el repliegue en el Cáucaso. El factor legal lo ha otorgado el legítimo gobierno de Siria al pedir oficialmente apoyo no solo a Rusia sino a la Comunidad Internacional por múltiples ocasiones. Recordemos que Siria ha reiterado en estadísticas oficiales que son entre 200.000 y 250.000 los combatientes extranjeros enrolados en el Estado Islámico, Al Qaeda, al-Nusra, etc., como parte de la invasión a su país, igual sucede en Irak. (Ver mi artículo: Mercenarios en Siria)













El objetivo ruso no es el mismo que –supuestamente- clama los Estados Unidos, mermar la capacidad de combate del Estado Islámico pero manteniendo la inestabilidad en la zona a largo plazo y auspiciando a otras organizaciones. La OTAN, por sus intereses siempre ha expresado que la guerra contra el terrorismo en Irak y Siria será larga, pero los argumentos en contrario son optimistas, puede ser cuestión de meses, si los estados de la OTAN, Israel y las monarquías del Golfo cierran el financiamiento del yihadismo.

Rusia se plantea derrotar al  yihadismo, atacar a las organizaciones que las Naciones Unidas han clasificado de terroristas sin miramientos: al-Qaeda, al-Nusra, Emirato Islámico, Frente Islámico, incluso lo poco que queda de los famosos “rebeldes moderados” (ex ejército libre sirio) que terminan entregando sus armas y uniéndose a las filas del yihadismo.

En sí, la colaboración rusa en Siria, a más de ser una muestra de apoyo directo a Siria e Irak, es la aplicación, sobre el terreno, de una doctrina que es usada frecuentemente por los Estados Unidos e Israel: la guerra preventiva o legítima defensa, es decir, adelantarse a un inminente acontecimiento, tomando la iniciativa y golpeando una amenaza real: el yihadismo, que los estadounidenses pretenden seguir utilizando como brazo armado para una futura desestabilización de la región del Cáucaso.

Para muchos sigue siendo sorpresa encontrarse con que el liderazgo de estos grupos radicales, que proclaman el advenimiento de un “Califato”, se encuentra a cargo de militantes islamistas originarios de países de ex repúblicas soviéticas. Muchos de estos elementos se han forjado en la lucha en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Georgia y en el Cáucaso con la guerra de Chechenia y otras pequeñas repúblicas que conforman la Federación Rusa.


Murad Margoshivili alias Muslem al-Shishani, de origen checheno, prestó servicio en las fuerzas aéreas de defensa soviéticas en Mongolia, antes del colapso de la URSS.


En agosto del 2015 vimos con asombro que Ucrania y Turquía de forma directa y cínica, sin temor a las repercusiones mundiales y en flagrante violación al Derecho Internacional declararon la constitución de la “Brigada Islamista Internacional”, que se alimentará con los remanentes de los grupos al-Qaeda y Emirato Islámico, incluso ya tienen su centro de operaciones –Jerson en Ucrania-. El único objetivo declarado es dar guerra a Rusia en Crimea. Los tártaros (etnia turcomana de Crimea) están siendo acosados y tentados a formar parte de esta nueva metamorfosis terrorista. (9)

Según la agencia rusa Sputnik, el presidente checheno, Ramzan Kadirov, expresó: “Chechenia estuvo en 1.999 en poder de estos demonios y desde ese tiempo continuamos luchando contra ellos dondequiera que estén... Yo pido permiso para que se nos permita ir a Siria a luchar y participar en las operaciones contra los terroristas”. (10) (11)


El terrorista checheno Shamil Basayev, fue un verdadero dolor de cabeza para los rusos durante las guerras de Chechenia. Fue abatido por las fuerzas de seguridad rusas en 2006. Se autoproclamó imán y profesó la corriente wahabí. Su intención era expandir el conflicto checheno fuera del Cáucaso.


En los Estados Unidos los medios informativos aparentan no conocer la implicación de su país en el entrenamiento de elementos del Estado Islámico. Uno de sus mejores hombres ha sido siempre el comandante georgiano Omar al Shishani, su auténtico nombre es Tarjan Batilashvili, también llamado el 'yihadista pelirrojo'. Diversas fuentes confirman que recibió preparación de fuerzas de élite estadounidenses en Georgia, considerándolo su "alumno estrella". "Fue el soldado perfecto desde el inicio de la formación, todo el mundo sabía que se convertiría en una estrella. A todos nos entrenaban las Fuerzas Especiales de EE.UU., y él era uno de los alumnos más destacados", comentó un informador no identificado. Según Bussines Insider (12).

En septiembre de 2014, Omar al Shishani encabezaba la lista de los más buscadas por el gobierno estadounidense. El informe incluía otros catorce yihadistas y jefes del Estado Islámico y al-Qaeda responsables de entrenar combatientes extranjeros en Siria, de financiación de actividades terroristas, comercio de armas y planificar operaciones de secuestro (13)


El georgiano, aunque de origen étnico checheno, Tarjan Batilashvili alias Omar al Shishani. “Shishani” significa “el checheno” en árabe.


Sobre el terreno

El despliegue militar ruso en Siria se está consolidando con la ampliación del aeropuerto de Latakia y la construcción de al menos una nueva base permanente para las fuerzas rusas. A parte de las acciones militares en apoyo al ejército árabe sirio se prevé un aumento de apoyo aéreo con avanzada tecnología dentro del marco de cooperación militar  sirio-rusa, que data de muchos años. La entrada en acción en tierra de modernos y sofisticados armamentos y la entrega satelital rusa de datos de inteligencia en coordinación con expertos hacen presumir que el yihadismo no tiene otra opción que retirarse o ser eliminados.

El acuerdo nuclear Washington – Teherán es determinante, la coalición internacional (básicamente Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña) han tenido que ceder y olvidar sus sueños, pasando a la acción: “En todo un año, la coalición internacional contra el Emirato Islámico en realidad no había combatido a ese grupo yihadista, ni en Irak ni en Siria –por el contrario, más bien lo ha respaldado lanzando repetidamente en paracaídas importantes cargamentos de armas que han ido a parar a manos de los yihadistas–, pero el presidente Obama le ha ordenado ahora ayudar a la República Árabe Siria en la defensa de la ciudad de Hassaka. Resultado: el 27 y el 28 de julio, fuerzas del Ejército Árabe Sirio rechazaban al Emirato Islámico en esa ciudad mientras que los bombardeos de la coalición internacional dejaban como saldo unos 3 000 yihadistas muertos”. (14)

En un solo día la aviación rusa ha hecho lo que Estados Unidos y su coalición internacional no ha podido realizar durante más de un año, bombardear al Estado Islámico en Raqqa (la "capital" del Califato). Un solo día fue suficiente para que los yihadistas emprendan la retirada de esa ciudad Siria. Cómo explicaría eso los Estados Unidos? Simplemente nunca tuvieron intenciones de combatirlos seriamente, necesitaban ganar tiempo y que el conflicto se prolongue indefinidamente, solo que ahora  vienen los rusos!

Entre bastidores es evidente que los Estados Unidos y Rusia han llegado a un acuerdo, comprende la ya conocida retirada de los misiles Patriot desplegados en Turquía, esto significa el fin de una zona de exclusión aérea de facto creada por los turcos contra Siria, negando el derecho sirio de defender sus fronteras con Turquía de las constantes incursiones yihadistas y la toma del norte de Siria. El otro acuerdo también es evidente (aunque negado públicamente), los Estados Unidos han consentido la conformación de un mando militar ruso-sirio que combata al Estado Islámico.

El mando de la OTAN –LandCom- con base en Izmir – Turquía, que sirvió para coordinar las acciones de yihadistas extranjeros (“rebeldes”) ha dejado de operar con ese propósito. “Simultáneamente, el ejército ruso acaba de entregar a Siria –por primera vez– imágenes provenientes de sus satélites. Esta decisión, esperada desde hace 5 años, modifica considerablemente la situación en el plano militar. Hasta ahora, los yihadistas escapaban a menudo al avance del Ejército Árabe Sirio porque disponían de las imágenes satelitales que la OTAN les entregaba en tiempo real. Al parecer, hace 6 meses que la OTAN no está entregando ese tipo de información al Emirato Islámico sino únicamente al Frente al-Nusra (al-Qaeda)”. (15)

El ‘Washington Post’ nos ha dado una noticia nueva: “El Centro de Contraterrorismo de la CIA y el Mando de Operaciones Especiales del Pentágono han iniciado una gran operación para la liquidación de los principales jefes del Emirato Islámico en Siria. La CIA y el Pentágono matan a los líderes del Emirato Islámico bombardeándolos con drones. Esta nueva misión de la CIA parece contradecir las anteriores directivas del presidente Obama, según las cuales la CIA debía concentrarse en el espionaje y dejar los temas militares en manos del Pentágono”. (16)

Para buen entendedor pocas palabras, la cacería de brujas ha empezado, hay decenas de jefes yihadistas que saben demasiado sobre la implicación de los USA/OTAN/Israel, por tanto deben ser silenciados a cualquier precio. Tendrá igual destino el auto proclamado “Califa de los Musulmanes” Abú Bakr al Baghdadi o Califa Ibrahim? (parece que su verdadero nombre es Ibrahim Awad Ibrahim al Badri, aunque tiene también otras identidades). (17)

Que vienen los rusos! Es un hecho y ya están en acción. Realizarán la tarea que Occidente no quizo hacer, combatir al verdadero terrorismo internacional. 



Aviones rusos Su-24, Su-25 y Su-30 siguen despegando desde la base aérea de Latakia – Siria para bombardear a los grupos terroristas.


NOTAS:

(4) Ibidem
(5) Ibidem
(6) Extractos del discurso de Vladimir Putin ante la 70 Asamblea de las Naciones Unidas.
(9) La OTSC llega a Irak y Siria
(17) Una interesante reseña biográfica sobre este individuo, al Baghdadi, puede ser consultada en este enlace: Jihadista oculto: Al-Baghdadi, el misterioso líder de Estado Islámico

03 septiembre 2015

Remodelación de Oriente Medio según USA (1).





Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria.

por Alfredo Embid.


Nota de introducción del editor del blog

Continuando con lo QUE PUDO SER Y NO SERA… (por el momento) y para quienes se han familiarizado con el funcionamiento de este espacio, no será novedad reconocer que nuestro trabajo se desarrolla en base a la analogía histórica.

En los siguientes dos artículos recordemos como se fraguaban los planes y los verdaderos motivos para esta cruenta guerra, los objetivos más codiciados fueron siempre Irán y Siria, para ello, previamente, acabaron con obstáculos como Irak y dieron luz verde a Israel en el 2006 para destruir al Líbano (algo que fracasó por la inquebrantable resistencia de Hezbolá).

Hemos visto y seguimos contemplando en vivo y en directo el intento desesperado por encumbrar los objetivos trazados para despojar y explotar las riquezas del Medio Oriente. Los Estados Unidos han fracasado en su intento, pero eso no quiere decir que renuncien a rediseñar el mapa, sin tapujos insisten en dividir Irak en tres estados y, aunque no lo confiesen públicamente, su sueño es acabar con el gobierno sirio.

Los formidables artículos que podrán leer a continuación son obra del recordado Alfredo Embid, un médico académico dedicado a denunciar los azotes del poder imperial y su agenda secreta. Alfredo Embid en 2006 ya destapó esta trama. Casi una década después el lector se sorprenderá al comprobar que todo ha venido sucediendo en un riguroso orden.
                                                                                                      
                                                                      T. Andino                                                        

 *****


Mapa de remodelación del Oriente Medio. Teniente Coronel. Ralph Peters. Publicado en el periódico de las fuerzas armadas (Armed Forces Journal) en Junio del 2006.

Los países que ganan territorios están codificados en negro.
Los países que pierden territorios están codificados en rojo.
Los países sin cambios están codificados en gris.
                         

Este mapa merece examinarse con atención. Se ha presentado en diversos foros militares de Estados Unidos y de la OTAN como la creación del teniente-coronel retirado del ejército de EEUU y de la Academia Nacional de la Guerra, Ralph Peters.

El mapa del "Nuevo Oriente Medio" fue un elemento clave en el libro de este teniente-coronel retirado, “Never Quit the Fight” (Nunca abandonar la lucha), que se puso a la venta en julio de 2006. Este mapa de un Oriente Medio rediseñado también se publicó bajo el título de “Blood Borders: How a better Middle East would look” (Fronteras de Sangre: Cómo sería un mejor Oriente Medio), en la Revista de las Fuerzas Armadas del ejército de EEUU, con un comentario de Ralph Peters.

No se trata de ningún desconocido, como señala el especialista en el Oriente Medio y Asia Central, Mahdi Darius Nazemroaya: “El último destino del teniente coronel Peters fue la Oficina del Ayudante del Jefe de Estado Mayor de Inteligencia, dentro del Departamento de Defensa de EEUU, y ha sido uno de los autores más importantes del Pentágono con numerosos trabajos sobre estrategia para revistas militares y política exterior de EEUU.

Los cuatro libros anteriores de Ralph Peters sobre estrategia han sido altamente influyentes en círculos gubernamentales y militares, pero se podría preguntar si en realidad podría estar sucediendo exactamente lo contrario. ¿Podría ser que el teniente-coronel Peters esté revelando y adelantando lo que Washington D.C. y sus cerebros estratégicos han anticipado para Oriente Medio?”

Peters dice creer que la remodelación de Oriente Medio, según las fronteras diseñadas en el mapa, fundamentalmente solucionarían los problemas actuales de Oriente Medio. Lo que no dice por supuesto es para quién se solucionaría. Pero está claro que esta remodelación redunda en beneficio de los Estados Unidos e Israel y de las corporaciones energéticas multinacionales.

Según Ralph Peters:

“Las fronteras internacionales nunca son completamente justas. Pero el grado de injusticia que infringen sobre aquellos a los que las fronteras fuerzan a estar juntos o separados marca una enorme diferencia -muchas veces la diferencia entre la libertad y la opresión, la tolerancia y la atrocidad, que gobierne la ley o el terrorismo, o incluso la paz y la guerra. Aceptando que el arte internacional de gobernar nunca ha desarrollado herramientas efectivas -además de la guerra- para reajustar unas fronteras incorrectas, el hacer un esfuerzo mental que nos ayude a comprender las fronteras "orgánicas" de Oriente Medio nos ayudará a comprender el alcance de las dificultades a las que nos enfrentamos y a las que nos continuaremos enfrentando. Estamos tratando con deformaciones colosales de origen humano, que no pararán de generar odio y violencia hasta que sean corregidas.”

El 15 de septiembre de 2006, el mapa del “Nuevo Oriente Medio” fue mostrado en el Colegio Militar de la OTAN de Roma, Italia.

El mapa del "Nuevo Oriente Medio" del teniente-coronel Ralph Peters no le ha gustado mucho a un miembro de la OTAN: Turquía. Como se puede ver, a Turquía se le da un bocado en sus fronteras orientales para construir el nuevo estado Kurdo. La prensa ha informado de que los dirigentes turcos estaban realmente indignados por la presentación de una Turquía dividida y segmentada. (Nota del editor del blog: Razón de las desavenencias actuales entre USA-OTAN y Turquía. Los turcos apoyan al EI para que éstos combatan  a los kurdos del PKK (turcos) e YPG (sirios) en sus fronteras siria e iraquí; y, no tienen inconveniente alguno en apoyar a los kurdos iraquíes de Barzani, mientras el Kurdistán surja lejos de sus fronteras).

Es de suponer que el mapa recibió algún tipo de aprobación por parte de la Academia de Guerra Nacional de EEUU antes de la polémica demostración a los oficiales de la OTAN en Roma. Este mapa y otros similares también han sido utilizados en la Academia Nacional de la Guerra de EEUU.

Aunque el mapa no refleja la doctrina oficial del Pentágono, como se han apresurado a recordar los representantes del gobierno USA para aplacar a los Turcos, ha sido utilizado en un programa de entrenamiento de la Escuela de Defensa de la OTAN para oficiales.

Podemos considerar la hipótesis de que el mapa es una declaración de intenciones y sirve de orientación a la actual estrategia USA-Israel-OTAN en Oriente medio. De hecho hay algunos aspectos que encajan bastante bien y nos ayudan a entender lo que está pasando.

Sin pretender analizar todas las consecuencias de este plan hay dos puntos interesantes en relación con el tema de la próxima guerra contra Siria e Irán que quiero resaltar.


1- ROBAR A IRÁN:

 Imagen: Detalle de la zona robada a Irán en el Mapa de remodelación del Oriente Medio del Teniente Coronel Ralph Peters y su relación con los campos petrolíferos.

Nótese que Iraq es dividido en tres estados, lo que se está fomentando y provocando desde hace tiempo conflictos étnicos y religiosos y presentándolos como una guerra civil. Como siempre es una aplicación de la vieja táctica “divide y vencerás” cuyas últimas aplicaciones han sido Ruanda, Cáucaso, Afganistán y Yugoslavia.

Uno de los nuevos estados en que se divide el actual Irak, el estado Shia, se come parte de Irán. Precisamente se incorpora su costa sudeste que es justamente donde están las codiciadas y mayores bolsas de petróleo del país. Es decir, descaradamente se demuestran las intenciones de robar la zona más rica en recursos energéticos de Irán.


                 Bases militares y oleoductos.


2- ROBAR A SIRIA:


Imagen: Detalle de la zona robada a Siria en el Mapa de remodelación del Oriente Medio del Teniente Coronel Ralph Peters y su relación con la autopista energética Baku- Israel, realizado por la AMC.

Nótese que además Siria pierde su costa y su acceso al Mediterráneo que pasa a ser parte del “gran Líbano” como se denomina en el mapa de Peters. Pero el “gran Líbano” no lo será para los libaneses, si no para los intereses israelíes y norteamericanos y las corporaciones energéticas. Y lo mismo sucede con el resto. Las poblaciones locales no se beneficiarán de esta remodelación.

El hecho de que en el plano de remodelación de Oriente Medio que presentamos al principio de este trabajo Siria pierda su costa, es algo especialmente deseable para Israel que podría unir de este modo el oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan con la terminal de Ashkelon en Israel por tierra.

Esta conexión formaría una autopista energética que además del petróleo incluiría gas, electricidad y agua hacia Israel y Asia.

Pero actualmente hay un pequeño problema para llevarlo a término: entre esos dos puntos hay unos 400 km. de costa siria y libanesa.




Mapa del oleoducto BTC. En este mapa el oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC) figura como en proyecto, pero actualmente ya está hecho

Parte del proyecto ya está hecho. El oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC) fue inaugurado el 13 de julio 2006. Este oleoducto es el "principal oleoducto estratégico del mundo que canalizará más de un millón de barriles al día a los mercados occidentales".

A la inauguración del oleoducto BTC asistieron el ministro de energía e infraestructura israelí y altos funcionarios de su gobierno, el presidente de Turquía, Ahmet Necdet Sezer, y los presidentes de las principales trasnacionales petroleras (fundamentalmente anglosajonas pero también francesas como Chevron).

Curiosamente su inauguración se produjo justo antes del inicio de la guerra contra el Líbano. (Nota redactor blog: Guerra de Israel contra el Líbano julio-agosto 2006. El 11 de agosto  el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó unánimemente la Resolución 1701, es decir el cese de las hostilidades. Astutamente Israel anunció su retirada a cambio del desarme de Hezbolá y el despliegue en el sur de la (UNIFIL) tropas militares de la “ONU”, otorgándole un mandato y autorización para usar la fuerza, ese contingente fue acompañado por tropas libanesas. Israel apenas se retiró de Líbano en octubre. Nadie osó desarmar al Hezbolá)  


Los dueños de BTC Co son:

BP (30.1%);
AZBTC (25.00%);
CHEVRON (8.90%);
STATOIL (8.71%);
TPAO (6.53%);
ENI (5.00%);
TOTAL (5.00%),
ITOCHU (3.40%);
INPEX (2.50%),
CONOCOPHILLIPS (2.50%) y
AMERADA HESS (2.36%).

*según datos de BP.


BP esta ligada al capital de los banqueros Rostchild miembros de la Trilateral y del club de Bilderberg. Además Israel "posee intereses accionariales en los yacimientos petroleros de Azerbaiyán, de donde importa casi 20 por ciento, por lo que la apertura del oleoducto BTC mejorará en forma sustancial las importaciones de Israel del mar Caspio"

Israel tiene ya un proyecto de conectar el oleoducto BTC desde Ceyhan con 4 conducciones submarinas (para transportar agua, electricidad, gas natural y petróleo) al puerto israelí de Ashkelon.

Esto constituye una importante autopista energética que abastecería el país. Está previsto que además lleve agua que se bombearía desde el Tigris y el Eúfrates en Anatolia en detrimento de Siria a Iraq.

No hay que olvidar que Israel necesita agua y tiene sus ojos puestos desde hace años en el rio Litani del Líbano, otro objetivo que la nueva remodelación permitiría conquistar.

Desde el punto de vista del aporte de petróleo el proyecto es especialmente interesante para Israel puesto que su aprovisionamiento desde Iraq está cada vez mas comprometido por los crecientes ataques de la resistencia a los oleoductos. De hecho solo se producen unos 1.800.000 barriles / día en lugar de los 6 millones previstos.

Volviendo al mapa del Coronel Ralph Peters, con la costa de Siria borrada del mapa y anexada al "gran Líbano" el proyecto de la nueva autopista energética y de agua es factible a condición de controlar el Líbano y de convertirlo en un estado domesticado. Sin duda ese es uno de los motivos en la agenda israelí para atacarlo arrasando sus infraestructuras civiles.

Pero queda Siria que es un hueso todavía más difícil de roer.

Siria posee un armamento importante y cuenta con el apoyo de Rusia que tiene el proyecto de instalar bases en su costa mediterránea.

Pero la autopista no se queda ahí, el proyecto es mucho más ambicioso. Desde allí se conectaría con el ya en funcionamiento Oleoducto Transisrael que llega hasta el Puerto de Eilat en la punta Sur de Israel, en la costa norte del Mar Rojo.

Además de abastecer a Israel, esta última conexión abre la posibilidad de enviarlo hacia el océano Índico a través del mar rojo es decir hacia Asia. Pero para ello hay que recorrer el mar Rojo de norte a sur. El mar Rojo ya tiene una flota de buques de guerra norteamericanos.

La costa oriental esta asegurada por Arabia Saudí y las bases norteamericanas en varios puntos de su costa: Yanbú (donde acaba el oleoducto que cruza Arabia de este a oeste) y Djeda un poco más al sur. En el interior, pero cerca de la costa, más al sur están las bases de Taef y de Khamis Mushayt. En Yemen la base de Adén al final del mar Rojo en el golfo del mismo nombre.

Al contrario la costa oeste no está asegurada con la excepción de la base norteamericana en Djibuti en la salida sur del mar Rojo. Así que ahí tenemos conflictos e intervenciones en el trayecto: invasión de Etiopía, guerra entre Etiopía y Somalia, conflictos en Sudán que justifiquen otra invasión humanitaria, etc.

Desde el mar Rojo por el océano Índico la ruta lleva hacia Asia, especialmente hacia la India.

Curiosamente la India, en plena guerra del Líbano, prohibió los canales árabes de TV e inició acuerdos con EEUU en materia de desarrollo nuclear, acuerdos que, como ya denunciamos, violan los tratados de no proliferación nuclear.

En USA la Cámara de Representantes aprobó el 26 de julio 2006 la colaboración energética con Nueva Delhi, que con justa razón fue criticada por China.

En noviembre de 2006 el Senado norteamericano dio el espaldarazo definitivo a esta aprobación con una ley para comenzar la cooperación nuclear con India. Pero no sin objeciones dentro del propio gobierno. Por ejemplo el senador demócrata de Dakota del Norte, Byron Dorgan, dijo: “Cualquier acuerdo nuclear, cualquier relación que tengamos con otro país sobre energía nuclear y temas nucleares debería ser juzgado, en mi opinión, en base a si reduce el número de armas nucleares. ¿Reduce el número de armas nucleares que existen o lo disminuye? Es bastante claro que lo que hoy debatimos tendrá como consecuencia un aumento de las armas nucleares en India. No creo que haya dudas al respecto. Este proyecto de ley no pasa esa prueba a mi juicio”.





Pasar la autopista energética por tierra atravesando la actual costa de Siria y el Líbano es evidentemente algo mucho más cómodo que la solución de hacer 4 conducciones submarinas para salvar esos 400 km. como ya se ha planificado.


El reciente despliegue de la flota de la OTAN en el Mediterráneo con la excusa de la pacificación del Líbano, evidentemente equivale también a un despliegue frente a las costas de Siria.

Un paso más en la remodelación de Oriente Medio que propone el mapa de Peters y especialmente en el camino de asegurar el futuro de la autopista energética a Israel, y de paso cubrir el frente Oeste de la futura guerra contra Siria e Irán.


El despliegue naval en el Este del Mediterráneo.

La excusa de este despliegue es la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (UNIFIL) 1701 con relación a la pacificación del Líbano. La flota se ha desplegado frente a las costas del Líbano con la excusa de prevenir la llegada de armas por barco para Hezbollah.

La militarización del Mediterráneo es controlada por la OTAN: Alemania, Francia y Turquía entre otros países incluyendo a España.

En septiembre 2006, Alemania se hizo cargo de la fuerza naval multinacional,  bajo el mandato oficial de la UNIFIL. Turquía añadió sus propios barcos, a pesar de ser un aliado de Israel. Grecia, España, Bulgaria, Italia, Holanda, Dinamarca también han enviado barcos a la costa del Líbano.

Francia ha enviado vehículos acorazados y unidades de infantería. Los carros de combate Leclerc disparan munición de uranio similar a la de los tanques Abrahams. Los Leclerc se utilizaron en Kosovo en 1999.

En resumen en el Mediterráneo oriental se concentraron hasta noviembre del 2006: dos portaaviones con 75 caza bombarderos, aviones espía y helicópteros sobre sus cubiertas; barcos de guerra de varios tipos, además de carros de combate, vehículos acorazados y miles de tropas de tierra.

Este es sin ninguna duda el mayor despliegue de la OTAN desde su creación. Un despliegue que no guarda relación con sus objetivos oficiales. Los políticos y los medios de comunicación lo presentan como una misión humanitaria de mantenimiento de la paz. Pretenden que nos traguemos que el formidable despliegue naval es para apoyar a unos miles de soldados europeos desplegados en el Líbano, oficialmente para impedir que los israelíes y los libaneses se enfrenten de nuevo.

Pero este argumento es insostenible, si ese fuera el motivo, lo primero que habría que haber hecho sería entonces haber condenado la invasión de Israel y sus crímenes contra la población civil del Líbano e impedirles que sigan sobrevolando ilegalmente el territorio libanés todos los días desde el alto el fuego, como ha denunciado el mismo general de la OTAN al mando de las unidades, entre otras cosas.

Con la tapadera de un mandato formal de mantenimiento de la paz de la ONU, la OTAN ha ocupado el Líbano, librando a Israel de una derrota todavía más escandalosa que la que sufrió al iniciar la invasión terrestre. Y de paso dejando a su ejército libre para intervenir en otra parte.

Perfecto, la OTAN ha acabado el trabajo iniciado por Israel convirtiendo al país devastado por los bombardeos en una base militar al servicio de los intereses estadounidenses-israelíes.

Hay que recordar que la OTAN estableció una relación militar estrecha con Israel en el 2005 y que algunos políticos europeos como Aznar han llegado a plantear que Israel se integre en ella.

Aparte de que la misión de paz es una excusa para ocupar militarmente un país soberano, como en el caso del despliegue en el Golfo; la excusa dada oficialmente para este despliegue es impresentable dada la magnitud de los medios utilizados.

El despliegue puede calificarse como mínimo de desmesurado con relación a su objetivo y está claro que es una tapadera de otro. Fuentes militares israelíes afirman que es para prevenir "un ataque iraní con misiles Shahab contra Bases norteamericanas-OTAN utilizadas contra Irán desde Europa oriental". Otra explicación es que "el despliegue se hace para disuadir a Siria y a Hezbolá de abrir un segundo frente contra USA e Israel desde sus costas del Mediterráneo Oriental.”

Estos argumentos son solo otra forma de coartada aunque un poco más ajustada a la realidad que el argumento del apoyo a la pacificación del Líbano. Ambos son absurdos porque ni Siria ni Irán van a iniciar la guerra.

En mi opinión se trata de un posicionamiento estratégico de la OTAN y por lo tanto de Estados Unidos e Israel en el Mediterráneo para cubrir el frente oeste de la próxima guerra contra Irán y de paso asegurar una nueva autopista energética hacia Israel uniendo Baku con Eilat.

Según declaraciones de Condoleezza Rice, el dolor ocasionado por la guerra del Líbano es causado por las «contracciones del nacimiento de un nuevo Medio Oriente».

En su viaje a Oriente Medio durante la masacre del Líbano la secretaria de Estado Condoleezza Rice, tuvo el cinismo de decir públicamente que: “Lo que estamos presenciando aquí [respecto a la destrucción del Líbano y los ataques israelíes contra el Líbano], en cierto sentido, es el crecimiento – los ‘dolores de parto' – de un 'Nuevo Oriente Medio', y cualquier cosa que hagamos [refiriéndose a Estados Unidos] tenemos que asegurarnos que está en la dirección de ese Nuevo Oriente Medio [y] no hacia el antiguo."

Es decir, que la destrucción del país era el principio de un proceso tan natural como un parto. Destruir para crear algo figura en el lenguaje de los poderosos desde hace tiempo.

“Los globalizadores neo-liberales y los neo-conservadores, y en última instancia la Administración Bush, utilizarán la denominación ‘destrucción creativa' para describir el proceso con el que pretenden crear un nuevo orden mundial… “destrucción creativa [en] los Estados Unidos fue, en palabras del filósofo neo-conservador y asesor de Bush Michael Ledeen, 'una fuerza revolucionaria formidable' para (...) la destrucción creativa...”

La cuestión es ¿crear qué? El proyecto de los poderosos ¿tiene que ver con el mapa de Peters? Parece que sí.

Basta echar un vistazo al mapa corriente para ver que el despliegue de la OTAN frente al Líbano equivale también a un despliegue frente a las costas de Siria.


Los 4 frentes de la próxima guerra contra Siria e Irán.

Hay que recordar que el frente norte ya está cubierto, además de por Turquía que es miembro de la OTAN, también con la militarización de las ex repúblicas soviéticas del Cáucaso: Georgia y Azerbaiján, actualmente ya alineadas con la OTAN. Ambas sirven además para asegurar los dos primeros tramos de la autopista energética Baku-Tbilisi- Ceyhan que sale de la cuenca del Mar Caspio y que de hecho pasa por ellas en una larga filigrana que le permite evitar los estados no alineados con el eje Israel –USA, Armenia e Irán.

En Turquía, cerca del puerto de Ceyhan en Yncirilik está la base de la OTAN (con armas nucleares norteamericanas) cerca de la frontera con Siria y su costa.

El frente este está asegurado en principio por las bases en Afganistán y en Pakistán con algunas objeciones.

En Afganistán el gobierno títere carece de cualquier legitimidad, la situación es cada día peor para las fuerzas de ocupación y aunque los medios de comunicación sigan presentando al enemigo como talibanes, lo cierto es que las tropas ocupantes se enfrentan con una auténtica resistencia multiétnica cada vez más intensa.

La OTAN ha anunciado que en febrero de 2007 se unificará al mando de las tropas de Afganistán, y lo tomará el General de 4 estrellas McNeil del ejército de USA que tomará el mando de las fuerzas de la OTAN en Afganistán.

El frente Oeste. El reciente despliegue de la flota de la OTAN en el Mediterráneo frente a Siria y el Líbano además de asegurar el futuro de la autopista energética BTC a Israel, cubre el frente oeste de la futura guerra contra Irán y Siria. Es completado por la sexta flota USA en el Mediterráneo, Israel, Turquía y las bases anglo norteamericanas en Iraq cada vez más atacadas por la resistencia iraquí que ha conseguido últimamente penetrar su más defendido bastión en la zona verde de Bagdad.

Hasta ahora las fuerzas de la OTAN en Afganistán se llamaban Fuerza Asistente Internacional de Seguridad (ISAF), pero a pesar del nombrecito está claro que es una fuerza de ocupación y con este cambio queda todavía más claro quién manda. Algunos países como Canadá están aumentando sus efectivos en Afganistán dejando libres tropas estadounidenses para que vayan a paliar el descalabro que están sufriendo en Irak.

En Pakistán es previsible que el gobierno caiga derrocado por el pueblo de mayoría musulmana si se ataca a Irán y a Siria.

El frente sur cuenta con las bases USA bien establecidas en Kuwait, los Emiratos Árabes, Barhein, Qatar y Omán, además de las flotas del golfo, del mar rojo y la importante base de Diego García y la quinta flota en el Océano Índico. El frente sur es donde se concentra el mayor despliegue militar con la llegada de los nuevos grupos de combate nucleares norteamericanos al mar de Omán, al Golfo Pérsico a finales de Octubre. Aquí las tropas dominantes son norteamericanas y secundariamente británicas con participación australiana y canadiense.

Hay además dos frentes internos. Kurdistán al norte y Baluchistán en sur de Irán. En el norte de Irak, incluso la cadena británica BBC en su programa "Newsnight" ha mostrado escenas que muestran a Israelíes entrenando a la milicia Kurda.

En la provincia Iraní de Baluchistán hace tiempo que los Estados Unidos fomentan los movimientos separatistas y se ha reconocido la infiltración de elementos provocadores que participan en actos de terrorismo.


Despliegue naval creciente en el Golfo Pérsico.

A pesar de que ya había una gran cantidad de barcos de guerra norteamericanos en el Golfo Pérsico, el Golfo de Omán, y el Mar Arábigo que no tienen relación con la amenaza que representa la insurgencia en Iraq (con sus puertos totalmente controlados por las tropas invasoras), ni en Afganistán (que ni siquiera tiene costa), ahora hay muchos más.

Especialmente en el caso de los portaviones nucleares Enterprise y Eisenhower con sus grupos de combate que se han desplazado desde sus bases en Estados Unidos y han llegado ya a la zona, nadie con un mínimo sentido común puede creer la explicación oficial de su despliegue. El objetivo es tan ambiguo como increíble: “realizar operaciones de seguridad naval y misiones aéreas en la región en el marco de la “Guerra contra el terrorismo”.

El terrorismo es una excusa perfecta en la que vale todo. Basta con fabricar chapuceramente algunas pruebas que supuestamente liguen a un país (previamente demonizado) con el terrorismo inventado para justificar bombardearlo con armas radiactivas como hemos podido comprobar en Irak y Afganistán.

Se sabe que la flota de submarinos iraní está en el Golfo Pérsico y uno de los problemas de la futura guerra es precisamente la pesadilla de que bloqueen el estrecho de Ormuz por donde pasa la mayoría del petróleo de occidente como ya explicamos.

En el ajedrez Euroasiático, cuya importancia ya fue resaltada por el geoestratega del pentágono y fundador de la Comisión Trilateral Brezezhinski, Irán y Siria están por lo tanto casi completamente rodeados con la excepción de Turkmekistán al norte de Irán.

Por supuesto para que se produzca la remodelación de Oriente Medio propuesta en el mapa de Peters (o algo similar en esa línea) hay que pasar por una guerra contra Siria e Irán como mínimo. Una guerra que puede convertirse en la tercera guerra mundial como venimos advirtiendo desde hace tiempo.

Una guerra nuclear que hará que las anteriores guerras mundiales parezca un juego de niños.


Continuará...


NOTA: (El artículo completo, así como las fuentes de la investigación podrán consultarse en el artículo original) Remodelación de Oriente Medio según USA.



Próximo capítulo

Remodelación de Oriente Medio según USA (2)

AddToAny