Irán, energía nuclear o bomba atómica? (5)

    Foto de archivo, Netanyahu explica el programa de la bomba iraní ante la 67 Asamblea General de la ONU, 27 septiembre 2012

por: Tito Andino U.

El fin del acuerdo nuclear con Irán, habrá guerra?

Hace dos años, pensábamos haber cerrado el ciclo de una serie de artículos relacionados con la crisis iraní sobre su supuesto programa de desarrollo de armas nucleares.

Los Estados Unidos, a través de su gobierno actual ha roto unilateralmente y en contra de los otros firmantes -sus socios europeos- el pacto nuclear. Trump anunció la salida de su país del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés). las pruebas "concluyentes" que Irán viola el pacto es obra de la Inteligencia israelí.

Las especulaciones y la histeria infundada otra vez pretenden causar pánico en el mundo. Una prepotente propaganda israelí presentó "media tonelada de pruebas" sobre el nuevo o reactivado proyecto "secreto" iraní para construir armamento nuclear. 

Desde todos los rincones del mundo no  descartan el inicio de una nueva conflagración mediata o futura entre Israel e Irán. Es probable -de darse- que se desarrolle o inicie en territorio sirio o en el Líbano o que sea un conflicto regional, el pretexto, como siempre, estará servido en bandeja de plata, el supuesto plan secreto de Irán para desarrollar armas nucleares en violación de los acuerdos con el G5+1 (sin pruebas) o la consabida "amenaza" iraní por su presencia en territorio sirio que amenaza la seguridad de Israel. 

En el momento de redactar estas líneas (10 de mayo) Israel se encuentra bombardeando varias objetivos iraníes asentados en bases sirias, no se ha limitado a un concreto lanzamiento, se trata de blancos más selectivos y de forma constante, en respuesta -según Tel Aviv- al lanzamiento de 20 misiles desde Siria contra los Altos del Golán ocupado por Israel, hecho del que acusa a los iraníes presentes en Siria y que sería el primer ataque directo que realiza Irán sobre Israel. Si se sigue los "protocolos" israelíes, luego de tomar represalias ante un ataque a su "territorio" (el Golán es territorio sirio bajo régimen de ocupación) la escalada de bombardeos ha durado cerca de dos horas. Israel también afirma que pasarán meses para que Irán pueda recuperarse de este golpe, sin duda, el más duro ataque registrado contra la presencia iraní en Siria; se informa que otra consecuencia es la destrucción de un sistema antiaéreo de misiles sirios (Pantsir S-1).

El mensaje de Israel es su política de siempre: "ojo por ojo, diente por diente", "tú me atacas yo te devuelvo doble el golpe"; y, por supuesto que es un claro mensaje para el gobierno sirio, Israel no quiere saber nada de instalaciones iraníes y de Hezbolá dentro de las bases militares sirias.

El cielo de Damasco la noche y madrugada del 9-10 de mayo (cuenta Twitter de un periodista sirio)

Ahora bien, sigamos con el tema central. 

Mr. Trump desde el principio de su gobierno expresó su oposición e inconformidad a los términos del Acuerdo suscrito por Barak Obama por conceder demasiados beneficios a la parte iraní. Hoy ha cumplido su promesa electoral de retirar a su país del Convenio Nuclear en contra de la oposición de sus aliados europeos, a la final los wahabíes de la Arabia de los Saud pueden suplir las necesidades energéticas de Europa (según la administración estadounidense).

Sin embargo, la Casa Blanca discretamente se ha desligado de las poco fiables declaraciones de Netanyahu sobre el supuesto programa nuclear iraní, la credibilidad del israelí es cero, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y otros países signatarios del acuerdo nuclear con Irán, por enésima vez, son contundentes en recalcar el pleno cumplimiento de los compromisos asumidos por los iraníes. Un hecho que debe tenerse en cuenta, es que el acuerdo nuclear con Irán, al menos para los Estados Unidos, fue un tipo de moratoria para centrar su atención ante el mayor peligro que representa China. 

Los Estados Unidos, por ninguna circunstancia busca abrir un conflicto con China e Irán al mismo tiempo, los esfuerzos del Pentágono están hoy empeñados en frenar la expansión comercial de China. Así que, de avecinarse un conflicto con Irán será delegado a sus socios israelitas, una guerra tercerizada, algo que dificilmente pasará en un futuro mediato.

el show televisivo del primer ministro israelí.

Israel por si sola, sin el auspicio de los Estados Unidos y sus aliados europeos no tiene el suficiente poderío para emprender una aventura militar contra Irán. En la práctica, la retórica propagandística del primer ministro israelí es solo un discurso que va cambiando según la medición de apoyos. La única forma en que Israel pudiera atacar de forma efectiva territorio iraní es usando algún artefacto nuclear; o, con los frecuentes intentos de instalar bases israelíes en otros países para acortar las distancias que los separan, aspiraba a ello con el apoyo a la declaración unilateral de independencia del Kurdistán iraquí; también puede ser realidad si finalmente se firma el tratado de paz con su socio de aventuras clandestinas, Arabia Saudí, lo que repercutiría en una alianza militar contra Irán y la consiguiente instalación de alguna base aérea israelí en territorio wahabí; en el pasado lo intentó al arrendar bases aéreas en la ex república soviética de Georgia, istalaciones que fueron atacadas por los rusos en agosto del 2008; lo mismo pasa ahora con Sudán del Sur donde se afirma que Israel construye una base de misiles de largo alcance.

Volvamos al tema central. Parece que ha pasado desapercibido que Netanyahu ha tenido que dar un giro en sus declaraciones, de un llamado a la acción urgente (es decir: guerra) ha pasado a declarar que él no busca una guerra con Irán. Ese cambio se debe a un hecho, Europa no secundará una aventura de ese tipo... ni la Casa Blanca que inicialmente apoyó el discurso israelí no seguirá brindando el apoyo necesario.

La diplomacia estadounidense ahora solo hace eco de supuestos hechos del pasado, dicen que Irán tuvo (supuestamente) un programa de armas nucleares secreto, no importa que el ex jefe de la CIA, hoy Secretario de Estado, Mike Pompeo, reconociera que Irán jamás tuvo intención de fabricar armas nucleares.

No es la primera vez que Israel intenta incitar o recibir apoyo directo para emprender una guerra contra Irán (1), ahora su mayor enemigo regional, una vez más ha tenido que morder el polvo de la derrota política, lo que parecía ser una imposición del gobierno israelí y los círculos sionistas de los Estados Unidos a la administración Trump ha quedado sin base, es decir, privados de respaldo para emprender una guerra. 

No habrá guerra en corto plazo porque los Estados Unidos están más preocupados por China que por Irán, el retorno de la imposición de sanciones económicas es un arma mucho más precisa que bombardear una nación, al menos eso podemos deducir de la política exterior de la Casa Blanca; sin duda se intentará presionar de tal forma como lo hicieron con Corea del Norte, ahogarla económicamente y aplicar una durísima campaña intimidatoria de amenazas e intervencionismo militar hasta que Irán se siente a negociar su programa de misiles de largo alcance y que garantice su no intervención e influencia en conflictos regionales. 

Por supuesto que Irán no es Corea del Norte, ni otra nación ya sojuzgada, a pesar de todas las sanciones económicas y bloqueo comercial durante dos décadas ha sobrevivido económicamente gracias a su riqueza petrolera.

Posiblemente a Irán le llegue su hora de enfrentarse con Israel, pero será cuando los Estrados Unidos lo decida, cuando aprecie que es "políticamente correcto". 

Una hipotética guerra entre Irán e Israel no será un conflicto por la "supervivencia" de Israel ante una nación hostil (Irán), será una guerra de los Estados Unidos usando a Israel contra un objetivo secundario que allane el camino a un objetivo superior, Israel es solo el instrumento para conseguirlo. 

Las exigencias de Donald Trump

Donald Trump, unilateralmente, plantea a Irán luego de separarse del acuerdo nuclear "exigencias" que deben entenderse son previas a un nuevo dialogo, a saber: (2)

- "Jamás tener un misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés), dejar de desarrollar misiles con capacidad nuclear y detener la entrega de misiles balísticos a otros". 

El tercer requisito sería en la práctica el único factible de cumplirse, para nadie es desconocido que Irán está proporcionando misiles de mediano y largo alcance al gobierno sirio, a los combatientes de la resistencia libanesa (Hezbolá), a las guerrillas hutíes en el Yemen, y a las fuerzas de Movilización Popular en Irak.

- "Concluir "su apoyo a terroristas, extremistas y representantes regionales" como Hezbolá (del Líbano), Hamas (de Palestina), los talibanes y Al Qaeda". 

"Terrorismo" según la perspectiva estadounidense es aquel que combate contra sus intereses regionales. Las dos primeras organizaciones son, en el literal sentido del término, fuerzas de resistencia. Hamas es una organización "reclutada" para el bando iraní hace relativamente poco tiempo y no hay indicios de que haya recibido misiles de esa categoría. En cuanto al Talibán de Afganistán y a la internacional extremista al Qaeda es risible la acusación.  Ni ideológica, ni confesionalmente guardan relación con Irán.  Al Qaeda es armada y financiada por Estados Unidos y Occidente precisamente para desbaratar los esfuerzos iraníes y del Eje de la Resistencia y, los talibán (sea éstos de Afganistán o Pakistán) son utilizados para frecuentes ataques terroristas en territorio iraní. 

- "Poner fin a su "públicamente declarada" intención de destruir a Israel". 

Es un postulado verdadero, la República Islámica de Irán proclama tal hecho, metafórica y literalmente. En Irán existen diferentes grupos de poder y diferentes criterios al respecto. Pero básicamente esa retórica es simbólica, la típica propaganda patriótica, igual que pregona Hezbolá en el Líbano, en el fondo su finalidad es protegerse de Israel y no de "destruirla".

- "Detener sus amenazas a la libertad de navegación, especialmente en el Golfo Pérsico y el Mar Rojo".

La libertad de navegación en la zona se encuentra amenazada por la constante presencia de bases militares y navales de los Estados Unidos que van encerrando (acorralando) a Irán y su libre derecho a navegar en sus aguas territoriales y zona internacional y no al contrario.  

- "Dejar de escalar el conflicto de Yemen y de desestabilizar la región mediante la entrega de armas a los hutíes".

Lo recomendable sería que los Estados Unidos haga lo mismo con sus socios de la Coalición Internacional que bombardea inmisericordemente a la población civil yemení destruyendo las infraestructuras básicas. Si los Estados Unidos consigue detener a los saudíes que entregan armas y facilita el reclutamiento de mercenarios, sería posible aplicar esa misma política a los hutíes.  

- "Terminar sus "ciberataques" contra EE.UU. y sus aliados, incluido Israel" (?). 

Este punto resulta más especulativo que un hecho real, la actual guerra electrónica es un método que utilizan todas las naciones del mundo y no precisamente en tiempos de conflicto armado.

- "Detener sus graves abusos contra los derechos humanos, que "se han demostrado recientemente en la represión del régimen contra las protestas generalizadas de ciudadanos iraníes".

Protestas existen en todas partes del mundo, seguramente recordarán las últimas en Irán, un intento de reditar una nueva “primavera árabe”. Bajo auspicio saudí y estadounidense agitadores internos y elementos foráneos desataron el caos, una ola de saqueos, asesinatos y asaltos armados en las principales regiones iraníes (fines 2017 / inicios 2018), amparándose en el derecho a la libre manifestación y justas reivindicaciones sociales. Irán no es un modelo de libertad al estilo occidental; a su manera, su costumbre y tradición, como sociedad islámica ha demostrado estar muy lejos de ser una autocracia al estilo de las monarquías wahabíes del Golfo Pérsico. Irán en ese sentido es más democrático que cualquier gobierno absolutista de la región. 

- "Poner fin a la "detención injusta de extranjeros", incluidos los ciudadanos de EE.UU."

Concomitante con el párrafo anterior, Irán ha detenido (y con todo derecho) a elementos extranjeros que ingresan clandestinamente al país para ejecutar diversas actividades de sabotaje y terrorismo, que haya ciudadanos estadounidenses dentro de los detenidos solo implica una cosa, eran agentes encubiertos que realizaban acciones de espionaje y/o terrorismo.

Aparte de la lista de exigencias, Mr. Trump anunciará más sanciones contra Teherán (políticas y económicas). El ex presidente Obama considera de grave error que la actual administración haya tomado una decisión política que perjudica la credibilidad del país en contradicción con las otras potencias mundiales. 

Los socios de la Unión Europea decidieron por su parte preservar el acuerdo nuclear con Irán ya que afirman la ilegalidad e ilegitimidad de la decisión estadounidense, al carecer de fundamento alguno que vuelva ineficaz el acuerdo nuclear. En Francia se anuncia que recurrirán ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) para evitar que un nuevo paquete de sanciones estadounidenses contra Irán afecte sus intereses. China hace un llamado para asumir responsabilidad, teniendo en cuenta intereses generales de los estadoa a largo plazo.

Del mismo parecer es el presidente iraní Rohaní, el acuerdo nuclear se mantiene con cinco países: Reino Unido, China, Francia, Rusia y Alemania, Irán siempre se mantendrá fiel a sus compromisos ha afirmado el presidente iraní. Mientras el ayatolá Jameneí reafirmar que el discurso de Trump está lleno de mentiras, ha precisado que las amenazas no asustarán al pueblo iraní.

NOTA: Para quienes tienen listas sus vacaciones no las cancelen, incluso si van a Israel o Irán, no habrá guerra, disfruten un merecido descanso.

NOTAS:

(1) Irán, energía nuclear o bomba atómica?: Negociaciones, rumores de guerra y asesinatos

(2) La lista de exigencias son tomadas de un artículo de RT y están en negrilla y cursiva.

Israel: 200 armas nucleares apuntan a Irán

La fallida “Primavera Iraní”

por Guadi Calvo

Escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado 

en África, Medio Oriente y Asia Central

Breve comentario del editor del blog 

Aparenta la vuelta a la normalidad en el país persa, pero los Guardianes de la Revolución no bajarán la guardia, está claro que en esta ocasión los iraníes se salvaron “por los pelos”. Planificar un intento mal reeditado de las “primaveras árabes”, versión iraní es un proceso de sabotaje que debería durar más tiempo de preparación. Es que, acaso han perdido los organismos de inteligencia estadounidenses la creatividad? No hay otros planes, menos descarados y disimulados? Otra vez lo mismo?

Sembrar el caos, la violencia, el saqueo, el asesinato, los asaltos armados amparados en justas reivindicaciones sociales han sido las características para desatar la guerra en los países de Próximo Oriente, en unos casos dio resultado, pero el guión escrito hace ya casi una década, es el mismo. Hoy en día es poca la gente (sin criterio o pagada) que asigna importancia a las “espontáneas” manifestaciones de protesta popular. 

Irán –que tampoco es un paladín de la libertad al estilo occidental-. A su manera, según su costumbre y tradición, como sociedad islámica y con un gobierno en que las decisiones de sus guías espirituales influyen en la política nacional e internacional, ha demostrado estar muy lejos de ser una autocracia al estilo de las monarquías wahabíes del Golfo Pérsico. Para nosotros, con mentalidad occidental entender el fenómeno cultural de la civilización islámica es una tarea incomprensible (y no vamos a tratar de desvelarla aquí); sin embargo, Irán ha demostrado ser más democrático que cualquier gobierno absolutista de la región. Nadie debe dudar que en Irán está permitido la libertad de manifestarse públicamente, se da con frecuencia, es tolerado; pero, lo que se ha visto desde fines del 2017 no es una protesta popular que clama por mejores condiciones sociales, ese reclamo ciudadano ha ido precedido por agitadores internos y sobre todo por foráneos que agitan y provocan la violencia armada. 

Que haría cualquier sociedad democrática occidental, por ejemplo, los Estados Unidos de América, si en una manifestación pública en Washington, liderado por el oprimido sector afro-americano, se desatará la violencia, el saqueo, el asesinato de policías y civiles? Y no es solo una posibilidad, de hecho ha sucedido. Lógico, se sacará a las calles a la Guardia Nacional, a las unidades élite de la policía, al FBI y a cuanto organismo de seguridad disponible para reprimir duramente la manifestación espontánea o no.

Si en Irán grupos opositores armados, separatistas kurdos, agentes extranjeros, provocadores pagados dentro de la sociedad civil, incentivan y se aprovechan de una protesta popular, aunando esfuerzos para incendiar la República, atacar bases policiales y militares, siendo respaldados por declaraciones inmediatas de apoyo por los gobiernos de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudí, no puede pasar indiferente para Teherán. La provocación no solo puede, sino debe ser controlada; y, en estos casos, como en el no hipotético caso de los Estados Unidos, la coacción física suele ser la única alternativa. 

Violencia en Irán, exceso de fuerza para reprimir una clara incitación a la guerra civil? No. Como en el caso de los Estados Unidos, no digamos en los múltiples casos de represión en las monarquías del Golfo contra las manifestaciones populares, el uso de la fuerza es “normal”. Lo que no es normal son la presencia de grupos armados, presencia de agitadores extranjeros, hacer llamados a terminar y asesinar a los jefes de estado, a terminar con las instituciones, convocar una declaración de guerra contra el gobierno, eso no puede ser una manifestación espontánea, sino rebelión armada bajo complicidad de potencias extranjeras. En los Estados Unidos, en Israel, en las despóticas monarquías del Golfo, en las democracias europeas y en cualquier confín del mundo, eso se denomina traición. 

Los Estados Unidos, Israel, la Arabía de los Saud permitirían en su casa estas libres expresiones espontáneas?... No, verdad? … Y, entonces, por qué apoyan esas mismas acciones en otras naciones?...  (la respuesta sobra).

                                                                     t.a.

  *****

La “Primavera” Iraní

A casi ocho años de iniciado el plan desestabilizador para las naciones árabes refractarias a los mandatos de Estados Unidos, en esencia Libia y Siria, cuyo nombre de fantasía fue “La Primavera Árabe”, ahora mal trecha, casi agónica, resurge en lo que sin duda había sido el objetivo fundamental, de aquel trazado, instalar el caos y si fuera necesario una “guerra civil” en Irán, para terminar con la revolución de 1979.

Un organigrama, tan obvio como falto de imaginación, se está repitiendo en la nación iraní, desde el último jueves cuando estallaron “espontáneamente”, las protestas en Mashhad, una ciudad de dos millones de habitantes en el noreste del país, donde una protesta contra el aumento de precios  y terminó pidiendo la muerte del presidente Hassan Rohaní, relegido para un segundo mandato en agosto pasado.

Las sanciones establecida por el gobierno de Donald Trump, ha sumergido al país en una nueva crisis económica, incrementado la desocupación que ha llegado a un 12%, fundamentalmente en la juventud, y un brote inflacionario de un 10%, que ha dado pie al inició de las protestas que están comenzado a replicar en otras ciudades llegando incluso en Teherán. En la ciudad nororiental de Sabzevar un grupo que no superaban las cincuenta personas gritaron consignas como “Olvídese de Palestina” o “No a Gaza, no al Líbano, daré mi vida por Irán” en incluso algunos reclaman la vuelta a la monarquía. Otras de las ciudades que se vieron particularmente afectadas por las protestas fue Kermanshah, al oeste del país, donde se asienta la población kurda, siempre dada a revindicar su independencia. Rápidamente las protestas se expandieron por casi todo el territorio llegando a otras ciudades como en Shahr-e-Kord, Bandar Abbas, Izeh, Arak, Zanjan, Abhar, Doroud, Karaj y Tonekabon.

Es sabido el rol clave de Teherán, en toda la región, donde se ha convertido en un jugador decisivo a la hora de contener los designios en Medio Oriente de la troika, Washington-Tel-Aviv-Riad. Y fundamentalmente su apoyo decisivo del presidente al-Assad, junto a Rusia, China y el Hezbollah libanes.

  A casi ocho años de iniciado el plan desestabilizador para las naciones árabes

Las estrategias de Trump para derrocar a la revolución de los ayatolas, remite a las operaciones llevadas a cabo en Libia, Siria y las que cada tanto resurge en Venezuela. Siempre existen razones, en muchos casos justificados, para que los ciudadanos descontentos manifestarse en las calles, alentados por las redes sociales y ONGs, casi siempre norteamericanas y europeas, a lo que se le suma la manipulación periodística estimulada desde occidente, mostrando las crueldades del “régimen” dando contexto internacional y verisimilitud  a los hechos.

Detrás de las protestas agentes, perfectamente entrenados, provocan e incitan a cometer desmanes, en procura de la represión de las fuerzas de seguridad, y del ansiado muerto,  y si hay más de uno muchísimo mejor, para que la prensa satélite del Departamento de Estado, lo amplifique hasta el hartazgo. Mientras se busca la fractura del gobierno, profundizando las pugnas internas, existentes en todos los regímenes del mundo, la misma modalidad opera en las fuerzas armadas, donde se incentiva las deserciones para armar un “ejército nacional de liberación” al modo del Jaysh al-Taḥrīr al-Waṭanī al-Lībī  (Ejército de Liberación Nacional Libio) o elal-Ŷayš as-Suri al-Ħurr (Ejercito Libre Sirio) o Movimiento de Oficiales Libres, para finalmente posibilitar el ingreso de mercenarios, parecidos a los de al-Qaeda  o Daesh, o el nombre que se le quiera dar en el caso de Irán. Cumplido todos estos paso, solo resta esperar que los muertos se multipliquen y descubrir cuan capaz sería en este caso el gobierno del presidente Hassan Rohaní de sostenerse y cuánto Irán y el jefe supremo de la nación el ayatolá Ali Khamenei y su Asamblea de Expertos o Maŷlés-e Jobregán-e Rahbari, puedan resistir a la presión internacional.

Mientras que el bloqueo comercial vigente desde 1979  y que se había comenzado a levantar parcialmente a finales del gobierno de Barack Obama, se cerrara con mucha más fuerza, restringiendo su acceso a los mercados internacionales, por lo que nuevamente comenzaran a escasear insumos básicos, como alimentos, medicamentos y armas para resistir en caso de una guerra declarada o bien desde el interior o del exterior en una alianza que sin duda encabezara Arabia Saudita, más allá que detrás se encontrarán no solo los Estados Unidos, sino y fundamentalmente la teocracia sionista.

La misma táctica que triunfó en Libia, donde con la muerte del Coronel Muhammad Gadaffi selló el comienzo de una guerra fragmentada en infinidad de pequeñas y grandes organizaciones, que pugnan por el poder de un país, cuyo certificado de defunción se firmó el 20 de octubre de 2011. La situación en Siria, la modificó sustancialmente la decisión de Moscú y Beijín de vetar la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por la que se impediría militarmente operar a la aviación de al-Assad, lo que no pasó en Libia con la 1973,  lo que precipitó la derrota de Gadaffi, al no poder utilizar su fuerza aérea, aniquilada por la aviación de la OTAN. Aquella decisión de no vetar la resolución sin duda fue un error mayúsculo de las cancillerías de Rusia y China.

Mao y una clase de bordado

La revuelta que ha estallado en el interior del país ha llegado a la capital, y lugares estratégicos como la plaza Vanak, o las calles Enghelab, están siendo saturadas por las fuerzas de seguridad evitando los desmanes prometidos por los organizadores.

Según fuentes estrictamente occidentales el número de muertos ha alcanzado a 25, unos  450 heridos y 1000 detenidos. El lunes primero de enero las fuerzas de seguridad han intensificado los controles para que no se vuelvan a repetir los hechos de los días anteriores y evitar que se sigan expandiendo las protestas, incentivadas por dos ángeles de la paz, el presidente Trump, desde su twitter, sigue alentado las manifestaciones con mensajes como “El pueblo ha sido reprimido durante muchos años”. “Tienen hambre de comida y libertad”, “Junto con los derechos humanos, la riqueza de Irán está siendo saqueada. ¡Es tiempo de cambio!” y el nazi Benjamín Netanyahu, que ha saludado a los “valientes iraníes que han tomado las calles para protestar contra un régimen que gasta decenas de miles de millones de dólares en difundir el odio”, desde su cuenta de Facebook.

31 Dec

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

What a year it’s been, and we're just getting started. Together, we are MAKING AMERICA GREAT AGAIN! Happy New Year!! pic.twitter.com/qsMNyN1UJG

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

Iran is failing at every level despite the terrible deal made with them by the Obama Administration. The great Iranian people have been repressed for many years. They are hungry for food & for freedom. Along with human rights, the wealth of Iran is being looted. TIME FOR CHANGE!

1:44 PM - Jan 1, 2018

VIDEO del Primer Ministro de Israel 

I wish the Iranian people success in their noble quest for freedom

En la ciudad de Qahdarijan de la provincia de Isfahán, un policía ha muerto y otros tres resultaron heridos al resistir a la toma de la comisaria por un grupo armado y organizado, que pretendía robar más armamento. Mientras que en Khomeinishahr Shahr, otra ciudad de esa provincia, un niño de 11 años un joven de 20 y un mimbro de la Guardia Revolucionaria Islámica fueron asesinados por los manifestantes. Las redes sociales están llamando a Eteraz-e-omomi o huelga general, en farsi, para intentar paralizar el país y provocar más desordenes.

El presidente ruso Vladimir Putin ha dado su apoyo irrestricto al gobierno iraní, llamando a los países occidentales a no inmiscuirse en las cuestiones internas de Irán. Y se descuenta el de China, ya que Irán es un socio fundamental por su petróleo y para su nueva “ruta de la seda”, con la que el presidente Xi Jinping, espera inundar Europa con sus productos.

La derrota en Siria, ha sido un golpe demoledor para las políticas de los Estados Unidos en Medio Oriente, pero para nada definitivo. La alianza generada a partir de esa guerra entre Siria, Rusia, China, Irán y el Hezbollah, a lo que finalmente se sumó Turquía, no es una buena noticia para los Estados Unidos, por lo que este intento desestabilizador contra Irán será explorado al máximo.

La situación económica del país iraní se encuentra gravemente afectada las décadas de boicot y bloqueos, su Revolución ha vivido una larga guerra con Irak (1980-1988),  la sostenida guerra contra los carteles del opio que desde Afganistán y Pakistán intentan cruzar el país, rumbo a los mercados del Golfo y seguir hacia África y Europa, que ya les ha costado la vida de casi 5 mil guardias revolucionarios, la guerra en Yemen, la pugna permanente contra el terrorismo wahabita patrocinado por los sauditas, las constantes amenazas a su plan nuclear por parte de Estados Unidos e Israel, que han asesinado a siete de los más importantes científicos de su programa, llegando a atentar en pleno centro de Teherán, pone en alerta al gobierno de Rohaní, que sin duda recordara las palabras de Mao Zedong, que de revoluciones algo entendía: “La revolución no es una clase de bordado”, por lo que su defensa deberá tener una respuesta acorde a la amenaza.


Fuente: Al mayadeen 

Artículo relacionado:
La Secta de la Muerte Terrorista MEK: Conozca a la "oposición iraní" de Washington

Golpe palaciego en Riad

por Thierry Meyssan

La guerra contra el Emirato Islámico va llegando a su fin en Irak y en Siria, parece que se ha logrado evitar el conflicto armado contra el pseudo Kurdistán y varios Estados del Medio Oriente ampliado comienzan a retomar la iniciativa. Aprovechando la fluidez del momento, el príncipe heredero de Arabia Saudita ha eliminado abruptamente a todos los miembros de la familia real que podían representar algún peligro para su control del poder. La guerra no sólo acaba de modificar la correlación de fuerzas regional sino que uno de los principales actores acaba de cambiar de objetivos.

Al cabo de 7 años de guerra, ciudades enteras han sido arrasadas en Afganistán, Arabia Saudita, Irak, Libia, Siria, Turquía y Yemen, pero ninguna frontera ha sufrido cambios.

Nueva etapa en el Medio Oriente

Dicen que a la naturaleza no le gusta el vacío. El fin del «Emirato Islámico en Irak y Siria» (Daesh, su acrónimo árabe) –que acaba de perder sucesivamente las ciudades de Mosul, ante la ofensiva del ejército iraquí; Raqqa, tomada por el ejército estadounidense; y Deir ez-Zor, liberada por el ejército sirio– cierra una guerra y abre un nuevo periodo. El fracaso de Massud Barzani en su empeño por obtener el reconocimiento internacional de la anexión de Kirkuk por los kurdos del PDK (Partido Democrático del Kurdistán iraquí) descarta el proyecto de creación de un nuevo Estado colonial, el pseudo Kurdistán, puesto avanzada del ejército israelí contra Irán.

En momentos en que la devastación reina en el Medio Oriente ampliado, principalmente en Libia, en Siria, en Irak, Yemen y Afganistán, quedan aún en esa región cuatro Estados en condiciones de hacer progresar sus intereses: Israel, Arabia Saudita, Turquía e Irán. Para lograrlo, cada uno estaba obligado a tomar una iniciativa antes del encuentro entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin, que se produjo durante la cumbre de la APEC (el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico) a celebrarse en Danang del 8 al 10 de noviembre.

El 3 de noviembre, Israel se declaró dispuesto a proteger a los drusos del sur de Siria de los yihadistas que acababan de atacar la localidad siria de Hader. Desde principios de 2017, Tel Aviv viene tratando de crear en el sur de Siria un movimiento separatista druso, siguiendo el modelo de lo que logró hacer con los kurdos en el norte de ese mismo país y en Irak. El Mossad reclutó al mayor sirio Khaldoun Zeineddine, quien trató de proclamar un “Drusistán” pero sólo logró sublevar contra Damasco una docena de combatientes.

Ese mismo día, Turquía reagrupaba los diferentes grupos yihadistas de Idlib para crear un «Gobierno de Salvación Nacional», bajo la presidencia de Muhammad al-Sheikh y con Riad al-Asaad como viceprimer ministro. Ankara trata así de aplicar en la gobernación siria de Idlib la idea de su aliado Qatar, que ya en 2012 había fundado un gobierno sirio alternativo bajo la denominación de «Coalición Nacional Siria».

De Teherán no ha llegado ninguna señal, probablemente porque la República Islámica de Irán es el único de los cuatro Estados anteriormente mencionados que sale vencedor simultáneamente ante el Emirato Islámico como ante el clan Barzani, y no tiene por ende interés en modificar la nueva coyuntura.

La sorpresa vino de Riad. La familia real de Arabia Saudita no trató de imponer un nuevo orden regional, pero el príncipe heredero Mohammed ben Salman trata de modificar el anquilosado orden de su reino.

VIDEO:

                   Dimisión forzada de Saad Hariri (subtítulos en inglés)

La dimisión del primer ministro libanés Saad Hariri

El 4 de noviembre, hacia las 11 horas TU, el primer ministro libanés anunció su renuncia, compareciendo en vivo a través del canal saudita de televisión Al-Arabiya, desde el hotel Ritz de Riad y en presencia del príncipe heredero de Arabia Saudita.

Al leer, al pie de la letra, el texto que evidentemente le habían entregado, Saad Hariri se olvidó inesperadamente de que presidía un gobierno que contaba entre sus ministros varios miembros del Hezbollah. Y se expresó en los siguientes términos:

«Allí donde Irán está presente, siembra la división y la destrucción. Prueba de ello es su injerencia en los países árabes, sin mencionar su profundo rencor contra la nación árabe (…) Irán confisca el destino de los países de la región (…) El Hezbollah es el brazo de Irán, no sólo en Líbano sino también en los demás países árabes (…) Desgraciadamente, comprendí que ciertos compatriotas marchan de la mano con Irán, que trata de sacar al Líbano de su entorno árabe. Glorioso Pueblo del Líbano, el Hezbollah ha logrado, gracias a sus armas, imponer una situación de facto (…) Quiero decir a Irán y sus acólitos que salen perdiendo. Las manos que se levantan contra los Estados árabes serán cortadas. Y el Mal se volverá contra quienes lo ejercen.» 

Ese texto dramático entierra el conflicto religioso entre sunnitas y chiitas para reactivar el conflicto racista de los árabes contra los persas. A pesar de las apariencias, eso es una forma de progreso ya que las posibilidades de guerra se vuelven así más limitadas, dado el hecho que sunnitas y chiitas habitan territorios donde se hallan mezclados mientras que los árabes y los persas viven en territorios diferentes. En el caso concreto del Líbano, ese cambio de lenguaje no modifica gran cosa. Pero ese texto no indica qué motivó la dimisión del primer ministro.

Saad Hariri agregó que teme por su vida. Al-Arabiya afirmó después que Hariri escapó hace días a un intento de asesinato. Pero la policía y la Seguridad General libanesas desmintieron sucesivamente precisando que no han tenido conocimiento de tal cosa. Al-Arabiya aseguró que el padre de Saad, Rafic Hariri, fue asesinado en 2005… por Irán, después de haber atribuido ese crimen durante años al entonces presidente del Líbano Emile Lahoud y al presidente sirio Bachar al-Assad.

Después de pronunciar su alocución, Saad Hariri telefoneó al presidente libanés, Michel Aoun, para comunicarle oficialmente su dimisión. La conversión fue muy breve y tampoco aclaró las causas de la renuncia.

El ministro saudita de Asuntos del Golfo aseguró, contrariamente a lo que podía pensarse a primera vista, que Arabia Saudita no tiene preso a Saad Hariri y que el ahora dimitente primer ministro libanés puede volver al Líbano cuando quiera. Ante la persistencia de los rumores de que Hariri estaba detenido en Arabia Saudita, se difundió a través de su cuenta de Twitter una foto de este en ropa casual junto al embajador de Arabia Saudita en Líbano.

Cuando Saad Hariri ni siquiera había terminado su alocución, su rival, el ex director central la policía libanesa (FSI) y posteriormente ministro de Justicia Achraf Rifi, regresaba a Beirut de su exilio italiano. No está de más recordar que Saad Hariri es uno de los individuos más endeudados del mundo –tiene una deuda personal que ronda los 4 000 millones de dólares con Arabia Saudita– y no parece por tanto en condiciones de tomar decisiones contrarias a los intereses de su acreedor.

Hacia las 23 horas y 45 minutos TU, los rebeldes huthis disparaban desde Yemen un misil balístico hacia el aeropuerto internacional Rey Khaled de Riad, misil que fue interceptado por los misiles antimisiles Patriot instalados en Arabia Saudita. Dado el hecho que el armamento moderno de los huthis proviene de Irán, los observadores vincularon el incidente del misil con la dimisión de Hariri y concuerdan en ver el disparo de ese artefacto como una respuesta al discurso anti-iraní de Saad Hariri.

En sólo horas, el príncipe heredero Mohamed Ben Salman eliminó a todo los demás posibles aspirantes al trono saudita y sus principales aliados.

El príncipe heredero Mohamed ben Salman toma el poder

Los acontecimientos se aceleran entonces. Minutos más tarde, el rey Salman firmó dos decretos. El primero pronunciaba la jubilación anticipada del jefe del estado mayor de la marina de guerra y revocaba al ministro de Economía y al jefe de la Guardia Real, el poderosísimo príncipe Muteb, hijo del ex rey Abdallah. El segundo decreto instauraba una Comisión de Lucha Contra la Corrupción… bajo la presidencia del príncipe Mohamed ben Salman. Mientras tanto, la prensa anunciaba también la entrada en vigor de la nueva ley antiterrorista, que incluye disposiciones que permiten pronunciar condenas de 5 a 10 años de cárcel por difamación o por ultraje público a la autoridad del rey o del príncipe heredero.

En el transcurso de la siguiente hora, la Comisión de Lucha Contra la Corrupción se reunía y adoptaba una serie de medidas preparadas desde hace mucho tiempo, acusando de malversación de fondos a 11 príncipes, 4 ministros en funciones y decenas de ex ministros. Los acusados fueron puestos de inmediato bajo arresto por el nuevo comandante de la Guardia Real y a varios de ellos incluso se les habría expedientes en virtud de la nueva ley antiterrorista. En la carreta de los condenados figuraban 3 personalidades anteriormente destituidas por el rey, como el ex comandante de la Guardia Real, el príncipe Muteb. En el transcurso del día se supo que las cuentas bancarias de los sospechosos fueron confiscadas y que de ser declarados culpables –lo cual es sólo una formalidad– sus bienes pasarán al Tesoro nacional.

Según la agencia de prensa del reino, los sospechosos malversaron fondos durante las inundaciones de 2009 y la crisis del coronavirus (el llamado Middle East Respiratory Syndrome o MERS), acusación posiblemente fundada pero que no los distingue en nada de los demás caciques de la monarquía saudita.

Aunque no se ha publicado ninguna lista de nombres, se sabe que el príncipe Walid ben Talal figura entre los sospechosos. Considerado uno de los hombres más ricos del mundo, el príncipe Walid ben Talal era el embajador secreto del reino ante Israel. La Kingdom Holding Company, propiedad de este príncipe y poseedora de acciones en el Citygroup, Apple, Twitter y Euro-Disney, perdió inmediatamente 10% de su valor al abrirse las operaciones de la Bolsa de Riad, en la mañana del domingo, y finalmente se decretó la suspensión de cotización.

A pesar de las apariencias, nada indica que las víctimas de la purga hayan sido seleccionadas debido a sus funciones o sus ideas, lo cual parece corroborar el discurso oficial sobre la lucha contra la corrupción.

En la tarde del domingo, un helicóptero se estrella cerca de Abha. Se anuncia entonces que varios dignatarios sauditas murieron en el siniestro, entre ellos un príncipe llamado Mansur.

El éxito del príncipe heredero, que acaba de derrocar la oligarquía para instaurar su propia autocracia, nada dice sobre su capacidad para gobernar el reino. Con 32 años, este hijo de súper rico no ha tenido la oportunidad de entrar en contacto con su pueblo y comenzó a ocuparse de política hace sólo 2 años. Sus primeras decisiones –la decapitación del jefe de la oposición y el inicio de la guerra contra Yemen– fueron catastróficas. Después de haber neutralizado a todos los que podían oponerse a él dentro de la familia real, el príncipe Mohamed ben Salman tendrá ahora que asegurarse un respaldo popular para ejercer el poder. Por el momento, ya ha tomado algunas medidas a favor de los jóvenes (que constituyen el 70% de la población saudita) y de las mujeres (51% de la población). Por ejemplo, abriendo cines y organizando conciertos –hasta ahora prohibidos– y autorizando las mujeres a conducir automóviles, a partir de 2018.

Y próximamente tendría que abolir la siniestra policía religiosa y la obligación de tutelaje masculino que se impone a las mujeres sauditas. Esta última medida tendría la ventaja de complacer a las mujeres y de liberar al mismo tiempo a los hombres de esa carga para poder reactivar la economía. Lo más importante es que el príncipe heredero ha proclamado no sólo su intención de modernizar la práctica religiosa sino también de “limpiar” los hadiz –la leyenda dorada de Mahoma– de pasajes violentos o contradictorios, un proyecto laico que entra en conflicto con la práctica de toda la comunidad musulmana de los últimos siglos.

Esta estrategia impide al príncipe Mohamed ben Salman entrar en guerra contra Irán y el Hezbollah y desmiente el discurso oficial actual. 

Explicación: no es posible plantearse una guerra contra Irán sabiendo que, desde que los Guardianes de la Revolución iraníes acudieron en ayuda de los huthis, Arabia Saudita ha sufrido una derrota tras otra en Yemen. También resulta imposible movilizar a los sauditas para enviarlos a la guerra mientras que el príncipe heredero reforma radicalmente la sociedad.

Retrospectivamente, resulta que este golpe palaciego había sido anunciado hace días. El príncipe heredero había declarado que había que estar listo para el cambio que tendría lugar en la noche de sábado a domingo. Es imposible que la caída del gobierno libanés y la decapitación de la familia real saudita se hayan organizado sin aprobación de Washington. Se concluyó discretamente con el príncipe un acuerdo que prevé que la oferta pública de compra en efectivo de Aramco no será en Riad sino en la Bolsa de Nueva York. Por otra parte, el discurso anti-iraní de Saad Hariri se produce después de toda una campaña de Washington en el mismo sentido. Desde el 10 de octubre, la administración Trump ha prometido recompensas por la captura de dos comandantes de la resistencia libanesa y presentó un plan contra las actividades financieras de los Guardianes de la Revolución iraníes, mientras que el Congreso estadounidense ha votado no menos de 5 leyes contra el Hezbollah.

Hipótesis de interpretación

Saad Hariri, quien ostenta la doble nacionalidad saudita y libanesa, es un bastardo real y pertenece al clan Fadh.

Ningún medio de prensa relaciona la dimisión del primer ministro libanés Saad Hariri con la purga efectuada en la familia real saudita. Los medios se limitan, además, a tomar nota del golpe palaciego pero sin interrogarse sobre la identidad de los sospechosos arrestados, olvidando así cómo funcionan las monarquías absolutas.

Yo propongo una hipótesis diferente para interpretar los hechos. Recordemos, primero que todo, que cuando muere el rey Abdallah –antecesor del actual rey Salman– el príncipe heredero era su amigo el príncipe Mukrin. La familia real estaba dividida en tres clanes: el del hijo de Abdallah, el príncipe Muteb; el del hijo del ministro del Interior Nayef; y el del hijo del rey Salman, el príncipe Mohamed ben Salman. Recordemos también otro secreto a voces: Saad Hariri no es hijo biológico de su padre legal sino un bastardo de la familia Saud y miembro del clan Fadh.

En abril de 2015, el príncipe heredero Mukrin fue apartado de sus funciones y reemplazado por Mohamed ben Nayef mientras que el príncipe Mohamed ben Salman aparecía en la escena política convirtiéndose inesperadamente en segundo heredero. Pero en junio de 2017 Mohamed ben Salman lograba destituir a Nayef y lo ponía bajo detención domiciliaria. Para no ser solamente primer heredero sino quedar como único candidato al trono, Mohamed ben Salman tenía entonces que deshacerse del clan Abdallah. Y para eso tenía que destituir al príncipe Muteb, que controlaba la Guardia Real, pero no podía olvidar a Saad Hariri ya que, como primer ministro del Líbano, este último tenía posibilidades de ayudar a los miembros de su clan.

Si Saad Hariri todavía no es arrestado en ese momento es porque, aunque ya dimitió, sigue provisionalmente en funciones como primer ministro del Líbano hasta la designación e investidura de un sucesor. Pero Achraf Rifi, que regresó a Beirut para ocupar ese cargo, necesita un poco de tiempo para ser designado legalmente, sobre todo porque el presidente libanés Michel Aoun no quiere precipitarse y desea aclarar primero todo este enredo, lo cual puede llevar bastante tiempo si se tiene en cuenta que el secretario general del Hezbollah, Hassan Nasrallah, no dudó en defender a Saad Hariri en un discurso transmitido en la noche del domingo, donde estima que el primer ministro dimitió obligado por el príncipe heredero Mohamed ben Salman y que eso constituye una nueva injerencia saudita en Líbano. Finalmente, como resultado de una intervención de Francia, el primer ministro libanés es autorizado a salir de Arabia Saudita hacia los Emiratos Árabes Unidos.

La mayoría de las personalidades arrestadas fueron trasladadas al hotel Ritz de Riad, donde ya estaba Saad Hariri, para ser mantenidas bajo arresto “domiciliario”.

Como había que garantizar que nadie pudiese rivalizar con el príncipe Mohamed ben Salman, también era necesario cortar la rama del ex príncipe heredero Mukrin. Eso explica el accidente de helicóptero que costó la vida a su hijo, el príncipe Mansur. En dos días, son arrestadas más de 1 300 personalidades.

Ni el propio Saad Hariri, ni tampoco Irán, habían previsto los acontecimientos de los días 4 y 5 de noviembre. El Guía de la Revolución iraní, Alí Khamenei, había enviado al ex ministro de Exteriores Alí Akbar Velayati de visita en Líbano. Durante su estancia, Velayati se reunió con todos los líderes libaneses, incluyendo al primer ministro. Todos los encuentros transcurrieron satisfactoriamente y el que sostuvo con Hariri concluyó con felicitaciones recíprocas. Pero, minutos después, Hariri fue llamado a presentarse urgentemente en Riad.

Moscú y Washington, únicos ganadores del golpe palaciego

Atenta a lo que venía preparándose, Rusia acompañó el movimiento extendiendo su propia influencia. El rey Salman viajó a Moscú el 5 de octubre. Aunque es aliado de Estados Unidos, el rey Salman, al igual que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, compró armamento ruso –incluyendo los ya célebres sistemas de misiles antiaéreos S-400. Como abandonó el apoyo al terrorismo, desde el discurso del presidente Trump en Riad, el monarca saudita pudo pactar con Rusia un plan para el intercambio de información en materia de antiterrorismo. Lo fundamental es que, después de firmar numerosos contratos, acordó mantener las limitaciones de la producción de petróleo aún después de que se haya concretado la oferta pública de compra en efectivo de Aramco, lo cual debería favorecer la especulación y, por consiguiente, el alza de precios. Este último acuerdo terminó de negociarse y se firmó en los últimos días, con la mayor discreción, en Taskent.

Seguidamente, el presidente Vladimir Putin viajó a Teherán, el 1º de noviembre. Allí aseguró a su homólogo iraní, el jeque Hassan Rohani, que las declaraciones del presidente de Estados Unidos que cuestionan el acuerdo 5+1 sobre el programa nuclear iraní no pasarán de ahí. El presidente Putin reiteró al Guía de la Revolución, Alí Khamenei, la exigencia de los israelíes de que no haya Guardianes de la Revolución iraníes ni fuerzas del Hezbollah libanés en el sur de Siria. Lo más relevante es que se acordó con Khamenei un plan para la futura Siria basado en la idea de que Arabia Saudita renuncia a seguir desempeñando un papel destructivo.

En definitiva, para el Medio Oriente ampliado sería muy ventajoso que Arabia Saudita pase de una dictadura oscurantista a un despotismo ilustrado. En todo caso, el cambio de modo de funcionamiento, de dirigentes y de objetivos en Riad abre numerosas oportunidades. Cada actor regional va a tratar de adaptarse lo más rápidamente para promover sus propios intereses antes de que la situación vuelva a bloquearse.

Thierry Meyssan

  Red Voltaire   

Golpe palaciego en Riad

Referencias:

Un cuento de príncipes y otros bandidos. Los Saud de Arabia
Un cuento de príncipes y otros bandidos. Juego de Tronos