ONU: A EEUU le "preocupa" la libertad de expresión, por eso vota por el nazismo

por Tito Andino

Repaso de varias lecturas de prensa alternativa 

Desde el 26 de octubre de 1966 la Asamblea General de Naciones Unidas proclamó el día 21 de marzo como "Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial" ya que los principios de igualdad y no discriminación forman parte de los Derechos Humanos fundamentales. Por esa razón, tanto la ONU, la UE (Unión Europea) y  -principalmente- los Estados Unidos suelen recordarnos que la discriminación racial es una ofensa contra la dignidad humana.

La famosa "Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial" tiene -en el papel- un compromiso para eliminar la discriminación racial en todas sus formas, se compromete a tomar "medidas efectivas para revisar las políticas gubernamentales nacionales y locales y enmendar, derogar o anular las leyes que tengan como consecuencia crear discriminación racial o perpetuarla donde ya exista".

SORPRESA! Para muchos suele pasar desapercibido que desde 2005, Estados Unidos de América vota anualmente en la Asamblea General de las Naciones Unidas en contra de las resoluciones contra el racismo y otras formas de intolerancia, en ocasiones secundado por uno o dos estados más. 

También, casi ningún medio de desinformación masivo destacó el hecho inédito y vergonzoso del día 4 de noviembre de 2022, en que Estados Unidos "democráticamente" fue respaldado con el voto de 51 estados votando en contra de emitir una condena contra el nazismo, significa que, en la práctica, oficialmente la ideología nazi está presente entre los aliados de EEUU.

Miembros y socios de la OTAN y UE evitaron respaldar la Resolución de este año, ya que de hacerlo, cuestionarían a Ucrania y sus organizaciones políticas y paramilitares neonazis, aliadas de la OTAN con fines estratégicos.

¿Por qué esta perversa anomalía jurídica internacional? 

Está claro que con ese acto Estados Unidos y sus aliados -una vez más- votan al nazismo en las Naciones Unidas. La respuesta de esos estados es "argumentar" que Rusia está a favor de ratificar los postulados de la "Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial"...  "razonando" que Rusia ha invadido Ucrania. 

Otra sorpresa! Ucrania es, siempre, el país que se une a Estados Unidos y rechaza las resoluciones condenando el racismo. 

Bien, ahora la Unión Europea / OTAN y otros estados votaron en contra de la Resolución por la simple razón de que Ucrania también lo hace, y como somos solidarios con Ucrania condenamos toda resolución porque Rusia apoya la resolución.

El año pasado publiqué un artículo relacionado: Por qué la Unión Europea se abstiene de condenar el nazismo en las Naciones Unidas?. Una curiosa respuesta, digna de risa, fue: (según un neonazi que frecuenta las redes sociales) "Porque es una propuesta rusa". Listo señores!, éste "sabio" neonazi al parecer ahora "asesora" a los EEUU y UE. 

No queda más que comprobar el descenso forzoso del nivel educativo, mientras más tontos.... Hoy, en Europa y EEUU se "debate" con histeria y no con historia. Así tenemos otro ejemplo: El Parlamento Europeo -bajo vigilancia de los Estados Unidos / OTAN- el 19 septiembre 2019, amparándose en la importancia de la Memoria Histórica aprobó -retroactivamente- una acusación a la extinta URSS de complicidad con el nazismo para desatar la guerra mundial (?)

Cito mi anterior articulo: "En aquellos ya  lejanos días, Francia y la Gran Bretaña eran los dos más grandes imperios coloniales del mundo. Es bueno refrescar la mente, la verdadera guerra en Europa inició en octubre de 1938 cuando Chamberlain y Daladier pactaron con Hitler y Mussolini despedazar Checoslovaquia. Ni checos, ni rusos fueron "invitados" a Múnich. (VER: La Segunda Guerra Mundial comenzó en octubre de 1938)

Hoy, nadie quiere recordar en la democrática Europa que el totalitarismo comunista de la URSS realizó todos los esfuerzos para lograr la firma de un Acuerdo de Seguridad Colectiva en Europa contra la inminente agresión nazi", por lo que terminó firmando un pacto de no agresión con la Alemania nazi en agosto de 1939. Y, curiosamente desde hace algunos años Rusia viene solicitando un Acuerdo de Seguridad Colectiva con Europa que implica cooperación económica. La Unión Europea, mejor dicho, la OTAN dice NO y prefiere desestabilizar política y económicamente a Rusia, provocándola a través de Ucrania. 

Tropas nazis en 1941 y tropas ucranianas en 2015, unidas por el mismo símbolo

Hay que lamentar que, desde hace más de 20 años, la Unión Europea (OTAN) inició la campaña para desacreditar a la actual Rusia, "denigrando, falsificando o manipulando la historia". Y aquí si que cabe preguntarnos: ¿Fueron o no Aliados los británicos, franceses, estadounidenses y los soviéticos en la segunda guerra mundial? Por largas décadas nos han dicho que sí, que juntos lucharon por liberar Europa del nazismo.

Otro acto jurídico del Derecho Internacional que debe ser restregado en la cara de los diplomáticos pro-estadounidenses es que el 18 de noviembre de 2020 se aprobó la Resolución para "Combatir la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a alimentar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia", que causan "profunda preocupación por la glorificación, en cualquier forma, del nazismo, el neonazismo y los ex miembros de las Waffen-SS". 

Esa resolución señala que "la victoria sobre el nazismo en la segunda guerra mundial contribuyó a la creación de las Naciones Unidas, a fin de salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra", advierte sobre la propagación de movimientos neonazis, racistas y xenófobos como fenómeno contemporáneo. En esa ocasión, solo los clásicos paladines de la democracia: Estados Unidos y Ucrania dijeron nones.

Casi en los mismos términos, el 16 de diciembre de 2021, la Asamblea examina el informe sobre la eliminación del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia. Los mismos dos votos en contra (Ucrania, Estados Unidos), pero esta vez con 49 abstenciones (UE / OTAN). 

El año pasado se reiteró que "toda celebración conmemorativa del régimen nazi, sus aliados y organizaciones conexas, ya sean oficiales o no oficiales, debe ser prohibida por los Estados". 

El punto 7. "Expresa preocupación por los intentos recurrentes de profanar o demoler monumentos erigidos en memoria de quienes lucharon contra el nazismo durante la segunda guerra mundial, así como de exhumar o retirar ilícitamente los restos de esas personas y, a este respecto, insta a los Estados a que cumplan plenamente las obligaciones que les incumben, entre otras cosas, en virtud del artículo 34 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949". 

En el punto 10 se destaca: "Condena sin reservas toda negación o intento de negar el Holocausto".

Volvamos al 4 de noviembre de 2022 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el texto de este año (Resolución para "Combatir la glorificación del nazismo y el neonazismo") parece haber ofendido a estadounidenses, ucranianos y sus aliados europeos por el hecho de mencionarse y condenar el nazismo, sin que se señale específicamente a ninguna nación. 

En fin, el 4 de noviembre de 2022, 105 países votaron A FAVOR de la RESOLUCIÓN. EN CONTRA: 52 países, que incluyen a todos los miembros de la OTAN y de la Unión Europea; y, 15 ABSTENCIONES (entre ellas Serbia, Suiza y Turquía). El significado político de esta votación es claro: los miembros y socios de la OTAN respaldan el neonazismo ucraniano.

CONCLUSIÓN: 

Ucrania glorifica su pasado nazi como parte fundamental de su cultura política, eso es incuestionable. Las apelaciones políticas en contra de la invasión rusa no deberían mezclarse con los principios del Derecho Internacional de condena al racismo y otras expresiones intolerantes.  

Nos referimos siempre a la Ucrania occidental y no a las regiones separatistas de habla rusa. El voto ucraniano contra las resoluciones de la ONU de condena al nazismo no puede ser otra cosa que su afinidad a la ideología nazi, es tan simple como eso.

Por su parte, Estados Unidos alega que su voto en contra es motivado por su "preocupación" por la libertad de expresión...

Usted puede conocer más sobre el nacionalismo ucraniano AQUÍ

Ukraine and U.S. Back Nazism at the UN: Resolution

US and Allies Vote for Nazism at the UN

La Segunda Guerra Mundial continúa en el Donbass

 

Introducción por el editor del blog.

Previo a dar revista a una importante entrevista, vale recordar que durante la segunda guerra mundial, los ucranianos occidentales simpatizaron con los nazis, les abrieron los brazos... pero no fueron bien recompensados por los ocupantes, al igual que todos los países de los Territorios Ocupados del Este por el Reich Alemán, tuvieron que someterse al cruel trato de sus nuevos amos germanos; pese a ello, fuerzas colaboracionistas ucranianas se prestaron para el trabajo sucio.

Esos fanáticos grupos de traidores pretendieron igualarse a sus amos "arios" nazis, solicitaron algo que sabían les seria negado, una Ucrania independiente.

La UPA (siglas en ruso) fue el brazo armado de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) que brindaron obediencia a los nazis, la misión de la UPA era atacar en la retaguardia a los soldados soviéticos (tropas ucranianas incluidas), se embrutecieron contra los partisanos y resistencia polaca, participaron de forma activa en las ejecuciones en masa y limpieza étnica contra poblaciones rusas, polacas, judías y, por supuesto, contra los ucranianos soviéticos en el Donbass y sur de Ucrania. En la fase final de la guerra se fusionaron en el Ejército de Liberación Ucraniano (UVV) a las ordenes exclusivas del nazismo alemán y en las infames SS hitlerianas bajo bandera ucraniana de la división ‘Galitzia’ y otras unidades policiales de las SS. Se llenaron de ‘’gloria’’ masacrando a la resistencia ucraniana y rebeldes antinazis de Eslovaquia, Eslovenia y Polonia; llegaron incluso a Francia a combatir a la Resistencia Francesa y contra la Resistencia holandesa en los Países Bajos. Bajo el uniforme negro de la calavera fueron cancerberos y torturadores en los campos de la muerte, Treblinka y Sobibor destacan en sus hojas de servicio como principales destinos de las unidades ucranianas  de las SS.

Ceremonia de juramento del UVV. Donbass, septiembre de 1942. A la derecha actual símbolo de Svoboda. Los tres dedos extendidos significan el juramento de fidelidad a las fuerzas armadas alemanas durante la segunda guerra mundial.

Para los neonazis ucranianos de hoy no existieron el millón y medio de sus compatriotas que murieron combatiendo en el Ejército Rojo, niegan a los más de medio millón de judíos asesinados por los Einsatzgruppen bajo colaboración directa de los “patriotas” del UPA, sin contar con millares de civiles ucranianos muertos durante la guerra. Hoy, éstos neonazis se declaran herederos de Stepan Bandera y del UPA. 

Desde 2014 estos grupos extremistas -nacionalistas- como suelen calificarse desarrollan tareas represivas contra los habitantes del Donbass de habla rusa, son operaciones de castigo que emulan las "hazañas" de sus abuelos en el UPA.

Esos demonios están de vuelta, gozan de status oficial y actúan con impunidad en el Donbass. Odessa, en las orillas del Mar Negro, es un ejemplo elocuente de la locura neonazi, en mayo del 2014 más de cuarenta partidarios del federalismo fueron cobardemente asesinados e incinerados en la Casa de los Sindicatos, los modernos fascistas prendieron fuego a seres humanos y coreaban “Slava Ukraini” (Gloria a Ucrania), mientras la gente moría quemada. Nadie los juzgó. Son los mismos nazis que luchan por Kiev en contra de la región independentista del Donbass. En la misma Odessa, sus siniestros antepasados del UPA recibieron a los invasores nazis en octubre de 1941 y ejecutaron otro holocausto como partícipes y cómplices de la ejecución en masa de decenas de miles de personas de la ciudad de Odessa, además quemaron vivas a 28.000 personas, la mayoría de ellos habitantes locales judíos. En 2007, Kiev anunció el hallazgo de una fosa común con los restos de alrededor de cinco mil judíos ejecutados en la región de Odessa, se sabe que existen otras fosas comunes que aún no han sido identificadas.

Las “hazañas” del fascismo ucraniano en la segunda guerra mundial se encuentra perfectamente documentado y accesible a todo público. Traemos estos ecos del pasado para concienciar en el lector sobre quienes ostentan el real poder en Ucrania y el paralelismo entre esas atrocidades del pasado y el presente.

 

Occidente (OTAN) los apoya, los financia, entrena y arma. El británico Boris Johnson gritó su propio "Slava Ukraini" en nombre de su pueblo, le dijo a Zelensky que el Reino Unido está con Ucrania. Este no ha sido ni el primero, ni el último grito de gloria respaldando a los neonazis.

Bajo este contexto revisemos la siguiente entrevista.

Nota aclaratoria interpuesta: El ejército ucraniano tiene batallones abiertamente neonazis que operan en los frentes de batalla contra Rusia, con símbolos nazis a la vista y reclutando en sus filas extremistas neonazis de otros países. Esto plantea dudas sobre el compromiso de Europa y sus pretensiones de combatir la apología del nazismo, según las resoluciones de las Naciones Unidas y del Parlamento Europeo.

*****

Entrevista al escritor montenegrino Milutin Mićović

Avis Krane

© Rossa Primavera News Agency

Traducción de la versión en inglés: "World War II continues in Donbass. Interview with a Montenegrin writer"

Habiendo obtenido la independencia, Ucrania comenzó a trabajar contra sí misma, contra su memoria histórica, cortando sus propias raíces culturales y espirituales.

El filósofo y escritor de Montenegro Milutin Mićović es un invitado frecuente en Rusia, participante en foros literarios internacionales. Está convencido de que la cultura rusa, a pesar de los cataclismos históricos, ha conservado la conexión con la memoria del pueblo y la capacidad de revivir.

Hoy, Milutin Mićović reflexiona sobre lo que, en su opinión, es el significado histórico de los acontecimientos actuales en Ucrania. También compartió sus observaciones sobre cómo se evalúa en los estados balcánicos la trágica ruptura que surgió en la nación eslava, una vez unida.

➤ Agencia de noticias: Milutin, por favor díganos, ¿cuál es su actitud personal hacia los eventos en curso en Ucrania?

 

- Milutin Mićović: Ha resultado que el conflicto en Ucrania tiene varios niveles. Mucha gente, tanto en Oriente como en Occidente, ya está diciendo que hay una batalla entre el Occidente colectivo y Rusia en Ucrania. Esta es ciertamente una tragedia para el pueblo eslavo, y se está desarrollando de acuerdo con un guión escrito en Washington.

De hecho, es obvio que Ucrania desde el principio, cuando se convirtió en un estado “independiente” (después de la desintegración de la URSS), no pudo ser verdaderamente independiente. Ucrania comenzó a usarse como plataforma para una variedad de ideologías occidentales, entre ellas el fascismo no disimulado, que expandió cada vez más el odio hacia Rusia, el pueblo ruso, la cultura, el idioma ruso y similares. Ucrania, como estado y cultura, actuó contra sí misma, contra su memoria histórica, cercenando sus raíces culturales y espirituales. La principal estrategia del estado ucraniano ha sido destruir la hermandad del pueblo ucraniano dividiéndolos en ucranianos y rusohablantes y enfrentándolos entre sí.

Aquí en los Balcanes, y específicamente en Montenegro, estamos presenciando la misma estrategia de los centros de poder occidentales que primero desgarraron Yugoslavia y que continúan sembrando la enemistad en ciertas repúblicas, literalmente según las mismas matrices que ahora vemos en Ucrania.

Cuando toda la energía negativa acumulada en Ucrania fue dirigida por la OTAN contra el "único" enemigo, Rusia, que, en sus palabras, "es antidemocrática, fascista, dictatorial, antioccidental, imperial, asiática", en una palabra, que es el enemigo más fuerte del mundo occidental, la cultura y la civilización, entonces tenemos este conflicto de múltiples capas.

Mi sentimiento personal y mi actitud hacia el conflicto en Ucrania proviene del hecho de que lo veo a la luz de toda esta complejidad y multiplicidad de niveles. Rusia en este conflicto protege su memoria histórica e integra regiones que siempre han sido rusas en espíritu en su espacio estatal. Mi posición es apoyar la operación especial rusa para la desnazificación y desmilitarización de Ucrania, porque de hecho es la limpieza del pueblo ucraniano de la enfermedad espiritual que los ideólogos fascistas, herederos directos de la ideología de los banderistas, les han contagiado.

➤ Agencia de noticias: En su opinión, ¿cómo afectarán las acciones de Rusia en Ucrania a los procesos globales?

 

- Milutin Mićović: En mi opinión, a escala global, especialmente en el mundo occidental, los procesos se están desarrollando en dos direcciones opuestas. Por un lado, en paralelo con el estancamiento en términos económicos, se está desarrollando el odio hacia Rusia y muchos sentimientos negativos. Básicamente, esta es la idea de que Rusia tiene la culpa de todo y que debe ser castigada por “invadir” un “país soberano”. Por otro lado, existen en Occidente otras opiniones que tienen una base espiritual y tienen en cuenta la memoria histórica.

Occidente siempre ha atacado a Rusia con el objetivo principal de conquistarla y apoderarse de sus enormes recursos naturales. Esta agresión occidental en nuestro tiempo se concentra en la alianza militar de la OTAN, que en las últimas décadas ha ido destruyendo naciones enteras, sembrando cada vez más conflictos, todo bajo el pretexto de la democratización y los derechos humanos. La OTAN ya ha mostrado su rostro inhumano de manera muy clara y brutal. El mundo ya no es unipolar, y la agresión y destrucción de estados ya no puede verse como una misión humanitaria.

Rusia está recuperando rápidamente su poderío militar, la memoria histórica, el carácter ruso. Es por eso que hay cada vez más puntos de vista críticos en Occidente sobre la estrategia militar y de sanciones de Occidente. La manipulación global estadounidense ha sido destruida: ha caído la cortina detrás de la cual se expandía la dictadura estadounidense bajo la apariencia de democracia. Se ha vuelto obvio para la gente pensante que Estados Unidos está en guerra contra Rusia derramando la sangre de los ucranianos. De esto se trata el manipulador humanismo occidental y la democracia.

➤ Agencia de noticias: Me gustaría hablar más sobre los estados balcánicos. ¿Qué piensas? ¿Cómo afectaron las sanciones impuestas por Occidente contra Rusia a los países de la Península Balcánica?

 

- Milutin Mićović: Hay una recesión económica en los Balcanes, devaluación del euro, bloqueo de información, prohibición de canales de televisión rusos. Esta es la situación en Montenegro y otras repúblicas de la ex Yugoslavia, excepto Serbia. Las sanciones son las mismas: lo que está haciendo el resto de Europa lo siguen las repúblicas balcánicas, excepto Serbia.

Todos los medios de comunicación están controlados por las autoridades estatales, presentan una opinión única, la cual es impuesta directamente por la Unión Europea (UE).

El estado de la opinión de la gente, puedo decir de Montenegro, es diferente. El pueblo conserva la memoria de Rusia como gran potencia, cabeza de los pueblos eslavos, defensora de los eslavos y de la fe ortodoxa. La mayoría de nuestro pueblo se regocija con los éxitos de la operación militar especial rusa, los resultados en el campo de batalla. 

Repito, la gente sabe que esta es una tragedia eslava, pero las razones de la operación especial se entienden absolutamente. También tenemos la memoria histórica de que a finales del siglo XVIII nuestro pueblo se trasladó a Rusia, exactamente al Donbass. Hay muchos lugares allí que todavía se llaman casi en serbio hoy, como Novoserbsk y otros. Incluso ya tenemos una broma aquí: los serbios se rebelaron nuevamente contra los fascistas.

➤ Agencia de noticias: ¿Hay algún problema con los refugiados ucranianos en Montenegro? ¿Cómo los percibe la gente de Montenegro?

 

- Milutin Mićović: Hay varios miles de refugiados ucranianos, creo que unos diez mil. El estado los trata con mucha humanidad. Pero personalmente no he conocido a estos ucranianos.

➤ Agencia de noticias: ¿Usted y la gente de Montenegro en general saben que los banderistas neonazis ucranianos han estado llevando a cabo genocidios y bombardeos de la población pacífica de Donbass durante 8 años desde 2014?

 

- Milutin Mićović: Cuando Rusia se unificó con Crimea, yo estaba en Moscú. Recuerdo la elevación espiritual que hubo en el pueblo ruso y entre los estados balcánicos. Simplemente porque prevaleció la verdad histórica de que Crimea había pertenecido a Rusia desde la época de Catalina la Grande. Pero, por otro lado, fue la primera señal para Occidente de que Rusia ahora defendería y preservaría sus intereses nacionales.

Muchas personas en Montenegro sabían sobre el conflicto en el este de Ucrania. Sabíamos que la gente moría allí, que había batallas diarias entre el ejército ucraniano y los defensores de Donbass. También sabíamos de la constante asistencia de Rusia a la gente de Donbass. Es cierto que no sabíamos qué atrocidades se cometieron contra los civiles allí durante ocho años. Nadie habló de genocidio, recién ahora nos estamos dando cuenta.

La razón y los hechos de la ideología neonazi, que estaba profundamente arraigada en el estado ucraniano, no eran conocidos por la gente de Montenegro. Ahora la ideología de los banderistas se ha vuelto más conocida, es muy similar a la ideología del fascista croata Ante Pavelić (jefe del movimiento nazi en Croacia, fundador del Estado Independiente de Croacia en 1941 bajo el patrocinio de Hitler), quien fue también el iniciador del campo de concentración de Jasenovac, donde unos 700.000 serbios y 30.000 judíos fueron asesinados entre 1941 y 1945. 

Resultó que la Segunda Guerra Mundial continuaba de alguna forma nueva. Lo vimos a finales del siglo pasado, en Ucrania lo vemos ahora.

       Vyacheslav Yakovenko © Agencia de noticias Rossa Primavera

➤ Agencia de Noticias: Cerrando nuestra conversación, nos gustaría hacer otra pregunta. ¿Cuáles son las opiniones sobre la operación especial en los estados balcánicos?

 

- Milutin Mićović: Pensar libre e independientemente es muy raro en el mundo de hoy. Los medios de comunicación “piensan” para la mayoría de los ciudadanos: el hombre moderno se ha convertido literalmente en un mediácrata. Pero, en última instancia, la libertad humana no puede ser suprimida. 

El coronavirus fue una fórmula para matar la libertad, la opinión personal, un mecanismo para expandir el miedo colectivo y una instalación de algún gobernante invisible del mundo. Pero también el coronavirus, al matar, se mató a sí mismo, pero eso no quiere decir que no vaya a haber nuevas epidemias. Habrá. Todos estos eventos nos dicen: el hombre puede soportar cualquier cosa, muchas enfermedades y delirios. 

La libertad personal está ligada a una comprensión de Dios, que da al hombre la capacidad de libertad creativa y enciende en él la sed del espíritu en busca de la verdad. Por lo tanto, es más importante lo que piensa un hombre libre que mil esclavos.

En Montenegro, como en otros países, hay muchas opiniones. Pero la pregunta que late constantemente en el alma es ¿cuál es la verdad, cuál es el sentido de la vida humana, el sentido de la vida de todo un pueblo? ¿Cómo puede una nación en el mundo contemporáneo seguir siendo nación, conservar una profunda memoria histórica y cultural, cómo una persona y una nación pueden servir a la verdad?

Me parece que Rusia ahora, en nuestro tiempo, y en este complicado conflicto en Ucrania, mantiene los valores básicos no solo del pueblo ruso, sino que simplemente está del lado del Hombre, ¡lucha por el Hombre!

Agencia de noticias: Muchas gracias, Milutin, por sus interesantes comentarios y apoyo moral al pueblo ruso en los tiempos de ansiedad de hoy.

Milutin Mićović

Montenegro, agosto 2022

Esta es una traducción de la entrevista publicada por Rossa Primavera News Agency, el 29 de agosto de 2022

Zaporiyia y la amenaza nuclear. Propaganda de guerra Made in USA/Ucrania

por Tito Andino

Recopilación de artículos 

 

A pesar de la propaganda desinformativa, el temor de una catástrofe nuclear en Zaporiyia no debe considerarse simple conjetura.

Introducción 

Hemos repasado diferentes medios de comunicación (¿o desinformación?), se torna necesario la siguiente aclaración. Hace algo más de una década el mundo se alarmó tras el desastre ocasionado por el terremoto y tsunami en Japón que afectó a la central nuclear de Fukushima (producción de energía eléctrica). Un pandemonio de histeria global se desató (menos en Japón) gracias a los medios de embrutecimiento masivo (prensa), el deseo de alterar a millones de personas fue voluntario por parte de gente interesada, clamando como profetas del Apocalipsis: "!Los reactores nucleares van a explotar!".

Militar ruso cerca en la central nuclear de Zaporiyia (Reuters)

Los reactores nucleares no explotan como una bomba atómica. NUNCA. 

Y aunque el caso Fukushima es distinto a un hipotético ataque armado a la planta nuclear de Zaporiyia, en territorio ucraniano el ejemplo de Chernóbil, en la misma Ucrania es elocuente. Chernóbil fue un accidente técnico humano que resultó en explosiones de vapor y fusión del núcleo del reactor No. 4 de la planta. Esa fusión y las explosiones de vapor rompieron el núcleo del reactor y destruyeron el edificio que albergaba el reactor, seguido por el incendio en el núcleo del reactor ya al aire libre que duró varios días, lapso en que contaminantes radiactivos en el aire se dispersaron a otras regiones de la URSS y Europa.

Es importante recalcar que los reactores nucleares NO EXPLOTAN, no son una bomba atómica, no operan como un arma expresamente diseñada para causar efectos destructivos devastadores e inmediatos. Aún, en el hipotético caso de un ataque armado contra la central de Zaporiyia y fruto de unas explosiones, lo peor que puede suceder  es que los núcleos se  fundan. El caso de los reactores 1 y 4 de Fukushima son ejemplos reales, veamos: Tras el tsunami, que se llevó y rompió los generadores diésel de emergencia, se perdió la refrigeración de emergencia de los reactores, eso provocó una elevada temperatura en los reactores, el hidrógeno del oxígeno que formaba agua se disoció. Al liberarse hidrógeno hacia la segunda barrera de contención de hormigón, no tuvieron más remedio que dejarlo explotar (la barrera), sabiendo que la contención principal del reactor estaba bien. 

No hubo explosión nuclear porque los núcleos de uranio NO EXPLOTAN, no son bombas nucleares. Los reactores al ser apagados les queda un calor remanente por fisión retardada y decaimiento del uranio enriquecido que usa ese tipo de central nuclear que al no estar refrigerado de forma constante hace que falle. En Fukushima tuvieron que meter agua directa del mar mezclada con ácido bórico para absorber neutrones, no fue suficiente y por eso se fundieron los núcleos (la temperatura debe supera los 2100°C).

La central nuclear de Zaporiyia vista desde Nikopol (Reuters)

¿Qué pasa si se funden los núcleos? En Chernóbil hubo error humano, se dio la fusión del núcleo, no existía la contención y toda la radiactividad quedó al aire libre. Las autoridades soviéticas demoraron en tapar el núcleo con hormigón. A pesar de la inmensa tragedia en Chernóbil las consecuencias reales no superaron los 20 km de radio y los niveles de radiación que absorbió la gente más allá de esos 20 km no fueron suficientes para causar daño biológico.

¿Puede esto pasar en Zaporiyia? Un ataque armado directo a la central puede causar explosiones, lógico, fruto del caos podría pasar que no puedan enfriar los núcleos, verse obligados a abrir las válvulas de escape o no tapar los reactores con hormigón... esos factores pueden ocasionar la fusión del núcleo de los reactores. 

Es comprensible el por qué los rusos han tomado severas medidas de seguridad y contingencia en caso de un ataque directo a la central. Una pregunta sería, ¿por qué razones los rusos atacarían una central nuclear resguardada por ellos? No hay lógica para eso. Escuchando como reacciona el gobierno ruso debemos entender que están preparados para esa eventualidad, evitar el desastre, impedir que se repita un Chernóbil, y por ello solicitan la presencia de inspectores nucleares de Naciones Unidas o Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, siglas en inglés).

Hay mucha irresponsabilidad y vergüenza de los medios al usar una hipotética desgracia para vender noticias, para apoyar a un bando que busca provocar un incidente nuclear en su provecho; pero, ¿qué éxito puede lograr causando una tragedia cuando serán directamente afectados por sus acciones? Solo la mentalidad megalómana de unos jefes ucranianos nos llevaría al sinsentido de "matar al mayor número posible de rusos"... absurdo. ¿De verdad presiona EEUU/OTAN a Ucrania para provocar un incidente nuclear y alinear al "mundo" contra los rusos?

Tras el pánico mundial provocado por los medios de desinformación intensiva debemos replantear la necesidad de informarnos, queremos que nos INFORMEN, no que nos ALARMEN. Ucrania tiene todo el derecho del mundo a defenderse, elemental, sea cual fuere su causa, así como tiene el derecho y la "fortuna" de ser armado por USA/OTAN ("privilegio" que no gozan pueblos invadidos con una terrible catástrofe humanitaria como Yemen y Palestina). Rusia tampoco es una nación "santa de devoción", pero, una vez más preguntémonos: ¿Qué llevó a Rusia a invadir Ucrania?

Tenga cuidado con lo que escucha, no todo es cierto pero tampoco todo es mentira. La situación es muy complicada, la diplomacia internacional trabaja en silencio para evitar tal "apocalipsis" y  "explosiones" nucleares en Zaporiyia. Una manera noble de evitar tanta verborrea dañina es no generar pánico ni hablar de forma irresponsable. Los medios occidentales, en definitiva, solo piensan en el lucro por vender sensacionalismo que causa miedo y angustia.

Militar ruso vigilando una zona de la central nuclear de Zaporiyia

¿Qué dice Ucrania/OTAN?

Es común leer en medios pro-atlantismo que EEUU urge al Organismo Internacional de la Energía Atómica tener acceso a las instalaciones nucleares de Zaporiyia, así como respalda a Ucrania para desmilitarizar la central nuclear tomada por las tropas rusas que estarían realizando ejercicios “temerarios”. La petición en concreto es: “Junto con nuestros aliados, hacemos un llamamiento a Rusia para que cese todas las operaciones militares cerca de las centrales nucleares ucranianas y que devuelva el control de Zaporiyia a Ucrania”. (Ned Price, portavoz del Departamento de Estado).

Price, pidió a Rusia que sea un país “responsable” y que se siente con Estados Unidos para comenzar a negociar un nuevo tratado que sustituya al Nuevo Start, un acuerdo que limita la actividad nuclear de ambos países y que expirará en 2026.

“Las propuestas de desmilitarizar una zona en torno a la central nuclear de Zaporiyia son inaceptables”, dijo el portavoz ruso de Exteriores, ya que los bombardeos provienen desde las zonas controladas por Kiev. 

La semana pasada a nivel mundial la prensa atlantista difundió un video que demuestra que Rusia desafía a la ONU al utilizar la central nuclear de Zaporiyia como comando militar. Lo que se aprecia es la presencia de camiones militares rusos estacionados ordenadamente en algún hangar de la planta nuclear que cuenta con muchas edificaciones. Es comprensible que en plena guerra, estas infraestructuras sean resguardas por personal militar. ¿O en pleno conflicto bélico pondría usted al personal de Greenpeace a proteger unas instalaciones nucleares consideradas objetivo de guerra o para prevenir posibles ataques terroristas?

En base a la presencia militar rusa que resguarda la central de Zaporiyia no existe evidencia que las tropas rusas utilicen el complejo para dirigir operaciones militares o que estén bombardeando la central o sus alrededores, ¿qué irracional sentido podrían tener los rusos de autobombardearse?. Está claro que los disparos de artillería provienen del lado ucraniano para ejercer presión internacional contra Rusia. Con el armamento de precisión (artillería de largo alcance) que entrega USA/OTAN los ucranianos pueden impactar directamente en la central nuclear, no lo harán, salvo que algún desquiciado...

Estas "noticias", por mera coincidencia, concurrieron en simultaneo al viaje del jefe de la ONU a Ucrania, el atlantista Antonio Guterres, e intentaban alarmar al mundo con que los rusos podrían estar planeando un ataque a Zaporiyia, la mayor central nuclear de Europa. Sin embargo, la inteligencia ucraniana afirmó aquello únicamente tras la denuncia del Kremlin de un intento de Kiev para provocar un “accidente” en la planta, durante la visita de Guterres.

EEUU respalda la petición de Ucrania de desmilitarizar la central nuclear de Zaporiyia.

Según la empresa estatal ucraniana "Enegoatom" (regulador nuclear de Ucrania) Moscú quiere "apagar los bloques de energía en funcionamiento en la planta, desconectarla de la red eléctrica de Ucrania y volver a conectarla a la red rusa en un intento por privar al país de una fuente de energía importante". En nota de prensa dice que “el 22 de agosto de 2022, la central nuclear de Zaporiyia (ZNPP) continúa operando con el riesgo de violar las normas de seguridad contra incendios y radiación” y que el “bombardeo periódico de la ZNPP por parte de las tropas rusas con misiles antiaéreos causó un grave riesgo para el funcionamiento de forma segura de la central”.

Es poco entendible que Energoatom haya señalado que el 5 de agosto hubo "un ataque del ejército ruso a la central, se activó la protección de emergencia de una de las plantas de energía, por lo que desde entonces se ha desconectado una de las tres unidades en funcionamiento. Durante ese ataque, la estación de nitrógeno y oxígeno y el edificio auxiliar combinado sufrieron graves daños. Todavía existen riesgos de fuga de hidrógeno y pulverización de sustancias radiactivas, y el riesgo de incendio también sigue siendo alto". Dice el comunicado que el 6 de agosto, “como resultado del bombardeo de los invasores, se dañaron tres sensores de monitoreo de radiación en las instalaciones de la ZNPP”. Y que el 11 de agosto, “los ocupantes dispararon contra el edificio del cuerpo de bomberos, ubicado fuera del perímetro de la ZNPP, diseñado para protegerlo de incendios y extinguirlos en caso de situaciones de emergencia”... y otros "incidentes" en días posteriores.

Y sigue siendo poco entendible que el ejército ruso ataque la central nuclear que es resguardada por el ejército ruso. Ucrania afirma que las fuerzas rusas están atacando la ZNPP, pero son los rusos, desde marzo, quienes controlan la planta y zonas aledañas (los operadores son ucranianos), los motivos para auto-infligirse un incidente nuclear solo puede ocasionar peligro a los rusos étnicos bajo protección del ejército ruso y fuerzas aliadas en el oblast de Zaporizhzhia (Zaporiyia). Son ya semanas que esa región es objeto de periódicos bombardeos, y no es novedad que haya un arma que ha dejado su impronta en el terreno, los obuses M777 proporcionados por Estados Unidos.

Lo que si es probable es que, como se informó en las últimas horas, los rusos bombardearon posiciones ucranianas en la localidad de Nikopol a 10 kilómetros de las instalaciones atómicas de Zaporiyia (Nikopol se asienta en la orilla opuesta del río Dniéper, una seis millas (10 kilómetros) río abajo de la planta). ¿10 kilómetros son mucho o poco para poner en peligro la central nuclear? ¿Podría ser que esas fuerzas ucranianas se desplegaron para atacar la planta con artillería desde la ciudad de Nikopol?. Las consecuencias conforme la prensa recae solo en las fuerzas armadas rusas.

Central nuclear de Zaporiyia bajo control de Rusia (Reuters/Alexander Ermochenko)

¿Qué dice Rusia al respecto?

Hasta la prensa atlantista reconoce que Putin viene advirtiendo sobre una catástrofe en la planta nuclear de Zaporiyia y que es el primero en exigir que una misión del OIEA visite la planta de energía lo antes posible. Lo ha reiterado al presidente francés, Emmanuel Macron. 

Vladimir Putin en una conversación con Emmanuel Macron (Sputnik/Mikhail Klimentyev-Kremlin via Reuters. Foto Archivo)

La misión de observación exigida por Putin, con inspectores independientes, puede probar quién es responsable de los ataques en la zona.  Por otro lado, el Consejo de Seguridad de Rusia acusó a Washington de alentar a Kiev a atacar la planta. Moscú defiende su presencia militar recalcando que "las tropas están allí para evitar un desastroso escenario de Chernóbil”.

Es cierto que Rusia rechazó la propuesta de la ONU para que la planta sea desmilitarizada; sin embargo, Bruce K. Gagnon, coordinador de la Red Global contra las Armas y la Energía Nuclear en el Espacio, transmitió al Secretario General de la ONU su condena a Kiev por la terrible situación.

Parte de esa carta  a Guterres (ONU) dice:

“He estado siguiendo esta situación peligrosa durante muchas semanas. Es bastante obvio para mí que el gobierno de Kiev instalado por Estados Unidos está bombardeando la planta nuclear. ¿Por qué Rusia querría contaminar la misma región de ciudadanos de etnia rusa que está intentando salvar de este régimen de Kiev fuera de control? El hecho de que el personal de la planta ucraniana permanezca en sus puestos y que Rusia esté tratando de proteger la planta de un desastre, indica sus buenas intenciones en este asunto. Insto a sus oficinas a que lleven al OIEA a la planta lo antes posible y deben culpar públicamente por el bombardeo a la fuente apropiada: el régimen de Kiev que claramente está siguiendo las órdenes de Washington”. (La carta es citada por Connor Freeman, el 19 de agosto de 2022, en su artículo, "Putin Warns Macron of ‘Large-Scale Catastrophe’ at Zaporizhzhia Nuclear Plant". Antiwar.com)

Saquen sus propias conclusiones.

¿Por qué la Alemania nazi no logró crear un estado títere ucraniano en 1939?

Caballería ucraniana desfilando frente a Hans Frank, gobernador general nazi del territorio del "Gobierno General" de Polonia ocupada (septiembre de 1939, Lviv, Ucrania). (foto colorizada)

Por Alexander Dyukov

Oriental Review, 2015

Alexander Dyukov, historiador ruso, Director de la Fundación "Memoria Histórica".

El papel de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN)

En 1939, los comandantes militares alemanes tenían planes de crear un estado títere ucraniano dentro de Polonia. Este artículo discutirá por qué esto nunca sucedió.

El 1 de septiembre de 1939, las tropas alemanas invadieron Polonia. Desde entonces, este día se ha convertido en una fecha de luto por el inicio de la guerra más terrible de la historia: la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, pocas personas saben que este día podría marcar no solo el comienzo de la guerra, sino también la creación de un estado títere en Ucrania. Podría - si no fuera por las acciones de la dirección de la URSS.

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) era un grupo terrorista clave en el que los servicios secretos nazis ponían en juego mientras preparaban un asalto a Polonia. Ese grupo estaba llevando a cabo operaciones subversivas contra los intereses polacos y soviéticos y se le dio un papel sustancial que desempeñar en los planes ofensivos de Alemania.

La contrainteligencia polaca comenzó a recibir informes amenazantes sobre esto ya en la primavera de 1939, poco después de que Hitler aprobara el plan Weiss: una guerra contra Polonia. Esto está más que claramente demostrado por los documentos de los servicios especiales polacos, conservados en los fondos del Archivo Militar Estatal Ruso.

“En Polonia, los nacionalistas ucranianos deben provocar un levantamiento, así como expandir las actividades de sabotaje”, informó el Ministerio del Interior de Polonia a fines de abril en relación con la esperada guerra polaco-alemana. En el territorio de Alemania, los ucranianos están realizando ejercicios militares que tienen el carácter de entrenamiento militar, que se llevan a cabo legalmente. Los miembros de la OUN reciben entrenamiento extraoficial, con el apoyo de elementos militares alemanes.

A mediados de mayo, los servicios secretos polacos recibieron información aún más alarmante: “El gobierno del Reich debería duplicar recientemente los subsidios para la OUN. El dinero debe destinarse al desarrollo de actividades golpistas más amplias con un carácter de sabotaje en el territorio de la Pequeña Polonia Oriental y Volhynia; esta acción está diseñada para socavar el estado polaco desde adentro".

Documentos internos de la inteligencia alemana (Abwehr) publicados en 2007 por empleados del Bundesarchiv confirman que los servicios especiales polacos recibieron información que corresponde a la realidad. En junio de 1939, los representantes de la OUN y la Abwehr se estaban preparando más que activamente para un levantamiento armado de la OUN en Polonia.

El generalmajor Erwin Lahousen, austriaco, fue un oficial de alto rango de la Abwehr durante la IIGM, participo como miembro de la Resistencia alemana antinazi y pieza clave en los intentos de asesinato a Adolf Hitler (1943-1944). Lahousen testificó voluntariamente contra Hermann Göring y otros 21 acusados ​​en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg en 1945-1946. Lahousen fue el primer prominente testigo de la acusación ya que era el único superviviente de la resistencia de la Abwehr. Entre otras cosas, dio testimonio sobre la muerte de cientos de miles de prisioneros de guerra soviéticos y los asesinatos de los escuadrones de la muerte -Einsatzgruppen- de más de un millón de judíos en las áreas conquistadas de la Unión Soviética, Polonia y Ucrania. (Nota adicionada por el editor de este blog)

El 13 de junio de 1939, el coronel Erwin von Lahousen, jefe de la Sección II de la Abwehr (principal responsable de llevar a cabo el sabotaje), instruyó a un representante de la OUN, Roman Sushko, para entrenar a 1.300 oficiales y 12.000 ucranianos comunes para un ataque a Polonia. En un informe fechado el 15 de julio, Lahousen señaló que en preparación para la operación Fall Weiß, el Abwehr estaba entrenando a un grupo de nacionalistas ucranianos para cometer sabotaje bajo el mando de Roman Sushko, que tenía el nombre en código de Bergbauernhilfe y consistía en aproximadamente 600 personas a mediados de agosto de 1939.

Junto con la unidad Bergbauernhilfe, los militantes de la OUN dentro de Polonia también se estaban preparando para un levantamiento antipolaco. Por orden del líder regional de la OUN en el oeste de Ucrania, Vladimir Tymchy (Lopatinsky), los miembros de esa organización comenzaron su entrenamiento militar ya en julio de 1939 en campos secretos en Silesia y los Cárpatos. Según los historiadores ucranianos, a finales de agosto alrededor de mil militantes habían sido entrenados y estaban listos para asumir sus deberes como el núcleo de las fuerzas insurgentes antipolacas.

Las unidades de combate de la OUN no solo fueron asignadas para llevar a cabo el sabotaje, sino también para tomar el poder. Ivan Patrylyak, historiador ucraniano contemporáneo, habla de esto abiertamente: "Según el plan de Lopatinsky, las unidades partisanas abandonarían sus escondites y habiendo tomado el poder en sus localidades, proclamarían luego la restauración del estado ucraniano y crearían su propia administración".

Mientras tanto, la división de sabotaje de la Abwehr estaba resolviendo los problemas de suministro, proporcionándoles armas, municiones y explosivos. El 18 de agosto de 1939 hubo una entrada notable en el diario de Lahousen (se puede encontrar una copia en los archivos de la Institución Hoover sobre Guerra, Revolución y Paz): 

"El entrenamiento de los miembros de Bergbauernhilfe debe continuar. Presumiblemente serán enviados a la región el 22 de agosto ... El personal militar ucraniano está recibiendo instrucciones a través del mayor Stolze, según las cuales el líder de los ucranianos, Melnyk, debe estar listo para participar en hostilidades armadas si la situación en Polonia así lo exige".

Heinrich Himmler pasa revista a las tropas ucranianas de la división SS "Galitzia", 1944

El 22 de agosto, se suponía que los saboteadores de OUN de Bergbauernhilfe serían enviados a la frontera polaca. Al igual que el otro destacamento abwehr, el batallón especial Ebbinghaus que fue entrenado para la acción en la Silesia polaca, se convertirían en la base para un levantamiento antipolaco. Sin embargo, estos planes se vieron frustrados por el Pacto Molotov-Ribbentrop.

El tratado de no agresión soviético-alemán se firmó el 23 de agosto en Moscú. Para Hitler, era una garantía de que la Unión Soviética no entraría en la próxima guerra del lado de Polonia. Para Stalin, era una garantía de que las tropas alemanas no harían acto de presencia en los países bálticos, Bielorrusia occidental o Ucrania occidental en el corto plazo. Fue un acuerdo cínico que no gustó ni a los fogosos comunistas ni a los fogosos nazis.

"Este pacto con Moscú eventualmente volverá a atormentar al nacionalsocialismo", escribió el ideólogo nazi Alfred Rosenberg en su diario el 25 de agosto. 

"Si también nos vemos obligados a ceder la Ucrania polaca a la Unión Soviética, entonces ese será el segundo golpe que habremos infligido, después de Cárpato-Ucrania, a la fuerza más fuerte opuesta a Moscú".

Por "la fuerza más fuerte opuesta a Moscú", Rosenberg se refería a la OUN. Su predicción fue precisa: tan pronto como llegó la noticia de Moscú sobre la firma del acuerdo soviético-alemán, a la Abwehr ya no se le permitió usar saboteadores ucranianos.  Lahousen escribió en su diario:

"En mi apartamento recibí una llamada del secretario de Estado Keppler que decía que las instrucciones habían venido de Schloss Fuschl (la residencia del ministro de Asuntos Exteriores), según la cual la 'acción' (es decir, el 'lanzamiento' del movimiento clandestino ucraniano) no debería comenzar".

Durante los días siguientes Lahousen trató de impugnar esa decisión, solo logró ganar el derecho a usar el Bergbauernhilfe con fines defensivos dentro de Eslovaquia (que es donde se estaba entrenando la unidad).

El 28 de agosto, Lahousen registró esta decisión en su diario: 

"Con respecto a los ucranianos, estoy emitiendo las siguientes instrucciones. En caso de paz: los miembros de Bergbauernhilfe deben ser contratados como trabajadores generales. En caso de guerra: al principio no se tomará ninguna medida. Después de consultas con el Estado Mayor, se tomará una decisión sobre si es posible utilizar a estas personas disciplinadas como una unidad integral".

Mientras tanto, en la clandestinidad la OUN en Polonia continuó entrenando para una insurrección armada, de acuerdo con los planes anteriores. Una movilización de partidarios de OUN estaba programada para el 28 de agosto: debían ir al bosque y clasificarse en unidades de combate.

Combatientes del Ebbinghaus

El 1 de septiembre las tropas alemanas invadieron Polonia. El 5 de septiembre, el batallón Ebbinghaus, al que se unieron los alemanes de Silesia, se apoderó del cruce ferroviario de Katowice antes de la llegada de las divisiones de la Wehrmacht. El general Busch, comandante del VIII Cuerpo de Ejército, felicitó a los miembros del personal de la Abwehr que supervisaban el batallón Ebbinghaus por este logro.

El 11 de septiembre, el Abwehr intentó una vez más llegar a una decisión sobre el uso del Bergbauernhilfe para apoyar el levantamiento antipolaco ucraniano, pero esta iniciativa se vio nuevamente obstaculizada. Sin embargo, los destacamentos de OUN en el oeste de Ucrania atacaron puestos avanzados del gobierno polaco, a la policía e incluso a pequeñas unidades militares. Los civiles polacos también fueron víctimas de los nacionalistas. El número de militantes ascendió a al menos 3.000.

Mientras tanto, Berlín se dio cuenta de que la guerra en Polonia había sido ganada. Las tropas polacas se retiraban bajo el ataque de las divisiones alemanas, generando una euforia genuina, a raíz de lo cual Hitler con precaución lanzó a los vientos la decisión de establecer un estado ucraniano títere dentro de las ruinas de Polonia. Esto fue una violación del acuerdo soviético-alemán del 23 de agosto: de acuerdo con un protocolo secreto, el oeste de Ucrania se consideraba dentro de la esfera de influencia soviética.

Los líderes de la Abwehr fueron informados de la decisión el 12 de septiembre. Esa decisión, que el Ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbentrop comunicó a los jefes de la Abwehr, se había tomado en consulta con Hitler. La entrada del diario de Lahousen para ese día fue extremadamente lacónica: "Un viaje con el jefe del departamento a Oppeln a través de Breslau. Propósito: una discusión de la cuestión ucraniana". Lahousen dio más detalles sobre esta decisión en su testimonio en Nuremberg: 

"Esta orden o directiva ... Ribbentrop también se lo dio a Canaris durante una breve discusión, fue en referencia a las organizaciones de ucranianos nacionales con las que el Amt Abwehr cooperó a lo largo de líneas militares, y que iban a provocar un levantamiento en Polonia, un levantamiento que tenía como objetivo exterminar a los polacos y los judíos ... Cuando se menciona a los polacos, se refiere especialmente a la intelectualidad, y a todas aquellas personas que encarnaron la voluntad nacional de resistencia ...". 

Por lo tanto, la Abwehr recibió permiso para hacer uso de la unidad Bergbauernhilfe y el apoyo al levantamiento armado antipolaco de la OUN. Los nacionalistas ucranianos también tenían la tarea de destruir cualquier "elemento desleal". La Abwehr no protestó, ya que esto no era nada inusual: el batallón Ebbinghaus mencionado anteriormente también cometió asesinatos en masa de polacos.

 

Andriy Melnyk, 1940

El 15 de septiembre, el jefe de la Abwehr, el almirante Wilhelm Canaris, junto con Lahousen se reunieron con el líder de la OUN, Andriy Melnyk, en Viena. Melnyk les aconsejó sobre la probabilidad de crear una Ucrania pro-alemana, occidental ("Galitzia"). Después, Melnyk dio órdenes de que se reuniera un "gobierno de coalición" para Galitzia. Lahousen, a su vez, comenzó a dar pasos concretos hacia el uso de tropas ucranianas. Su diario muestra esta entrada:

"El personal militar ucraniano está siendo transferido inmediatamente al mando del XIV Ejército (Dehmel). Notificar a Heeresgruppe Süd a través de Abwehr Sección II ... Melnyk debe seguir estando a disposición del jefe del departamento... La Sección II de la Abwehr debe proporcionar un reemplazo para el Bergbauernhilfe".

Sin embargo, estos planes fueron frustrados el 17 de septiembre. Ese día las tropas soviéticas entraron en el oeste de Ucrania y el oeste de Bielorrusia. Según Walter Warlimont, subjefe del Oberkommando der Wehrmacht, cuando el general Alfred Jodl recibió un mensaje que indicaba que las tropas del Ejército Rojo estaban entrando en Polonia, preguntó con horror: "¿Contra quién?" 

Este intento de crear un estado ucraniano, de acuerdo con el plan aprobado por Hitler, resultaría en que Alemania se viera obligada a una guerra contra la Unión Soviética en las peores condiciones posibles. Y así Berlín comenzó abruptamente a dar marcha atrás.

Lahousen escribe en su diario: 

“A las 0400 horas (hora de Europa Central) los rusos cruzaron la frontera polaca a lo largo de la línea Kamenetz-Podolsky-Polotsk para ocupar el territorio al este de la línea Lemberg-Brest-Litovsk-Bialystok. Por lo tanto, la situación como era el 16.9 ha cambiado... Los miembros de Bergbauernhilfe no serán enviados a la zona de intereses rusos, sino a los asentamientos ucranianos como policías ucranianos. Yarim debe ser vigilado, lo mejor de todo es el aislamiento. El 18 de septiembre debería llegar a Berlín para conversar con el jefe del departamento".

En las semanas siguientes, Canaris, Lahousen y uno de los líderes de la OUN, Richard Yary, se comprometieron a salvar "lo que es posible" organizando la retirada de los miembros de la OUN al territorio polaco controlado por los alemanes y a Hungría.

Ceremonia de juramento del UVV (Ejército de Liberación Ucraniano) septiembre de 1942, a la derecha actual símbolo de Svoboda, los tres dedos extendidos significan el juramento de fidelidad a las fuerzas armadas alemanas en la segunda guerra mundial.

La división Bergbauernhilfe fue disuelta y parte de su personal transferido a un equipo de unidades de policía en la Polonia ocupada. Sin embargo, la asistencia proporcionada por los nacionalistas ucranianos al Reich no quedó sin compensación. La OUN obtuvo estatus legal, y sus miembros fueron asignados para servir en unidades Werkschutz (custodiando los sitios de las fábricas). La población ucraniana del "Gobierno General" creado por los nazis recibió muchos privilegios; en particular a los ucranianos se les dieron casas y tiendas que habían sido confiscadas a los judíos.

Los planes para crear un estado títere ucraniano se suspendieron brevemente, solo para ser revividos en la primavera de 1941, en vísperas del ataque a la URSS. El Acta de Proclamación del Estado ucraniano sería anunciada por los líderes de la OUN el 30 de junio de 1941 en Lvov ocupada por los nazis. 

Los juegos que los nazis incitaron en la Ucrania ocupada provocarían la masacre de Volyn y otros crímenes contra los pueblos polaco y ruso. Como resultado, la URSS trabajó hasta finales de la década de 1950 para erradicar la clandestinidad nacionalista en el oeste de Ucrania.

Fuente original en ruso: Lenta.ru

Adaptado y traducido por ORIENTAL REVIEW.

La fuente original de este artículo es Oriental Review

Derechos de autor © Alexander Dyukov, Oriental Review, 2015