Hezbolá: ¿Resistencia Libanesa o Terrorismo Islámico?

  

Verdades y mentiras sobre "El Partido de Dios"

por Tito Andino

Hezbolá o Hezbollah significa "Partido de Dios" en árabe, sus miembros a menudo se denominan como "La Resistencia". Es un partido político, a la vez que se constituye en el movimiento de resistencia musulmán chií de el Líbano, forjado en medio de la guerra civil libanesa (1975-1989), cuenta con su propio cuerpo armado al mismo nivel o hasta superior que el ejército libanés, ejerciendo un significativo poder en el país. 

Una corta historia y política de Hezbolá 

 

   Hassan Nasrallah, Secretario General de Hezbolá.

El liderazgo del Hezbolá lo ejerce Hassan Nasrallah como secretario general desde 1992, tras el asesinato por manos israelíes del cofundador, Abbas Al-Musawi. Hassan Nasrallah supervisa el Consejo Shura de siete miembros con sus cinco subconsejos: la asamblea política, la asamblea de la yihad, la asamblea parlamentaria, la asamblea ejecutiva y la asamblea judicial.

Explicar en detalle sobre el origen de Hezbolá y la guerra civil libanesa daría no solo para otro artículo (no lo abordaremos aquí). La ocupación militar de Israel en 1982 provocó que un grupo de chiíes se alce en armas contra el invasor (Hezbolá es una escisión del Movimiento Amal). La ideología de Hezbolá se basa en las enseñanzas del ayatolá Ruhollah Jomeini. 

Hezbolá en su Carta Abierta de 1985 anunció oficialmente su formación en que identifica a Estados Unidos y la Unión Soviética como los principales enemigos del Islam y llama a la "destrucción" de Israel por ocupar tierras musulmanas. La Carta Abierta declara su obediencia a "un líder sabio y justo", el Wali al-Faqih, es decir, el partido y el liderazgo, así como las decisiones sobre la guerra y la paz (entre otras cosas) están en manos del Wali al-Faqih.

Al compararla con la teoría política tradicional de los juristas sunitas, la doctrina del califato, las características principales de la doctrina de Wali al-Faqih constituye el eje del pensamiento político chiíta contemporáneo, aboga por un sistema político basado en la tutela, que depende de un jurista justo y capaz (faqih) de asumir el liderazgo del gobierno en ausencia de un imán infalible. La tutela de un erudito religioso de alto rango se acepta universalmente entre todas las teorías de gobierno chiítas, los desacuerdos se centran en detalles como el papel del jurista y el alcance de su autoridad. Es un concepto de liderazgo.

Lo que parecería ser un proxy fabricado por Irán dista de la realidad, Hezbolá no es una marioneta manejada desde el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán. Su origen es exclusivo de la invasión israelí de 1982. La relación entre Irán y Hezbolá es una visión política compartida (Wali al-Faqih) que luchan contra toda influencia epistemológica occidental en la región. Esa adhesión, no implica necesariamente una subordinación del grupo a un proyecto nacional porque "Irán no se ve en términos de estado-nación, sino como hogar político de los musulmanes. Pretende ser un modelo Islámico político-revolucionario que no tiene sentido dentro de unos marcos nacionales... Wali al-Faqih no es visto como el líder de Irán, sino como el líder islámico que representa la posibilidad de construir una identidad política musulmana autónoma. Posibilidad abierta gracias a la Revolución de 1979".

 

Milicia libanesa del Hezbolá

A través de un proceso masivo de movilización de líneas familiares y clanes del valle de Bekaa y del sur de el Líbano se logró que millares de jóvenes chiíes aceptaran gustosos unirse a la naciente resistencia. Irán y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) les brindó entrenamiento, proveyó buena parte de las armas y apoyó las finanzas de una desconocida milicia que pasó a denominarse Hezbolá (El Partido de Dios). Se cree, según el Departamento de Estado (EEUU) que Hezbolá recibe alrededor de 700 millones de dólares al año de Irán (datos del 2020); además, suele decirse que Hezbolá ingresa cientos de millones de dólares de una combinación de negocios legales, de la diáspora libanesa y de actividades criminales de índole transnacional (tráfico de drogas y armas).

Se aprecia la doctrina de Hezbolá como antagónica de Israel y de las potencias occidentales de la OTAN que operan en el Medio Oriente (es el mismo sentimiento de otros países en la región). Hezbolá que en teoría debería su lealtad al líder supremo de Irán, mantiene una posición islamista moderada, siempre ha demostrado ese carácter de autodeterminación religiosa al no inmiscuirse en la libertad del pueblo libanés en sus distintas creencias de fe.

Hezbolá practica lo que denomina la "yihad defensiva" -que en nada se asemeja a la "yihad" (guerra santa) que proclaman las organizaciones sunníes, es decir crear un Califato mediante la guerra-. La doctrina chií del Hezbolá confiere no solo el derecho sino la obligación de los musulmanes a defender sus tierras y comunidades de la agresión y la ocupación. 

"La campaña de resistencia de Hezbolá contra la ocupación israelí en el sur de el Líbano y su confrontación militar posterior a 2000 con Israel se llevaron a cabo bajo la rúbrica de "yihad defensiva" sancionada por Jomeini en su papel de Wali al-Faqih, y luego respaldada por su sucesor, el ayatolá Ali Khamenei. En consecuencia, los combatientes de Hezbolá cuando se enfrentan a las tropas israelíes en las colinas y valles pedregosos del sur de el Líbano, no solo están resistiendo la ocupación, sino también cumpliendo con la obligación religiosa más profunda de perseguir la yihad".

Desfile de las tropas de Hezbolá (foto archivo)

Sin duda el vínculo y apoyo de Irán le ha valido ingresar en el "selecto club" de "organizaciones terroristas" del mundo. Designado grupo terrorista por los Estados Unidos desde 1997, varios miembros individuales como Hassan Nasrallah, "son considerados terroristas globales especialmente designados, lo que los somete a sanciones estadounidenses". 

EEUU ha intentado brindar ayuda al ejército libanés para socavar la credibilidad de Hezbolá. Mas, han sido los esfuerzos conjuntos de Hezbolá y el ejército los que defendieron la frontera siria de la penetración del Estado Islámico y de militantes afiliados a al-Qaeda, hecho que entristeció a Washington (EEUU generalmente suele ser el artífice del  terrorismo que luego atribuye a Irán, Hezbolá, Siria, Yemen, etc,). Otros países como el Reino Unido calificaron a todo Hezbolá como grupo terrorista en 2019, el gobierno alemán, en 2020, adoptó igual medida.

Por ejemplo, suele apreciarse que la política exterior de la Unión Europea y el mandato de la FPNUL (Fuerzas de Paz de la ONU en el Líbano) no perciben la misma realidad en ese país. Aún en estos momentos, la UE sigue manteniendo un criterio menos agresivo con Hezbolá a pesar de designar en 2013 -a su brazo militar- grupo terrorista por el hecho de respaldar militarmente al gobierno de Siria. Esas acusaciones no son percibidas de igual manera en el propio Líbano y en otros países de la región, a excepción de Israel y las monarquías sunníes del Golfo, aliados de Estados Unidos y la OTAN (Arabia Saudí y EEUU desde 2017 intentan detener los recursos que fluyen de Irán al Líbano).

Miembros de Hezbolá en diversos desfiles (fotos de archivo) 

Dado el gran tamaño de Hezbolá, sea como partido político, milicia armada y aparato de seguridad, puede dirigir una amplia red de servicios sociales en todo el Líbano con sus propias escuelas, instalaciones de atención médica, programas juveniles, clubes deportivos y otras infraestructuras fundamentales para obtener el apoyo de libaneses chiíes y no chiíes por igual. Por supuesto, esto puede ser utilizado como forma de controlar la sociedad, no obstante, los servicios que brinda Hezbolá, para ser justos, el gobierno libanés rara vez los proporciona. La comunidad internacional no puede acusar a los chiíes de el Líbano por aceptar los servicios prestados por Hezbolá.

Un informe de 2014 del Pew Research Center encontró que el 31% de los cristianos y el 9% de los musulmanes sunníes tenían opiniones positivas del grupo. Por ello, Hezbolá ha recibido la calificación de "un estado dentro de otro estado". 

Hezbolá es parte del gobierno libanés desde fines del siglo XX, tanto en el gabinete presidencial como en elección directa al Parlamento donde nunca ha sido mayoría sino a través de alianzas partidistas (en 2022, Hezbolá obtuvo 13 escaños de 128). Sus opositores en el interior de el Líbano -la derecha cristiana y grupos políticos sunníes- aprovechan el descontento de la población con el gobierno y la actual economía del país para oponerse a la influencia de Hezbolá. 

La lucha de el Líbano, por intermedio de sus fuerzas armadas y Hezbolá, contra el terrorismo yihadista goza de total legitimidad, la evidencia lo demuestra. Sin Hezbolá el Líbano estaría al borde del colapso, la población cristiana libanesa ve en Hezbolá su protector (junto a las fuerzas armadas) y, a los grupos takfires, salafistas, al Qaeda, Estado Islámico y otros extremistas como sus potenciales victimarios. Se debe insistir que los cristianos libaneses -hablamos de los simples ciudadanos, no de los políticos- aprecian sinceramente la seguridad que les brinda Hezbolá, con el perdón de los milicianos cristianos de la Falange Libanesa que se halla reactivándose con el padrinazgo de Israel (mal presagio para el país). 

Miembros de Hezbolá del Líbano participan en conmemoración de Ashura en un suburbio del sur de Beirut. (Anwar Amro AFP Getty Images. Foto archivo)

Hezbolá hace esfuerzos para conservar la aceptación en su frente interno. Por sentado, muchos libaneses desconfían del grupo por su presunta negligencia en las explosiones del puerto de Beirut de 2020, las investigaciones judiciales provocaron incidentes violentos entre partidarios de Hezbolá y militantes cristianos rivales.

Post Addendum: 23 febrero 2023. Noticia oficial. El fallo del Tribunal Superior de Justicia de Londres dictamina que la empresa comercial de productos químicos registrada en Londres, Savaro Ltd., es la responsable de haber entregado el nitrato de amonio causante de las explosiones en el puerto de Beirut. Los documentos judiciales señalan que Savaro fletó un enorme cargamento de nitrato de amonio en 2013 que terminó en la zona portuaria de Beirut. El fallo indica que Savaro tendrá que pagar compensaciones a las víctimas de la enorme explosión del 4 de agosto de 2020, que dejó más de 200 muertos y más de 6000 heridos, dañando una gran parte de la ciudad capitalina (Según los documentos, los funcionarios estaban al tanto de la sustancia química altamente inflamable atracada en el puerto durante años, pero no tomaron medidas decisivas para eliminarla). La catástrofe sumió al país en su peor crisis económica en décadas, los precios se han disparado desde entonces y más de la mitad de la población vive ahora por debajo del umbral de la pobreza.

Otro reciente golpe contra la credibilidad nacional de Hezbolá es la crisis política que impide el establecimiento de un gobierno nacional de coalición; y, en materia judicial, Hezbolá quedó duramente marcado en agosto de 2020, un tribunal respaldado por la ONU encontró a un afiliado de Hezbolá culpable del asesinato en 2005 del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri, otros militantes de Hezbolá fueron absueltos. (Sobre este punto leer en este blog: El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató?)

No obstante que el sistema militar de Hezbolá se fortalece periódicamente, su pérdida de popularidad se siente en Medio Oriente y en el Líbano por las continuas crisis político-económicas. La gente también se harta de vivir en constante estado de guerra e ingobernabilidad.

Partidarios del líder libanés de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, sostienen banderas durante un mitin electoral en Tiro, Líbano, el 9 de mayo de 2022. (REUTERS Aziz Taher. Foto de archivo)

Hezbolá como organización armada

En el Acuerdo de Taif (1989), negociado por Arabia Saudita y Siria que puso fin a la guerra civil de el Líbano, Hezbolá fue la única milicia autorizada a mantener sus armas. Hezbolá controla las áreas de mayoría chiíta del Líbano (partes de Beirut, sur del Líbano, la región oriental del valle de Bekaa). La Fuerza de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) sigue en el país, inicialmente llegaron para restaurar la autoridad del gobierno central. 

Suele discutirse sobre el potencial bélico del Hezbolá, se habla de un ejército de hasta 100.000 hombres. Un informe de 2018 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales calificó a Hezbolá como "el actor no estatal más fuertemente armado del mundo", a decir de sus críticos, la existencia de Hezbolá es una violación de la Resolución 1559 de 2004 del Consejo de Seguridad de la ONU, que pide el desarme y disolución de todas las milicias libanesas. 

Hezbolá es considerado una organización terrorista y enemigo mortal de Estados Unidos al haber volado en el Líbano -en 1983- un cuartel del US Navy que mató a 241 soldados estadounidenses. Agencias de seguridad extranjeras afirman tener evidencia de operaciones de Hezbolá en África, América y Asia.

Las acusaciones de terrorismo internacional contra Hezbolá -muchas de ellas sin fundamento- tienen motivaciones ideológicas y estratégicas. "Israel es el principal enemigo de Hezbolá, que se remonta a la ocupación israelí del sur de el Líbano en 1978. La organización fue acusada de planear y perpetrar actos de terrorismo contra objetivos israelíes y judíos en el extranjero incluidos los atentados con coche bomba de 1994 contra un centro comunitario judío en Argentina, que mataron a ochenta y cinco personas, y los atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires. Incluso después de que Israel se retiró oficialmente del sur de el Líbano en 2000, continúa chocando con Hezbolá. El conflicto periódico entre Hezbolá y las fuerzas israelíes se convirtió en una guerra de un mes en 2006, durante la cual Hezbolá lanzó miles de cohetes contra territorio israelí". La disuasión armada de Hezbolá parece ser un buen método preventivo para frenar nuevas ofensivas terrestres israelíes en el Líbano, eso tampoco garantiza la permanencia de una frágil "paz".

En julio del 2022, una investigación interna del Mossad, citada por The New York Times señala que Irán no estuvo vinculado con los atentados en la década de 1990 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la embajada de Israel en Argentina, contradiciendo a Israel, Estados Unidos y Argentina de que Teherán tuvo un papel operativo sobre el terreno en los ataques. No obstante, el Mossad acusó, sin brindar pruebas, al Hezbolá de llevar a cabo los atentados a través de una unidad secreta, en venganza por las operaciones israelíes en su contra en el Líbano.

Hezbolá intervino con parte de sus milicias en apoyo del gobierno legítimo de Siria, dicen que a cambio de ese apoyo Damasco facilita la transferencia de armas de Irán a la milicia libanesa y que ello puede ser la razón de los frecuentes raids aéreos israelíes a territorio sirio.

La experiencia militar obtenida de los combates en la invasión yihadista a Siria -respaldada por EEUU/OTAN/Israel/Monarquías del Golfo- y décadas de enfrentamientos con Israel han hecho de Hezbolá una poderosa fuerza militar. Su presencia luchando contra organizaciones yihadistas sunníes viene desde 2013 y miles de sus combatientes van rotándose y ganando experiencia en una guerra irregular por sus características. Desde 2019 ha ido disminuyendo el número de tropas del Hezbolá en Siria tras el éxito militar del gobierno legítimo del presidente Assad en gran parte de la República Árabe Siria.

 

Tropas y armamento de Hezbolá (fotos de archivo)

El CSIS (think tank de EEUU) publicó un interesante artículo en octubre 2017, "The Lebanese Armed Forces, Hezbollah, and Military Legitimacy" (Las Fuerzas Armadas Libanesas, Hezbolá y la legitimidad militar). En resumen, sus conclusiones respecto al intento del Frente al Nusra y del Estado Islámico (ISIS), organizaciones terroristas (sunníes /wahabíes respaldadas por EEUU, Israel y  Monarquías del Golfo) para establecer bases de militantes en el Líbano (frontera sirio-libanés, región de Arsal) dice que Hezbolá puso en marcha un plan para desalojar a los militantes de Jabhat al-Nusra (JAN) de el Líbano de forma independiente a las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF). Está por demás asegurar que la acción militar de Hezbolá fue tan eficaz que puso en tela de duda la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas Libanesas y del gobierno de el Líbano que ejecutaron una campaña contra ISIS/EI en el lado libanés de la frontera sirio-libanesa (agosto 2017), al mismo instante que Hezbolá y el Ejército Árabe Sirio realizaban sus propios operativos contra ISIS y al-Nusra en el lado sirio de la frontera. 

El "daño" al LAF es de otro tipo, la crítica internacional (y de ciertos círculos internos) es acusarles de colaborar con Hezbolá sobre el terreno ("servir" según el informe original en inglés). "Los Estados Unidos y el Reino Unido han declarado claramente que, como miembros de la coalición anti-ISIS liderada por los EE.UU., estaban dispuestos a ayudar a las Fuerzas Armadas de el Líbano, en caso de que el Líbano y las Fuerzas Armadas de el Líbano lo solicitaran". Pues nada, hemos sido testigos de ese tipo de "colaboración" estadounidense para "combatir" a grupos radicales sunníes en Siria e Irak... ¿"Colaboración"? o ¿cooperación con el enemigo?.

Para el CSIS, estadounidenses y británicos se sienten cómodos afirmando que la campaña se llevó a cabo exitosamente sin cooperación o coordinación entre las LAF y Hezbolá. "Las Fuerzas Armadas de el Líbano y los libaneses necesitan que países como Estados Unidos y otros donantes y socios mantengan el impulso actual de la asistencia militar, especialmente a medida que las Fuerzas Armadas de el Líbano se reorientan y establecen su misión después de derrotar a ISIS en el Líbano. Dentro de eso, hay formas prácticas para que Estados Unidos desempeñe un papel de apoyo crítico y para garantizar que las LAF dominen el campo de batalla. El gobierno de los Estados Unidos necesita validar y calificar cómo mantendrá niveles adecuados de asistencia militar a las Fuerzas Armadas de el Líbano... apoyar a las Fuerzas Armadas de el Líbano y al Gobierno de el Líbano son las únicas formas creíbles de dar forma a los resultados preferidos de los Estados Unidos en el Líbano". Sin comentarios. Injerencia extranjera sin duda, a eso súmele los miles de millones de dólares que ofrecía Arabia Saudí para modernizar el ejército libanés... a cambio de lo que es obvio.

Un soldado de Hezbolá junto a una lanzadera de misiles en las Granjas de Shebaa (frontera entre los Altos del Golán y el sur del Líbano (foto archivo)

El arsenal de Hezbolá

Según el famoso CSIS -Center for Strategic and International Studies- (think tank con sede en Washington, D.C.) en un informe publicado en julio de 2018, dice que el arsenal de Hezbolá estaba compuesto básicamente de pequeños cohetes de artillería no guiados (sin precisión), pero su gran número los convierte en efectivas armas. Fuentes israelíes afirman que Hezbolá tenía alrededor de 15.000 cohetes y misiles en vísperas de la Guerra del Líbano de 2006 y desde entonces esa fuerza de cohetes se ha ampliado, estimándose en 130.000 en 2018. En 2022 ese arsenal no solo que se incrementó en número sino que su sistema de precisión ha sido -en parte- modernizado con nuevas tecnologías aportadas por Irán.

Hezbolá recalca que su armamento (misiles) son una fuerza de disuasión y represalia contra Israel en caso de conflicto. El Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, afirma desde hace mucho que "el propósito de nuestros cohetes es disuadir a Israel de atacar a civiles libaneses..." 

Precisamente es esa transferencia de armas más sofisticadas, de mayor alcance y precisión lo que estaría provocando los continuos ataques aéreos israelíes sobre bases compartidas de Hezbolá-Irán en territorio sirio. Tampoco es de extrañar que esa tecnología y conocimientos técnicos de misiles hayan sido transferidos a las fuerzas hutíes de Yemen; lo mismo puede decirse para  las fuerzas de movilización popular iraquíes y otras milicias chiíes. 

La siguiente es una compilación resumida del arsenal de misiles y cohetes de Hezbolá. Está limitado por la disponibilidad de información de fuentes públicas y no cubre ciertos temas como estrategias de cohetes, evolución o ubicaciones de almacenamiento. Este resumen se centra en el historial de adquisición, capacidad y uso de esta fuerza. (Actualización del CSIS, agosto 2021)

       Infograma del CSIS (agosto 2021)

Misiles de ataque terrestre y cohetes como: Cohetes 'Katyusha' de 107 y 122 mm - Fajr-1 / Cohetes chinos de 107 mm -  Fajr-3 y Fajr-5 - Cohetes tipo Uragan Raad-2 y Raad-3 / 220 mm - Khaibar-1 / M-302 / B-302 - Zelzal-1 y Zelzal-2 - Fateh-110 / M-600 - Scud-B/C/D

Misiles antibuque (ASM) 

Misiles antitanque (ATMs) como: RPG-29 Vampiro - Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger) - Fagot (OTAN: AT-4 Spigot) - Konkurs (OTAN: AT-5 Spandrel) - Kornet-E (OTAN: AT-14 Spriggan)

Misiles antiaéreos (AAMs). La mayoría de los sistemas de misiles antiaéreos de Hezbolá ofrecen solo un área de protección relativamente pequeña. Sin embargo, obligan a los aviones israelíes a volar a mayores altitudes, reduciendo la capacidad de Israel para atacar con precisión objetivos terrestres. Oficiales militares han reiterado sus preocupaciones sobre la adquisición de defensas aéreas más sofisticadas de la Siria de Bashar al-Assad. Algunos ejemplos: Strela-2 (OTAN: SA-7 Grial) - Osa (OTAN: SA-8 Gecko) - Strela-3 (OTAN: SA-14 Gremlin) - Igla-1 (OTAN: SA-16 Gimlet) - Igla (OTAN: SA-18 Grouse) - Buk-M2 (OTAN: SA-17 Grizzly) - Pantsyr-S1 (OTAN: SA-22 Greyhound).

Hasta aquí hemos revisado y resumido prensa internacional (casi todos son medios occidentales detractores de Hezbolá), las fuentes de consulta en inglés están disponibles en las notas de  referencia. 

Recomendamos las FICHAS TÉCNICAS sobre Hezbolá. Haga click aquí.

Algunos ejemplares de libros en inglés sobre Hezbolá, desde 2012-2019

*****

Fuentes:

What Is Hezbollah?

What is Wilayat al-Faqih?

¿Es Hezbolá un proxy de Irán como afirman en Occidente?

El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató?

Profile: Lebanon's Hezbollah movement

Joining Hezbollah

About Hezbollah

Missiles and Rockets of Hezbollah

The Lebanese Armed Forces, Hezbollah, and Military Legitimacy

Why Lebanon’s Iran-backed Hezbollah is unlikely to disarm voluntarily

What the rising power of Hezbollah means for the Middle East

‘Europa en het monster dat Hezbollah heet’ – Analyse door Brigitte Wielheesen

U.S. hits Hezbollah accountants in Lebanon with terrorism sanctions

Yellow Hands on the Blue Line: Hezbollah’s Military Deployment along the Border Area Increases the Risks of Escalation

Charlie Hebdo - Irán ¿Quién siembra odio?

por Tito Andino

Este artículo es una recopilación de una serie de tres artículos que pusimos a vuestra disposición en el ya lejano 2015, su título es elocuente: "De las viñetas de Mahoma 2005 a las viñetas de Charlie Hebdo 2015", el tema sigue siendo de actualidad. En recientes días el medio satírico "Charlie Hebdo" ha vuelto a dirigir sus polémicas caricaturas en contra de los fieles del Islam, en concreto, ahora la mira está puesta en el líder de la revolución iraní, "pura coincidencia" ya que EEUU/OTAN/Israel tienen mismo objetivo pero sin sátira, las armas apuntan a Irán si se opone con alguna represalia a la cacareada "libertad de expresión".

Los disturbios de organizaciones terroristas fuera de Irán son apoyados desde el exterior y tienen el propósito de derrocar a la República Islámica, el mundo entero sabe dónde se refugian los integrantes de esos grupos radicales y quienes los patrocinan, la tentativa fracasó. Por esta razón Estados Unidos, promotor del terrorismo que atribuye a Irán,  ahora vuelve a recurrir al campo de las sanciones e intenta con la Unión Europa declarar como organización terrorista al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, el Parlamento Europeo se suma a ese esfuerzo acusándola de liderar la represión de las recientes protestas en Irán. 

Las potencias occidentales persisten en la ansiada búsqueda del “choque de civilizaciones”, una anterior fase del terrorismo islámico parece estar cediendo protagonismo al "terrorismo" iraní, con la diferencia que los iraníes son musulmanes chiíes y el resto sunníes (donde destacan los wahabíes sauditas, el salafismo y otros). Otra diferencia es que el terrorismo extremista sunní es controlado por los servicios secretos de Occidente.

El patrón o modus operandi de las conspiraciones criminales para socavar a las naciones soberanas en el mundo se rescriben con mucha frecuencia en el escenario internacional. Ese objetivo desde hace décadas permanece inalterable, incitar la violencia en las comunidades musulmanas diseminadas en Europa, dentro del gran escenario del proyecto “choque de civilizaciones”. Como consecuencia, hoy un nuevo "enemigo" islámico "amenaza" el mundo: Irán "desestabiliza" la región al oponerse a las imposiciones estadounidenses y de sus aliados, en especial Israel, por ello recurren a sutiles formas de manipulación y provocación armada. Burlándose de los líderes religiosos iraníes se intenta incitar una reacción violenta que será el ansiado pretexto para declarar una guerra a la República Islámica de Irán.

¿Recuerda a la revista satírica francesa "Charlie Hebdo"?... ¿No?. 

Aquí le refrescamos la memoria.

El trillado caso de las viñetas de Mahoma del año 2005 publicadas por el diario "Jyllands-Posten" de Dinamarca atrajo la atención mundial por unas caricaturas que buscaban provocar una gran campaña de incitación al odio contra los musulmanes y el anhelo de que éstos últimos reaccionen violentamente. 

En "Viñetas de Mahoma y Operación Gladio: Hermanos en Armas" (2007), Daniel Estulin, expresaba que "en septiembre del 2005, bajo apariencia de libertad de expresión, Jyllands-Posten, uno de los principales periódicos daneses publicó una docena de viñetas provocativas en contra de Islam hechas claramente para ofender a los musulmanes". Siempre los redactores detrás de las viñetas anteislámicas afirman ejercer su libertad de expresión. 

El creador de esas viñetas fue Flemming Rose, editor cultural de Jyllands-Posten, con lazos estrechos con los neoconservadores y la teoría del "choque de las civilizaciones" promovido por el Proyecto por el Nuevo Siglo Americano (PNAC), va de la mano con el concepto de “destrucción creativa”, también doctrina del movimiento neoconservador del filósofo Leo Strauss y sus adeptos discípulos como Donald Rumsfeld (anterior Secretario de Defensa), Dick Cheney (ex vicepresidente de EEUU), John Bolton (ex asesor de seguridad nacional), Richard Perle (ex subsecretario de defensa), Paul Wolfowitz (ex presidente del Banco Mundial), Benyamin Netanyahu (primer ministro israelí) y unos cuantos más. Son "la pandilla que clamó por un acontecimiento como Pearl Harbor para iniciar una guerra mundial contra el mundo musulmán".

Dinamarca 2005

Estulin recuerda que: "La famosa Estrategia de la Tensión tiene tres elementos integrantes, los grupos terroristas neo-fascistas, los servicios de inteligencia y la oligarquía financiera que, bajo condiciones necesarias de grave crisis económica, intenta establecer un permanente “estado de emergencia” administrado por un gobierno autoritario o, en el mejor de los casos, abiertamente fascista".  

Hay razones siniestras por las que el ex primer ministro danés, Anders Fogh Rasmuss y ex Secretario General de la OTAN, miembro del Club Bilderberg, rechazó disculparse según lo exigido por los gobiernos del mundo árabe y musulmán. 

¿Quién saca la máxima ventaja de los disturbios?, en América y Europa es norma periódica la necesidad de aplicar el "choque de civilizaciones" (Guerra Santa Cristiana) "aterrados" por la violencia que aumenta a lo largo del Oriente Medio convenciéndose que todos los musulmanes son fanáticos enloquecidos que solo entienden la ley de la fuerza militar aplastante de Occidente.

La incitación a la violencia, no se ha dado solo a través de horrorosas y obscenas viñetas. El cine también ha incursionado en el “choque de civilizaciones”, alimentando las brasas hirvientes, en septiembre del 2012 se desató otra oleada de protestas, está vez contra un video difundido en los Estados Unidos en que se denigra al Profeta Mahoma. La cólera fue sentida con fuerza en Pakistán y Afganistán. El film 'La inocencia de los musulmanes', fue un nuevo intento por prender fuego, el mismo título del film es ofensivo, no se diga el insulto y ridiculización del profeta, usando el término religioso, raya en la blasfemia (como comparación, en alguna ocasión Paquistán solicitó la misma pena por blasfemia que por negar el Holocausto).

Por favor, eso no es libertad de expresión! Eso no es otra cosa que provocación, incitación a la violencia, que es justamente el propósito oculto de quienes difunden esa propaganda.

Charlie Hebdo en acción 

Una mujer pasa junto a un cartel de Charlie Hebdo expuesto en un quiosco de Montpellier en enero de 2015, tras el ataque al semanario.

El 7 de febrero de 2007 comenzó en París el juicio contra el semanario satírico francés "Charlie Hebdo" por el llamado escándalo de las «caricaturas de Mahoma» (las caricaturas aparecen no solo en "Charlie Hebdo", pero este semanario satírico viene concentrándose, desde 2003 en la denuncia del "peligro" musulmán). Importantes personalidades comparecieron para ofrecer su testimonio a favor del laicismo y de la libertad de expresión. El “Charlie Hebdo” siguió obsesionado por una reacción más digna de ellos, también publicó "El manifiesto de los doce", denunciando el islamismo como el nuevo totalitarismo que se opone a la libertad de expresión. 

La provocación daría frutos... ¿Realmente esa provocación causó los acontecimientos de enero del 2015? Muchas hipótesis conducen a una manipulación de los servicios secretos. Las investigaciones “oficiales” nos han detallado como un  grupúsculo de fanáticos extremistas islámicos perpetraron la masacre en el semanario satírico. Pero, ¿realmente, actuaron por su propia iniciativa o fueron manipulados para tal cometido? ¿Por qué dibujos cuyo objetivo es ridiculizar una religión tratan de hacerlo vinculándola al terrorismo?

Francia enero 2015, la propaganda anti-musulmana desata una furia de protestas en Europa, la islamofobia vuelve a resurgir. El modus operandi es el mismo de las viñetas de Mahoma del 2005. Provocación pura!: “Je suis Charlie” corearon las masas histéricas, absortos por la repugnante desinformación de los medios e ignorando que son usados como cobayos humanos para provocar el conflicto. 

Una bloguera argentina, Ximena Krasnaya dijo sobre el caso del “Charlie Hebdo” que todo se trató de un grupo de idiotas -supuestos yihadistas adoctrinados- disparando a otros idiotas dibujantes de mal gusto del Charlie Hebdo.

 

“Unos idiotas entran a la redacción de una revista y masacran a otros idiotas. Y el mundo entero los hace mártires y héroes. «Je suis Charlie» (Yo soy Charlie) se ve aquí y allá. En el mundo entero llevan flores y condolencias a la embajada de Francia. También en Buenos Aires. Pero yo, «Je ne suis pas Charlie» (Yo no soy Charlie)….”

Escribe Ximena, naturalmente rechazando todo tipo de terrorismo:

“Intolerancia no hay solo de parte de los idiotas que realizaron la masacre. Intolerancia también hubo de parte de Charlie Hebdo.... Sería importante que las personas comprendieran que los periodistas de Charlie Hebdo no son mártires de la libertad de expresión, sino provocadores. Estadounidenses y europeos aplauden a Charlie Hebdo por tener el "valor" de ridiculizar al profeta Mahoma y a los musulmanes… Llamemos las cosas por su nombre, ninguno de nosotros practicamos esa clase de humor deliberadamente ofensivo en que se especializa Charlie. ¿Entonces por qué decir que todos somos Charlie?”. 

La rápida muerte de los presuntos atacantes del “Charlie Hebdo” garantizó el silencio definitivo de los actores, más el método utilizado para los atentados demuestra un viejo patrón de procedimiento.

¿Alguna vez han reflexionado que muchos de esos extremistas wahabíes / takfiris / salafistas, "por casualidad" suelen tener contactos con todo tipo de servicios de seguridad occidentales? 

"Es como el Congreso del Ku Klux Klan en los EE.UU, de diez participantes, dos son idiotas y ocho son agentes federales de trabajo encubierto. Lo mismo se aplica a los grupos takfiris. Así que cuando los dos imbéciles hacen algo realmente malo, los ocho agentes federales se desvanecen "sin dejar rastro". ¿Y esto no tiene nada que ver con el Islam?. Por supuesto que no, solo tiene que ver con el estado profundo y la manipulación por parte de los agentes encubiertos, probablemente en todos los grupos terroristas en acción en el planeta.

La pregunta que realmente tiene más sentido es: ¿debe uno  temer a la mayoría de los musulmanes o debería temer a la mayoría de los servicios de seguridad occidentales que manipulan con cuidado al “loco” takfir? La verdad es que las mismas agencias de seguridad occidentales que controlan al takfir loco consiguen que todos nosotros odiemos a los musulmanes. ¿Cómo? Con el simple hecho de crear una atmósfera de caos social, el enfrentamiento entre civiles y hasta la guerra civil. Así, mientras que todos se ocupan en la búsqueda de "musulmanes malvados", las mismas agencias de seguridad occidentales pueden continuar su  obra...” (“Que desfilem. Zumbis decérebros esvaziados e hipócritas”.- Marcha Verde, 13 enero 2015).

 

Lo que nos lleve a otra pregunta: ¿Fue la masacre de París de enero del 2015 otro ataque de falsa bandera? Algo que comenté en mi artículo: "Masacre en París. Cosas “raras” de los justicieros yihadistas". Lo más intrigante es la velocidad de identificar a los presuntos autores materiales de la matanza. Y, es que, ya es el colmo, una y otra vez, reiteradamente, los fanáticos terroristas siempre, por una maldita coincidencia o, quizá no, tienen la “costumbre”  de “olvidar” sus pasaportes u otro documento de identidad en el lugar de los hechos o en los sitios a los que escapan. De allí a ser eliminados es juego de niños.

El diario estadounidense ‘McClatchy’ asegura que los atacantes del "Charlie Hebdo" fueron reclutados por el francés David Drugeon, que según el Pentágono era miembro de “Khorasan”, una presunta rama de al-Qaeda. La publicación americana va más allá, afirma que ese individuo fue integrante de los servicios secretos franceses. En ese mismo sentido, la cadena ‘Fox News’, el 6 de noviembre del 2015 lo reconfirma, pero siempre fue negado por las autoridades francesas. Manlio Dinucci, en el diario italiano ‘Il Manifesto’ ve los atentados de París como una manipulación orquestada por los servicios secretos occidentales.

Algo más sobre el semanario Charlie Hebdo

"Je suis Charlie" ("Yo soy Charlie") fue el eslogan de moda en 2015 para "defender" la libertad de expresión. Pero, ¿quién sabe qué es o a quién representa el semanario “Charlie Hebdo”?. 

Red Voltaire nos aclara (enero 2015): 

“Oficialmente, el semanario francés Charlie Hebdo fue creado en 1992 por el periodista Philippe Val, los dibujantes Gébé y Cabu y el cantante Renaud. Lo que nunca se dice es que fue financiado en secreto por el entonces presidente de Francia Francois Mitterrand con sumas provenientes de los fondos secretos de la presidencia de la República.

Charlie Hebdo fue administrador de la Red Voltaire, de la que se retiró en 1997 por estar en desacuerdo con la asociación. El semanario satírico militaba entonces por la ilegalización del partido de extrema derecha Frente Nacional (FN) mientras que la Red Voltaire defendía el derecho de asociación del FN pero reclamaba la prohibición de su rama armada, conocida bajo las siglas DPS. Las relaciones empeoraron posteriormente cuando Charlie Hebdo atribuyó los atentados del 11 de septiembre de 2001 a al-Qaeda mientras que la Red Voltaire demostraba la inconsistencia de la versión oficial sobre esos hechos y acusaba a una facción del grupo de presión militar-industrial de Estados Unidos. Finalmente, en 2007, el director de Charlie Hebdo se acercaba al entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy mientras este último ordenaba la eliminación del presidente de la Red Voltaire (Thierry Meyssan), quien se vio obligado a exilarse”.

Es un acto hipócrita y cínico que con apoyo de la prensa comercial se considere a las personas sacrificadas en el "Charlie Hebdo" como emblemas combativos que defendían la libertad de prensa, es decir, intentando avalar el “derecho” a ofender a cualquier persona o creencia como lo hace el semanario.

Foto de archivo, Bagdad, abril 2007 

El director de "Charlie Hebdo", Philippe Val, en 1999 apoyó con una serie de editoriales y caricaturas la guerra de la OTAN contra Yugoslavia, comparó a Milosevic con Hitler. En 2011, se impuso la misma línea editorial cuando "Charlie Hebdo" –a pesar de que Philippe Val ya no estaba en la dirección– contribuyó a justificar la guerra de la OTAN contra Libia dibujando a Kadhafi como un feroz dictador que aplasta a su pueblo bajo su bota y que se baña en una tina llena de sangre. Misma línea editorial en 2012, sobre Siria cuando representó al presidente Assad como un cínico dictador que aplasta mujeres y niños bajo las esteras de sus tanques, "Charlie Hebdo" justifica la operación militar de Estados Unidos y la OTAN contra la República Árabe Siria.

Es falso que otros medios noticiosos franceses, en solidaridad con el semanario, hayan apoyado y financiado nuevas publicaciones después de los atentados de 2015, fue el gobierno francés quien inyectó los fondos para seguir echando leña al fuego, con la escalofriante cifra de siete millones de ejemplares ante la normal tirada de sesenta mil, el "Charlie Hebdo" volvió a elegir a Mahoma para su portada. 

Esto no tiene otra explicación, estamos ante la propaganda e incitación al odio, la prensa occidental está allanando el camino para convencer a la población que la guerra es la única solución. El “choque de civilizaciones” sigue siendo inevitable.

Y "Charlie" lo volvió a hacer en días recientes. La revista “satírica” francesa publicó unas caricaturas del Líder de la Revolución Islámica Iraní, ayatolá Seyed Ali Jamenei, ofensivas para los iraníes. Objetivo cumplido: Las caricaturas desataron una nueva crisis diplomática y manifestaciones en Irán frente a la embajada de Francia en Teherán.

Ya vimos que los editores de "Charlie Hebdo" fueron sacrificados en un brutal ataque terrorista, pero no se puede ocultar que esos mismos editores formaron y continúan siendo parte del discurso de odio. La antropóloga, Mayanthi L. Fernando, en su libro “The Republic Unsettled: Muslim French and the Contradictions of Secularism”, “asimetrías de la tolerancia”, señala que "el liberalismo puede rechazar prácticas consideradas como ajenas en base a una supuesta comunidad que comparte ciertos valores morales"; por otro lado, si los musulmanes rechazan las caricaturas de "Charlie Hebdo", son acusados de falta de objetividad, y reconstruidos como sujetos aún por civilizar o no suficientemente civilizados. Si el sujeto musulmán insiste en continuar criticando las caricaturas, se le construye como “extremista”, “violento” o con “simpatías terroristas”. Estos elementos discursivos disciplinarios no se quedan en puro lenguaje. Este lenguaje sirve para desatar procesos de racialización mediante los cuales esos musulmanes considerados como “extremistas” son identificados y castigados -desde el “simple” control y monitorización de lugares de culto, al encarcelamiento, la tortura y la muerte-".

Por otro lado, el periodista Xavier Villar (Hispantv) concuerda que "Charlie Hebdo" es parte de un entramado político conocido como islamofobia. "Charlie Hebdo mantiene, mediante su supuesta sátira, el modelo hegemónico social. Para que fuese una auténtica sátira, el humor debería ir de abajo-arriba y no de arriba-abajo. Este último -los chistes y caricaturas sobre negros, musulmanes y otras minorías-, solo hace gracia a quienes se encuentran en situación de privilegio. Charlie Hebdo mantiene todo el sistema de opresión racial contra los musulmanes porque es parte del mismo sistema discursivo".

Respetar a "Charlie Hebdo" en nombre del valor supremo de la “libertad de expresión” debe ser entendido desde ese discurso que identifica a los musulmanes como intolerantes y los construye como población desechable, concluye Villar.

Odio sembrado

El caso del “Charlie Hebdo” 2015 logró cultivar parte de la siembra de odio en la población de Occidente, la gente expresó su rechazo a todos los males que se achaca al Islam. Las potencias imperialistas justificaron ante sus ciudadanos las razones para sus proyectadas guerras. El pueblo está literalmente lavado el cerebro para que las guerras de aniquilación cultural que se siguen dando sean aceptadas como un mal menor en defensa de la “civilización”. 

Luego de los trágicos acontecimientos de París (enero 2015) la población gala se movilizó espontáneamente ante el llamamiento a protestar contra los asesinatos, dicha convocatoria vino como anillo al dedo a la ya delicada política exterior francesa y del mundo occidental alineado en la OTAN-Israel. Dadas las circunstancias, sería digno señalar que una actitud de ese tipo es loable y deseable para los estamentos sociales cansados de la violencia y radicalización extremista, sea de izquierda o de derecha, sea de corte religioso fundamentalista o simplemente por intereses político económicos.

Lamentablemente la realidad es otra, la marcha de millares de ciudadanos franceses fue aprovechada para continuar con el programa de la élite globalizadora. Que gran oportunidad para resaltar los valores de la democracia, la libertad de expresión, la libertad de culto, la  igualdad y la fraternidad ¡ Nada más lejos de la verdad. En nombre de esos principios se dio un paso adelante para la consolidación de sus planes de dominio global económico mediante el sometimiento de las naciones que se oponen a su política. Por ejemplo: Nicolás Sarkozy, ex presidente de Francia, fue uno de los promotores de utilizar a las organizaciones yihadistas para destruir Libia. Posteriormente éste caballero describió el atentado en París como "guerra declarada contra la civilización, cuya responsabilidad es defender". 

En aras de la “libertad de expresión” nos acostumbramos a nuevas intervenciones bélicas en Medio Oriente para combatir el "terrorismo" (auspiciado por los mismos líderes de Occidente). Miles de millones de dólares siguen fluyendo a manos de grupos fundamentalistas como Daesh y todas las organizaciones que asolan Siria e Irak, miles de toneladas de armas de todo tipo han llegado a los yihadistas provenientes de los países representados en la OTAN. ¿Quién recordó en esa marcha por la libertad  los millones de victimas en el desangrado continente africano en secreto beneficio del mundo occidental y sus transnacionales? Nadie se acordó de Afganistán, Pakistán, Libia, Líbano, Siria, Irak, Yemen, Palestina...

¿Blasfemia o incitación al odio?

En "La historia oculta de las «caricaturas de Mahoma»", el politólogo francés Thierry Meyssan afirma que la gente ignora la realidad sobre esa operación de propaganda que promueve la "guerra de civilizaciones". De hecho, ninguna de esas caricaturas representa a Mahoma. Una incoherencia que señala Meyssan es que al ser las caricaturas tan espantosamente mediocres, al principio, suscitaron más desprecio que cólera. Entonces, ¿cómo es posible que las caricaturas provocaran en el mundo musulmán más cólera que la ocupación de Palestina, la invasión de Afganistán y los bombardeos contra el Líbano?

A la izquierda una caricatura polémica. En ella aparece un hombre que lleva un turbante que en realidad es una bomba. Según el Jyllands-Posten, el personaje es Mahoma y la caricatura ridiculiza a los extremistas que invocan al Profeta en la práctica del terrorismo. Sin embargo, el turbante del personaje lleva inscrita la profesión de fe de los musulmanes: «Dios es grande y Mahoma es su profeta». Por consiguiente, el personaje no es Mahoma sino un musulmán emblemático. El objetivo del turbante-bomba es asociar su imagen con la de un terrorista. Este mensaje estigmatiza a los musulmanes en su conjunto y constituye una instigación al odio castigada por la ley en cualquier sociedad democrática (se habla indebidamente de las «caricaturas de Mahoma» cuando en realidad se trata de caricaturas sobre los musulmanes).

El mismo representante de la iglesia católica, el Papa Francisco, en esos días condenó cualquier crimen cometido en el nombre de Dios, nada lo justifica, "no hay que mofarse o insultar las creencias de otras personas". Afirmó que asesinar en nombre de Dios es una "aberración" y que "la libertad de expresión" no da derecho a "insultar" la religión del prójimo "todas las religiones tienen su dignidad" y "hay límites". "No se puede provocar, no se puede insultar la fe de la gente, reírse de ella… la libertad de expresión es un derecho y una obligación que debe utilizarse sin ofender", resaltó.

¿Qué tipo de sátira realiza el Charlie Hebdo “amparado” en la libertad de prensa y expresión? El analista Adrian Salbuche  dice:

 

“Miremos más de cerca algunas de esas caricaturas que aparecieron en las portadas de Charlie Hebdo: un clérigo musulmán muerto por balas que atraviesan un Corán (que es descrito como “Merde”); una caricatura de Mahoma desde atrás con sus genitales al aire portando una estrella en el trasero (diciendo “nace una estrella”); un dibujo de Stephan Charbonnier (“Charbo”) el caricaturista estrella de Charlie Hebdo dándole un beso baboso gay a un clérigo musulmán… ¿Se supone que esto ha de parecerle gracioso a los millones de musulmanes franceses? ¿Ha caído tanto Francia que su pueblo considera estos groseros insultos religiosos y burda discriminación como ejemplos de “humor”?. ¿Cómo puede esta mugre nacida de la cloaca de mentes enfermas considerarse como “sentido del humor”?. Seguramente, muchos lectores creerán que esto está bien y dirán que aún semejantes caricaturas burdas deben ser toleradas en nombre de la “libertad de prensa”...

Esas "bromas" de un comediante, para muchos de mal gusto como las sátiras del "Charles Hebdo" son consideradas por las autoridades francesas "humor".

Proteger la libertad de expresión es "característica" de los mandos militares y políticos occidentales al destruir las estaciones de televisión en Serbia, "no hubo manifestaciones o gritos de indignación, no hubo gritos de 'Somos RTV', no hubo investigaciones sobre las raíces del ataque contra la cultura y la historia cristiana. Por el contrario, el ataque fue alabado por la prensa"  (Noam Chomsky)

La OTAN utilizó esa misma táctica terrorista contra la libertad de prensa en su guerra contra Libia atacando a la radiotelevisión en Trípoli en el 2011. Siria pasó por la misma desgracia en el 2012, terroristas entrenados por la CIA asesinaron a personal técnico y comunicadores sociales en Damasco y Alepo que laboraban en sus redacciones. No hubo marchas, no hubo lamento por los asesinados, la prensa mundial no rechazó esos ataques a la libertad de expresión y de prensa, la gente apenas habrá escuchado de esos alevosos atentados. 

Repetimos, no es precisamente el semanario atacado quien provoca la ira musulmana, el "Charlie Hebdo" es solo un instrumento de las “democracias” occidentales en permanente “guerra de civilizaciones” contra los pueblos árabes y sus riquezas. Una primera fase de esa lucha excluye, por el momento, a sus socios de las monarquías wahabitas - takfires del Medio Oriente (básicamente Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos). Las verdaderas victimas: las naciones árabes de tendencia laica: Siria, Irak, Líbano, Libia, que luchan contra invasiones patrocinadas por las poderosas billeteras de los reinos intolerantes de Medio Oriente cumpliendo las órdenes de sus socios occidentales: Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Israel, la OTAN en general.

El mundo “conoce” la verdad gracias a la libertad de expresión y de prensa del mundo civilizado occidental, los defensores de la democracia en el mundo tienen el derecho a intervenir; sin embargo, NO tienen problema en reclutar, entrenar y armar a millares de yihadistas, fundamentalistas, terroristas, asesinos, mercenarios extranjeros, psicópatas, etc., todos son bienvenidos, como en Francia invitados para que ataquen el "Charlie Hebdo", de ese modo se abre las puertas para que los libertadores occidentales lleven la “democracia” al mundo árabe.

El mundo civilizado de Occidente debe dar las gracias a los cretinos yihadistas que “inconscientemente” provocaron, tras el  11-S, se declare la guerra al terrorismo y se invada Afganistán e Irak. Libia fue considerado un país auspiciante del terrorismo y de nada le sirvió a Gadafi ir besando las mejillas de los líderes occidentales y ofrecer su petróleo, tenía que desaparecer, su ejecución fue llevada a cabo por los mismos valerosos “revolucionarios” que hoy siguen combatiendo a otro “líder terrorista”, el Presidente sirio Bashar el Assad. Todo nos indica que Irán será el próximo “estado terrorista” en la lista de objetivos, y "Charlie Hebdo" tiene la tarea de alterar a los ayatollás iraníes.

En resumen, EEUU/OTAN en "defensa" de la "libertad de expresión" utilizan a fanáticos religiosos para sembrar el pánico en el mundo con atentados, coches bomba, suicidas, protestas radicales, ingobernabilidad, caos total. Esos radicales constituyen la infantería del Imperio, la punta de lanza del proyecto americano del rediseño del “Medio Oriente Ampliado”, división de las nacionalidades, surgimiento de otros estados según obra y gracia de los Estados Unidos, atacando a las naciones musulmanes que se oponen al  establecimiento de su concepción del mundo. Las organizaciones terroristas cumplen su tarea al impulsar la decadente economía occidental fomentando conflictos bélicos  e inseguridad, las naciones involucradas en la trama se ven obligadas a incrementar sus presupuestos para gastos militares en beneficio del complejo industrial.

Esta claro que nosotros -los occidentales “civilizados”- debemos prepararnos ante el peligro representado por aquellos que quieren destruir la “civilización”, ante ese acoso hay que defenderse enviando ejércitos contra las fuerzas obscurantistas de corte medieval cuya “amenaza” es tan grande que pone en riego toda nuestra evolución y cultura.

*****

¿Por qué Estados Unidos roba el petróleo sirio?

 

Centenares de camiones estadounidenses ingresan y salen de Siria con material logístico y equipos para la explotación ilegal del petróleo sirio (Foto PL)

por Tito Andino

Recopilación de diversos medios internacionales

 

"Justicia" Internacional  made in USA: 

“No hay mayor injusticia que ver al país más rico del mundo robando a uno de los más pobres”. El saqueo del petróleo sirio por las fuerzas de ocupación estadounidenses es una vergüenza, una deshonra para Estados Unidos.

 

El internacional periódico "China Daily" señalaba con anterioridad que “es fácil entender el hecho de que las tropas estadounidenses roben petróleo de Siria, ya que el robo ha sido durante mucho tiempo su profesión. Sin embargo, es bastante informativo que las tropas estadounidenses transportaran el petróleo robado a Iraq, que es, en la impresión general del público, un país rico en petróleo". 

El petróleo y gas robado, a más de los cereales, transportados por camiones cisterna no van a parar para combatir el hambre de los iraquíes o de los sirios, sino que termina en poder de las milicias kurdas de la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí (norte de Iraq).

¿Es esto o no una forma de terrorismo?

       Foto archivo AFP/Siria

La presencia ilegal de fuerzas militares de EEUU en Siria parece tener como una de sus prioridades el saqueo de los recursos energéticos y minerales del país devastado por una invasión de grupos mercenarios y terroristas del mundo islámico y auspiciados por Estados Unidos y sus aliados regionales desde 2011. 

A lo anterior sumemos los frecuentes ataques aéreos estadounidenses a territorio sirio con un alto número de víctimas civiles y grandes pérdidas económicas, aparte del desplazamiento de millones de personas. ¿Quién frena estas violaciones de la soberanía y la integridad territorial de Siria? Esas acciones de las tropas de ocupación son ahora menos toleradas por la resistencia popular.

Las tropas de Estados Unidos provienen de las bases instaladas en Irak (principalmente del Kurdistán iraquí) y se han asentado en territorio sirio en al menos 24 bases militares, ubicadas en varios puntos, la mayoría en la zona al este del Éufrates donde se albergan más de tres mil soldados. Esto viene ocurriendo desde 2015 cuando se observó la presencia de 50 efectivos de fuerzas especiales junto a sus aliados kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS). En 2016 la cifra era de 500 militares (fuerzas especiales, asesores y expertos en explosivos) hasta llegar a la cifra actual.

La mayoría de esas bases ilegales se encuentran en la provincia de Hasaka, que es rica en petróleo, gas, cereales; en la provincia de Deir Ezzor (bases ilegales instaladas en campos petroleros: Al-Omar y Koniko); y, en la provincia de Homs (Al Tanf, zona desértica estratégica en la frontera entre Irak, Jordania y Siria). 

Efectivos del US Army en su base base en Al Omar, este de Deir Ezzor, vigilando un campo petrolero. (foto archivo)

Es evidente que las bases sirven como parapeto para las actividades terroristas anti-sirias que mantienen desestabilizada la economía nacional por las pérdidas de la extracción, contrabando y comercio ilegal de sus recursos naturales. No existe otra explicación, los estadounidenses  ocupan las principales áreas de producción de cereales y petróleo de Siria con el objetivo de saquear esos recursos agravando la crisis humanitaria local. Las fuerzas de ocupación del US Army controlan cerca del 90% del territorio que produce petróleo en Siria, negando al gobierno sirio acceso a su fuente de combustible e ingresos y obligándole a depender de la importación de hidrocarburos para garantizar sus necesidades. 

Sobre el vital trigo, Siria en 2011 producía suficiente para su consumo y exportación, la guerra  redujo la producción de cinco millones de toneladas a poco más de un millón. Siria se ve obligada a importar de otras naciones a pesar del bloqueo económico y las sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

El noreste de Siria, la región del Éufrates, cultiva alrededor del 70% del trigo, la zona está bajo control de los kurdos del FDS, socios de Estados Unidos. Las "Fuerzas Democráticas Sirias" suelen pagar el trigo de la región a precios mayores que la tasa referencial del gobierno sirio, una sutil manera de privar al estado sirio el acceso al trigo del Éufrates. Pero, lo anterior es una excepción, la norma es el saqueo del trigo en la mayor provincia productora de cereales, Hasaka, Damasco se ve obligado a importar trigo de otros países.

El pretexto "legal" del US Army en Siria 

Hace tres meses, el 12 de mayo de 2022, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó la "Licencia General número 22 relativa a Siria", por la misma "autoriza actividades en determinados sectores económicos en zonas del nordeste y el noroeste de Siria no controladas por el régimen". Clara manipulación política y "jurídica" de apoyo a los grupos separatistas (kurdos) y terroristas que violan las disposiciones del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas, así como las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Siria, que ratifican el respeto a la soberanía, independencia, unidad e integridad territorial de la República Árabe Siria. Con la supuesta “licencia” Estados Unidos intenta conseguir el separatismo, dividiendo el territorio de la República Árabe Siria para continuar saqueando sus recursos. Mas, dicha "licencia" viene operando ya algunos años.

El ex-presidente Trump, a fines de 2019, declaró: “Nos quedamos con el petróleo. Siempre he dicho eso: quédate con el aceite. Queremos quedarnos con el petróleo, $45 millones al mes. Guarda el aceite. Hemos asegurado el petróleo". Eso a pesar que un alto funcionario del Departamento de Estado le dijo a Trump que "hacerlo es un crimen de guerra". "El petróleo en Siria pertenece a su gobierno, y de acuerdo con la ley estadounidense y los tratados que ha ratificado, apoderarse de él sería saquear, un término técnico para el robo durante la guerra que es ilegal según las leyes estadounidenses e internacionales" (medios internacionales).

Las fuerzas invasoras del US Army controlan los principales yacimientos de petróleo y gas en Hasaka y Deir Ezzor, sus fieles sirvientes kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS, creados por la CIA) secundan el atraco. Antes  de los USA era el ISIS (Estado Islámico) quien robaba el petróleo para venderse en Turquía. Otras organizaciones kurdas como la YPG en Siria (o PKK-Turquía) trabajan al lado de los estadounidenses en el robo. 

En principio (iniciada la guerra), el denominado Ejército Sirio Libre (ESL), bajo apoyo EEUU/OTAN/Israel/Monarquías del Golfo, comúnmente conocidos como "Amigos de Siria", lucharon contra el Ejército Árabe Sirio, fracasaron. El turno correspondió a la rama de al-Qaeda en Siria, el Frente al-Nusra, como fuerza dominante, fracasó. Tocó el turno a ISIS/Estado Islámico... Estas organizaciones terroristas -sumemos a los kurdos, de las YPG (PKK) o los creados en plena guerra, FDS-  tienen algo en común, (a parte del apoyo de los "Amigos de Siria", con la salvedad de Turquía hacia los kurdos) combaten casi en exclusiva en zonas donde se encuentran los principales yacimientos petrolíferos de Siria, en ocasiones rivalizaron (a tiros) por su control hasta que el US Army se posesionó de ellos incluso atacando a sus ex socios.

Tropas estadounidenses controlan un campo de petróleo en Siria. Foto archivo AFP

Demanda internacional 

Por su lado el presidente Biden dice que Estados Unidos no está en guerra en Siria, y no tiene por que estarlo. "Oficialmente" la presencia de tropas es "para luchar contra ISIS". No apreciamos, no hay constancia por ningún lado de aquello (la evidencia dice lo contrario) y el Congreso estadounidense nunca autorizó esa misión. 

Ante las Naciones Unidas Siria "condena en los términos más enérgicos la agresión y la presencia militar ilegal de Estados Unidos y Turquía en su territorio. Esos dos países están robando recursos naturales estratégicos que son propiedad del pueblo sirio, como el petróleo y el trigo, y están destruyendo infraestructuras que prestan servicios básicos a todos los sirios sin discriminación". 

EEUU mantiene en Siria bases ilegales desde donde trafica petróleo robado a los sirios. Foto archivo: Base militar al Tanf (Siria)

Siria pide a los estados miembros de las Naciones Unidas que:

- Rechacen las prácticas de los Estados Unidos y exijan el levantamiento inmediato e incondicional de las medidas coercitivas unilaterales impuestas a Siria y a su pueblo, que son inmorales, inhumanas e ilegítimas, incluida la llamada "Ley César". Esas medidas tienen efectos catastróficos sobre las condiciones de vida y la situación económica del pueblo sirio, agravando su sufrimiento. 

- Apoyar al pueblo sirio en la rehabilitación de las infraestructuras, servicios básicos y proyectos de reconstrucción a través del Gobierno legítimo de la República Árabe Siria en todo el territorio nacional. (Antes de 2011, la red nacional eléctrica, a través del petróleo y gas natural abastecía de  electricidad a todo el país. Las fábricas totalmente abastecidas de electricidad y combustible para la producción, Siria podía exportar algunos productos derivados del petróleo. Se ha dado el caso que los petroleros iraníes que trasladan petróleo y combustible a Siria han sido acosados y en muchas ocasiones fueron secuestrados por la marina de guerra -US Navy-).

El representante de Rusia ante las Naciones Unidas también llevó el caso (julio 2022) a las sesiones de la Asamblea General, afirmando que "EE.UU saquea diariamente los cereales y el petróleo en la zona extendida sobre el costado este del río Éufrates", pide la retirada de Estados Unidos y sus tropas de Siria para poner fin al robo de los recursos.

El 29 de agosto (2022) el gobierno legítimo de la Republica Árabe Siria ratificó "que las prácticas de Estados Unidos, cuyas fuerzas están presentes ilegalmente causan grandes pérdidas y destrucción en el sector petrolero desde 2011". Las pérdidas directas e indirectas - según las cifras del Ministerio de Petróleo y Recursos Minerales ascienden a 24.200 millones dólares, "consecuencia de los saqueos de las riquezas petroleras, gasíferas y minerales de dichas fuerzas junto con grupos terroristas y la milicia separatista FDS en el noreste de Siria.

Durante los meses de junio, julio y agosto (2022), centenares de camiones, incluidos petroleros y convoyes de escolta militar estadounidense, salieron de Siria en dirección al norte de Iraq a través de cruces no autorizados (al-Waleed) en el campo de Halsaka, cargados del petróleo robado de los pozos que controlan las fuerzas de ocupación. Otros convoyes, cargados de petróleo sirio robado de otros campos petroleros como Al-Jazeera, Rmelan y Al-Shaddadi, fueron detectados rumbo al territorio iraquí a través del cruce ilegal de Mahmoudiya en el campo de Yarubiyah, escoltados, además, del vuelo rasante de helicópteros estadounidenses. Según denuncias del Ministerio de Petróleo de Siria, EEUU y su milicia separatista local Fuerzas Democráticas de Siria (FDS) roban más del 80% de la producción de crudo, 

"De conformidad con los principios del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas, los gobiernos de los países cuyas fuerzas son parte de la llamada "coalición internacional" ilegal encabezada por esta alianza y Estados Unidos, están involucrados en los actos de agresión, asumen la plena responsabilidad legal, moral y financiera por las pérdidas directas y los daños indirectos al sector sirio de petróleo, gas y riqueza mineral, así como al medio ambiente". (Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria, cartas dirigidas al Secretario General de Naciones Unidas y al Presidente del Consejo de Seguridad).

El pasado 8 de agosto, el Ministerio del Petróleo sirio dijo en un comunicado que la producción diaria promedio de petróleo sirio en la primera mitad de 2022 fue de 80.300 barriles, mientras que las fuerzas de ocupación estadounidenses y sus mercenarios están robando un promedio de 66.000 barriles por día, lo que representa más del 83 por ciento de la producción de petróleo de Siria. Como referencia, para 2008, Siria producía 406.000 barriles por día (según British Petroleum). En 2011, desatada la invasión contra Siria (guerra civil según EEUU y socios) la producción cayó a 353.000 por día; para 2018 eran solo 24.000, 90% menos.

       Foto archivo, tropas estadounidenses vigilan un campo petrolero en Siria

Algunas reflexiones finales

El objetivo primario de Estados Unidos en Siria fue derrocar al gobierno legitimo e instalar un líder de la Hermandad Musulmana, socios políticos de EE.UU, para ello forjó en 2011-2012 un club político internacional conocido como los "Amigos de Siria".

Los medios informativos árabes y muy pocos occidentales suelen preguntarse: ¿Cuáles son los principales objetivos de EEUU en Siria?; y, ¿por qué Estados Unidos mantiene aún tropas en Siria? (lo hemos explicado):

Lo de siempre, "instaurar" la democracia ante la tiranía; "combatir" al terrorismo internacional (Daesh/Estado Islámico); y, sobre todo "hacer" frente a la crisis humanitaria de Siria. Si usted cree esto...

       EEUU entrena terroristas en la ilegal base de Al-Tanef  (Siria)

Bien, Siria, con el apoyo de Rusia y sus aliados han cortado la amenaza del terrorismo no solo del Estado Islámico, sino de una infinidad de grupos proxy financiados desde el extranjero. Respecto a la crisis humanitaria, esta se agravó con las sanciones de Estados Unidos que impide la reconstrucción de la infraestructura siria. El US Army ocupa zonas sirias no para detener las bandas extremistas, al contrario, las evidencias conducen a señalar que los estadounidenses se están apropiando del petróleo, gas y cereales de Siria.

Ahora, cabe la probabilidad que las tropas estadounidenses permanezcan en Siria por otra causa, el más que probable conflicto irano-israelí, que ya viene desarrollándose en territorio sirio, razón de los frecuentes raids aéreos de Israel bombardeando puntos o enclaves iraníes o del Hezbolá libanés que la prensa suele señalar como ataques a Siria.

       Fuerzas ocupantes en Siria. (foto archivo)

La avanzada de tropas del  US Army sería para controlar una región siria estratégica para un eventual conflicto Israel - Irán, cuyo escenario terrestre será inevitablemente Siria-Líbano. Por ello, como hipótesis geoestratégica, la próxima guerra de Estados Unidos será impedir que el ejército sirio retome el valle del Éufrates en Siria, oponiéndose militarmente a un avance sirio en el este y persuadiendo una presencia masiva del ejército iraní en territorio sirio. Un choque armado en Siria entre las fuerzas de ocupación estadounidense y tropas iraníes es el mejor pretexto para una declaración de guerra de EEUU contra Irán, escenario que intenta evitar Irán en su discurso anti-israelí.

Esta cuestión por sí sola amerita otro análisis más riguroso. Por el momento dejemos esto último en el plano especulativo, una hipótesis que bien puede estar errada.

-----

Otros artículos de referencia sobre la presencia ilegal del US Army en Siria 

Idolatría “Anarquista”: ‘ROJAVA’, la nueva colonia Imperialista

KURDISTAN: Las brigadas anarquistas de la OTAN

‘Rojava’ y la manipulación de los kurdos sirios