Día de la ira contra al Qaeda y Assad
Cartel de propaganda de la oposición a Bashar Al-Assad, muy difundido en
los países de habla inglesa. Según “los revolucionarios sirios moderados”
Al-Assad es aliado del Estado Islámico y que Al- Qaeda y Assad son las dos
caras de la misma moneda.
LAS MENTIRAS DE LA PRENSA ATLANTISTA
Por: Tito Andino U.
La prensa comercial internacional al servicio de la difusión propagandística de la OTAN regó mares de textos y artículos periodísticos ‘verídicos”, con la obligación forzada de vender una exclusiva desviando la atención de los verdaderos patrocinadores del terrorismo internacional. Una mentira repetida mil veces puede (no siempre) convertirse en una verdad y ser aceptada por los ciudadanos del mundo. De la misma forma que la máxima “el enemigo de tu enemigo es tu amigo” tiene sus excepciones como el caso sirio.
Se difundió a nivel internacional que el gobierno
de Siria pactó y creó al ISIS/EI, desde el principio de la crisis, para que esa
fuerza sea el enemigo de sus enemigos, a citar: al-Nusra, Frente Islámico,
Ejército Sirio Libre (conocidos como rebeldes moderados) y otras agrupaciones
rebeldes. Al final repercutió que el supuesto “amigo” de conveniencia (ISIS/EI)
resultó ser el peor enemigo y que el nexo inseparable, como añoraba la
oposición siria, no era más que divulgaciones falsas de índole política para
hundir al gobierno sirio.
Pruebas de esta desinformación tenemos a costales
llenos, siendo físicamente imposible citar siquiera un puñado de ellos, hemos
seleccionado algunos ejemplos, en las notas bibliográficas dejaremos constancia
de varios enlaces en inglés que pueden ser revisados.
Un hábil tergiversador norteamericano, Kyle W.
Orton (no confundir con el excelente deportista de mismo nombre), hace
continuas publicaciones sobre los “criminales” del gobierno sirio y sus
alianzas con grupos yihadistas. Esto no es nuevo, si tomamos en cuenta el
tamaño de la desinformación global sobre el tema. Prácticamente la mayoría de
los medios de comunicación de Estados Unidos, Unión Europea y su prensa
alineada en todo el mundo, se regocijan, mejor dicho, se regocijaban a diario,
“informando” las actividades
“terroristas” del presidente sirio y sus acólitos.
Por hoy, dejaremos que éste y otros fracasados,
asalariados a tiempo completo, como parte de un campaña de los medios
occidentales que coadyuvan a cumplir el objetivo de destruir las naciones
soberanas de Medio Oriente tengan voz. Incluso el presidente francés llamó a
Assad "el aliado de facto de los yihadistas". Démosle una oportunidad
de vender su versión rosa y putrefacta de los acontecimientos (Los enunciados a
continuación son casi textuales, he tenido que revisar un poco la ortografía y
la sintaxis ya que todos los artículos a citarse están originalmente escritos
en inglés):
Kyle
Orton en un artículo se cuestiona por qué Assad fortalece a los yihadistas, dice tener evidencia de que
el régimen de Assad se apoderó del control de ISIS, ahora Estado Islámico (EI)
y lo reforzó para ayudar a destruir a los rebeldes moderados e incluso a
yihadistas salafistas. El propósito sería tener una línea de propaganda contra
la oposición al régimen y asustar a la población para que busquen la protección
del Estado contra otros takfiríes y salafistas. Así conseguirá (Al-Assad)
también el apoyo de Occidente en su lucha para derrotar a la insurgencia. Según
Orton, eso lo puede comprobar con un hecho: Cuando el presidente Al-Assad y su
Ministro de Relaciones Exteriores manifestaron que “Siria está lista para
cooperar con Occidente para luchar contra el terrorismo”.
Según este “experto”, la táctica del régimen
sirio se denomina provocación y emplea
el término ruso (provokatsiya) para hacernos entender que es obra de los rusos
evidentemente. "Simplemente significa tomar el control de sus enemigos en
secreto animándolos hacer cosas que desacrediten a ellos mismos y ayudarle (a
Al-Assad)”. Cuenta con el testigo clave, la mejor prueba de que algo así ha
sucedido en Siria, Bassam Barabandi, un
desertor del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien describió la estrategia
del régimen para hacer frente a la sublevación de esta manera:
- Assad tomó esa idea (provokatsiya) después que
manifestantes NO violentos salieron a las calles para exigir la libertad y
reformas en 2011. Assad necesitaba tomar medidas para demostrar que él es
indispensable, tanto a la comunidad internacional y a los sirios que temían
represalias de la mayoría sunita.
- Assad que dice va a reformar el país, fomentó
una presencia extremista en Siria y facilitó la afluencia de combatientes
extremistas extranjeros para amenazar la estabilidad en la región. La parálisis
internacional resultante permitió que Assad se presente como un aliado en la
guerra global contra el terror, concediéndole licencia para aplastar a los
civiles con impunidad.
- El plan de Assad también incluyó permitir que
los grupos extremistas sunitas crezcan y se trasladen libremente con el fin de
complicar cualquier apoyo occidental a sus oponentes. El régimen de Assad e
Irán han nutrido meticulosamente el ascenso de al-Qaeda y luego ISIS en Siria.
Assad envió a los levantamientos populares a extremistas aguerridos de la
infame prisión de Sednaya a quienes les dejó en libertad para ese propósito.
Estos combatientes irían a dirigir grupos militantes como ISIS y al-Qaeda con
su afiliado Jabhat al Nusra. (1)
- En conjunción con la política de liberación de
terroristas, Assad estaba seguro de poder encarcelar por miles a diversos, no
violentos y pro-reformistas activistas. La influencia de los extremistas
llenaría su ausencia. Assad tuvo cuidado de no tomar ninguna medida para atacar
ISIS, ya que creció en el poder y la fuerza.
- Ahora que ISIS ha madurado completamente, el
régimen de Assad e Irán se ofrecen como socios a los Estados Unidos. Por
primera vez, Assad llama a atacar a ISIS en Raqqa y sus posiciones dentro de Irak (según Orton esto sucede
solamente a mediados del 2014).
- El régimen de Assad ha perfeccionado el papel
de ser "a la vez un pirómano y bombero", como dice Fouad Ajami, crear
problemas y luego exigir concesiones de Occidente para resolverlos.
La forma más sencilla de demostrar que el régimen
de Assad quería fortalecer el Estado Islámico es seguir el curso del dinero. El
EI tiene esencialmente cinco fuentes de ingresos, que son, en orden
descendente: Petróleo, porque el EI
controla las zonas donde Siria lo tiene: Raqqa y Deir Ezzor, a cambio el
régimen de Assad compra el petróleo y entrega millones de dólares al EI que le
permite financiar sus combatientes y propagar su ideología a la población
cautiva (entre seis y ocho millones de personas), así se evita los saqueos, una
característica de los rebeldes del Ejercito Sirio Libre que han dañado su
causa; La extorsión (“impuestos”). Los secuestros, a sabiendas que los
Estados Unidos y Gran Bretaña se niegan a pagar por la liberación de sus
ciudadanos tomados como rehenes, pero muchos Estados europeos pagan los
rescates. Esto es plausible. (Al-Qaeda ganó $ 165 en los últimos seis años con el
pago de rescates europeos). La venta de
antigüedades; y, Donaciones
Exteriores, en los últimos meses ha habido muchas acusaciones torpes que
los Estados del Golfo (“torpes” es el término que utiliza Orton),
específicamente Qatar financian al EI, pero no hay pruebas de ello. La verdad
es que el Estado islámico es "en gran medida auto-financiado", las
donaciones extranjeras no sumen más del cinco por ciento de sus ingresos.
Según la prensa norteamericana, estos hombres son el prototipo de aliados
de Bashar Al-Assad para combatir y ensuciar la causa de los “rebeldes
moderados”.
Shakir Wahiyib, un jefe del Estado Islámico
Continúa Orton, la sutileza de la estrategia del régimen puede ser visto por sus acciones, en mayo y junio de 2011 con la liberación de los violentos salafistas-yihadistas. Algunos opositores han dicho que la mayoría de los actuales dirigentes del ISIS se componen con esas personas, no es posible saber si esto es cierto. Sin embargo, podemos decir que los mayores grupos salafistas rebeldes tenían a todos sus líderes puestos en libertad desde el mismo lugar, las celdas en Sednaya. "El régimen no se limitó a abrir la puerta de las cárceles y dejar a estos extremistas libres, les facilitó la creación de las brigadas armadas".
Todo esto fue parte de la estrategia para
impulsar la insurgencia en una dirección salafista y aumentar las tensiones
sectarias, creando el tipo de ambiente en el que un grupo como el EI puede
prosperar. El régimen permitió incluso el asesinato de los grupos étnicos
minoritarios por los takfiríes "para convencer a estas minorías y unirlas
en torno al régimen".
Según un desertor de alto nivel, "la
revolución era pacífica en principio por lo que el régimen tuvo que construir
una revuelta islámica armada. Era un plan específico y deliberado", No
hace falta ser del régimen para ver que está en una "alianza" con el
EI. Los takfiríes conscientemente cooperan con el régimen que permite que los
takfiríes hagan lo que quieran en la película para que todo el mundo pueda
mirar.
Agentes del gobierno se concentran cerca de la
cúpula del EI y dan órdenes para terribles masacres y muestras de barbarie que
desacreditan toda la insurgencia. Esta fue la estrategia en Argelia, donde la
insurgencia cayó bajo la dirección del régimen. Otro “desertor” explicó:
"Durante las masacres, los habitantes de las primeras casas se salvaron
deliberadamente para permitir a los sobrevivientes decir que reconocieron a los
islamistas, pero el régimen de Assad es cómplice con el terrorismo yihadista,
no debe ser tan difícil de creer. El aparato sirio de inteligencia ha cultivado
muchos lazos con estos grupos y solidificado robustas redes logísticas que faciliten la actividad
yihadista.
Estas tácticas directas son mera adición, porque,
tanto para el régimen de Assad como para el EI "su principal prioridad
táctica en Siria es destruir a la oposición nacionalista siria”. El EI cree ser
una autoridad del Estado, el Califato renacido, se ha centrado en monopolizar
el poder, es decir en destruir a los rebeldes de las zonas liberadas en vez de
atacar al régimen. El régimen, bastante razonable, no ve ninguna razón para
parar esto.
"El régimen ha aniquilado ciudades enteras
como Homs y secciones masivas de Alepo en poder de la rebelión, porque con el
caos y la matanza hace que la población culpe a los rebeldes por llevar la
violencia contra ellos, pero el régimen no ha golpeado la capital de facto del
Califato en Raqqa. La intención del régimen de retomar el control de toda Siria
fue "probablemente
abandonado por el otoño de 2012".
Partidarios del régimen se han citado
abiertamente en el ‘New York Times’ diciendo que Assad no ataca al EI tanto
como a los rebeldes, porque el EI no
está centrado en el derrocamiento del régimen y su presencia ayuda a
desacreditar a la rebelión. Izzat Shahbandar, un ex colaborador de Assad, y de Nouri al-Maliki, sirvió de vínculo entre
Bagdad y Damasco, (también desertor) manifestó que el tirano le dijo
personalmente en mayo (2014) que la "estrategia es eliminar al Ejército
Libre Sirio. Algunas veces, el ejército les da un camino seguro para que el
Estado Islámico ataque al ELS y apoderarse de sus armas"
Desde la caída de Mosul, en junio (2014), el
régimen ha comenzado a bombardear algunos objetivos en Raqqa, pero un miembro
del EI en Raqqa dijo al ‘New York Times’: "La mayoría de los ataques
aéreos han atacado a civiles y no la sede de ISIS. El régimen quiere mostrar a
los estadounidenses que también es capaz de atacar al EI. El conjunto
régimen-EI es poner fin a la rebelión de
una vez por todas en Alepo. Una vez más, el EI ha "facilitado el avance
del régimen de Assad en Alepo". Aunque a veces el gesto no es
correspondido, es necesariamente una colaboración consciente porque la
prioridad de los dos es la misma: la destrucción de los rebeldes.
Un ejemplo reciente de ello es el asesinato del
periodista James Foley. Hay pruebas que sugieren que Foley fue secuestrado por
el régimen, sin embargo, nadie duda de que fue asesinado por el Estado
islámico. Suponiendo que el régimen se lo llevara, no tuvo que hacerse mucho
trabajo para que todo el mundo concluya que los bárbaros "rebeldes"
sirios, que ni siquiera son sirios, lo hicieron, mientras el salvajismo del
régimen se refugia en el fondo. Todo lo que tenía que hacer era entregarlo,
podían confiar en el EI para hacer el resto.
Dice Orton: Podría ser que las personas que me
han seguido hasta aquí, sin embargo, digan: "Muy bien, estamos de acuerdo:
es en gran parte culpa de Assad, el Estado Islámico es un problema tan grande,
pero la administración sigue sin problemas, Assad ha orquestado algo grande, la
gente debe elegir entre el régimen y los takfiríes y no podemos elegir el
takfirismo”. "El primer problema con esto es que no es cierto: Hay
rebeldes moderados (incluso de tendencia salafista) con el que podemos hacer negocios. Si los moderados hubieran
podido dar armas a sus partidarios, una mayoría con entrenamiento militar, la
insurgencia no se hubiera inclinado tan fuertemente a favor de los islamistas”.
"Si Assad realmente quiere pelear hoy contra
ISIS, él es tan capaz de hacer eso como el ex primer ministro iraquí Nouri
al-Maliki lo fue ¿Cómo podría el régimen
de Assad luchar contra ISIS en Raqqa o Deir Ezzor, por ejemplo? Quizá hacer
luchar al lado del régimen a la población local? Eso es muy poco probable"
En otras palabras, el régimen de Assad no tiene
la capacidad para la segunda parte de la estrategia de la provocación: Ha
construído a los takfiríes, dañando a la oposición moderada, asustando a
grandes sectores de la población y poniéndole a su lado, pero no puede hacer
frente al asesino golpe de los takfiríes. (La evidencia de que Assad realmente
ha comenzado una campaña seria contra el EI es también un poco deficiente, mata
solo civiles y no takfiríes).
Concluye Orton, que una política de lucha contra
el terrorismo en Siria (como en Irak) tiene como base a los suníes moderados y
en ninguno de estos países hay suníes moderados que vayan a trabajar con las
dictaduras sectarias suscritas por Irán; los
regímenes tienen que irse primero y luego los takfiríes pueden ser derrotados.
Amén (2)
Los rebeldes posan ante las cámaras antes de abandonar Homs. La “alianza”
entre Al-Assad y el ISIS no hace posible mantener la resistencia diría la
prensa rosa. Foto AFP (Insurgentes sirios cerca de Homs)
Michael B. Kelley, es otro ejemplo de ese periodismo “veraz” y profundamente “investigativo”, también hace eco del asesinato del periodista estadounidense James Foley en poder del EI, para despotricar contra el gobierno sirio. Argumenta, al igual que Orton, sin evidencia, que Foley estaba bajo custodia de los grupos leales al presidente sirio, cita al editor político Stefan Becket: "La suposición prevaleciente fue que Foley estaba detenido por las fuerzas pro-Assad, o por el propio régimen ¿Cómo llegó de allí a ISIS?". Se utilizó incluso a los padres de Foley para manifestar que él estaba retenido por el gobierno sirio en una prisión bajo control de los servicios de inteligencia.
Lo que no está claro es si las investigaciones anteriores
en el paradero de Foley eran inexactas, si los militantes del EI de alguna manera capturaron a Foley de manos
de la seguridad de élite del régimen o si el régimen de Assad entregó a Foley
al EI (en cualquier caso el culpable es Assad). Teniendo en cuenta un plan tan
cínico, está dentro de los planes de Assad entregar rehenes occidentales a los
extremistas que él ayudó hacerse fuertes.
La razón de ese acto, según Kim Gattas, de la ‘BBC’,
es que Assad se siente acorralado y busca afianzarse. Con ese acto Occidente
mira que Assad es la mejor alternativa con quien trabajar contra el yihadismo.
A continuación Kelley repite la misma historia de
Kyle Orton, Bashar Al-Assad ayudó a la
creación de ISIS con la liberación de
muchos de sus miembros originales de la prisión de Sednaya, el 31 de mayo de
2011. Vuelva a citar a Bassam Barabandi, diplomático desertor del Ministerio de
Relaciones Exteriores sirio, etc. (3)
Otras notas periodísticas de la imparcial y noble
prensa norteamericana señalan que ha identificado el “modus operandi”. Cuando
el Ejército Árabe Sirio se encuentra en problemas aparecen los yihadistas del
ISIS a socorrerlo del acoso de los “revolucionarios sirios”. Para la oposición
estos grupos a favor de al-Qaeda no tienen problemas de luchar contra el
Ejército Sirio Libre o contra los kurdos, de esa forma el ISIS/ÉI logró
ingresar a Alepo, Raqqa, Idlib y Deir Ezzor.
La oposición siria dice que grupos aliados de Al-Qaeda fueron infiltrados
por el régimen o han forjado una férrea alianza con los servicios de
inteligencia sirios, originando el consabido alineamiento de los civiles y
hasta de Occidente en contra la “revolución popular”, así el régimen afirma que
lucha contra los terroristas. (4)
Turquía, de forma cínica hace iguales acusaciones,
que Assad y el EI tienen una connivencia, pero guarda silencio sobre su directa
participación en la entrada de mercenarios a Siria a través de sus fronteras,
incluidos militantes de ISIS/EI. El gobierno turco se quejó amargamente porque
al EI no se le permitió exterminar a los
kurdos en Kobane. El gobierno de Turquía bramaba de felicidad con la
perspectiva de que el EI exterminara a los kurdos del PKK (turco) y del YPG
(sirio). (5)
Michel Kilo, de la organización política
Coalición Nacional Siria, en las negociaciones de Ginebra, dijo tener fotos en
que aparecen emires del EI (antes ISIS) con
Bashar Al-Assad y que estos antes eran funcionarios de Inteligencia
de Siria. Expresó que estos grupos
especiales de inteligencia envían al ISIS peticiones de a quien deben
secuestrar en Raqqa y Jarabalus, “serán publicados estos documentos y se verá
cómo el régimen fabricó estos grupos extremistas que no existían en nuestro
país a principios de la revolución”. (a la presente no se han exhibido los
documentos). (6)
El periódico ‘The Telegraph’, afirma tener como
fuente de información varias agencias de Inteligencia, desertores yihadistas y
rebeldes, con esos datos confirma que Al-Assad lazó una “profecía” que él,
personalmente, se encarga de hacerla realidad, aparecer como el único que lucha
contra el terrorismo, de esa forma justifica
sus ataques, garantizándose sobrevivir. Va más lejos y afirma que el
régimen da dinero a al-Nusra para proteger
oleoductos y gasoductos bajo su control en el norte y este de Siria. Dice este diario que el ISIS permite el transporte de petróleo
a las zonas en poder del régimen (…) con lo que demuestra la alianza. (7)
‘The Guardian’ en su tiempo también hizo eco de
la misma suposición y que por esa razón diversos grupos yihadistas comenzaron
una lucha entre si para controlar los campos petroleros principalmente en Deir
Ezzor. (8)
Fin del cuento (literalmente hablando).
En el siguiente post refutaremos esas falacias.
----------
NOTAS:
