Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

12 octubre 2019

La Segunda Guerra Mundial comenzó en octubre de 1938




Una cuestión previa por el editor del blog


2019 conmemora 80 años del desate de la mayor contienda bélica que ha conocido la humanidad. En estos días precisamente hemos repasado la prensa internacional, el gobierno de Polonia plantea exigencias económicas a Alemania como pago de indemnizaciones de guerra. 

Pero, ¿no fue Polonia quien firmó en enero de 1934 un ´Pacto de no Agresión´ mutuo con la Alemania nazi por 10 años? La historia, no miente, está documentada. En 1935, Hermann Goering visitó Varsovia y propuso al gobierno cuasi fascista de Polonia aliarse para la futura expansión hacia el Este, se les prometió una buena parte de la entonces Ucrania soviética 
y otros territorios como trofeo de guerra. Los polacos (mejor dicho el gobierno militar de Polonia) aceptó gustoso la "iniciativa alemana", creyeron en los nazis y se sumaron a la campaña de chantajes territoriales de su "maestro" Hitler. 




Dicen los anales de la historia que, un 17 de marzo de 1938 (siguiendo el ejemplo del Anschluss austríaco), los polacos presentaron a Lituania un ultimátum para la cesión de territorios o caso contrario, dejaban en claro su amenaza de ocupar el país.

El régimen polaco se frotó las manos, tenía un aliado (los nazis) que le haría prosperar territorialmente. Aceptaron una nueva "iniciativa" de Hitler que decía: "Checoslovaquia es una criatura artificial". El 20 de septiembre de 1938 los alemanes garantizaron a lo polacos su apoyo si Polonia se ve envuelta en una guerra con Checoslovaquia por la región de Teshin, el apoyo no fue solo moral, se firma un acuerdo militar para una acción conjunta. El envalentonado gobierno militar polaco denunció el Tratado polaco-checoslovaco sobre las minorías nacionales y presenta un ultimátum el 22 de septiembre, exigiendo la anexión de los territorios checoeslovacos con población polaca. Se dieron enfrentamientos armados en esos días, hasta la aviación polaca entra en acción; las noticias apenas se divulgan en Occidente (y los historiadores callan aun en el presente).

Para un historiador imparcial, el hecho es evidente, Polonia actúa al son del compás que imponen los nazis, se han aliado en una campaña de conquista territorial, y, a no ser por la convocatoria a la ´Conferencia de Munich´, la segunda guerra mundial propiamente la dataríamos a fines de septiembre e inicios de octubre de 1938. Dicho sea de paso, recordemos que Hitler se opuso a esa reunión, el quería la guerra, fue su amigo Mussolini quien la convocó, viéndose obligado Hitler a "apaciguarse".

Las exigencias alemanas en la Conferencia de Munich no se centran solo en la cuestión de los Sudetes, los polacos exigen (en reuniones separadas) solucionar sus "problemas" de minorías polacas en Checoslovaquia; alemanes y polacos acordaron una nueva línea demarcatoria, cuando se lleve a cabo la invasión.

Tras la firma del ´Pacto de Munich´ (30 de septiembre 1938), además de las conocidas ganancias alemanes, los polacos obtienen sus demandas territoriales a costa de Checoslovaquia y lanza un nuevo ultimátum exigiendo la retirada de tropas chocoeslovacas dentro de las siguientes 24 horas de la zona de Teshin; el 2 de octubre inicia la ocupación militar. (Los húngaros hacen lo mismo en otras regiones).


El régimen militar polaco actuó del mismo modo que sus socios nazis, en base a ultimatúms y agresiones. Que sus socios alemanes de la época al poco los traicionaran, solo significa una cosa, los polacos no leyeron Mein Kampf

En el presente, los otrora traicionados polacos demandan a los alemanes por haber confiado en ellos, por haber sido sus cómplices en la desmembración de parte de Europa, beneficiándose de ella. Ahora demandan a Alemania por haber aceptado formar parte de la expansión nazi hacia el este... Seguramente demandan porque los nazis no cumplieron su trato, los traicionaron y los invadieron un año después de repartirse Checoslovaquia.

El "revisionismo" entra en acción, pasados 75 años se reabre el tema de la “responsabilidad soviética” por el inicio de la Segunda Guerra Mundial !. En el siguiente post nos dedicaremos a explicar un suceso histórico archivado por Occidente, durante largos años la URSS presentó propuestas para formar una alianza con franceses y británicos ante la amenaza nazi, acto desechado por los intereses anglo-franceses cuya aspiración era contemplar la desaparición de la URSS y que la mejor opción sería que los nazis se encarguen de esa tarea. 


El "revisionismo" tampoco menciona que fue la alianza entre Francia, Reino Unido, Francia, Alemania nazi, Italia fascista y Polonia (también Hungría) quienes pactaron desmembrar Checoslovaquia, en muchos casos mediante el ultimátum y el uso de las armas. 

El "revisionismo" debería dedicar su esfuerzo para desmentir que el acuerdo germano-soviético de 1939, que, a su vez ‎desmembró Polonia, es solo consecuencia del antisovietismo europeo (tema que abordaremos en la siguiente entrada).



Tito Andino U.

*****

Por Ivan Daraktchiev
Global Research

Los historiadores, expertos en medios y políticos han logrado postular e imponer en los anales de la historia, enciclopedias y libros escolares que la Segunda Guerra Mundial comenzó en septiembre de 1939 por la invasión de la Alemania nazi [1] y la pronta derrota [2] de Polonia.

Esta versión es definitivamente atractiva para varias generaciones de líderes occidentales en su actual paranoia anti-rusa, insinuando una culpa implícita, o al menos un grado de complicidad, por parte de la Unión Soviética, que, en cumplimiento de su tratado con los alemanes [3], pocas semanas después [4] procedió a avanzar a la frontera común acordada con el Tercer Reich, recuperando así las tierras del Imperio ruso que se perdieron 20 años antes durante los tumultuosos años de la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa y la Guerra Civil.

El hecho de que Japón, un participante clave en la guerra había comenzado sus campañas militares en 1937 y hasta 1938 había conquistado partes de China, Manchuria y peleado contra la Unión Soviética, generalmente se descarta, ya sea porque los conflictos se han librado uno a uno o porque sucedió en Asia [5]. Podríamos discutir de cualquier manera, pero por ahora cerremos los ojos a eso y centrémonos en Europa, el centro del escenario del homo sapiens y hasta ahora el mayor desastre provocado por el hombre, denominado la ´Segunda Guerra Mundial´, en el que al menos 70 millones de personas de no menos de 30 nacionalidades perdieron sus vidas.

Hasta hace poco, la versión anterior nos ha satisfecho, ya que yo tampoco lo conocía mejor. Desde el momento en que han aparecido publicaciones sobre el curso real de los eventos que desencadenaron las hostilidades, incluidos los conflictos armados simultáneos [6] e invasión de tierras seguidos de ocupación, entre varios estados [7]. Independientemente de quién quisiera encubrir a quién, mi conclusión fue que:

¡La Segunda Guerra Mundial comenzó en octubre de 1938 por Alemania, con el apoyo de Polonia y Hungría atacando, invadiendo y eventualmente aniquilando la república soberana de Checoslovaquia!

El Acuerdo de Munich está firmado por Chamberlain, Daladier, Mussolini y Hitler, estipula que las potencias europeas se comprometen a partir Checoslovaquia, los Sudetes debe ser anexado por Alemania a partir del 1 de octubre y se completará el 10 de octubre; así como dentro de tres meses Checoslovaquia debe renunciar a sus tierras sobre las cuales Polonia y Hungría presentan reclamaciones.




Aquí está la secuencia de eventos.

A) Fase preparatoria

- 1934  Pacto de no agresión mutuamente asegurado Alemania-Polonia, firman por un período de 10 años.
- 1935  Durante una visita a Varsovia, H. Goering, designado por Hitler para dirigir y preparar una cálida relación germano-polaca, propone a sus anfitriones unirse a una "probable" futura expansión hacia el Este prometiéndoles una parte de la Ucrania soviética como trofeo de guerra.
- 1938  13 de marzo: Austria deja de existir y, sin objeciones, los austriacos se convierten en ciudadanos del Tercer Reich, también se lleva a cabo un plebiscito post factum.
- 1938  17 de marzo: Alentada por el éxito de su aliado, Polonia se presenta ante Lituania con un ultimátum, exigiendo que promulgue un cambio en su Constitución en la que: (1) Vilna, ocupada por los polacos desde 1922, todavía se menciona como su capital; y, (2) ceda ese territorio. En menos de 24 horas los lituanos deben aceptar estas demandas, Polonia amenaza con atacar a Kaunas y ocupar el resto del pequeño país.
- 1938  19 de septiembre: El gobierno polaco expresa su acuerdo con la opinión de Hitler de que Checoslovaquia es una criatura artificial. Polonia también expresa su apoyo a las reclamaciones de Hungría en su disputa territorial con Checoslovaquia.
- 1938  20 de septiembre: Hitler otorga garantías oficiales a Jozef Lipski, embajador de Polonia en Berlín, de que en un "probable" conflicto militar polaco-checoslovaco sobre la región checa de Teshin [8] Alemania apoyará a la parte polaca. Se llega a un acuerdo total sobre la acción militar coordinada germano-polaca contra Checoslovaquia.
 - 1938  21 de septiembre: Se produce un gran incidente fronterizo en las primeras horas de la mañana en la frontera germano-checa. Por su parte, Polonia presenta a Checoslovaquia una nota que exige la solución del problema con la minoría nacional polaca en Checo Teshin, Silesia.
- 1938  22 de septiembre: El gobierno polaco emite un anuncio expreso mediante el cual denuncia el Tratado polaco-checoslovaco sobre las minorías nacionales. Más tarde, ese mismo día, Polonia presenta a Checoslovaquia un ultimátum sobre la anexión de sus territorios que albergan habitantes polacos. [9]
- 1938  25 de septiembre: Varios ataques tienen lugar en la región de Teshin: En Konska, cerca de Trshinec, los polacos atacan (con disparos y granadas) los cuarteles de la guarnición fronteriza checoslovaca, como resultado de lo cual se incendiaron dos edificios; después de un par de horas de tiroteo, los atacantes se retiran al interior de Polonia. La banda polaca ataca con disparos y granadas en la estación de ferrocarril de Frystat.
- 1938  27 de septiembre: Polonia emite una segunda demanda de "retorno" de la región de Teshin. Durante esa noche, toda la región de Teshin es atravesada por el sonido de los disparos, incluido el de las ametralladoras. La agencia oficial de noticias polaca informa que los enfrentamientos más sangrientos tuvieron lugar en las cercanías de Bohumin, Teshin y Jablunkov, en Bystrica, Konska, Skrshechon. Grupos armados de "rebeldes" [10] atacan repetidamente los depósitos de armas y municiones del ejército checoslovaco y la aviación polaca viola frecuentemente el espacio aéreo checoslovaco. Las noticias reales apenas se informan en el extranjero, a excepción de "Pravda" en la Unión Soviética. (11)
- 1938   29 de septiembre:
1. Inicia la infame Conferencia de Munich, de manera bastante peculiar: los altos representantes de las cuatro potencias centroeuropeas deliberan, en presencia de los observadores de otras naciones, pero la parte cuyo destino se debate y decide - y con cuya autorización no se cuestiona todo este asunto - no está permitida entrar; espera noticias sobre el veredicto en una sala separada ...
2. Los diplomáticos polacos en París y Londres insisten en un enfoque equitativo para la "solución" de los "problemas" de los Sudetes y Teshin. Por separado, los oficiales polacos y alemanes llegan a un acuerdo sobre la línea de demarcación entre sus respectivos ejércitos, en caso de invasión.
3. Los periódicos alemanes y polacos informan sobre escenas conmovedoras de "camaradas de armas" - tipo hermandad en reuniones entre nazis y fascistas polacos.
4. Un puesto fronterizo checoslovaco cerca de Grgava es atacado por una pandilla de 20 miembros armados con armas automáticas. El ataque falla, los atacantes son repelidos y huyen a Polonia, excepto un hombre herido capturado, testificando que el grupo incluía a muchos alemanes que vivían en Polonia ... (12)

B. La fase de acciones reales: [13] 



- 1938   30 de septiembre:
1. A la 01:00, Chamberlain, Daladier, Mussolini y Hitler firman el Acuerdo de Munich [14], que estipula que las Potencias europeas acuerdan desmembrar Checoslovaquia, el País de los Sudetes  será anexada por Alemania a partir del 1 de octubre y completada hasta el 10 de octubre. Dentro de tres meses, Checoslovaquia debe renunciar a sus tierras sobre las que Polonia y Hungría reclaman, sometiéndose a sus demandas de anexión; todo a cambio de una coexistencia pacífica garantizada a partir de entonces. A las 02:45, los representantes de Checoslovaquia, Masaryk y Mostny, deben firmar el tratado de cesión de los Sudetes a Alemania. La notificación formal a las autoridades checas en Praga se da a las 06:20. (15)



2. El gobierno polaco emite un ultimátum al gobierno checoslovaco con la demanda de evacuar dentro de 24 horas a sus tropas militares y unidades policiales del área disputada de Teshin.
- 1938   1 de octubre:
1. Comienza la ocupación alemana de los Sudetes.
2. Comienza la ocupación polaca de Checoslovaquia en Teshin - Silesia.
- 1938   5 de octubre: Las tropas húngaras regulares cruzan la frontera y atacan posiciones checoslovacas cerca de Jesenske, pero se ven obligadas a retirarse dejando varias bajas y prisioneros.
- 1938  6 de octubre: Los paramilitares húngaros se infiltran en la Rutenia en los Cárpatos en tareas de sabotaje y actos terroristas para provocar un conflicto armado.
- 1938  7 de octubre: Las tropas húngaras intentan cruzar el Danubio cerca de Shturovo, y fallan nuevamente.
- 1938 8 de octubre: Paramilitares húngaros explotan un puente sobre el río Borozhava en Rutenia.
 - 1938   10 de octubre:
1. La ocupación alemana del País de los Sudetes es completada.
2. Las tropas húngaras dañan las instalaciones ferroviarias y asesinan a un oficial ferroviario en Borozhava.
- 1938   2 de noviembre:
1. Arbitraje de Viena: Alemania e Italia arbitran entre Checoslovaquia y Hungría; El resultado es la adjudicación a Hungría de tierras checoslovacas.
2. Invasión inmediata del ejército húngaro y ocupación de territorios checoslovacos.
- 1938  1 de diciembre: Hungría se anexiona más tierras checoslovacas.
- 1939  13 de marzo: El ejército húngaro comienza a ocupar los Cárpatos-Ucrania (Rutenia).
- 1939   14-15 de marzo: El ejército alemán ocupa el resto de Checoslovaquia. Muy bajo nivel de resistencia por parte de las tropas locales exhibidas ocasionalmente, sin embargo, la operación no es completamente sin sangre.
- 1939   16 de marzo:
1. Eslovaquia se crea como un estado satélite alemán. El resto de Checoslovaquia, alguna vez independiente, se divide en dos protectorados alemanes: Bohemia y Moravia.
2. El ejército húngaro ataca y captura Khust en los Cárpatos-Ucrania (ver los siguientes mapas):





C. La Fase I de la Segunda Guerra Mundial completada: 

La tierra checoslovaca es conquistada, el estado aniquilado, sus reservas de oro transferidas a las arcas de la Alemania nazi, líder de la "coalición" del dispuesto trío, del que nunca se habla al aire libre. 


Así quedó Checoslovaquia para marzo de 1939, como consecuencia del Tratado o Pacto de Munich (1938): Lo que supuestamente debería ser Checoslovaquia tras las anexiones alemanas, polacas y húngaras (en color amarillo) se dividió en: 1. El Protectorado de Bohemia y Moravia, desde el 15 de marzo de 1939, tras la ocupación alemana del territorio checoeslovaco (comprende en su mayoría los actuales territorios de la República Checa); para un buen entendedor se trató de un Protectorado de la Alemania Nazi; y, 2. El Estado Eslovaco, constituido el 16 de marzo de 1939, desde julio de 1939 se declaró la República Eslovaca, en calidad de estado títere de la Alemania Nazi durante la segunda guerra mundial, dirigida por monseñor Josef Tiso; ésta República satélite de los nazis dejó de existir de facto el 4 de abril de 1945 cuando las tropas soviéticas ocuparon Bratislava (mapa y texto agregado por el editor del blog).

***

Hora de preguntar:

Cada persona en edad escolar ha escuchado la historia de como Neville Chamberlain fue ridiculizado con su papel blanco en el aeropuerto, afirmando que compró la paz (para los británicos, si es que para alguien más). Un año después, tras la invasión de Polonia por la Alemania nazi, el Reino Unido declaró la guerra a Alemania. [16]


El Primer Ministro Chamberlain, a su regreso a Inglaterra el 30 de septiembre de 1938, mantiene en alto el Acuerdo de Munich con su propia firmas y la de Adolf Hitler.


Pero, estar al tanto de la Conferencia de Munich no nos exime de la obligación de pensar con claridad

¿Qué pasó después? ¿Qué significa que tres vecinos envíen tropas para atacar y ocupar las tierras de sus vecinos, tomar posesión de sus activos, someter a su población y llamar suyas a partes de su territorio?
¿Por qué nadie llama guerra a la ocupación militar de un país que, ni ha convocado tropas extranjeras ni ha consentido una invasión, a través de sus fronteras? ¿No son la coerción, la provocación, enviar ultimátums y otras herramientas similares un acto de guerra [17]? ¿Por qué nadie llama a esa guerra, guerra?

Dejo para reflexionar sobre estas preguntas, y solo responderé algunas más: 

- ¿Pueden los líderes del país más poderoso del mundo tener la prerrogativa de juzgar, dictar, entrometerse en los asuntos de otros países? ¡No!

- ¿Podemos llamar a la Alemania nazi un estado paria por conducir a una docena de estados europeos a unirse en su guerra por los recursos de la URSS?  ¡Si podemos!

- ¿Podemos llamar a Estados Unidos un estado paria por conducir a más estados de todo el mundo a unirse a él en sus incontables guerras agresivas, injustificadas e ilegales desde 1991? (18) ¡Sí, sin una pizca de duda!

- ¿Podemos llamar a la Alemania nazi un estado paria por su racismo genocida (contra los rusos, alegando que todos son miembros de una sociedad untermensch -sub-hombres-, y otros eslavos, como polacos y checos; contra judíos y gitanos, etc.)? ¡Si!

- ¿Podemos llamar a Israel un estado paria por su racismo genocida (contra los palestinos: sus propios primos y propietarios autóctonos de la mayor parte de la tierra llamada Palestina durante más de 2000 años), y por sus agresivas guerras contra sus vecinos, al menos durante los últimos 40 años? ¡Si!

¡Feliz aniversario! Recuerde las lecciones de la historia y apréndalas, si aún no lo ha hecho.

Demasiados humanos han muerto en guerras sin sentido, solo porque sus "líderes" no han aprendido las lecciones de historia.


Documento final del Pacto de Munich (secuencia fotográfica agregada por el editor del blog)


Hoy el problema se agrava por: 

(1) Falta de conocimiento; 

(2) Percepción errónea del mundo (y respectivamente "del enemigo"), debido al lavado de cerebro casi perfecto;

(3) Enorme presión del capital financiero (provocado por el omnipresente "estado profundo"); 

(4) Presión creciente por parte del MIC; (Nota del editor del blog: sin duda se refiere a los MIC -por sus siglas en inglés- Middle-income countries (Países de ingresos medios), término que se usa generalmente en asuntos económicos regionales por el mundo).

(5) La presión económica que aumenta incesantemente como una característica intrínseca del acuerdo sociopolítico prevaleciente, según el cual la economía de "libre mercado" es la norma.

Las consideraciones anteriores requieren un examen inquisitivo periódico y una reevaluación de todas las "verdades dadas", y eso significa hacer preguntas, primero en voz baja a nosotros mismos y luego al mundo exterior, en voz alta.

Volvamos a lo básico:
¿Por qué 1939 y no 1938?

No creo que debamos ir demasiado lejos para buscar una respuesta:

Los días 29 y 30 de septiembre de 1938 celebraron una conferencia en Munich que resultó en la firma de un documento por el cual los cuatro principales estados europeos, Alemania, Gran Bretaña, Italia y Francia acordaron que Alemania debería obtener de Checoslovaquia la región de los Sudetes.




Ahora, ¿le preguntaron los cuatro médicos al paciente si está de acuerdo o no en que un par de extremidades sean amputadas de su cuerpo? No. Los representantes de Checoslovaquia ni siquiera estuvieron en la sala de conferencias durante la discusión: se les hizo esperar en una de las próximas cámaras del infame edificio, solo para recibir el veredicto [19] después de que los líderes del cuarteto tenían todos firmado el documento [20]. ¿Quién ha autorizado a los perpetradores tal dictado?

Nadie: Simplemente habían asumido la prerrogativa de dictar. Alemania e Italia debido a su respectiva ideología nazi y fascista, mientras que Francia y el Reino Unido por el pretexto más idiota de todos: evitar otra guerra mundial [21] (a pesar de los compromisos asumidos anteriormente con los checos y los eslovacos para defender la soberanía de su estado, si es necesario).

La idiotez de los líderes británicos y franceses se convirtió en una razón común para el ridículo desde entonces, dado que solo un año después estaban en guerra de todos modos. Y si no fuera por la derrota de la Wehrmacht  por las tropas soviéticas, la Francia de hoy todavía estaría centrada en Vichy, mientras que el Imperio Británico ciertamente se habría reducido significativamente, habiendo embargado todo, excepto Albion [22].

En conclusión, los principales autores: Alemania, Polonia y Hungría, tuvieron tres cómplices en este crimen internacional: Italia, Gran Bretaña y Francia.
Los tres primeros comenzaron la Segunda Guerra Mundial en octubre de 1938 con la ayuda consciente del otro trío.


Tarjeta postal alemana conmemorativa al "Pacto de Munich", fechada en noviembre de 1938 (foto y texto agregado por el editor del blog).


La corrección política y los juegos de politiquería de los ganadores pueden haber impuesto a los historiadores, periodistas, escritores e intelectuales la versión a todos los que pertenecemos a las generaciones de la posguerra, y la posguerra nos han enseñado en la escuela, pero no todo es ¡verdad!

Y esto no puede ni debe continuar por más tiempo, ya que aquellos de nosotros a quienes no nos gusta vivir en un mundo basado en mentiras o verdades parciales se están convirtiendo silenciosamente en la mayoría. Y en silencio no podemos ni debemos quedarnos. Aquí hay una voz, para aquellos que se preocupan:

¡Necesitamos la verdad! Si no, la humanidad pronto degenerará ...


Este artículo continúa en el siguiente enlace:


1. el 1 de septiembre
2. el 6 de octubre
3. concluyó después de la negativa de Francia y Gran Bretaña de la oferta de la URSS de entrar en una alianza tripartita
4. el 17 de septiembre, para ser exactos
5. La invasión italiana de Etiopía en 1935 cae en la misma categoría de consideraciones.
6. o casi
7. para los estadounidenses que serían "naciones"
8. parte industrial razonablemente bien desarrollada de Silesia
9. Ese mismo día se hizo público el reclutamiento del "cuerpo de voluntarios de Teshin". Las formaciones militares “voluntarias” completadas (“milicia”, según los estándares y la terminología actuales) a las fronteras checoslovacas para cometer incursiones e incidentes provocativos.
10. serían los "luchadores por la libertad" de hoy
11. Al mismo tiempo, lo que llamamos hoy "noticias falsas" abunda en manos de los controladores de opinión pública en los tres gobiernos centroeuropeos "libres" y "democráticos" que rodean a un vecino común que realmente se estrangula, con el objetivo de - tener éxito y eventualmente - asfixiarlo. ¡Vivan las noticias falsas: negocios lucrativos para algunos, al tiempo que facilitan un camino que conduce a una espiral descendente hacia una catástrofe inevitable! ¿Algo nuevo bajo el sol últimamente?
12. por una vez, esto no es una noticia falsa
13. constituyendo crimen internacional por excelencia, según nuestra humilde opinión
14. para ser puntual, lleva la fecha del 29 de septiembre (supongo que esto se hizo de manera deliberada para dejar la impresión de que se dio suficiente tiempo a los funcionarios checos para llegar a Berlín sin demora para la reunión convocada en la noche del 30, en el que se les anunciaría el destino de su estado).
15. que los campeones de la intimidación y la provocación mismos etiquetan hábilmente como "fronteras garantizadas contra la agresión no provocada"
16. No se puede evitar ser muy comprensivo con sus argumentos / 14 / y los de sus colegas / 15 / en defensa de sus acciones para preservar la paz en Europa a cualquier precio. Sin embargo, la pregunta surge de inmediato: “¿Son estas personas simplemente ingenuas, o esto simplemente marca el final de una era de política tradicional en la que el paisaje estaba poblado principalmente por líderes y apparatchiks?igualmente involucrados en esto por vocación, siendo el impulso principal su sistema de valores tradicional, típicamente cristiano, y sus creencias o ideologías relacionadas? ¿Es su extinción visiblemente agonizante frente a la próxima nueva ola de fanáticos malvados y sus burócratas serviles mediocres pero pragmáticos que señalan la llegada, después del inevitable choque militar y el consiguiente vacío ideológico, del nuevo político "profesional"?: el nomenklaturchik orwelliano?
17. Uno cuestionaría la utilidad de las organizaciones internacionales como la Liga de las Naciones y la ONU, en términos de prevenir conflictos o al menos difundir los existentes antes de que se conviertan en guerras reales. El mundo ha visto que han sido en su mayoría inútiles, excepto cuando, habiéndose convertido en un centro atractivo para los Nomenklaturchiks internacionales de mente corrupta, jugando en las manos del lado que comisiona el conflicto, se convierten en una marioneta servil que inclina la balanza al perdedor seleccionado. causando empeoramiento del efecto.
18. Esto no es para nada afirmar que antes de 1991, los Estados Unidos se comportaban como un estado moderado: simplemente no me gustaría desconcertar al lector promedio que en general difícilmente habría hecho un seguimiento de los eventos de hace más de 25 años. Para una visión más completa del esfuerzo de guerra de los EE. UU. Y la actitud de los militares, así como del público en general, ver / 18, 19 /.
19. a las 02:15  del 30 de septiembre
20. a las 01:00 del 30 de septiembre
21. Pocas personas se dan cuenta de que, de hecho, la Segunda Guerra Mundial fue una continuación natural de la Primera Guerra Mundial, la guerra que, a pesar de años de lucha y millones de bajas, ha creado muchos más problemas de los que ha resuelto.
22. Claramente, Hitler no estaba interesado en tomar ni siquiera una parte de la isla, ya que sus planes exigían esencialmente conquistar las vastas extensiones hacia el Este y establecer allí a los alemanes, arios puros, es decir, según las teorías nazis. Además, la aventura de Rudolf Hess al principio del juego sugiere que también se podría haber invertido algo de dinero británico en su empresa, y ciertamente en el proyecto principal ...

La fuente original de este artículo en inglés es Global Research. Copyright © Ivan Daraktchiev, Global Research, 2019

08 octubre 2019

Turquía: ¿Guerra contra el ´terror´ o nueva invasión a Siria?



por Tito Andino U.


Quién mismo es el malo de la película?

A manera de resumen de la crisis en Siria desde 2011 a 2019

Todo comenzó en 2011, grupos de "espontáneos" y "pacíficos" manifestantes iniciaron protestas en la ciudad siria de Deraa reclamando reformas. Pero los protestantes no eran tan pacíficos como se cree y, como en cualquier parte del mundo, las fuerzas de seguridad sirias impusieron el orden. Se desató la violencia con la inmediata presencia de grupos armados de la denominada "oposición siria" que han venido ingresando clandestinamente al país desde Turquía (básicamente). Se conforma el famoso grupo denominado "Consejo Nacional Sirio", una rama de la "Hermandad Musulmana", financiado por Occidente y las Monarquías petroleras del Golfo, hasta Barak Obama les concedió estatus diplomático. También se crea un grupo internacional bautizado como "Amigos de Siria", con 121 representantes de diversos países, un par de años mas tarde, los "amigos de Siria" quedan reducidos a 11 "amigotes", es decir, los que directamente están implicados en la guerra contra Siria. De acuerdo a la realidad, la denominación precisa sería "Club de enemigos de Siria", (amigos?, por dónde?).

Desde hace mucho que ya no existe el menor resquicio de duda, en Siria jamás se dio una guerra civil, sino una INVASIÓN encabezada por  cientos de miles de radicales yihadistas provenientes de decenas de países de Medio Oriente y hasta radicalizados islamistas provenientes de Europa y otras latitudes, a ello sumemos miles de mercenarios y "asesores" militares de la OTAN (Francia fundamentalmente), turcos, británicos y de otros países. GUERRA CIVIL? Dónde, cuándo y cómo se desató una guerra civil en Siria?. 



Es cierto que la invasión terrorista a Siria fue acompañada o reforzada con algunos cuantos miles de radicales sirios, pertenecientes a organizaciones extremistas dirigidos políticamente por la rama siria de la "Hermandad Musulmana", el "Frente al Nusra", es decir al Qaeda en Siria, tiene un alto componente de sirios yihadistas, es decir, fanáticos fundamentalistas islámistas.

Los países "amigos de Siria" decidieron que Bashar al Assad y el gobierno legítimo de Siria debían irse, desatando una encarnizada guerra de invasión. Los planes para invadir y destruir Siria estaban ya planificados por el Pentágono, mínimo desde el 2001.

La historia de la invasión a Siria ha sido rigurosamente detallada a lo largo de los años en este blog, así que no redundaremos. (Los enlaces a los principales reportajes constan en la etiqueta Siria).


Cómo se llega a la situación actual?

El largo conflicto  ha causado la muerte de entre 300.000 y 470.000 personas, paralelo con una crisis humanitaria. Se estima que hasta 2016, alrededor de 13 millones de sirios fueron desplazados de sus hogares (Siria tenía antes del conflicto una población estimada en 22 millones de habitantes); alrededor de 5 millones de sirios abandonaron el país, la mayoría quedaron internados en campos de refugiados en países vecinos como Turquía que acoge  un número impresionante de refugiados, alrededor de  2,7 millones de sirios, Líbano y Jordania recibieron un millón y 650.000 refugiados, respectivamente. Muchos otros han huido a otras naciones llegando incluso a territorio europeo. Se calcula que las tres cuartas partes de esos desplazados son mujeres y niños, sin contar con que cientos de miles de sirios viven o vivieron bajo asedio (rodeados, atacados) constantemente por los grupos "rebeldes moderados" dentro territorio sirio.



Hay que puntualizar algo. Nunca existió benigdidad de parte de Turquía para acoger millones de refugiados, cobró hasta el último centavo (miles de millones de euros a la Unión Europea) para recibirlos y evitar una oleada masiva de refugiados en Europa. Lo más importante, Turquía planeaba contar con esos refugiados para armar un ejército de voluntarios sirios que se revelaran en armas contra Damasco, el plan les salió por la culata, muy pocos sirios aceptaron unirse a cualquiera de las tantas organizaciones armadas que conformó y apoyó militarmente Turquía. 

La guerra se internacionalizó, llegándose a comparar con la guerra civil española, preludio de la segunda guerra mundial, en la que cientos de miles de combatientes de todas partes del orbe concurrieron a luchar. Muchos analistas expertos en cuestiones de conflictos internacionales concordaron que Siria pudo (o aun puede) ser el preludio de una tercera guerra mundial

En Siria se han implicado las principales potencias mundiales y atómicas: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, la OTAN, en general, más Turquía (miembro de la OTAN), las Monarquías despóticas del Golfo Pérsico e Israel, apoyando a los inmoderados (léase según Occidente, "rebeldes moderados") en contra de Siria. Damasco luego fue respaldado por Irán, la resistencia libanesa del Hezbolá y la incalculable y desequilibrante presencia de Rusia. No olvidemos el incuestionable apoyo de China (armamento y respaldo diplomático en la ONU). Por lo mismo, no hay exageración alguna si señalamos que Siria sería el preludio de una hipotética Tercera Guerra Mundial. En la práctica, todas las grandes potencias han peleado en ese conflicto.

La invasión a Siria fracasó, la OTAN da marcha atrás, los Estados Unidos - mejor dicho, Donald Trump- declaró hace un par de años el fin de la intervención estadounidense (aunque mantiene sus tropas por cuestiones geoestratégicas). Algunos países de la OTAN como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía, aun intentaron ganar por sí solas apoyando a los yihadistas en Idlib y otras regiones aun ocupadas, de igual forma fracasaron. Los israelíes mantienen el frente de lucha abierta para oponerse a la presencia de los voluntarios iraníes y del Hezbolá; en otras palabras, la guerra que mantiene Israel no es ya para derrocar a Bashar al Assad sino para contener la presencia iraní en suelo sirio. Las monarquías del Golfo hace buen tiempo que se hallan enemistadas, solo les ata algo en común, el petróleo para Occidente y las posibles alianzas con Israel (probables pactos o firma de tratados de paz). 

Solo nos queda la impredecible Turquía en su particular guerra contra el "terror". También sobre Turquía y la crisis siria hemos derramado mucha tinta en este blog (revisar en el índice Turquía). 

Turquía no dividió al otrora círculo de "Amigos" (?) de Siria, que en realidad son un círculo de enemigos de Siria, cayeron solos, derrotados política y militarmente por Siria y sus aliados. Ahora Turquía tiene una nueva oportunidad para limpiar su imagen... y de kurdos el norte de Siria, ya que todos sus anteriores planes o en conjunto con algunos países de la OTAN y monarquías del Golfo, fracasaron.



Milicianos kurdos, protegiendo vehículos blindados estadounidenses.


Ankara siempre criticó la presencia y apoyo estadounidense a los kurdos, como medida de presión llegó a echarse en brazos de los rusos -o aparentemente eso sucedió-, armó la discordia, adquirió sistemas defensivos antiaéreos rusos (S-400) a pesar de las amenazas norteamericanas; y, es que lo he repetido infinidad de veces: Turquía no es amigo de nadie, no hay mejor amigo del turco que otro turco, y esa máxima también se impone en cuestiones de política internacional. 

Si los amigos de Turquía abrazan a sus enemigos -los "terroristas" kurdos-, entonces, sus amigos de la OTAN, en especial Estados Unidos también será su rival (no decimos enemigos porque en el fondo seguirán siendo socios). Lo único que mantiene unidos a los divididos políticos turcos es su política repulsiva a todo lo que huele a derechos y concesiones autonómicas de los secesionistas kurdos; y los persiguen allende sus fronteras. 

Increíble pero cierto, hubo un momento en que Turquía aceptó la creación de un Kurdistán, pero lejos de sus fronteras, llegó incluso a apoyar a ciertos renegados kurdos para crear un Kurdistán en el norte de Siria, lugar al cual planeaba expulsar a todos los kurdos de Turquía (millones de kurdos tiene nacionalidad turca). Ese plan lo elaboraron con Francia, es el no muy conocido pacto Juppé-Davutoglu (Alain Juppé - Ahmet Davutoglu, ex ministros de relaciones exteriores francés y turco, respectivamente). Como todo en Siria ha sido fracasos para la OTAN, ese plan también cayó por irrealizable, se imaginan la carnicecía que se hubiese desatado de llevarse a la práctica, se planteaba llevar a cabo un nuevo genocidio. 

La hora de Turquía de salvar su ¨honor" tras tantos fracasos tiene el consentimiento tácito de  Washington. Solamente la hábil diplomacia rusa puede frenar una invasión turca, es cuestión de horas o días para que las tropas de Erdogan inicien una ofensiva anti kurda -especialmente contra las FDS armadas por los Estados Unidos y las otrora comunistas milicias del PKK turco conocidas en Siria como las YPG-, es decir:


Habrá una ofensiva anti kurda que desplazará miles de civiles con el pretexto de reasentar a los refugiados sirios que actualmente están en Turquía.


El plan turco




Veamos los pormenores de esta probable operación, recopilamos datos de diversos medios internacionales: Turquía, Rusia, Líbano y Estados Unidos.

El plan es evidente, lo han señalado las autoridades turcas de manera pública, reasentar dos millones de refugiados sirios árabes en las zonas que los kurdos turcos (a la vez refugiados desplazados desde Turquía a Siria en las guerras contra el PKK) han poblado mayoritariamente en el norte de Siria. Esas zonas deberán estar bajo la "corresponsabilidad" del ejército turco (y sus milicias aliadas, por supuesto).

Un excelente análisis de la situación actual consta en "Turquía resucita el Cinturón Árabe´ para borrar del mapa a los kurdos de Siria". Esto supondría "la desaparición de la actual diversidad religiosa y étnica del norte de Siria provocando el éxodo de kurdos y cristianos".

Para evitar la invasión turca, Ankara exige que su plan sea aceptado. 


La línea discontinua verde señala la franja de seguridad propuesta por Erdogan y las flechas blancas el posible éxodo si la zona bajo control kurdo (amarillo) fuera invadida por Turquía. Manuel Martorell/ Cuarto Poder.



Para la Red Voltaire, conforme los planes turcos y "según el mapa publicado anteriormente por la agencia turca de noticiaAnadolu, esa franja de ‎suelo sirio –en la gobernación siria de Hassaka– quedaría separada de la región donde se halla la ‎ciudad siria de Qamishli, en el noreste de Siria. Al quedar la ciudad de Qamishli fuera de esa ‎franja, sería imposible la creación de un Estado independiente. Pero la localidad, también siria, ‎de Mambij sí quedaría dentro de esa "ranja de seguridad". Abajo el mapa en mención.



Los turcos anhelan revivir un proyecto de hace 50 años, cuando Hafez al Asad, el líder sirio y padre del actual mandatario, impulsó el denominado “Cinturón Árabe”, para desplazar en masa a la población kurda proveniente de Turquía que se asentó junto a la frontera turca, y sustituirla por población árabe, debiéndose crear "una franja de seguridad de 280 kilómetros de largo y 10 de ancho, paralela a la línea divisoria, desde la frontera con Irak hasta aproximadamente la ciudad de Tel Abyad. En este territorio se establecerían una serie de nuevos asentamientos urbanos y cooperativas agrarias". En esos tiempos se calculaba un éxodo de unas cuatro mil familias kurdas.


Naturalmente, como todos saben el plan nunca se implementó, y al poco tiempo, mediados de la década de los 70 del siglo pasado, Hafez al Asad lo desechó definitivamente por impracticable. 


Mapa compartivo de los dos proyectos, el "Cinturón Árabe" de Hafez al Asad (a la izquierda) y el plan del presidente turco (Tomado de "Cuarto Poder", artículo mencionado).


El plan turco bosquejado tampoco nada tiene que ver con la autorización tácita que acordó Hafez al-Assad al permitir al ejército turco ‎penetrar hasta 30 kilómetros en territorio sirio con el fin de perseguir a las guerrillas kurdo-turcas que solían abrir fuego de artillería desde Siria contra Turquía. Una develación que encontramos en Red Voltaire es que Hafez al- Assad concedió una similar autorización a los israelíes ante posibles disparos de artillería de grupos palestinos. "El perímetro de ‎‎30 kilómetros a partir de la frontera común se estableció entonces en función del alcance de las ‎piezas de artillería que más comúnmente se hallaban en manos de esos grupos armados en ‎aquella época". 

Conocedor de las acciones que suelen emprender los kurdos, el actual presidente, Bashar al Assad, les concedió la nacionalidad siria a todos los refugiados turco-kurdos asentados en el norte de Siria, con la intención de que no se levanten en armas tras iniciarse la invasión yihadista a Siria, cosa que no ocurrió. Las milicias del PKK turco -conocido como el YPG sirio- mantuvieron, primeramente, cierta neutralidad; luego fueron a la guerra contra los yihadistas del Estado Islámico defendiendo sus poblaciones; y, tácitamente contra el estado sirio al aceptar la colaboración -intromisión- de los Estados Unidos en ese territorio, creando un nuevo grupo de combatientes asalariados de Wasihngton, las FDS (Fuerzas Democráticas de Siria), disimulando su componente kurdo al reclutar a unos cuantos cientos de árabes para hacer un  proyecto "nacional".

De las informaciones mediáticas señaladas, "Cuarto Poder" yerra al afirmar que Erdogan actúa en coordinación de sus "aliados" rusos, iraníes y el propio Gobierno de Damasco, esto es falso. Rusia e Irán son garantes, junto a Turquía, de los acuerdos de paz para Siria, suscritos con diversos grupos alzados en armas, que incluyen algunos grupos radicales hasta auténticos sirios de oposición, no incluye a kurdos, ya que éstos preferieron confiar en la "buena fe" de los Estados Unidos.

De lo dicho hasta el momento, es evidente que el proyecto turco es el más ambicioso. Ya no son los 280 kilómetros de largo y 10 de ancho paralela a la línea divisoria como propuso en su tiempo Hafez al-Assad; la franja propuesta por Turquía abarca 450 kilómetros de largo y tres veces más de ancho, extendiéndola hasta las zonas controladas por el ejército turco y sus milicias aliadas en el norte de Alepo. 

"El proyecto divide la franja en tres zonas. La primera iría desde Manbij y Kobani hasta Tel Abyad, formando un solo distrito con siete nuevas localidades y 65.000 residentes. La segunda iría desde Tel Abyad hasta Serekaniye (Ras al Ayn, en árabe) y comprendería tres distritos, 63 nuevos pueblos y 405.000 refugiados. Finalmente, la tercera zona llegaría hasta la frontera con Irak y tendría seis distritos, 70 pueblos y, en esta primera fase, 530.000 refugiados reasentados".

Según adujo Erdogan ante el Parlamento turco, un millón de refugiados serían asentados en las nuevas poblaciones y otro millón ‎en poblados ya existentes. "Instalaremos a la gente en 50 ciudades de 30.000 habitantes y en ‎‎140 localidades de 5.000 habitantes cada una". Es decir, entre una y otra declaración tampoco se ponen de acuerdo (los turcos), sobre cuántos refugiados o poblados deberán asentarse en cada centro habitable.‎ Además, el presidente Erdogan no mencionó qué pasaría con el otro casi  millón de ‎refugiados sirios que aún quedarían en suelo turco. ‎



Por sentado, cada asentamiento deberá dotarse de los servicios básicos, desde centros educativos, hospitales, industria y la siempre demandante presencia de centros del culto musulmán (rama sunní, naturalmente, la que predomina en Turquía). 

De dónde saldrán los recursos para esa inmensa inversión?. Cómo se dice coloquialmente: Dónde está la plata? para llevar a cabo el unilateral proyecto turco? Algunos medios especulan que como el proyecto contaría con el visto bueno de los Estados Unidos se podría contar con ‎financiamiento internacional.

Lo que si sabemos es que estamos ante una "iniciativa" unilateral del gobierno de Recep Tayip Erdogan, con la aprobación, o al menos, los Estados Unidos cerrará los ojos, no verá nada, no escuchará nada, ni dirá nada al respecto.

Solo cabe concluir que es la última "defensa" turca contra las peligrosas milicias kurdas sedientes de autonomía o soberanía territorial, Turquía parece ser que quiere utilizar a los refugiados sirios como presión política de su único objetivo actual, evitar que los kurdos se beneficien de las nuevas conversaciones de paz que llevará a cabo el gobierno de Damasco, pese a que las experiencias de la guerra señalan que los sirios no están dispuestos a otorgar concesiones autonómicas a los kurdos tras su traición, mucho menos al seguir siendo los kurdos hasta el final los armados y protegidos del US Army.

La única solución lógica no puede ser otra que aquella que lleve al reasentamiento de los refugiados, 

"Siempre que vuelvan realmente a sus hogares, a las localidades donde vivían y de donde tuvieron que escapar cuando se vieron amenazados por la guerra. Por el contrario, se rechaza que se utilice a millones de refugiados como instrumento para conseguir objetivos políticos, reasentándolos en zonas distintas a su lugar de origen".

Ni que decir, la duda está sembrada, el modelo de "reasentamiento" obligatorio dirigido por Turquía ya se implementó cuando las tropas turcas ocupararon el distrito de Afrín, es decir, "reasentamiento" bajo ocupación militar turca y de sus milicias aliadas, como los turcómanos y el supuesto "Ejército Sirio Libre". Afrín es hoy una tierra dividida, invivible, caótica, hambrienta, donde reina la extorsión y la muerte.

Lo único que se garantiza con el plan turco es el éxodo masivo de kurdos, hacia dónde?, El camino más lógico es la cercana región fronteriza con Irak, donde ya gozan, gracias a la imposición militar estadounidense de 2005, de una autonomía conocida como Gobierno Regional del Kurdistán Iraquí, que aprovecharon una alianza con los yihadistas del Estado Islámico para conquistar grandes zonas petroleras de Irak y que convocaron un referéndum separatista en 2017, siendo paralizados por la fuerza del gobierno central de Bagdad. Pero, existe otro problema, los kurdos sirios -mejor dicho kurdo turcos- no tiene afinidad con los kurdos iraquíes de los peshmergas, barzanis y otros de esa especie. En fin, es solo una hipótesis, lugares donde desplazar a los kurdos hay varios. 

Y, nos estamos olvidando de los cristianos que viven en el norte de Siria, muy despreciados por yihadistas, turcos, musulmanes en general, hasta los propios kurdos los desplazaron de sus hogares en sus campañas de "kurdización" del norte sirio.


El probable nuevo teatro de operaciones en el norte de Siria




Se dice que GUERRA AVISADA NO MATA GENTE, el presidente Erdogan, quiere dotarle de todos los aires de "legalidad" a su nueva aventura, lo hizo abiertamente en la Asamblea General de la ONU, el 24 de septiembre pasado. También lo hizo ante el Parlamento turco, sin embargo, ese plan ya es conocido desde al menos 4 años atrás. ‎

Para la Casa Blanca, desde el momento en que Turquía lleve a cabo su proyecto será la única responsable de lo que suceda con los prisioneros del Estado Islámico capturados que hallan mayoritariamente en cárceles controladas por los kurdos.

La prensa rusa (RT) señala que "el Gobierno de EE.UU. presionó a Francia, Alemania y otras naciones europeas —"de donde llegaron muchos combatientes del EI capturados"— para que se los llevaran de regreso, "pero no los querían y se negaron", mientras que Washington "no los retendrá" porque podrían suponer "un gran costo para el contribuyente estadounidense", expresó la vocera de la Casa Blanca. 

Lo que si confirmaron fuentes del gobierno turco es que la operación unilateral se debe al fracaso de crear una "zona de seguridad" en el noreste sirio junto a los Estados Unidos, dicha zona conjunta turco - estadounidense en la frontera siria fue acordada el 7 de agosto 2019, sin molestarse en consultar con el gobierno de Siria, una de las condiciones era que la zona quede libre de las YPG; los patrullajes conjuntos y la cacareada promesa de crear un 'corredor de paz' para los desplazados sirios. 

Aunque los patrullajes conjuntos se dieron -incluso aéreos- Desde el principio Erdogan receló y advirtió que las intenciones de los estadounidenes era proteger a sus socios kurdos consentidos de las FDS (armados y entrenados por la CIA). En el más reciente discurso Erdogan nuevamente denunció las intenciones de Washington, calificando la expectativa de establecer una zona segura conjunta como "un cuento de hadas".




Y, que dicen los kurdos?. Es evidente que Washington no cumplió totalmente sus compromisos con ellos, se sienten traicionados al escuchar que Washington no hará nada y observan el sorpresivo retiro de las tropas del US ARMY de la zona fronteriza turco-siria. En un anterior post habíamos señalado que los kurdos seguían amparándose en su "lucha" contra el Estado Islámico para seguir contando con la protección de los estadounidense. 


Estratégicamente es poco probable que haya un conflicto abierto entre el ejército turco y las milicias kurdas puesto que éstas últimas optarán por su clásica guerra de guerrillas, evitando una confrontación directa con una fuerza inmensamente superior. 

La lección está aprendida, el Estado Islámico y las otras organizaciones yihadistas confrontaron en batalla abierta a un ejército profesional como el sirio, además bien entrenado y armado por Rusia los últimos años. No se puede ganar una guerra basado en el fanatismo y escasa formación militar; los yihadistas fueron y son efectivos en la guerra terrorista propiamente dicha: ataques suicidas, vehículos bomba, masacres, desplazamientos forzados, etc.; mas, en los enfrentamientos directos siempre salieron mal parados. Y ese es un error que los kurdos no practican.

Es predecible que en el Pentágono no gusta las medidas del presidente Trump dictadas hace ya un par de años y que efectivizó tras la reciente charla telefónica con el hombre duro de Turquía, Erdogan. 



Trump se basa en el discurso que los Estados Unidos ha derrotado al ´Califato´ instaurado por el Estado Islámico, que llegó a dominar amplias regiones de Siria e Irak. Desde ese punto de vista, tácitamente consciente el plan turco, ni apoyan ni se involucran en la programada operación transfronteriza en Siria ya que las tropas del US Army no estarán en "zonas próximas". Alrededor de mil soldados estuvieron asentados en la región en diferentes bases -algunas compartidas con los kurdos-. 





Estados Unidos no se irá de Siria,  planea instalarse en bases permanentes (con autorización de quién?) solo dejará de meter las narices en el conflicto actual, eso es seguro. Es nada probable que quieran abandonar totalmente el territorio sirio, solamente se desplazan a otra zona alejada de las potenciales operaciones turcas. Ya están en Siria y no se van a ir, mientras haya presencia rusa, iraní y de milicias extranjeras apoyando al gobierno sirio que son una amenaza para Israel. El papel de las tropas estadounidenses sin duda será tratar de entorpecer la apertura de las nuevas rutas terrestres que permitirá a Irán tener acceso directo al Mediterráneo a través de Irak, Siria y el Líbano. Cuestiones de pura geopolítica. 


Fuentes consultadas:

A parte de diversos artículos de prensa, preferentemente este reporte se basa en los archivos de este mismo blog y los siguientes artículos:

AddToAny