Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

20 junio 2020

Cuando el mundo contuvo el aliento: ¿Y si la Operación Barbarroja hubiese sido un éxito?



Publicación original en inglés
When The World Held Its Breath:
The "What Ifs" of Operation Barbarossa    
SeaLion Press

Por Paul Hynes


"¡El mundo aguantará la respiración!" es la reacción que Adolf Hitler prometió al planear la conquista más ambiciosa de la guerra que habría infligido al mundo: Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética. 

Cuando sucedió, el dictador alemán había sido justificado en gran medida al hacer su exclamación, Barbarroja fue la mayor invasión de todos los tiempos y conduciría a una lucha existencial que, incluso en el contexto del conflicto global que lo rodeaba, era incomparablemente brutal. El hecho de que el Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial hubiera sido el conflicto más mortal del mundo por sí solo es un testimonio de este hecho y, en última instancia, demostraría ser la ruina de Hitler.

Los objetivos de Barbarroja: estratégicos, raciales, ideológicos, fueron diseñados para ser la culminación final de los planes de Hitler para un vasto imperio nazi en el que habría un amplio espacio vital para una población alemana ampliada y recursos suficientes para alimentar una superpotencia que podría conquistar el Reino Unido y eventualmente enfrentarse cara a cara con los Estados Unidos. 

Avances alemanes durante las fases iniciales de la Operación Barbarroja, agosto 1941 (Wikipedia)

Los pueblos de la Unión Soviética, decretados para ser infrahumanos por la propaganda nazi, debían ser deportados, esclavizados y exterminados para dar paso a la nueva raza maestra, con su inferioridad racial innata perderían sus tierras ante sus nuevos colonos arios.

El fracaso de Barbarroja significó el final de estos planes, la burla del absurdo de la doctrina racial nazi, pero también lo más importante, la supuesta invencibilidad de la Wehrmacht alemana. El Ejército Rojo fue maltratado pero sobrevivió, y desde Moscú a Stalingrado a Kursk se hizo más fuerte y resistente hasta que superaron a su enemigo alemán comenzando a marchar hacia el oeste frente a una cada vez más desesperada resistencia alemana, hasta que la Bandera Roja se levantó por encima de Berlín.

Dada la importancia del resultado de la Operación Barbarroja para asegurar la desaparición del Tercer Reich, es natural que haya sido objeto de una gran cantidad de especulaciones tanto en cuestiones planteadas por obras históricas como en las de historia alternativa

Aquellos de nosotros que somos amantes de la historia y de la historia alternativa, pensé cubrir cinco de los "What Ifs" (y si... / o que hubiese pasado si...) más populares que a menudo se discuten sobre Barbarroja para ver si podemos sacar algunas conclusiones, o al menos generar más discusión sobre una parte de la Segunda Guerra Mundial que todavía está pobremente representada en los recuentos populares del conflicto.

Entonces, sin más preámbulos, saltemos al centro de la invasión alemana y consideremos un escenario que persiguió a muchos en el Alto Mando alemán cuando el Ejército Rojo estaba atacando Berlín: ¿Y si los alemanes hubieran llegado a Moscú en el verano de 1941?



La encrucijada: agosto de 1941 

La Segunda Guerra Mundial está en su apogeo durante casi dos años y parece llegar a un punto culminante. En un frente de más de 1.600 kilómetros, millones de hombres y miles de tanques y aviones se enfrentan en algunas de las batallas más sangrientas de la historia. Los alemanes y sus aliados en forma de tres grandes grupos de ejércitos al norte, centro y sur han avanzado cientos de kilómetros hacia el interior soviético, dejando un rastro de sangre y devastación a su paso. Minsk y Smolensk han caído entre otras innumerables ciudades, y Moscú ahora está bajo amenaza. El Ejército Rojo, superado en número desde el primer día de la invasión alemana, ha perdido más de un millón de hombres muertos y un número aún mayor de capturados o heridos, muchos en todo el mundo se sorprenden de que no se hayan derrumbado por completo.

Los alemanes han pagado un alto precio por sus conquistas. En las siete semanas desde que comenzó Barbarroja, han perdido más hombres entre muertos y heridos que en toda la guerra anterior. Esto ha tenido un efecto discordante en la moral alemana e incluso entre la fanfarria triunfante con la que todas las ciudades soviéticas son tomadas. El régimen nazi y la Wehrmacht alemana no ignoran el hecho de que sus pérdidas en hombres y material son mucho peores de lo esperado. En cualquier caso, están convencidos de que la conquista debe continuar independientemente del derramamiento de sangre.

Stalin sigue siendo desafiante, pero la situación es claramente desesperada, gracias a esfuerzos sobrehumanos, gran parte de la industria de la Unión Soviética ha sido evacuada al este en tren a los Montes Urales y Asia Central, lejos del alcance de los bombarderos alemanes, pero también temporalmente incapaz de funcionar según su capacidad. El Ejército Rojo experimenta una movilización masiva, reunir nuevos ejércitos es una empresa costosa y consume mucho tiempo, incluso cuando no está en medio de una invasión. Muchos reservistas han sido capturados antes de que pudieran ponerse un uniforme.

Hitler está frustrado porque el Ejército Rojo aún no ha sido destruido, pero confía en que la victoria está a la vista. Un número significativo de las tropas sobrevivientes del enemigo permanecen en el sur junto con dos de los objetivos más importantes de la conquista de la Unión Soviética, el vasto granero de Ucrania y el petróleo del Cáucaso


Hitler insiste en que un movimiento hacia el sur garantizará la victoria, pero muchos de los miembros del ejército alemán no están de acuerdo, incluida la mayoría del Estado Mayor alemán y el Comandante Supremo del Ejército alemán, el mariscal de campo Walther von Brauchitsch.

Walther von Brauchitsch, Hitler, Franz Halder y otros revisan los mapas de la ´Operación Barbarroja´. 30 junio 1941.

En un memorándum a Hitler el 18 de agosto, Von Brauchitsch describió el amplio apoyo entre sus pares para avanzar hacia Moscú, donde se estaba preparando la mayor concentración del Ejército Rojo para defender la ciudad. Argumentando que destruir sus fuerzas y tomar la ciudad sería más ventajoso para el esfuerzo de guerra alemán, argumentó que no solo debilitaría en gran medida la fuerza del Ejército Rojo sino también su espíritu al tomar la capital soviética. Perder Moscú como centro ferroviario también obstaculizaría en gran medida la situación del suministro del Ejército Rojo, tal vez hasta el punto de ruptura.

En última instancia, esta sugerencia es rechazada por el dictador alemán que emite un memorándum el 21 de agosto reafirmando su compromiso de priorizar la toma de Ucrania y el Cáucaso en el sur y Leningrado (San Petersburgo) en el norte



El frente de Leningrado


A pesar de los éxito alemanes a fines del verano y principios del otoño de 1941, la Unión Soviética continúa luchando, los alemanes conquistan Ucrania y, aunque Leningrado está sitiada, no cae. La Operación Typhoon, una embestida desesperada en Moscú a fines del otoño de 1941, marca el final de los planes de Hitler mientras se detiene en el fuego y la nieve fuera de la ciudad antes de ser rechazado por un inesperado contraataque soviético. Barbarroja ha sido un fracaso, y aunque no es inmediatamente evidente en el invierno de 1941, ha sellado el destino del Tercer Reich.

Y todos sabemos lo que sucedió después... 


Hacia adelante, a Moscú 



Defenderemos Moscú! Cartel de propaganda soviético.

La propuesta del Estado Mayor para continuar con el avance central hacia Moscú fue más atractiva para Hitler de lo que parece, y no fue rechazada sin más a pesar de su insistencia reiterada en la necesidad de atacar primero al norte y al sur. 

El historiador David Stahel argumenta que Hitler pudo haber considerado la opción de Moscú como un objetivo superior, incluso cuando el movimiento alemán hacia el sur ya estaba en marcha, lo que causaría una tensión aún mayor para las líneas de suministro alemanas que ya estaban llegando a su límite. Es discutible si Hitler hubiera dado luz verde a priorizar Moscú sobre Kiev o Leningrado, pero, históricamente, al menos consideró hacerlo, no pudiendo descartarse como una posibilidad. Con la bendición de Hitler, el avance central se habría reanudado, al menos cuando el Grupo de Ejércitos Centro estuviera listo para hacerlo.

En su libro "El camino a Stalingrado", John Erickson señala el hecho de que para agosto el avance alemán en el centro había sido frenado por la tenacidad del Ejército Rojo en defensa y contraataques desesperados. Incluso mientras el alto mando alemán deliberaba sobre dónde atacar a continuación, las tropas alemanas en el campo tenían que luchar contra una ofensiva soviética a cuarenta millas de Smolensk sin haberse recuperado de la batalla que los había llevado a tomar la ciudad.

Los alemanes aguantaron pero estaba claro que el Grupo de Ejércitos Centro estaba desgastado, cualquier movimiento en Moscú habría requerido una pausa que podría haberse extendido hasta fines de septiembre. Históricamente, los alemanes no pudieron detener otra ofensiva soviética en el saliente de Yelnya al sureste de Smolensk a principios de septiembre y se vieron obligados a retirarse del área. Esta fue la primera victoria real soviética contra los alemanes desde el comienzo de Barbarroja y, aunque la captura alemana de Kiev la eclipsó poco después, en este escenario habría caído sobre un ejército alemán en medio de la recuperación y preparación.

David Glantz, el principal historiador occidental de la guerra germano-soviética, ha señalado que estas ofensivas eran demasiado costosas para que los soviéticos consideraran que valían la pena, pero si los alemanes hubieran estado preparando una ofensiva hacia Moscú, es posible que hubieran sido retirados del sur, dejando las defensas soviéticas mucho más fuertes. Sin embargo, los alemanes probablemente no pudieron confiar en que los soviéticos se quedaran quietos en el sur simplemente porque habían elegido ignorarlos. Los tres ejércitos destruidos en la Batalla de Kiev, alrededor de 600.000 hombres, probablemente habrían atacado el flanco sur alemán y es cuestionable si los alemanes podrían haberlos retenido sin tener que cancelar sus planes para tomar Moscú por completo.

Suponiendo que los alemanes hubiesen sido capaces de hacerlo, un ataque hacia Moscú a fines de septiembre habría visto a los alemanes entrar en una amarga lucha con la mayor concentración de fuerzas del Ejército Rojo, mientras evitaban sus contraataques desde el sur y a resistir las lluvias de otoño que comenzarían a convertir caminos mal construidos en zanjas fangosas. Los retrasos habrían sido inevitables en la lucha en esa batalla fuera de Moscú, dando tiempo a la ciudad para preparar su propia defensa


Si los alemanes hubieran podido llegar a Moscú, probablemente habrían intentado rodearlo primero, extendiendo aún más sus líneas de suministro, antes de que la batalla por la ciudad se convirtiera en una desesperada guerra urbana.

Panzers alemanes durante la primera etapa de Barbarroja, 1941.

Para el invierno de 1941, la ciudad pudo o no haber caído, pero las nuevas divisiones soviéticas que llegaron de Asia Central y Siberia que lideraron el contraataque soviético fuera de Moscú probablemente estarían listas para rescatar a la ciudad. Con los alemanes extendidos más al este de lo que alguna vez llegaron, es muy posible que la mayoría, si no casi todas las fuerzas alemanas que formaban el Grupo de Ejércitos Centro hubieran sido cortadas y destruidas. Esto sería un Stalingrado un año antes, solo que mucho peor para los alemanes.

No es difícil ver cómo la situación anterior puede haberse convertido en una catástrofe para el Tercer Reich, pero, después de examinar los riesgos potenciales de continuar avanzando hacia Moscú, es correcto considerar cómo podría haberse transformado en un beneficio.

Supongamos que los soviéticos continuaban agotándose en las contraofensivas del centro, y que cualquier posible contraofensiva en el sur también se viera obstaculizada por una defensa exitosa y ataques menores del Grupo de Ejércitos Centro. Supongamos también que los alemanes estaban listos para atacar a mediados de septiembre y fueran capaces de lanzar otro gran cerco a las fuerzas soviéticas como las que habían logrado anteriormente y continuaran haciéndolo. La batalla en las afueras de Moscú sería una victoria decisiva de Alemania, podían rodear la ciudad antes de que esté adecuadamente preparada para la defensa y tomarla poco después. ¿Qué pasaría después?

Es poco probable que Stalin hubiera optado por quedarse en la ciudad en tal escenario, mudándose a la ciudad de Kuybyshev (hoy en día Samara) a 500 millas al este de Moscú, donde gran parte del gobierno soviético ya se había movido por temor a que la ciudad cayera. La tumba de Lenin junto con cualquier cosa que no haya sido llevada al este habría ido con él. Aunque la pérdida de la ciudad habría sido un gran golpe para la moral soviética, Stalin probablemente habría enfatizado que Napoleón también había tomado Moscú para ser eventualmente derrotado y que la historia se repetiría.



Mapa de la Unión Soviética con los objetivos iniciales de la Operación Barbarroja.

Como para enfatizar el punto de Stalin; Moscú se habría incendiado poco después de que los alemanes entraran a la ciudad como lo hizo ante los franceses; los soviéticos habían planeado plantar explosivos en la mayoría de los edificios principales de la ciudad, incluido el Kremlin. Incluso si los alemanes pudieran tomar la ciudad, no se les permitiría tenerla, aunque esto no habría sido un gran consuelo para los soviéticos que ahora habrían enfrentado graves consecuencias por su incapacidad para mantener la ciudad.

Dado que la ciudad es el centro ferroviario más importante del país, la pérdida de Moscú habría impactado en todo el frente oriental y en el interior de la Unión Soviética. La capacidad soviética para reconstruir y reubicarse que había sido tan vital para su supervivencia durante Barbarroja se habría visto seriamente obstaculizada. En el norte, es probable que Leningrado no hubiera podido soportar el asedio de la ciudad entre Finlandia y Alemania sin la línea de vida que en última instancia dependía de los ferrocarriles de la Unión Soviética, y si Leningrado cayera, los finlandeses y los alemanes probablemente también habrían sido capaces de avanzar en el puerto norteño de Murmansk si lo hubieran elegido. Perder Murmansk habría ayudado a cerrar la Unión Soviética del mundo exterior, y la ayuda británica y estadounidense probablemente se habría vuelto muy importante en tal escenario.


Mapa de las ganacias territoriales alemanas hasta 1941 en Europa del Este, de la película de propaganda estadounidense de 1943 Why We Fight: The Battle of Russia (Por qué Luchamos: La Batalla de Rusia)

Las perspectivas de retomar Moscú serían sombrías a medida que se acerca el invierno, con los alemanes capaces de atrincherarse, establecer campos aéreos más al este de lo que históricamente pudieron y con los problemas logísticos del Soviet, es probable que cualquier intento haya resultado en otro fracaso costoso para un Ejército Rojo que no podía continuar pagando tales pérdidas en recursos humanos y materiales.

En el sur, las fuerzas del Ejército Rojo se habrían marchitado en la vid, preparándose para el inevitable ataque alemán en el verano de 1942. Hitler, sin duda, habría insistido en que este sería el año que vería el final de la Unión Soviética y consagrado la hegemonía alemana sobre Europa, se olvidaría el hecho de que la captura de Moscú no había logrado la victoria total. Si bien el destino de la Unión Soviética todavía estaba en juego, la Operación Barbarroja habría sido un éxito intachable, aunque solo parcial.


Muchos más " Y si..."


Invasión alemana de 1941. De la película de propaganda estadounidense de 1943 Why We Fight: The Battle of Russia (Por qué Luchamos: La Batalla de Rusia)

Los alemanes que hubiesen optado por avanzar en Moscú en agosto de 1941 podrían haber conseguido una gran recompensa de haber tenido exito, un desastre para los soviéticos. Pero, la estrategia requería para los alemanes demasiada confianza en la suerte para considerarse realistamente preferible al curso histórico que tomaron los acontecimientos, tiene muchas más dificultades potenciales si los soviéticos hubieran resistido tan duramente como lo habían hecho en tantos casos de esas primeras semanas de la Operación Barbarroja.

La decisión de avanzar sobre Kiev y Leningrado fue la opción "segura" para una ya complicada invasión, con el riesgo de contar con el fracaso del Ejército Rojo que dejaría de existir obligatoriamente después de las primeras semanas de la guerra germano-soviética. Tal vez sea comprensible que Hitler se haya dado cuenta de que SU suerte puede estar cambiando


En retrospectiva, es interesante especular sobre cómo las diferentes decisiones pudieron haber cambiado las perspectivas de una victoria alemana, pero cuando se considera la opción para Moscú, una cosa queda muy clara, Barbarroja siempre iba a fallar.

¿O sería posible...? 

Ir a la segunda parte

---

Fuentes originales de consulta en inglés: 

When The World Held Its Breath: The "What Ifs" of Operation Barbarossa

16 junio 2020

La revolución de color finalmente está en casa



     Foto cortesía de Miami Diario

Introducción del editor del blog.
Selección de varios artículos


Antes de dar revista al punto central de esta entrega, es necesario un análisis previo y resumido del tema de actualidad, las protestas en los Estados Unidos contra el racismo. 

Ha llamado la atención internacional una declaración del actual presidente de Irak, Barham Salih, de origen kurdo y político miembro del partido Unión Patriótica del Kurdistán. Hace algunos días en una conferencia de prensa, con mucha ironía, expresó: “Vamos a llevar la democracia a Estados Unidos”, dejando en claro que sería una “intervención pacífica” de la tierra dirigida por el presidente Trump. "Hay que liberar a ese pueblo, no podemos quedarnos impasibles”, insistió Salih ante la sonrisa de los asistentes, "invadir Estados Unidos es lo que haría Estados Unidos". Fuera de las irónicas expresiones manifestó estar horrorizado por las “terribles imágenes de violencia y brutalidad policial” en Estados Unidos y que han sido conocidas en su país a través de las redes sociales.

Por otro lado, citando al internacionalista francés Thierry Meyssan, "Ya no se trata de luchar por la igualdad de derechos para todos, ni de ‎cuestionar los prejuicios de ciertos policías sino de reabrir un verdadero conflicto ‎cultural, lo cual implica el riesgo de hacer estallar una nueva Guerra de Secesión".‎

Se aprecia no solo manifestaciones dirigidas contra el racismo, también contra los ‎símbolos de la historia del país (La Guardia Nacional se movilizó para proteger ‎monumentos), esto ha traspasado fronteras. 

En los Estados Unidos se aprecia claramente un reagrupamiento geográfico conforme la afinidad cultural, un fenómeno percibido desde varias décadas, eso es una mala señal. "La ‎integridad de Estados Unidos estaría en peligro cuando otras minorías, aparte de los negros, ‎se unieran al movimiento de protesta.‎ Eso es precisamente lo que hoy estamos viendo. El conflicto ya no es de blancos contra negros ‎ya que los blancos se han hecho mayoritarios en ciertas manifestaciones antirracistas y visto ‎el hecho que hispanos y asiáticos se han unido a las marchas y que el Partido Demócrata ahora ‎se implica en ellas". ‎

Trump ganó la presidencia al ofrecer una vía alternativa, bajo ‎el lema "America First!", que no es nada nueva, el "sueño americano", es decir, la vía del ‎empresariado contrario al mundo de las altas finanzas, repatriar las  grandes ‎transnacionales al país para fortalecer el empleo en casa. Detractores de Trump, como el general James Mattis, ex secretario de Defensa, afirman que la política de ‎Trump agrava la división en vez de unir.
 ‎
Históricamente no es tan cierto que la "Guerra de Secesión" (1861-1865), ‎usada como referencia por los manifestantes de hoy, haya sido un enfrentamiento del sur esclavista y el norte humanista. La actual protesta inicia de un acto racista –el linchamiento de George Floyd por un policía blanco en ‎Minneapolis– está dando lugar a la destrucción de estatuas de generales sudistas, como Robert ‎Lee, y eso también ha ocurrido en otros países, pero en los Estados Unidos tiene mayor importancia por la participación de varios gobernadores del Partido ‎Demócrata. 

Ralph Northam, gobernador de Virginia por el Partido Demócrata, "anunció el ‎desmantelamiento de una célebre estatua del general sudista Robert Lee, a pedido de ‎manifestantes blancos. Ya no se trata de luchar contra el racismo sino de destruir los símbolos ‎de la unidad del país" (Nota de la red Voltaire).
 ‎
Hay que dejar aclarado que en la "Guerra de Secesión" los dos bandos ‎eran esclavistas y los dos bandos terminaron siendo antiesclavistas. "El fin del esclavismo no fue un ‎logro de los abolicionistas. Simplemente, ambos bandos necesitaban más soldados para enviarlos ‎al frente". ‎

Conforme estudia el caso, Meyssan concuerda que la guerra de secesión enfrentó al sur agrícola, católico y rico contra el norte industrial, ‎protestante y ansioso de riqueza. El conflicto se cristalizó alrededor de la cuestión de los ‎derechos de aduana –los sudistas estimaban que cada Estado debía establecer sus derechos de ‎aduana pero los nordistas querían abolirlos entre los Estados y dejar su control en manos del ‎gobierno federal. 
Hoy, la eliminación de símbolos sudistas, vistos como restos del esclavismo provoca que, ‎en realidad, se rechace la visión sudista de la Unión. "Es particularmente injusto ‎arremeter contra la memoria del general Robert Lee, quien puso fin a la Guerra de Secesión ‎al rechazar la adopción de una táctica de acciones de guerrillas para proseguir el conflicto desde ‎las montañas y optó por la unidad nacional".
  ‎
"Hoy en día, las antiguas nociones estadounidenses de norte y sur ya no corresponden a ‎realidades geográficas. Sería más apropiado hablar de Dallas contra Nueva York y Los Angeles. ‎No es posible escoger sólo los aspectos considerados positivos en la historias de un país y destruir ‎todo lo que se considera “malo” sin cuestionar todo lo construido".
 ‎
Richard Nixon, en las elecciones de 1968, tuvo un eslogan: "Law and Order" (Ley y Orden), y al invocarlo "Trump no predica el odio racista, como afirman numerosos ‎comentaristas, sino que vuelve al pensamiento del autor de ese eslogan. Trump no está interesado en provocar la disgregación de Estados Unidos sino en hacer ‎volver el país al pensamiento de Andrew Jackson, contrario al predominio del mundo de la ‎finanza". 
Muy pocos como Thierry Meyssan reflexionan sobre los siguiente: 

"Donald Trump se ve en la situación que vivió el soviético Mijaíl Gorbachov a ‎finales de los años 1980. La economía de su país –no la finanza– está en evidente declive desde hace ‎décadas, pero sus conciudadanos se niegan a reconocer las consecuencias de ese declive. Estados Unidos sólo puede sobrevivir si se fija nuevos objetivos. Pero ‎ese tipo de cambio se hace especialmente difícil en periodo de recesión. ‎El problema de la URSS era diferente, pero la situación es la misma. Gorbachov fracasó y la URSS ‎se derrumbó. Sería sorprendente que el próximo presidente de Estados Unidos, sea quien sea, ‎lograra preservar la unidad nacional. 



Las manifestaciones en Estados Unidos ya no están dirigidas contra el racismo sino contra los ‎símbolos de la historia del país. La Guardia Nacional fue desplegada para proteger ‎monumentos. Aquí la vemos, el 2 de junio de 2020, en el Lincoln Memorial de Washington (Nota de la red Voltaire). 


Paradójicamente, Donald Trump se aferra al ´American Dream´, el célebre ´Sueño ‎Americano´, la posibilidad de “hacer fortuna”, en una sociedad estadounidense estancada, donde ‎la clase media está en vías de desaparición y en momentos en que los nuevos inmigrantes ya ‎no son europeos. Frente a él, sus opositores –la Fed, Wall Street y Silicon Valley– proponen un ‎nuevo modelo, pero en detrimento de las masas". ‎


*****

Es momento de leer un punto de vista diferente, una visión, hasta cierto punto "real", del como ciertos sectores europeos miran en perspectiva la crisis identataria de la Unión Americana. Desde Serbia, Dragana Trifković nos presenta un interesante artículo: "Драгана Трифковић: Обојена револуција се вратила кући", traducido al inglés para el sitio web Sott como "The Color Revolution is Finally Home" (La revolución del color finalmente está en casa), de ésta última website (versión en inglés) hemos traducido al castellano.

Dragana Trifković, autora del siguiente artículo, es Directora del Centro de Estudios Geoestratégicos en Belgrado, Serbia.


Protestas en la Casa Blanca tras el asesinato del ciudadano afroamericano George Floyd.

La revolución del color finalmente está en casa

por Dragana Trifković
stanjestvari com / Sott net


Cuando los liberales pro-occidentales piensan en Occidente, generalmente piensan en democracia, libertad de expresión y derechos humanos. Oriente, por otro lado, les hace pensar en la dictadura y la represión. Generan conceptos erróneos sobre la base de informes y propaganda de los medios que han sido difundidos por los medios mundiales durante décadas. Si les preguntas qué piensan acerca de la aplicación de la democracia por las bombas, no tendrán una respuesta a esa pregunta.

Su tema favorito son los gulags soviéticos, aunque saben poco sobre ellos. El símbolo de la dictadura comunista es Stalin, y si les preguntas sobre el sangriento Lenin, solo escucharás cosas buenas sobre él.



Prensa occidental sobre Vladimir Putin


No pueden soportar a Putin e inmediatamente tienen un colapso nervioso cuando se menciona su nombre. Es muy difícil hablar con ellos, especialmente si son demasiado celosos, y en la mayoría de los casos lo son.

Son particularmente intolerantes con los argumentos directos. La democracia estadounidense es su modelo indiscutible y debe implementarse en todas partes. Sin embargo, ya nada va bien allí, ya que la democracia acaba de explotar en Estados Unidos. En el sentido literal de la palabra. Eso no me hace feliz en absoluto. Sé que el establecimiento estadounidense, además de bombardear la mitad del mundo, incluido mi país, ha destruido su propio estado. Y todo esto bajo el lema de la llamada lucha por los derechos humanos.

Pero la doctrina es una cosa, las estadísticas otra muy distinta...

Estados Unidos ha gastado mucho dinero en guerras en las últimas décadas. Todos los contribuyentes estadounidenses han contribuido para que el ejército estadounidense pueda lanzar bombas en algún lugar del mundo. La cantidad en cuestión no es fácil de determinar, pero según una investigación realizada por el Instituto Watson para Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown, Estados Unidos ha gastado $ 6,4 billones solo para financiar guerras desde el 11 de septiembre de 2001 y la declaración de la guerra contra el terrorismo. Su conclusión es que las guerras han estado acompañadas de violaciones de los derechos humanos y las libertades civiles, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

Julian Assange también ha informado al mundo acerca de esto, publicando archivos completos de varios documentos oficiales y comunicaciones en su sitio web Wikileaks. Bueno, por mostrarle al mundo la verdad sobre el asesinato de civiles y periodistas en Afganistán e Irak, recibió el Premio Nobel de la Paz. Oh no, espera, el Premio Nobel de la Paz fue otorgado a Obama, quien continuó las viejas guerras y comenzó otras nuevas en el Medio Oriente. Y, por cierto, él también es conocido por matar personas con drones. ¿Quizás es por eso que recibió el Premio Nobel de la Paz? Pero, ¿por qué se le llama "premio de la paz"? Estoy haciendo preguntas estúpidas de nuevo.


Premio Nobel de la paz para Obama (2015)
Un premio Nobel de la paz antes de ver qué acciones militares tomaría o no. ¿Acción afirmativa?


Y Ed Snowden fue quien reveló al mundo que los servicios de inteligencia estadounidenses escuchaban a sus ciudadanos y recopilaban datos sobre ellos sin autorización. Además de eso, están encarcelando rutinariamente a denunciantes sin juicio ni evidencia. Bueno, este es realmente el epítome de la democracia. Snowden fue promovido para tal divulgación. Oh no, espera, Snowden tuvo que huir de los Estados Unidos. ¿Y sabes dónde? ¡Huyó al país del dictador Putin!

Algo me dice que las cosas no están muy claras. En el pasado, los disidentes solían huir de Oriente a Occidente, ¿y ahora están haciendo exactamente lo contrario? Parecen no tener ninguna comprensión de la democracia en absoluto.

Al mismo tiempo, nadie les pidió a Assange y Snowden que revelaran secretos tan inquietantes al mundo y que molestaran a los liberales con los hechos concretos e irrefutables sobre la democracia estadounidense. ¿Quién les dio ese derecho? Pero espera un minuto, se supone que todos tienen esos derechos en una democracia, ¿verdad? ¿Y todos tienen derecho a saber la verdad? Quizás no, si la verdad "no es lo suficientemente buena" para escuchar.



Edward Snowden.


Volvamos a esos gulags soviéticos, las prisiones rusas y chinas. Quizás podamos aprender de ellos. Muy a menudo vemos en la televisión a esos enormes tipos de OMON (Unidades especiales de la policía rusa) tirando manifestantes en camionetas. Para los liberales, esta es la principal prueba de que la represión gobierna en Rusia. Traté de explicarle a un amigo liberal que los manifestantes están violando la ley porque a menudo no han pedido autorización para las manifestaciones, y en Rusia no está permitido violar la ley. Me dijo que yo era un agente del Kremlin y que él no escucharía mi propaganda. Solo me reí, lo que hizo que me odiara aún más.

Pero todavía tenía una conciencia culpable porque no lo había molestado lo suficiente. Entonces me fui a casa y me puse a trabajar. Encontré un sitio en Internet que publica análisis del número de prisioneros en diferentes países. Para no ponerlo en la posición de acusarme de difundir propaganda pro-rusa, encontré datos de investigación publicado por el Instituto de Investigación de Política Criminal de la Universidad de Londres. ¿Y adivina qué país tiene más prisioneros, per cápita, en el mundo? Sí, lo has adivinado, ese bastión de la democracia: los Estados Unidos. Hay más de dos millones, doscientas mil personas (2.200,000) en las cárceles estadounidenses. ¿Y sabes cuántos hay en el 'gulag' en Rusia? ¡Más de cuatro veces menos! Por supuesto, Estados Unidos tiene más habitantes, por lo que, en términos porcentuales, Estados Unidos tiene el doble de prisioneros per cápita que Rusia.

Video

Prison Overcrowding in the United States Documentary


Grabé debidamente todos los datos, copié los enlaces y envié un mensaje a este amigo liberal diciéndole que lamentaba tratar de convencerlo con propaganda rusa ordinaria, así que me sentí obligado a proporcionarle datos más precisos de fuentes occidentales. El nunca me respondió.

Por la dignidad

Sucede que, el mismo día, comenzaron las protestas en los Estados Unidos. Vi ese video aterrador de un policía sosteniendo una rodilla en el cuello de un hombre que gime porque no puede respirar. Ni siquiera se resistió al arresto; en el video me pareció que estaba en un estado alcohólico y apenas podía moverse, arrastrando las piernas detrás de él. El oficial de policía lo tiró al suelo y le puso la rodilla en el cuello. Perdió el conocimiento y murió poco después. Brutal.

Este evento desencadenó una serie de protestas en más de 150 ciudades de los Estados Unidos.

La razón fue la represión policial excesiva, que no es nueva en los Estados Unidos. A modo de comparación, en 2015, cuando el presidente de Estados Unidos fue Barack Obama, de acuerdo con los británicos The Guardian 's análisis, en los primeros 24 días de 2015, más personas fueron asesinadas por la policía americana (59) que en el Reino Unido durante 24 años (54). El movimiento Black Lives Matter, que lidera las protestas actuales en muchas ciudades estadounidenses, surgió por primera vez en 2012, momento en el que Barack Obama estaba al mando de los Estados Unidos, tras el asesinato de un adolescente afroamericano (Trayvon Martin) y un aumento de las tensiones raciales. El asesinato ocurrió cuando un estadounidense armado, George Zimmerman, un "coordinador de vigilancia vecinal" para una comunidad residencial cerrada, sospechó que el adolescente estaba involucrado en actividades delictivas, lo confrontó y luego le disparó fatalmente. La "guardia civil" de la que formó parte Zimmerman está compuesta por miembros de comunidades locales que se organizan para proteger a su comunidad contra robos.

Estos hechos indican varias cosas. La primera es que la seguridad de los ciudadanos estadounidenses no está en un nivel satisfactorio si los ciudadanos tienen que organizarse en patrullas. La segunda cosa a tener en cuenta es que esta es una sociedad en la que hay un alto nivel de tensión y, posiblemente, intolerancia racial. Lo tercero es que el sistema de justicia estadounidense no cumple con las expectativas de los ciudadanos, como lo demostró el epílogo judicial del caso (Zimmerman fue declarado no culpable de asesinato sobre la base de que mató a Martin en defensa propia), pero hay muchos Otros ejemplos. El cuarto y último punto es el énfasis en el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía estadounidense. Todos pueden estar de acuerdo en que, para un país que se supone que es considerado como EL modelo de democracia, un modelo deseado para todo el mundo y un país que se ha declarado como el árbitro de la justicia en todo el mundo, llamado a proteger el los derechos humanos de toda la humanidad, etc., sus ciudadanos, actuando a título oficial o de otra manera, simplemente usan demasiada fuerza. Resulta que este país ni siquiera está en condiciones de 'proteger los derechos humanos' en su propio suelo.


Mural de George Floyd. Black Lives Matter cree que los negros en los Estados Unidos son discriminados y que el 'racismo sistémico' se perpetúa en ese país.


La insatisfacción de los ciudadanos estadounidenses se ha convertido en una violencia aún peor, con las protestas actuales que toman la forma de guerras callejeras reales en algunas ciudades. En lugar de mostrar dignidad buscando justicia por el asesinato de George Floyd, muchos aprovecharon el momento para romper los escaparates, robar bolsos Louis Vuitton, relojes Rolex, zapatillas Nike y nuevos chándales. Al hacerlo, generaron dudas sobre sus intenciones y profundizaron los problemas que enfrenta la sociedad.

El problema en la sociedad estadounidense es el uso del estereotipo de los afroamericanos, que se basa en motivos racistas. En los Estados Unidos, hay un sitio web que se especializa en estadísticas sobre el riesgo de muerte durante las intervenciones policiales. Según los datos en ese sitio web, de 2012 a 2018, la policía mató a un promedio de 2.8 personas por día. Los negros están en mayor riesgo y, según las estadísticas de ese período, fueron asesinados 2.4 afroamericanos, 1.2 hispanos y 0.7 blancos.
(Nota / Comentario: La autora ha descuidado contextualizar esos datos dentro de datos más amplios sobre la tasa de encuentros policiales, que es proporcionalmente mayor para los negros. Un error comprensible, dada la racialización del problema real, correctamente definido por la autora como "represión policial excesiva", por BLM y los medios de comunicación - Nota de Sott en inglés).

A las acciones de protesta en los Estados Unidos se unieron miembros de la organización extremista ANTIFA, que causó disturbios y conflictos en algunas ciudades. Además del conflicto con la policía, muchos negocios fueron destruidos y saqueados, se causaron grandes daños materiales y se provocaron incendios en algunas ciudades. Tales eventos han agravado aún más la situación económica, que ya había sufrido un duro golpe como resultado de las medidas de emergencia implementadas debido a la pandemia de coronavirus. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha declarado que iniciará un procedimiento para incluir ANTIFA en la lista oficial de organizaciones terroristas de los Estados Unidos.

Es obvio que existe una grieta profunda y grave en la sociedad estadounidense y que las dos partes opuestas están entrando en un conflicto creciente, utilizando todos los medios posibles a su disposición. Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos se celebrarán a principios de noviembre de este año, en las que el actual presidente Donald Trump luchará por un nuevo mandato. Esta es la razón principal por la cual ANTIFA, que está comprometida con las estructuras del 'Estado Profundo', ha organizado provocaciones con el objetivo de desatar la mayor cantidad de disturbios posible en los Estados Unidos.
(Nota / Comentario: No del todo. Antifa y los extremistas aliados del SJW quieren una 'revolución total', una revisión sistémica de 'desgarrar y reconstruir desde las cenizas' al estilo de 1917. Las figuras del Establecimiento del Partido Demócrata, los medios y la 'comunidad de inteligencia' piensan que pueden usar a esos idiotas para expulsar a Trump y / o alejar a los votantes de él en noviembre. * SJW son las iniciales de "Social Justice Warrior", se utiliza en sentido peyorativo para toda persona que promueve la defensa de todo aquello que se puede considerar como posturas socialmente catalogadas como progresistas. Nota de Sott en inglés y del editor de este blog)

Maidan para Donald

Detrás de los titulares, se está produciendo un conflicto aún mayor entre, por un lado, las estructuras liberales basadas en la adhesión al sistema estadounidense del Estado Profundo (políticos liberales de ambos partidos, la mayoría de la élite de Hollywood, los principales medios de comunicación, banqueros, etc.), y por otro lado, las estructuras conservadoras y patrióticas (políticos conservadores de ambos partidos, el sector de seguridad militar, empresarios, personas orientadas a la familia, etc.). Esta lucha ha estado en curso desde que Donald Trump asumió como presidente de los Estados Unidos, y durante los últimos cuatro años, dependiendo de su perspectiva, ha estado tratando de cambiar el sistema o evitar que siga cambiando.

El 'pantano' estadounidense no pudo ser drenado en un solo término, por lo que él y sus partidarios argumentarían que su trabajo acaba de comenzar. Sin embargo, la reelección de Trump sería un gran peligro para el orden liberal, y es por eso que lo que está sucediendo actualmente en los Estados Unidos es un claro ejemplo de la organización de un golpe de estado contra políticos indeseables que no encajan en la agenda de las estructuras liberales.

Por otro lado, el uso excesivo de la fuerza por parte de las estructuras de seguridad militar contra los manifestantes es precisamente el apalancamiento que usa Estados Unidos para interferir en los asuntos internos de otros países. ¿Podría Rusia ahora, por ejemplo, tomar medidas internacionales para proteger los derechos humanos de los manifestantes en los Estados Unidos? Probablemente sería apoyado por Venezuela, Siria, Irán, China y quién sabe cuántos otros países que Estados Unidos ha 'recompensado democráticamente' con bombas y caos revolucionario.

Además de las crisis políticas, sociales y de salud en los Estados Unidos, el mayor problema del país es la crisis económica. Trump dice que ha hecho más por los afroamericanos en los Estados Unidos que cualquier otro presidente desde Abraham Lincoln. Si observamos los indicadores económicos de los últimos cuatro años, se refiere al hecho de que ha reducido el desempleo en los Estados Unidos. La crisis económica que estalló en los Estados Unidos en 2008 amenazó a los grupos socialmente más vulnerables, incluidos los afroamericanos. Un gran número de personas negras también habían perdido sus empleos como resultado de la reubicación de la producción de los Estados Unidos en Asia.

La política de Trump tenía como objetivo resolver estos problemas, y de hecho ha tenido excelentes resultados. Sin embargo, como resultado de la pandemia de coronavirus, 40 millones de estadounidenses perdieron sus empleos. El desempleo era del 3.5%, pero ahora es de alrededor del 15%, lo que significa que uno de cada cuatro estadounidenses que pueden trabajar está desempleado. Esta situación pone en tela de juicio todos los resultados obtenidos anteriormente, y las manifestaciones están desestabilizando aún más la situación, y no a favor del actual presidente de los Estados Unidos. Por otro lado, el oponente de Trump es un político que está profundamente involucrado en la corrupción y contra quien ya se está llevando a cabo una investigación sobre el abuso de poder en Ucrania. La oponente de Trump en 2016, Hillary Clinton, también está bajo investigación por abuso de poder, corrupción, financiamiento del terrorismo, etc. Hay indicios de que también se puede iniciar una investigación contra Obama.

Con toda probabilidad, continuará después de las elecciones presidenciales, independientemente del resultado. Los países en los que Estados Unidos ha dado golpes de estado y revoluciones de color generalmente permanecen desestabilizados a largo plazo.

Mientras tanto, las protestas contra la represión policial y el racismo en los Estados Unidos se han convertido en actos de saqueo de bienes de consumo y confrontación con símbolos de la cultura y la historia estadounidenses. Estas también son cosas que ya hemos visto varias veces en los últimos años, en Irak, Siria, Ucrania, Libia ...

Si Trump necesita ayuda para restaurar el orden, estaremos muy contentos de enviarle soldados estadounidenses desde bases de ocupación en todo el mundo. Si eso no ayuda, siempre puede pedirle consejo a Rusia.

Es obvio que hay una grieta profunda y grave en la sociedad estadounidense, así como que las dos partes opuestas están entrando en un conflicto creciente, utilizando todos los medios posibles a su disposición. 


"...Cuando comiencen los robos, comenzarán los disparos": Twitter ocultó este mensaje de Trump porque "glorifica la violencia" (Fuente: Captura de pantalla / Twitter)

Dragana Trifković


Sobre la traducción al inglés

The Color Revolution is Finally Home
En la traducción al inglés se encuentran las fuentes de consulta del artículo original.

Artículo relacionado: 

America´s Own Color Revolution  F. William Engdahl

Otras consultas:


AddToAny