Reflexiones por el editor del blog
Es interesante la siguiente historia alternativa referente al archiduque Francisco Fernando, del Imperio Austrohúngaro, sobrino del Emperador Francisco José y miembro de la dinastía real de los Habsburgo. Es común expresar que su asesinato en 1914 a manos de un revolucionario bosnio provocó el estallido de la Primera Guerra Mundial (lo que no es estrictamente verdadero).
Es probable que como líder del Imperio Austro-Húngaro, Francisco Fernando se hubiese esforzado por preservar el poder de la dinastía de los Habsburgo. El imperio estaba formado por múltiples grupos étnicos y él quería apoyar a algunos para una mayor autodeterminación, en detrimento del pensamiento político de su tío (el emperador), esperaba conceder preferencias a Serbia, evitando que los eslavos desaten conflictos regionales, a la vez que se opuso firmemente a los movimientos nacionalistas que pudieran desestabilizar el imperio.
En una nota titulada "What If Franz Ferdinand Had Lived?", Nick Ottens se pregunta si Austria-Hungría podría haberse convertido en el corazón cultural y económico de Europa con Francisco Fernando, un liberal que deseaba transformar el imperio en una especie de federación. El Compromiso de 1867 había dado autonomía a los húngaros, pero no a los croatas, checos y otros pueblos de la Monarquía Dual; pero tenía menos simpatía por los húngaros, una Hungría demasiado fuerte podría haber dominado una federación, lo que el Imperio no necesitaba para sobrevivir en equilibrio político.
En lugar de dividir el imperio en estados basados en nacionalidades, lo que podría conducir a una ruptura al estilo de la futura Yugoslavia, otro autor, Matthew Yglesias, sugiere que debería haberse devuelto el poder a docenas de pequeñas regiones. El alemán hubiese seguido siendo la lengua franca del imperio y los hablantes nativos de alemán deberían aprender al menos uno de los otros idiomas del imperio en la escuela. La monarquía en sí misma se ocuparía principalmente de la defensa y la política exterior, convirtiéndose en semi-ceremonial.
Tal vez, sin las guerras mundiales, el imperio florecería, artistas, empresarios y científicos centroeuropeos, incluidos muchos judíos, pero también húngaros prominentes como el inventor de la bomba de hidrógeno, Edward Teller, que en el mundo real huyó a Estados Unidos, permanecerían en el imperio. La políglota Austria-Hungría atraería a inmigrantes, incluidos judíos de Polonia y Rusia ayudando a convertirla en el corazón cultural y económico de Europa.
Sin un imperio de ultramar, Yglesias sugiere que Austria-Hungría podría haber actuado como mediador en una descolonización más pacífica de África y Asia. Naturalmente, se convertiría en algo así como el policía del mundo, mientras que Estados Unidos siguiera con su política aislacionista.
Ottens recomienda leer a Matthew Yglesias por sus comentarios políticos que ocasionalmente incursionan en la historia alternativa, su historia alternativa se fija en el supuesto de que (y si?) Francisco Fernando hubiese sobrevivido al intento de asesinato en Sarajevo en 1914 y transformado al Imperio Austro-Húngaro en una democracia liberal.
Un comentario adicional, en la popular Quora (sitio web donde se hace todo tipo de preguntas de conocimiento, hechos y/o experiencias compartibles y relacionadas), se responde a la pregunta: Si el archiduque no hubiera sido asesinado en Sarajevo, ¿habría sido un emperador unificador y popular? "Es difícil decirlo con certeza, ya que el reinado del archiduque Francisco Fernando como emperador habría estado determinado por una serie de factores, incluido el clima político de la época y sus propias creencias y acciones personales. Sin embargo, vale la pena señalar que tenía la reputación de ser un líder progresista y reformista, había expresado su apoyo a una serie de políticas liberales y democráticas. Además, había expresado su deseo de un Imperio Austrohúngaro más descentralizado y federalizado, lo que habría supuesto una desviación significativa de la estructura centralizada tradicional del imperio. En general, es probable que hubiera sido un emperador popular y capaz entre aquellos que apoyaban sus ideas, pero también es probable que se hubiera enfrentado a la oposición de aquellos que se oponían a los cambios propuestos".
En contrario, Nick Valentine, un escritor independiente, es del criterio de que "no había forma de que Francisco Fernando hubiera sido particularmente "popular". Era demasiado elitista para eso. Tampoco era exactamente 'Mr. Carisma'. Sin embargo, bien podría haber demostrado ser un emperador eficaz, con una idea clara de qué tipo de reformas necesitaba promulgar el destartalado Imperio Austro-Húngaro para prepararse para el siglo XX. Para empezar, quería trasladar la cosa a una estructura mucho más federal, dando mayor autonomía y autogobierno a los eslavos, los croatas, los checos, los eslovenos, los eslovacos, etc. Esto habría contribuido en gran medida a socavar las pretensiones de los serbios de ser los "campeones de los eslavos", respaldados por Rusia. Y esto, de hecho, fue precisamente la razón por la que fue asesinado por la Mano Negra serbia liderada por Apis".
El archiduque Fernando y su esposa Sophie una hora antes de que el nacionalista serbio Gavrilo Princip los matara a tiros mientras conducían por las calles de Sarajevo, 1914. (Bettmann / Getty Images)
¿Habría ocurrido la Gran Guerra? es el punto importante de reflexión si Gavrilo Princip -autor material del asesinato del archiduque-, no hubiera cumplido su objetivo de asesinar a Francisco Fernando en 1914. La historia popular, la versión abreviada que nos enseñan desde la escuela así lo afirma, pero la historiografía existente, el estudio de la geopolítica y las pretensiones imperiales expansionistas y colonialistas de las potencias europeas de la época nos llevan por otro camino.
El magnicidio fue el pretexto, prendió la mecha de una bomba de tiempo de algo que era inevitable, los imperios coloniales de Europa anhelaban ese conflicto para saldar cuentas pendientes. La Gran Guerra era deseada por los Imperios, sin prever lo larga y sangrienta que sería. Esto ha quedado explicado en "Las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial". Independientemente del crimen, los acontecimientos que ya se estaban produciendo en Europa de forma inevitable llevarían a una guerra europea. Por ejemplo, Rusia no permitiría el oprobioso trato austriaco hacia Serbia, a la vez que los alemanes tampoco permitirían que Rusia ofenda a Austria o que Rusia se modernizara; en cadena, Francia no se haría de la vista gorda si Alemania atacara a los rusos; por su parte, el Imperio Británico se preparaba para la guerra -en defensa o no de la supuesta neutralidad de Bélgica-, no tenía la más mínima intención de permitir que Alemania llegara a imponerse como la principal potencia en Europa.
Vayamos a la famosa frase: ¿Y si...?, dando lectura a una combinación de reflexiones personales de Matthew Yglesias (no necesariamente válidas) con una dosis de HISTORIA ALTERNATIVA planteada, "The case for the Austro-Hungarian Empire". Un tema polémico para el debate de historiadores y politólogos.
T. Andino
*****
El caso del Imperio Austro-Húngaro
El federalismo de los Habsburgo podría haber funcionado si no fuera por la bala de un asesino
por Matthew Yglesias
Slow Boring
Esta es una publicación sobre el Imperio Austro-Húngaro, un tema extraño, lo sé. Pero antes de llegar a los Habsburgo, debemos tomar un desvío aún más extraño hacia la filosofía de la historia, que apenas es un subcampo real de la filosofía, pero es absolutamente algo sobre lo que tomé una clase en la universidad.
El libro de Robert Nozick de 1974 “Anarchy, State, and Utopia” es un elemento básico de introducción a las clases de filosofía política, mejor conocido por su defensa de una versión fuerte del libertarismo filosófico. Más adelante en su vida, abandonó a medias la posición del libro, pero mantuvo un punto de vista político ampliamente libertario (basado más en ideas banales como "los mercados libres tienden a promover el crecimiento") y un interés en criticar a los intelectuales de izquierda y a la inclinación izquierdista de la vida académica. Hasta su muerte impartió el seminario que tomé llamado “Filosofía de la Historia: La Revolución Rusa”.
Esto fue parte de un esfuerzo por desarrollar una explicación filosófica de la contingencia histórica que él se burla un poco en su libro de 2003 "Invarianzas", pero que no explora en profundidad. La idea básica es que algunos momentos de la historia son causalmente débiles, mientras que otros son densos.
Si Alejandro Magno hubiese decidido establecerse en lugar de empujar a sus ejércitos hacia el este, no existirían cientos de años de cultura indo-griega y greco-bactriana. En un momento denso, se puede describir un cambio significativo que continúa produciendo el mismo resultado.
Nozick, para sus propios profesores influenciados por el marxismo, quería decir que la Revolución Rusa fue, de hecho, altamente contingente, que la toma de poder de Lenin dependía críticamente de los detalles de los errores militares zaristas, el oportunismo miope de los alemanes y la irresponsabilidad de la negativa de las potencias occidentales a respaldar a los rusos blancos. Pero luego quiere argumentar que, dependiendo de la victoria de Lenin en la Guerra Civil Rusa, la caída en el totalitarismo estalinista fue esencialmente inevitable.
Piensen lo que deseen, pero he llegado a pensar que Nozick estaba perdido en un bosque: el gran punto débil de la historia moderna es el estallido de la propia Primera Guerra Mundial. Y el colapso imperial que fue verdaderamente contingente no fue la caída de la Rusia zarista sino la del Imperio austrohúngaro.
La falsa condena de Austria-Hungría
Como escribí en “Diecisiete puntos sobre Israel y Palestina”, Theodore Herzl fue solo una de las muchas personas nacidas en el reino de los Habsburgo antes de la guerra que pensaron: “esto es una tontería y todo debería reorganizarse en estados-nación étnicamente homogéneos”.
Alrededor de la época de la Primera Guerra Mundial, esto se consideraba muy progresista, y la política multinacional de los Habsburgo se consideraba una reliquia feudal. Pero hoy en día, la Suiza multinacional se considera una política altamente funcional. Canadá es un lugar agradable. Los diversos estados de habla hispana del hemisferio occidental no son naciones etnolingüísticas en el sentido de los románticos del siglo XIX. Y, por supuesto, está la democracia políglota de la India. Europa Central en realidad se destaca por tener estados-nación inusualmente homogéneos, el resultado de una tonelada de violencia horrible, genocidio y limpieza étnica.
De hecho, la Unión Europea existe hoy porque el resultado de toda esa muerte y destrucción fue la comprensión de que en realidad es una buena idea tener un marco supranacional a través del cual todos estos pequeños grupos étnicos puedan cooperar.
A la luz de hoy, la idea de que los reinos de los Habsburgo se convirtieran en una entidad democrática multilingüe no parece particularmente absurda. El imperio no estaba condenado por su diversidad de grupos lingüísticos: comenzó y luego perdió una gran guerra. Y para estar de acuerdo con Nozick, creo que la idea de que la Primera Guerra Mundial fue el resultado inevitable de las fuerzas del imperialismo es una extraña cofia marxista.
Recomiendo encarecidamente el libro de Christopher Clark "Los sonámbulos" sobre los orígenes de la guerra. Pero creo que cualquiera que haya vivido el 11 de septiembre puede apreciar que un pequeño grupo de terroristas realmente puede cambiar el curso de la historia. Cámbielo, por supuesto, de manera que esté profundamente influenciado por tendencias más grandes, pero cámbielo de manera muy genuina.
Los nacionalistas serbios en realidad tenían un propósito específico en mente cuando asesinaron al archiduque Francisco Fernando. Creían que Serbia debería apoderarse de las tierras que hoy son Bosnia, Croacia y Eslovenia y crear un estado eslavo del sur unificado como existió Yugoslavia desde 1919 hasta 1990 más o menos. Pero Francisco Fernando, el aparente heredero al trono, apoyó el “trialismo” en el que la monarquía dual se transformaría en una monarquía triple, con un pilar croata/esloveno añadido a los austriacos y alemanes. Los nacionalistas serbios temían que esto realmente pudiera funcionar, con los croatas, en particular, eligiendo la solidaridad católica con el resto del Imperio sobre la solidaridad lingüística con los serbios. Mataron a Francisco Fernando para evitar que esto llegara a buen término.
Y este, creo, es el punto débil: si el continente no se hubiera sumido en una guerra tras el asesinato de Francisco Fernando, creo que el imperio podría haber sobrevivido.
La evolución política del reino de los Habsburgo
En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el Imperio de los Habsburgo se dividió en dos partes. Estaba el Reino de Hungría, en gran parte autónomo, que era mucho más grande que la Hungría actual y solo alrededor del 50 por ciento húngaro por etnia. Luego estaba "todo lo demás", también conocido como Cisleithenia, una bolsa de sorpresivas provincias.
El pueblo de Cisleithania estuvo representado en la Dieta Imperial de Viena, que celebró sus primeras elecciones en condiciones de sufragio universal masculino en 1907 y una segunda ronda de elecciones democráticas en 1911. La democracia era una idea nueva y el electorado de Cisleithania estaba muy fragmentado entre partidos y grupos lingüísticos. Entonces, en marzo de 1914, ante un montón de maniobras obstruccionistas en el parlamento, el primer ministro conservador destituyó a la legislatura y gobernó por decreto. La crisis de julio estalló unos meses más tarde, por lo que lo que comenzó como “No puedo gobernar adecuadamente” se convirtió rápidamente en una emergencia de guerra.
Mientras tanto, la Dieta de Hungría tenía una franquicia mucho más restringida.
También tenía una política extraña. El grupo étnico más grande del Reino de Hungría eran los húngaros, que estaban oficialmente comprometidos con la opinión de que era bueno que el Reino de Hungría fuera tan grande. Pero en realidad era tan grande que los nacionalistas húngaros eran constantemente derrotados en la Dieta, donde la coalición mayoritaria casi siempre consistía en algún pequeño partido de liberales húngaros en alianza con toneladas de no húngaros.
Mi visión optimista es doble:
- Sin el pretexto de la guerra, las autoridades vienesas reconocerían la necesidad de volver al gobierno parlamentario, incluso si eso significara tratar con los socialistas como contrapeso al saco de sorpresas de los nacionalistas.
- Francisco Fernando quería reducir Hungría su tamaño (literalmente) y los nacionalistas húngaros podrían haberse dado cuenta de que esto realmente les interesaba y les habrían dejado ser dueños de su propio dominio.
La evolución más natural de la política habría sido en la dirección del federalismo. Una idea principal en los años anteriores a la guerra fue esta propuesta de Aurel Popovici de dividir el imperio en pequeños estados étnicos. Pero puede ver en su propio mapa que esta es una propuesta bastante desordenada:
Los colores del mapa no concordaban con la realidad sobre el terreno, que eran muchos territorios étnicamente mixtos.
Creo que una versión más viable del federalismo habría sido aprovechar las pequeñas divisiones administrativas del Imperio y crear un estado en el que se devolviera mucho poder al gobierno local con el gobierno nacional manejando la defensa nacional y la política exterior, además del tipo de cosas que era quedarse sin Bruselas y Frankfurt en la Europa contemporánea.
La expectativa sería que la escolarización estaría disponible en uno o dos idiomas locales de instrucción en cada localidad, que a todos los estudiantes no alemanes se les enseñaría alemán como idioma extranjero y que todos los estudiantes alemanes elegirían uno de los otros idiomas de el imperio.
El imperio liberal
Creo que, de no haber estallado la guerra, este habría resultado ser un modelo sostenible. Como muestra Tomas Cvrcek, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, las partes occidentales del Imperio eran dramáticamente más ricas que las orientales, con la industrialización ganando fuerza en Praga y Viena, pero dejando una gran parte del interior básicamente intacta. En ese momento, muchas personas estaban emigrando a los Estados Unidos, pero la política estadounidense estaba a punto de dar un giro brusco contra los inmigrantes.
Una vez que se cierran esas puertas, el valor práctico de estar dentro del imperio en lugar de afuera se vuelve grande. Como parte del imperio, los hablantes de rumano y serbocroata tienen la capacidad de trasladarse al occidente industrializado. Gobernados desde Bucarest o Belgrado, perderían eso.
Todo el imperio, de hecho, tiene una fuerte lógica económica. Sentimentalmente, la gente de habla italiana de Trieste podría disfrutar de la idea de la unión nacional con sus compañeros italófonos. Pero Trieste, conectada por ferrocarril con Ljubljana, Graz, Viena, Bratislava y más allá, es un importante puerto y centro comercial. Como parte periférica de Italia, sería un remanso. Las clases burguesas de la ciudad saben que están mejor dentro del imperio que fuera.
Sin la destrucción y la interrupción devastadora del comercio debido a la guerra, Europa es considerablemente más rica. Y a mediados de siglo, el guión se ha volcado en los dominios de los Habsburgo. Lejos de ser una reliquia feudal, el imperio empieza a parecer progresivo y moderno. Con los judíos como electorado nacional de un imperio políglota, las autoridades de Viena se vuelven cada vez más filosemitas con una fuerte representación política judía, particularmente en la forma del líder socialdemócrata Fritz Adler. Y aunque el imperio no es amistoso con el nacionalismo polaco o ucraniano, tampoco está en el negocio de suprimir grupos culturales minoritarios como lo están los imperios alemán y ruso. Los intelectuales tienden a huir de los dominios del Zar, y Cracovia y Lviv se convierten naturalmente en las capitales de la vida cultural polaca y ucraniana con la Universidad Jagellónica y la Universidad de Lviv disfrutando del patrocinio del estado.
Mientras esto ocurre, los imperios británico y francés se enfrentan cada vez más a los movimientos de independencia nacional en la India, el norte de África e Indochina. Como una federación multinacional y la única potencia europea sin un imperio colonial, los reinos de los Habsburgo son vistos por gran parte del sur global como una alternativa bienvenida al imperialismo racial, con el Servicio Exterior Imperial a menudo visto como intermediario y mediador honesto en disputas coloniales.
El renacimiento de los Habsburgo
Stanisław Ulam, el inventor del método Monte Carlo de computación y co-descubridor del diseño Teller-Ulam para armas termonucleares, nació en la ciudad que hoy llamamos Lviv, pero que había sido llamada Lemberg por las autoridades austriacas y los habitantes de habla yiddish.
En el mundo real, Ulam emigró a los Estados Unidos en la década de 1930 como muchos otros científicos judíos, incluido su colaborador Edward Teller. Pero sin el colapso del Imperio de los Habsburgo, eso no habría sucedido. Mucha gente sabe que, en gran medida, el Proyecto Manhattan fue impulsado por un notable grupo de emigrados genios húngaros nacidos en Budapest entre 1880 y 1920, pero un gran número de las personas clave involucradas eran de otros lugares de los dominios de los Habsburgo. En nuestra línea de tiempo alternativa, estas personas tienden a quedarse en Austria-Hungría y se les unen genios polacos como Stanislaw Leśniewski y Alfred Tarski junto con austriacos de habla alemana como Erwin Shrödinger, Kurt Gödel, Victor Hess y Wolfgang Pauli. Sin Revolución Rusa, sin Holocausto y sin Israel, los dominios de los Habsburgo también se convierten en el punto de aterrizaje natural para científicos judíos nacidos en Rusia como Ilya Frank y Lev Landau.
En esta línea de tiempo, la descolonización es un proceso mucho más lento porque las potencias imperiales no se ven debilitadas por la guerra. En realidad, es Alemania quien es la primera en desprenderse de sus colonias, reconociendo que hay poco beneficio económico para su pequeño imperio africano y alguna ventaja potencial para causar daños a los británicos y franceses. La ausencia de movilización de la Segunda Guerra Mundial y la competencia en la Guerra Fría ralentiza el progreso de los derechos civiles al facilitar que los moderados blancos del norte ignoren todo el asunto.
Como líderes científicos mundiales, los dominios de los Habsburgo se vuelven cada vez más dinámicos económicamente. Su excelente cosecha de físicos nucleares no se enfoca (al menos al principio) en construir enormes bombas porque no hay una crisis militar. En su lugar, desarrollan energía nuclear civil que, sin el precedente de Hiroshima y Nagasaki, no es estigmatizada irracionalmente como peligrosa. Skoda y Tatra hacen de Bohemia uno de los principales centros mundiales de fabricación de automóviles. Y durante la década de 1970, András Gróf y Vadász László convirtieron a Budapest en el centro de la emergente industria mundial de chips informáticos.
El mal siglo XX
No tengo un final rápido para estas reflexiones, excepto para volver a la idea principal de que el período 1914-1919 fue un momento localmente decisivo para la historia mundial.
La guerra en sí no solo fue mucho más larga, más dura y más sangrienta de lo que nadie había anticipado; sus efectos no deseados se extendieron por todas partes. El momento en que Rusia fue derrotada por Alemania, solo para que Alemania fuera derrotada por los aliados occidentales poco después, fue realmente extraño y completamente integral para que el movimiento bolchevique anteriormente marginal pudiera tomar el control de un país importante. El gobierno bolchevique en Rusia fue entonces parte integral del surgimiento del Partido Comunista Chino con consecuencias de gran alcance para Asia. El arreglo fallido de la Primera Guerra Mundial y el espectro del comunismo alimentaron el ascenso de Hitler, que preparó el escenario para el Holocausto, la dominación rusa de Europa central y oriental, y el abrazo occidental del sionismo.
Los nacionalistas serbios que querían derribar el Imperio de los Habsburgo obtuvieron lo que querían, el Reino de Yugoslavia, por un tiempo. Pero dio paso a la Yugoslavia comunista y luego, finalmente, a la lógica nacionalista que desmembró a Yugoslavia, dejando a Serbia más pequeña de lo que era antes de la guerra.
Al mismo tiempo, prácticamente todas las antiguas tierras de los Habsburgo son miembros de la Unión Europea en la actualidad. Y las excepciones, Bosnia y el área de Lviv que ahora es parte de Ucrania, son "excepciones que confirman la regla" en el sentido de que quieren para entrar en la UE y aún no se han unido porque los otros miembros consideran que no están a la altura. En otras palabras, todo el mundo ha estado de acuerdo en que muchos pequeños países atomizados reducidos al tamaño de una comunidad lingüística centroeuropea no son realmente propicios para el florecimiento humano. La política monetaria se lleva a cabo desde Frankfurt, la mayor parte de la regulación económica se ejecuta desde Bruselas y hay total libertad de movimiento en toda la Unión. La educación y la cultura están controladas localmente y todos pueden hablar su propio idioma y tener sus símbolos nacionales y su orgullo nacional. Pero en un sentido práctico, una persona checa o rumana que quiera hacer algo importante en los negocios internacionales, la política o las finanzas necesita aprender inglés.
Esto es solo para decir que tenemos aproximadamente el tipo de resultados que habría generado un imperio federal de los Habsburgo, excepto que en ausencia de la Primera Guerra Mundial, es probable que el alemán, en lugar del inglés, sea el idioma internacional dominante en el continente. Mucha gente murió y se crearon muchos problemas solo para probar en última instancia que, si bien los nacionalistas tenían quejas legítimas, el proyecto básico de autonomía nacional no era realista, y el proyecto político de alinear las fronteras de todos con sus idiomas requería niveles horribles de derramamiento de sangre. Una gran parte de la historia del siglo XX fue un desvío enorme e innecesario.
