Gran Bretaña y el oro negro de Mesopotamia

Primera parte

Antecedentes

por Tito Andino U.

En una magistral entrevista que presentaramos anteriormente, Jacques R. Pauwels, historiador y escritor belga, residente en Canadá, analizaba su libro "De Groote Klassenoorlog 1914-1918" (La Gran Guerra de Clases 1914-1918) (en inglés "The Great Class War: 1914-1918"); y, "El mito de la guerra buena: EE.UU en la Segunda Guerra Mundial" (2002). En una excelente reseña presentada por 'Rebelión' explicaba Las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial

Pauwels considera que dos fueron las principales causas de la Gran Guerra: 

1) El imperialismo europeo sediento de nuevas colonias, dada la época, necesitaba imprescindiblemente desplegar su desarrollo industrial, comercial y financiero, tenía que expandirse y lo único al alcance eran sus colonias de ultramar o buscar nuevas colonias en las que invertir sus capitales, ejercer el control de la mano de obra barata y de materias primas. 

El reparto del África ya era un hecho consumado, por lo que no había otra opción que la disputa de esas colonias por la vía armada. La Conferencia de Berlín había ya organizado la división y ocupación del continente africano por las potencias europeas (16 de noviembre 1884 -  27 de febrero de 1885). Otto von Bismarck, en calidad de Canciller del Imperio Alemán, organizó la cumbre a petición del Reino Unido y Francia, como sabemos, el objetivo  era discutir los problemas de la expansión colonial y acordar la repartición de África. Todo el continente africano fue distribuido, salvo dos excepciones: Liberia, colonia estadounidense liberada en 1847 donde se reasentó a los esclavos afroamericanos liberados y Abisinia (actual Etiopía), adjudicada a Italia, se mantuvo libre al impedir la invasión. 

2) La segunda causa, sin duda, para Pauwels era el temor a que se desatase una revolución, el naciente movimiento obrero que emergía con fuerza en Europa; los  trabajadores reclamaban mejores condiciones, empezaron a formar sindicatos y movimientos políticos, etc.; la elite, a todas luces tenía miedo; la pobreza también jugaba su rol y para esas potencias imperialistas una solución a sus conflictos sociales internos era enviar a la gente pobre a las colonias, lugares donde podían jugar el papel de "señores".

Cecil Rhodes afirmaba que "el imperialismo era necesario para evitar una guerra civil". Naturalmente, no se podía enviar a las colonias a todos los ciudadanos, la única viable solución era la guerra, solo a través de ella se podía poner "orden", es decir, deshacerse de la gente molesta y seguir conservando el estatus de amos, con la guerra las ideas "socialistas" debían quedar sepultadas. Según Pauwels la guerra era imprescindible para las élites, la deseaban y esas oportunidades confluyeron en aquellos tiempos, no vacilaron en poner en marcha el aparato militar, la gran matanza empezaba.

Tras el reparto de África, las zonas de influencia quedaron delimitadas, la colonización operaba a buen ritmo, incluso la esclavitud iba siendo cosa del pasado, más bien una zona conflictiva era el sur del continente, Gran Bretaña controlaba gran parte de esa zona y hasta repartió tierras a los nativos lo que derivó en problemas con los colonos holandeses -los bóers- quienes decidieron "migrar" más al interior de la actual Sudafrica, al oponerse a la liberación de los negros, los bóeres combatieron a los nativos y crearon las Repúblicas de Transvaal y de Natal y el Estado Libre de Orange. luego se descubrieron grandes y ricos yacimientos de diamantes y oro en Transvaal lo que prendió el apetito británico, una guerra se desató (Guerra Anglo-Bóer), la empresa de Cecil Rhodes se impuso y esos territorios se anexaron a la Gran Bretaña en 1902. 

Era indudable que había resentimientos entre las potencias coloniales, unos obtenían más y mejores réditos; unos seguían manteniendo la mentalidad esclavista ya suprimida a inicios del siglo XIX (curiosamente fueron los británicos quienes impulsaron el fin del comercio de esclavos, no por ello dejaron de explotar a ritmo industrial las colonias); por otro lado, los franceses se decantaron por otro sistema de dominación, el centralismo administrativo y la asimilación cultural de sus colonias a la metropolí parisina. 

El reparto colonial tuvo otros obstáculos que fueron creando el ambiente de pre guerra, "un principio que alteró dramáticamente las estructuras sociales, políticas y económicas tradicionales del continente: un territorio pasaba a estar bajo el 'dominio efectivo' de la colonia que se había apoderado de el. Este principio, que invalidaba las exploraciones como fórmula para obtener derechos territoriales, autorizaba a esa potencia a proseguir su expansión hacia el interior hasta topar con el dominio del otro Estado europeo. Quedaba fijado que el Reparto de África sería fuente de agrias disputas entre las potencias coloniales y de revueltas anticolonialistas" .

Los anhelos coloniales (expansionismo) de unos y otros comenzaron a causar roces, cada cual anhelaba un poderoso imperio colonial a costa del otro, los conflictos empezaron a surgir en menor escala hasta que llegara el momento de la Gran Guerra.

La casi inexplorada e inexplotada China también era codiciada por las potencias imperialistas, a la que se sumó los Estados Unidos de América, todos querían parte del botín. La gráfica arriba habla más que las palabras (no es materia del presente estudio enfocarnos en el reparto colonial de China, solamente como ejemplo de las diferencias que empezaban a surgir en las potencias imperialistas europeas).  La ilustración representa a las naciones imperialistas de Europa y el reparto colonial de la China, apreciamos los siguientes personajes: La Reina Victoria de Inglaterra, El Kaiser alemán, Guillermo II, el zar Nicolás II de Rusia, Marianne, el símbolo de la revolución francesa (representando a Francia) y, Meiji Tennó (Mutsuhito), emperador del Japón; atrás se observa al emperador chino protestando.

Sin embargo, otro acontecimiento de gran trascendencia se presentó en el mundo, como sabemos la "revolución industrial" seguía a pasos agigantados, pero la energía que movía las fábricas era el carbón y eran los británicos quienes lo poseían a grandes cantidades, en ese tiempo iba, cada vez más, ganando notoriedad el petróleo, muy escaso por las tierras europeas, pero muy rico en los Estados Unidos, al descubrirse los potenciales yacimientos del "oro negro" en la Mesopotamia (Irak) las miradas de los británicos y de otras grandes potencias industriales (Alemania y Francia, básicamente) cambiaron de rumbo, no es que se deslindaran de sus colonias africanas, observaban como sacar provecho a sus flotas navales y colonias con una nueva fuente de energía que elevaría su industria a niveles insospechados. Había nacido otro pretexto para el estallido de la Gran Guerra, la competencia por apoderarse de Mesopotamia y sus infinitas fuentes de petróleo.

Es el historiador Jacques R. Pauwels, quien nos narra lo sucedido.

II parte

Gran Bretaña y el oro negro de Mesopotamia

Por: Jacques R. Pauwels 

Vehículo blindados y aviones de la RAF en la actual Irak durante el conflicto por Mesopotamia.

La Primera Guerra Mundial fue una contienda entre dos bloques de potencias imperialistas. Uno de su objetivos principales fue la adquisición, el mantenimiento y/o la expansión de territorios (en Europa y en todo el mundo) que se consideraban de vital importancia para la economía nacional de esas potencias, sobre todo por contener materias primas como petróleo.

Hemos visto que finalmente ganaron ese conflicto aquellas potencias que en 1914 ya estaban ricamente dotadas de este tipo de posesiones: los miembros de la Triple Entente y Estados Unidos. El Tío Sam no entró en la contienda hasta 1917, pero desde un principio su petróleo estuvo a disposición de la Entente y permaneció fuera del alcance de alemanes y austro-húngaros durante toda la guerra debido al bloqueo naval británico.

“Desde luego, hay petróleo en Mesopotamia, pero inaccesible para nosotros mientras haya guerra en el Oriente Próximo. Y pienso que, si tanto lo necesitamos, podría ser motivo de una negociación. Los árabes parecen dispuestos a verter su sangre por la independencia. ¡Por consiguiente, harán lo mismo, con mayor facilidad, con su petróleo!” T.E. Laurence.

Al acabar la IGM, se asignó a Gran Bretaña el mandato de Palestina, Trasjordania e Irak. La foto correspone a abril de 1921, cuando los británicos convocaron una reunión en Amán entre oficiales árabes y británicos en el campamento de Amir Abdullah ibn Hussein quien fue proclamado por el Alto Comisionado británico, Herbert Samuel, Primer Emir y Rey de Transjordania. La fotografía muestra, entre los personajes reconocibles, al coronel T. E. Lawrence (más conocido como "Lawrence de Arabia", Herbert Samuel y Amir Abdullah. Entre otros cumplieron la misión de fundar estados posotomanos en Jordania e Irak.

Examinemos brevemente el papel que desempeñó Gran Bretaña en esta lucha de titanes imperialistas.

Gran Bretaña entró en el siglo XX como la superpotencia mundial, que controlaba una enorme cantidad de posesiones coloniales. Pero esta posición majestuosa dependía de que la Armada Real dominara en los mares, ¿no es así? Y surgió un grave problema cuando los años posteriores al cambio de siglo fueron testigos de cómo el petróleo sustituía rápidamente al carbón como combustible de los barcos.

Esto hizo que Albión, ricamente dotada de carbón pero privada de petróleo, buscara frenéticamente fuentes ricas y fiables del “oro negro”, del que sus colonias disponían de muy poco. En aquel momento había que comprar el petróleo a quien entonces era el mayor productor y exportador, Estados Unidos, una antigua colonia británica que cada vez era más un importante rival comercial e industrial y tradicionalmente no era una potencia amiga, por lo que esa dependencia resultaba intolerable a largo plazo.

Se podía conseguir algo de petróleo procedente de Persia, el actual Irán, pero no lo suficiente para resolver el problema. Y así, cuando se descubrieron ricos depósitos de petróleo en la región de Mosul en Mesopotamia, una parte del Imperio otomano que posteriormente se convertiría en el Estado de Iraq, el patriciado que gobernaba en Londres (ejemplificado por Churchill) decidió que era imprescindible conseguir el control exclusivo de esta hasta entonces parte sin importancia de Oriente Próximo.

Winston Churchill y David Lloyd George, en 1919 (en el Downing Street 10, el centro del gobierno del Reino Unido, es la residencia oficial y lugar de trabajo del primer ministro, cercano al palacio de Westminster, sede del parlamento británico, y del palacio de Buckingham, residencia de la Monarquía).

Este proyecto no era poco realista ya que resultaba que el Imperio otomano era una nación muy grande, aunque débil, a la que previamente Gran Bretaña había podido arrebatar partes considerables de propiedades ad libitum, por ejemplo Egipto y Chipre. (ad libitum, expresión del latín que significa literalmente 'a placer, a voluntad', quiere decir 'como guste'). Pero los otomanos se había aliado recientemente a los alemanes, con lo que la planeada adquisición de Mesopotamia abría la posibilidad de una guerra con estos dos imperios.

Aun así, la necesidad de petróleo era tan grande que se planificó una acción militar con la idea de llevarla a cabo lo antes posible. La razón de esas prisas era que los alemanes y los otomanos habían empezado a construir un ferrocarril para unir Berlín y Bagdad vía Estambul, con lo que aumentaba la espeluznante posibilidad de que pronto se pudiera enviar por tierra al Reich el petróleo de Mesopotamia a beneficio de la poderosa flota alemana que ya era el rival más peligroso de la Armada Real. Se había planeado terminar el Ferrocarril de Bagdad en . . . 1914.

Fotografía que data entre 1900-1910, el ferrocarril de Bagdad (Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos). Para ilustrar la importancia de la línea Berlín-Bagdad (en realidad Hamburgo-Basora), tengamos en cuenta lo siguiente. En 1914, si Alemania deseaba llegar a India, debía pasar forzosamente por la ruta del Canal de Suez (3 semanas de viaje) o, si éste era bloqueado, por el Cabo de Buena Esperanza (8 semanas de viaje). Ambas rutas estaban controladas por el Imperio Británico. Pues bien, el ferrocarril proyectado por el Kaiser permitía hacer la misma ruta en sólo 8 días. En caso de conflicto armado con Reino Unido, Alemania podría colocar un ejército en las fronteras de India en menos de dos semanas. Foto bajo estas líneas: El ferrocarril de Bagdad se construyó de 1903 a 1940 para conectar Berlín con Bagdad (entonces parte del imperio otomano), desde allí Alemania aspiraba acceder al puerto de Basora (Golfo Pérsico); el trazado debía atravesar por las actuales Turquía, Siria e Irak. El inicio de la Primera Guerra Mundial impidió su continuación, la línea férrea se encontraba a 960 kilómetros de su objetivo. El tramo final a Bagdad terminó a finales de los 30.

Línea del ferrocarril de Bagdad

En este contexto fue en el que Londres abandonó su larga amistad con Alemania y se unió a los dos enemigos mortales del Reich, Francia y Rusia, en la llamada Triple Entente, y en el que se acordaron con Francia unos detallados planes de guerra contra Alemania. La idea era que los enormes ejércitos franceses y rusos aplastaran a Alemania mientras el grueso de las fuerzas armadas del Imperio se trasladaba desde India hacia Mesopotamia, derrotaba a los otomanos y se apoderaba de los yacimientos de petróleo; a cambio, la Armada Real impediría que la flota alemana atacara a Francia y la ayuda simbólica a la acción francesa contra el Reich en el continente se haría por medio del comparativamente liliputiense Cuerpo Expedicionario Británico. Pero este acuerdo maquiavélico se elaboró en secreto sin informar ni a la opinión pública ni al Parlamento.

En los meses anteriores al estallido de la guerra todavía era posible un compromiso con Alemania y se reconoce que algunos sectores de la élite política, industrial y financiera británica eran incluso partidarios de ello. Sin embargo, ese compromiso habría significado permitir a Alemania compartir el petróleo de Mesopotamia mientras que Gran Bretaña quería tener su monopolio exclusivo. Así, en 1914 el verdadero objetivo de guerra de Londres, aunque no declarado o “latente”, era apropiarse de los ricos yacimientos de petróleo de Mesopotamia. Cuando estalló la guerra, que enfrentaba a Alemania y a su aliado austro-húngaro con el dúo franco-ruso y con Serbia, no parecía haber razones obvias para que Gran Bretaña se implicara. El gobierno se enfrentaba a un doloroso dilema: el honor le obligaba a ponerse de lado de Francia, pero entonces tendría que revelar que la promesa vinculante de ofrecer dicha ayuda se había hecho en secreto.

Afortunadamente, el Reich violó la neutralidad de Bélgica y proporcionó así la excusa perfecta a Londres para entrar en guerra. En realidad a los dirigentes británicos les importaba bien poco el destino de Bélgica, al menos mientras los alemanes no intentaran apropiarse del gran puerto marítimo de Amberes, al que Napoleón calificaba de “pistola apuntando al corazón de Inglaterra”. Por otra parte, durante la guerra la propia Gran Bretaña iba a violar la neutralidad de varios países, como China, Grecia y Persia.

Atatürk (de uniforme claro), oficial del Imperio Otomano y futuro líder del movimiento turco que llevaría a la creación de la actual Turquía y su primer presidente.

Como todos los planes que se hicieron para preparar lo que se iba a llamar la “Gran Guerra”, el escenario que había tramado Londres no se desarrolló como se esperaba: los franceses y los rusos no lograron aplastar a las huestes teutonas, así que los británicos tuvieron que mandar muchos más soldados al continente (y sufrir muchas más pérdidas) de los que habían planeado enviar; y en el lejano Oriente Próximo, el ejército otomano (expertamente asesorado por oficiales alemanes) demostró inesperadamente ser un hueso duro de roer.

A pesar de esos inconvenientes, que provocaron la muerte de unas tres cuartas partes de millón de soldados solo en Reino Unido, al final todo acabó bien: en 1918 la bandera británica, la Union Jack, ondeaba en los yacimientos de petróleo de Mesopotamia. O, mejor dicho, casi bien porque aunque se había expulsado a los alemanes de la zona, en adelante los británicos iban a tener que tolerar la presencia ahí de los estadounidenses y, finalmente, iban a tener que conformarse con el papel de socio menor de esa nueva superpotencia.

Las tropas indo-británicas entrando en Bagdad (11 marzo 1917). Durante la campaña de Mesopotamia en el teatro de Oriente Medio de la I Guerra Mundial, las tropas británicas tuvieron que caminar cientos de kilómetros a través de los desiertos. Las batallas fueron libradas en su mayoría por tropas de Gran Bretaña, Australia y la India británica contra las fuerzas del Imperio Otomano principalmente.

Fuentes: Original 

Britain and the Black Gold of Mesopotamia
Traducido del inglés para 'Rebelión' por Beatriz Morales Bastos
Gran Bretaña y el oro negro de Mesopotamia
Las fotos y las notas a pie de foto son adiciones explicativas del editor de este blog.

Otras fuentes de consulta y temas recomedados:

Las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial
El día que Gran Bretaña "inventó" Irak
El reparto de África
De Mandato británico de Mesopotamia a la creación del reino iraquí (1920-1932): ganadores y perdedores del proceso de independencia de Irak
La Primera Guerra Mundial en Oriente Próximo 
En 1918, el ejército estadounidense pidió a los franceses que fueran racistas con soldados negros

Trump y el secesionismo

por Thierry Meyssan

Los neoconservadores pretendían realizar una «revolución mundial» exportando su «democracia» mediante la guerra. Pero el presidente Trump basa su política exterior en el respeto de la soberanía de los Estados. Por eso interrumpió todo respaldo estadounidense a los separatismos. Thierry Meyssan recuerda en este artículo las ambigüedades de la posición de Estados Unidos sobre las secesiones y señala los puntos comunes entre los acontecimientos que vemos en Kenya, Irak y España.

Durante los últimos años, la CIA ha respaldado movimientos secesionistas a favor de los luos en Kenya, de los kurdos en Irak y de los catalanes en España. Esas poblaciones, que esperaban alcanzar la creación artificial de nuevos Estados independientes, se han visto abandonadas por Estados Unidos desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca y se hallan ahora al borde del colapso.

Estados Unidos: secesión pero sólo al servicio del saqueo organizado

Estados Unidos siempre ha tenido una visión cambiante del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.

En 1861, Washington no toleró que los Estados del sur pretendieran seguir viviendo como una Confederación mientras que los del norte tenían intenciones de imponer una Federación con derechos de aduana y un banco central único. Desde el momento mismo de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Abraham Lincoln reprimió la secesión. Si bien la cuestión de la esclavitud se convirtió en una cuestión moral que identificaba a cada bando, eso sucedió sólo durante el desarrollo de la guerra –ya iniciada por aquella otra razón– entre nordistas y sudistas. Hoy resulta fácil olvidar el millón de muertos que costó aquella guerra y condenar a los confederados como racistas, cuando en realidad la cuestión de la esclavitud no se tenía en cuenta en aquel momento, lo cual se demuestra en el hecho que también había Estados esclavistas en el bando de los nordistas.

En el momento de la construcción del canal de Panamá, justo antes de la Primera Guerra Mundial, Washington inventó un pueblo panameño, apoyó aquel movimiento separatista contra Colombia y Estados Unidos fue el primer país que reconoció la independencia de Panamá. Washington instaló entonces allí una importante base militar y se apropió de facto de los trabajos del Canal en las mismas narices de los inversionistas franceses. En cuanto a la seudo independencia, el presidente panameño Omar Torrijos –que renegoció en 1977 la soberanía panameña sobre el Canal interoceánico– nunca llegó a verla ya que murió en un extraño accidente aéreo. Tampoco llegó a verla el jefe del estado mayor, el general Manuel Noriega, porque Washington decidió deshacerse de él después de la guerra sucia estadounidense contra los sandinistas nicaragüenses, acusándolo de tráfico de droga, e invadió Panamá en 1989. Durante la invasión estadounidense, denominada Causa Justa por el Pentágono, el general Noriega fue hecho prisionero por las tropas de Estados Unidos y Panamá fue devastado.

El hecho es que Washington carece de autoridad moral en materia de derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.

El senador Obama y su primo Raila Odinga.

Kenya: sobre el «uso correcto» del racismo

Kenya sólo cuenta 53 años de independencia. A pesar de la gran influencia de su partido comunista durante la lucha por la independencia, la organización de la población sigue siendo de carácter tribal. Debido a ello, el conflicto entre el presidente saliente Uhuru Kenyatta y su eterno rival Raila Odinga es, en primer lugar, una cuestión de rivalidad entre los kikuyus (22% de la población) y los luos (13% de la población). Pero al aliarse con los kalenyins, los luos pueden obtener el apoyo de un 24% de los electores. Durante los últimos años, ambos bandos han logrado obtener la mayoría en diferentes momentos, debido a las fluctuaciones de la efímera alianza entre luos y kalenyins. Históricamente son principalmente los kikuyus quienes lograron la independencia del país y enfrentaron, en los años 1950, la increíble barbarie de la represión británica [1]. Fueron también los kikuyus quienes obtuvieron la presidencia en 1964, en la persona de Jomo Kenyatta. Este último nombró primer ministro a un líder luo, Oginga Odinga, que se había implicado a su lado en la lucha contra el apartheid y contra el acaparamiento de tierras por parte de los colonos. Pero aquel tándem no funcionó y hoy, medio siglo después, el país se halla inmerso en un conflicto que perdura desde aquella época y en el que ahora se enfrentan los hijos de aquellos líderes.

Todo intento de dar a esa rivalidad una lectura política alcanza rápidamente sus límites dado el hecho que ambos bandos han cambiado repetidamente de opiniones y de alianza. Lo único que no ha cambiado es su diferencia étnica. Ninguna democracia puede funcionar dentro de una sociedad basada en criterios tribales o étnicos y se necesita al menos un siglo para pasar de la simple fidelidad a un clan a una responsabilidad personal. Es necesario, por tanto, que cada cual vea a Kenya como lo que realmente es: una sociedad en plena transición donde no pueden funcionar a plenitud ni las reglas étnicas, ni las reglas de la democracia.

En 2005, el presidente kikiyu establece una alianza con China. En respuesta, la CIA respalda a su oponente luo. La CIA descubre entonces que un miembro del Senado estadounidense es descendiente de un luo y que el padre de ese congresista estadounidense había sido el consejero de Oginga Odinga. Así que la CIA organiza un viaje de ese senador a Kenya para que respalde a Raila Odinga. En lo que constituye un acto flagrante de injerencia en la vida política local, el senador por Illinois Barack Obama participa en una serie de mítines electorales con Raila en 2006, afirmando incluso ser su primo [2].

Como Estados Unidos organizó una gran provocación enviando a los luos SMS racistas en el momento de la proclamación de los resultados de la elección presidencial y todo aquello desembocó en enfrentamientos que arrojaron como saldo más 1 000 muertos y 300 000 personas desplazadas, toda la operación fue borrada de las memorias.

Cercana al Pentágono, Cambridge Analytica (CA), que participó en la campaña de Ted Cruz por la investidura republicana para la elección presidencial estadounidense de 2016, también estuvo al servicio Uhuru Kenyatta durante sus campañas presidenciales en 2013 y 2017, o sea en momentos en que Steve Bannon era –por poco tiempo– accionista de esa firma [3]. Odinga, por su parte, recurrió a Aristotle Inc., compañía que pudiera estar vinculada al asesinato de Chris Msando, el número 2 del servicio informático de la comisión electoral, abatido por desconocidos el 29 de julio [4].

En todo caso, gracias al desorden reinante en el servicio de informática de la comisión electoral, Raila Odinga logró que se anulara la elección presidencial de 2017 y se negó a presentarse al convocarse el nuevo escrutinio. La idea consistía en iniciar una secesión en tierras de los luos. Odinga reivindicaría entonces la anexión de los territorios luos del oeste y del centro de África en nombre del trabajo realizado en el pasado por su padre, el Ker (líder espiritual) de los luos, Oginga Odinga.

Pero esta vez la embajada de Estados Unidos se mantuvo alejada de su antiguo protegido. Después de haber boicoteado el segundo escrutinio de la elección presidencial, Raila Odinga, al verse súbitamente abandonado, acaba de exigir una nueva anulación y un tercer escrutinio.

El ejército iraquí libera Kirkuk de la ocupación de los kurdos.

Kurdistán iraquí: como en Israel y Rhodesia, independencia para los colonos

En el marco de su rediseño del Medio Oriente ampliado, el Pentágono se había planteado, desde el 11 de septiembre de 2001, desmembrar Irak en 3 Estados separados, uno de los cuales estaría reservado a la población kurda. Una variante de esa idea se impuso después de la proposición del Council on Foreign Relations, en 2006, de convertir Irak en una federación con 3 regiones autónomas [5]. Ese proyecto fue llevado al Senado estadounidense, de manera bipartidista, por el senador demócrata Joe Biden y el republicano Sam Brownback. Pero el estado mayor israelí empujó para que esas 3 entidades fuesen independientes, para poder instalar en ellas sus misiles precisamente en la frontera del norte de Siria y en la frontera oeste de Irán.

El término «kurdo» designa a un pueblo nómada que vivió moviéndose por todo el Medio Oriente. En el siglo XIX, algunos de esos nómadas se estabilizaron en la actual Turquía, en una región donde se hicieron mayoritarios. Durante la operación «Tormenta del Desierto», en 1991, Estados Unidos y el Reino Unido impusieron dos zonas de exclusión aérea. Una de ellas se convirtió en refugio de los kurdos que se oponían al presidente iraquí Saddam Hussein. Como la sociedad iraquí está organizada de manera tribal, los kurdos sunnitas seguían a la familia Barzani mientras que los kurdos chiitas seguían a la familia Talabani y los kurdos yazidíes seguían al Baba Cheikh (líder espiritual). Con el reagrupamiento de esa población en la zona de exclusión aérea, surgió una rivalidad entre los Barzani y los Talabani. Los Barzani recurrieron al presidente Saddam Hussein para deshacerse de los Talabani, pero Saddam Hussein tenía otros planes. En todo caso, con la caída de «Saddam», en 2003, Estados Unidos puso a los Barzani a la cabeza de la región que desde entonces se dio en llamar «Kurdistán iraquí».

Durante la guerra contra Siria, la CIA utilizó el Kurdistán iraquí principalmente para abastecer con armas a los yihadistas. En 2014, cuando la CIA organizó el califato, autorizó a los Barzani a aprovechar la confusión para conquistar nuevos territorios. Los Barzani ampliaron así su feudo en 80%, anexando zonas pobladas por árabes musulmanes y cristianos. De paso, los Barzani también permitieron que los yihadistas masacraran y esclavizaran a los kurdos yazidíes.

Cuando, en un giro de 180 grados en relación con la política imperialista de Estados Unidos, el presidente Trump decidió liquidar el Emirato Islámico (Daesh) y su ejército se dedicó verdaderamente a esa tarea, las poblaciones no kurdas que vivían bajo el yugo de los Barzani reclamaron volver nuevamente a estar bajo la autoridad del gobierno central de Bagdad. El presidente Massud Barzani, quien para justificar su propia permanencia en el poder más allá de la expiración de su mandato afirmaba que era imposible hacer elecciones en plena guerra, organizó un referéndum de independencia. Su objetivo era regularizar su permanencia en el poder y lograr al mismo tiempo reconocimiento internacional para sus conquistas territoriales.

Durante la campaña que antecedió el referéndum, los Barzani aseguraron que disponían del respaldo de 80 países, entre ellos Estados Unidos y Francia, Estados todos que acudirían en ayuda del Kurdistán independiente si Irak y sus vecinos se negaban a reconocer su independencia. Los aliados de Barzani declararon públicamente que no era el momento adecuado para proclamar la independencia del Kurdistán iraquí, pero no desmintieron la posición que los Barzani les atribuían, con excepción de Israel que apoyó públicamente la independencia. Más sutiles, numerosos países enviaron representantes de alto nivel al Kurdistán iraquí, sugiriendo así –más con el gesto que con la palabra– que efectivamente apoyaban a los Barzani.

Pero cuando los Barzani, ya después del escrutinio “arreglado”, anunciaron que el 92% de los kurdos participantes apoyaba la independencia, y por ende la dictadura del clan Barzani, Irak, Turquía e Irán amenazaron con intervenir militarmente… sin que reaccionara ninguno de los 80 países que según decían los Barzani acudirían en su ayuda. ¿Por qué? Porque entre tanto el presidente Trump se opuso tanto al proyecto de partición de Irak como al reconocimiento de las conquistas territoriales de los kurdos iraquíes.

Así que el globo se desinfló abruptamente. Turquía e Irán se preparaban para invadir conjuntamente el nuevo Estado, pero se les adelantó la intervención del gobierno central iraquí. En 48 horas, las tropas de Bagdad liberaron los territorios que Erbil había anexado, de donde huyeron más de 100 000 colonos kurdos. Las fuerzas de Bagdad se abstuvieron de continuar su avance hacia Erbil, admitiendo con ello implícitamente la legitimidad de las reivindicaciones históricas del pueblo kurdo pero rechazando a la vez las pretensiones de los Barzani sobre un supuesto Kurdistán en territorio árabe.

Son muy numerosos los kurdos iraquíes que se negaron a apoyar la independencia del seudo Kurdistán. En primera fila estuvieron los yazidíes, que el 25 de julio crearon su propia provincia autónoma: Ezidikhan [6]. También la rechazaron los cantones de Germian y de Suleimaniyé, los más duramente reprimidos en tiempos de Saddam Hussein, que boicotearon el referéndum [7], así como los chiitas y la familia Talabani –que acogieron al general Qasem Soleimani, de los Guardianes de la Revolución iraníes, quien había llegado para preparar la liberación de los territorios árabes que habían anexado los Barzani– y finalmente colonos que se habían instalado en Kirkuk y que ahora se ven en una situación similar a la de los franceses que residían en Argelia cuando ese país alcanzó la independencia.

Aislado, Massud Barzani acaba de dimitir, probablemente a favor de su sobrino Nechirvan Barzani.

Cataluña: falsos secesionistas y verdaderos conspiradores

“Catalonia Today”, la revista en inglés de Carles Puigdemont, dirigida a sus padrinos anglosajones.

Muchos se imaginan que el independentismo catalán surgió al calor de la resistencia contra el fascismo. Es falso. El primer partido independentista catalán, Estat Català, se fundó en 1922, o sea justo antes de las dictaduras de Miguel Primo de Rivera y de Francisco Franco en España.

También imaginan que su fundador, Francesc Macià quería crear un Estado independiente que nunca había existido para salvar del fascismo la región de Barcelona. Es falso. Macià pretendía anexar Andorra, el sudeste de Francia y parte de la isla italiana de Cerdeña ya que, según él, «Cataluña» se hallaba bajo la opresión de Andorra, España, Francia e Italia.

Muchos imaginan que los independentistas catalanes son pacifistas. Falso. En 1926, Francesc Macià intentó dar un golpe de Estado después de haber reclutado para ello un centenar de mercenarios italianos y haber reunido un ejército.

Muchos imaginan que los independentistas catalanes son históricamente de izquierda. Falso. En 1928, cuando Francesc Macià fundó en La Habana el Partido Separatista Revolucionario de Cataluña, lo hizo con ayuda del dictador pro-estadounidense cubano Gerardo Machado.

Los independentistas catalanes nunca han tenido apoyo de los Estados antiimperialistas. La URSS no los respaldó ni siquiera durante la guerra de España –a pesar de que Francesc Macià viajó a Moscú en busca de ayuda soviética y obtuvo entonces respaldo de Bujarin y Zinoviev. Su máximo resultado en ese sentido fue establecer alianzas con algunos miembros de la Segunda Internacional.

Proclamándose seguidor directamente de Macià, y no de su ex patrón Jordi Pujol, y respaldando así implícitamente el proyecto de anexión de Andorra, y de una parte de Francia y de Italia, Carles Puigdemont nunca trató de disimular que tenía apoyo de los anglosajones. Como periodista, creó una publicación mensual para mantener a sus sponsors al tanto de la evolución de su lucha. Esa publicación no se redacta en catalán ni en español sino… en inglés, se llama Catalonia Today y su esposa, la rumana Marcela Topor se convirtió en su redactora en jefe.

Puigdemont dirige además asociaciones que promueven el independentismo catalán, pero no en España sino en el extranjero, con financiamiento del multimillonario George Soros [8].

Los independentistas catalanes, al igual que sus homólogos luos kenyanos y kurdos iraquíes, pasaron por alto el cambio de inquilino en la Casa Blanca. Apoyándose en el «Parlament» catalán, donde tienen la mayoría de los escaños, aunque obtuvieron una minoría de votos durante su elección, proclamaron la independencia luego del referéndum realizado el 1º de octubre de 2017. Creían poder contar con el respaldo de Estados Unidos y, por ende, con el apoyo de la Unión Europea. Pero el presidente Trump no los apoyó, como tampoco apoyó a los luos kenyanos ni a los kurdos iraquíes. Así que la Unión Europea se mantuvo en contra de su nuevo Estado.

Conclusión

Los ejemplos anteriormente mencionados de secesionismo no tienen absolutamente nada que ver con la descolonización que dio lugar al nacimiento del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Por otra parte, se trata, en los 3 casos, de Estados que sólo serían viables si anexaran otros territorios que no tienen nada que ver con ellos ni tienen aspiraciones independentistas, anexiones que ambicionan Raila Odinga y Carles Puidgdemont y que Massud Barzani había logrado concretar.

Está de moda decir que el presidente Trump es un enfermo mental, que apoya a los nostálgicos de la Confederación racista y que carece de política exterior. Sin embargo, podemos comprobar que por el momento ha logrado detener las operaciones de sus predecesores y mantener una relativa estabilidad en Kenya, en Irak y en España. Eso merece subrayarse.

Thierry Meyssan

Red Voltaire

Trump y el secesionismo

NOTAS:

 [1] Web of Deceit: Britain’s Real Foreign Policy, Mark Curtis, Random House, 2008.

[2] «La experiencia política africana de Barack Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de marzo de 2013.

[3] “Uhuru hires data firm behind Trump, Brexit victories”, Gideon Keter, The Star (Nairobi), 10 de mayo de 2017.

[4] “Canadian working with Kenya opposition party detained, to be deported”, The Globe and Mail, 5 de agosto de 2017. “An American working for the Kenyan opposition describes his harrowing abduction and deportation”, Robyn Dixon, Los Angeles Times, 10 de agosto de 2017.

[5] “Unity Through Autonomy in Iraq”, Joe Biden y Leslie H. Gelb, The New York Times, 1º de mayo de 2006.

[6] “Establishment of the Provisional Government of Ezidikhan”, Voltaire Network, 25 de julio de 2017.

[7] «Le Kurdistan n’a pas besoin de grands propagandistes», Aras Fahta y Marwan Kanie, Le Monde, 18 de mayo de 2017.

[8] “George Soros financió a la agencia de la paradiplomacia catalana”, Quico Sallés, La Vanguardia, 16 de agosto de 2016.

KURDISTÁN: El mito de los rebeldes kurdos "moderados" (14)

por Sarah Abed

En esta tercera y última parte de su proyecto de investigación para crear un estado kurdo fuera del histórico Kurdistán y en detrimento de las poblaciones árabes y cristianos, Sarah Abed pinta una situación terrible. Este artículo puede parecer parcial a algunos de nuestros lectores. Sin embargo, todos los hechos que se denuncian son genuinos y pueden verificarse fácilmente.

KURDOS y ASIRIOS: un pasado y un presente tumultuosos

Gran parte de lo que los kurdos afirman como su propia cultura única es en realidad prestada de las culturas más antiguas, como los asirios, los armenios y caldeos (Suryoye). De hecho, mucho, si no toda la tierra en el este de Turquía que los kurdos reclaman como propia perteneció a los armenios. No es de extrañar, entonces, que los kurdos ayudaron en el genocidio turco de los asirios [1] y el genocidio de 1915 de los armenios [2].

Un grupo de hombres desentierran los restos de las víctimas del genocidio armenio de 1915, Deir Ezzor - Siria, en 1938. © Museo-Instituto del Genocidio Armenio

También conocido como "Shato du Seyfo", o el "Año de la Espada", este genocidio dirigido contra los cristianos en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial, principalmente en 1915 [3]. El tamaño de la población asiria se redujo hasta un 75% como resultado.

En las llanuras de Nínive, en el norte de Irak, los kurdos habitan en ciudades como "Dohuk" (antes conocido por el nombre asirio de Nohadra). Pero estas ciudades se han convertido en "suyas", ya que recientemente se están instalando allí.

Empleando los criterios de identidad cultural y miles de años de autenticidad histórica, estas tierras son, y han sido, únicamente asirias. Estas tierras fueron esencialmente "dadas" a los kurdos en los años 70, como un medio de apartar sus ojos de las tierras ricas en petróleo y sus alrededores, la ciudad iraquí de Kirkuk. Con este fin, hubo grandes migraciones de kurdos en Dohuk que desplazaron, a menudo forzosamente, a los asirios que tenían reivindicaciones legítimas, jurídicas e históricas mucho mayores sobre estas tierras.

Esta es una táctica comúnmente empleada por los kurdos al intentar atribuir la validación a su "búsqueda sagrada" de establecer un estado kurdo - algo que nunca ha existido en ningún momento de la historia registrada. Al definir el "Kurdistán" como cualquier lugar donde los kurdos llegan a morar en cualquier punto dado, parece seguir la máxima de " la propiedad: es nueve décimas partes de la ley" - que puede funcionar bien en la determinación de la responsabilidad legal, pero no tan bien para la  determinación de su patria.

A principios de los años 70, Nínive kurda comenzó a acostumbrarse a jugar el papel de "peón" al servicio de los intereses estadounidenses. En este contexto, traicionaron a su país anfitrión cuando los Estados Unidos - a través de su títere, el Shah de Irán – empezó a armarlos y animarlos a levantarse contra el gobierno.

El gobierno iraquí se resistió, lo que provocó que muchos kurdos fueran expulsados de las tierras que habían adquirido recientemente. Irak e Irán llegaron a una resolución diplomática. Así los kurdos se quedaron para ser el proverbial “cabeza de turco” en lo que eventualmente se convertiría en un escenario recurrente. Casi exactamente el mismo fenómeno ocurrió en los años 1980 y 1990 cuando, durante la primera Guerra del Golfo, se estableció una zona de exclusión aérea que otorgó a los kurdos una medida tangible de apoyo y protección internacional.

Guerrilleros kurdos del Partido Demócrata del Kurdistán, guardan la entrada de Irbil, Irak, el 1 de septiembre de 1996, después de que se apoderaron de la ciudad kurda de manos de su rival la Unión Patriótica del Kurdistán. El 31 de agosto de 1996 fuerzas del presidente iraquí Saddam Hussein irrumpieron Irbil para desalojar a la Unión Patriótica del Kurdistán, y permitiendo que su rival, el PDK, se establezca allí. Las luchas internas han plagado durante mucho tiempo a los 20 millones de kurdos estimados que viven en la región montañosa donde convergen las fronteras de Siria, Turquía, Irak , Irán, Armenia y Azerbaiyán.

"A pesar de la opresión que los kurdos han sufrido a manos de los turcos, no han aprendido a ser tolerantes. En la autonomía kurda del norte de Irak, el Gobierno Regional Kurdo (KRG) está actuando de la misma manera que el gobierno turco durante 90 años contra los kurdos y los asirios. Los informes de abusos sistemáticos contra los asirios dentro de la autonomía kurda en Irak están aumentando constantemente. Hay hostigamiento organizado, aprobado por las autoridades kurdas. El objetivo es obviamente el mismo que el de los turcos, para asimilar o expulsar a los indígenas asirios que han vivido en estas partes del país durante más de 7.000 años ", escribió Augin Haninke en su artículo Los kurdos: Víctimas y opresores de Asiria [4]

VIDEO

      Assyrian Leader David Jindo Assassinated by Kurdish YPG Forces

Como se explica en el video de arriba, las fuerzas de seguridad kurdas en Siria torturaron y asesinaron al comandante militar asirio David Jindo tras una falsa invitación, bajo la pretensión de cooperación. Este fue un movimiento que recuerda al asesinato del patriarca Asirio Simon XXI en marzo del año 1918 por el líder kurdo Benjamín Ismail Simko Shikak, que tuvo lugar cuando invitó al patriarca a su casa.

El Gobierno Regional del Kurdistán (KRG, por sus siglas en inglés) en el norte de Irak afirma que tiene una deuda de 25.000 millones de dólares, a pesar de haber negociado sus propios acuerdos petroleros y haber recibido significantes cantidades de ayuda externa [5]. Uno tiene que preguntarse cuánta corrupción existe dentro de la administración kurda para que esté en la situación financiera en la que afirma estar. Esto tiene como consecuencia que las pequeñas organizaciones benéficas están abandonados a sí mismos en relación con la facilitación y la entrega de ayuda a los asirios y yazidis, que sin embargo, debe ser una prerrogativa del gobierno del KRG.

Publicidad con una versión corregida de la frase "Mesopotamia: La cuna de la civilización", este panel se encuentra cerca del sitio histórico Asirio de Khinis en la provincia de Dohuk. Estos lugares suelen ser desatendidos y a menudo objeto de Tales sitios son típicamente sin vigilancia y son a menudo objeto de vandalismo. Cortesía de la Agencia Internacional de Noticias asiria (AINA)

En 2011, los imanes en Dohuk alentaron a los kurdos sunitas a destruir iglesias y negocios cristianos. En la venganza, las tiendas fueron atacadas y los clubes fueron asediados por bandas compuestas de cientos de individuos. Hoteles y restaurantes fueron atacados con fuego de armas pequeñas [6]. En los últimos años, los kurdos han seguido actuando de una manera poco sincera hacia las minorías cristianas, incluidos los asirios e incluso los yazidis. Estos abusos han ido mucho más allá del marco del revisionismo histórico - un ejemplo de lo que se puede ver en la imagen de abajo -. Esto también se vio cuando los kurdos se refugiaron en el norte de Siria a principios del siglo XIX y procedieron a expulsar árabes y armenios de numerosas ciudades.

Los horrores modernos como los kurdos permitieron a Daesh asesinar a los asirios

En julio de 2014, cuando Daesh comenzó su incursión en territorio iraquí, el Partido Democrático del Kurdistán (KDP) llevó a cabo un desarme sistemático de los asirios y varios otros grupos étnicos para que pudieran usar sus armas en su propia lucha.

Una orden de desarme que fue distribuida por el KRG en las ciudades asirias en las llanuras de Nineve.

Se distribuyeron avisos que amenazaban con castigar severamente el incumplimiento. Se dieron garantías que la Peshmerga proporcionaría algún grado de protección.

Pero cuando el Daesh avanzó, la Peshmerga comenzó a requisar las armas y huyó, siguiendo el mismo ejemplo que el Ejército iraquí. Esto dejó a los asirios y yazidis sin medios para resistirse o defenderse contra Daesh. Incluso surgieron informes que estos mismos Peshmerga disparaban contra Yazidis intentando impedir que huyeran con todas sus armas.

Haydar Shesho, un comandante Yezidi que logró obtener armas del gobierno iraquí, fue arrestado por las autoridades del KDP  acusado de organizar una milicia "ilegal".

Esta escena se repitió en otras partes del país, ya que 150.000 asirios fueron forzados a huir de las llanuras de Nínive, su tierra ancestral.

Estas acciones sólo pueden ser vistas como una estrategia deliberada de los líderes kurdos para permitir el desalojo forzoso  de todos los residentes no kurdos de la zona, con la ayuda de sus aliados estadounidenses, y “reanudar” la "liberación de sus tierras".

VIDEO

Assyrians Demand International Support to End Kurdish Land Theft & Occupation of Assyrian Lands

El 13 de abril de 2016, las fuerzas de seguridad kurdas impidieron a cientos de asirios participar en una protesta fuera del edificio del Parlamento del Gobierno Regional de Kurdistán. La protesta fue planeada en respuesta a la confiscación permanente de tierras asirias por parte de los kurdos en el norte de Irak.

Muchos testimonios han surgido, como una declaración dada al Parlamento británico por el ex-prisionero Yazidi Salwa Khalaf Rasho, en la que se dice que la Peshmerga, deseosa de huir primero delante de los civiles yazidi, ha rechazado las solicitudes de quedarse y proteger a los yazidis o por lo menos mantener sus armas. Incluso habían tranquilizado a los yazidis para que regresaran a sus hogares, ya que serían defendidos.

Algunos Peshmerga finalmente comenzaron a disparar contra Yazidis cuando sus protestas crecieron vigorosamente - matando a algunas de ellas - para despejar el camino para que su convoy de vehículos pasara sin obstáculos. Yazda, organización que promueve el reconocimiento del genocidio Yezidi, escribió en su último informe en enero de 2016: "Si hubieran defendido a los yezidis por un día, podrían haberse evacuado de manera segura y las masacres y la crisis de esclavitud podrían haber sido evitada".

Lo que sigue es un extracto del testimonio Rasho al Parlamento del Reino Unido ante el cual pidió ayuda después de escapar de las manos del Daesh tras ocho meses de esclavitud, a pesar de varios intentos de violación y múltiples intentos de suicidio [7].

"Mi nombre es Salwa Khalaf Rasho. Nací en 1998 y estaba en el noveno grado. Estaba llevando una vida sencilla y modesta con mi familia hasta el día en que Daesh atacó Shengal el 3 de agosto de 2014. Estaba muy unida a mi ciudad, Shengal. Crecí bajo el principio de la convivencia con todas las sociedades dentro de la comunidad, independientemente de la religión o secta, porque los valores de mi religión prohíben el odio y la discriminación contra otros”.

Por lo tanto, Shengal era bien conocido como la ciudad de la tolerancia y la diversidad étnica. Lo que sucedió fue sorprendente e inesperado, porque vimos a Daesh como nuestros hermanos. Con esto, me refiero a las tribus árabes de las aldeas que pertenecen a Shengal. De repente, se convirtieron en monstruos y lobos. Ellos colaboraron con Daesh cuando las mujeres yazidi y los niños fueron esclavizados y los hombres fueron asesinados.

Había unos 9.000 Peshmerga en mi ciudad que estaban armados con varios tipos de armas. Ellos nos dijeron: 'Protegeremos y defenderemos a Shengal, y Daesh sólo entrará en Shengal sobre nuestros cadáveres. Vamos a defender a Shengal hasta la última bala’ ".

Desafortunadamente, huyeron sin ninguna resistencia y sin advertir o informar a los civiles para que pudiéramos escapar de caer en manos de los monstruos del Daesh. Nos dejaron abandonados a sangre fría a mujeres y niños a nuestro destino. Yo y la gente que estaba conmigo intentamos huir a las montañas como los demás ". (Ver: Cómo los kurdos desarmaron a los cristianos asirios y los abandonaron a Daesh)

Una historia de abusos contra los derechos humanos

A la luz de estos horrores, debería entenderse fácilmente por qué los kurdos tendrían un interés en reivindicar la historia árabe, asiria o armenia como propia. Fracasando en ese esfuerzo, a menudo recurren a la destrucción de cualquier historia relevante por completo. Cuando no tienen éxito, tratan de eliminar todo rastro. En este aspecto, actúan como Daesh.

Cada vez que los kurdos fracasaban en un ataque contra Turquía, emigraban a Siria y trataron de reclamar la tierra siria como suya. Por ejemplo, trataron de reclamar la ciudad siria de Ayn al Arab, llamándola "Kobane". El origen del nombre es la palabra "compañía", una referencia a una compañía ferroviaria alemana que construyó el ferrocarril Konya-Bagdad. Los kurdos también reclamaron Al Qamishli, otra ciudad siria, como su capital ilegal y la renombraron Qamishlo [8].

Vale la pena mencionar que los kurdos ni siquiera son mayoría en la tierra que ellos reclaman como suya en el noreste de Siria. Por ejemplo, en la gobernación de Al Hasakah, representan alrededor de 30 a 40 por ciento de la población. Ese número ha disminuido desde el estallido del actual conflicto sirio, muchos kurdos han emigrado a países europeos.

La mayoría han aterrizado en Alemania, donde su número es de alrededor de 1,2 millones, un poco menos que el número de kurdos que viven en Siria. Sin embargo, no parecen preocuparse por buscar la autonomía allí. Sólo lo buscan en los países del Oriente Medio que les han brindado refugio durante todos estos años; estos son los países que quieren apuñalar en vez de agradecerles su hospitalidad.

El crédito puede ser dado a las numerosas denuncias de Amnistía Internacional en contra del Gobierno sirio y el Ejército Árabe Sirio, ellas no pueden tomarse a priori en ausencia de otros informes corroborantes [9]. En algunos casos, sin embargo, sí informan sinceramente, como cuando publicaron un informe en 2015 acusando al YPG, la milicia de la población kurda de Siria, de una serie de abusos contra los derechos humanos [10].

"Estos abusos incluyen el desplazamiento forzado, la demolición de viviendas, la incautación y destrucción de bienes", escribió el grupo. "En algunos casos, aldeas enteras han sido demolidas, aparentemente en represalia por el apoyo percibido de sus residentes árabes o turcomanos por el grupo que se autodenomina el Estado Islámico (IS) u otros grupos armados no estatales". Amnistía Internacional ha documentado también el uso de niños soldados, según Dixit Lama Fakih, asesor experimentado del programa de gestión de crisis de la organización.

Los kurdos afirman que su "Kurdistán" es "multicultural y multirreligioso", lo que es falso cuando se considera que esas culturas adicionales consisten en personas que ahora viven entre una mayoría kurda en tierras que los kurdos tomaron por la fuerza. Estas personas posiblemente podrían votar en contra de la transformación de su país en un “Kurdistán” independiente, pero debido a la transferencia de la población, aunque votaran "no", la mayoría kurda sí lo tendría por mayoría y, como resultado, serán despojados y convertidos en minoría en el país.

¿Por qué son apátridas?

El acuerdo Sykes-Picot, oficialmente conocido como el “Acuerdo del Asia Menor”, era un pacto secreto firmado en 1916 entre el Reino Unido y Francia, con el respaldo del Imperio ruso [11]. Estableció las fronteras para países como Siria, Irak y Jordania, pero los kurdos tuvieron poca o ninguna influencia. El principal objetivo del acuerdo para los franceses y británicos era reforzar su propia influencia y supremacía en la región. Los kurdos argumentan que se les prometió territorio en el momento, pero fueron expulsados del acuerdo en el último minuto.

La historia kurda en el siglo XX está marcada por un creciente aumento del sentimiento nacional kurdo que aspira a la creación de un Kurdistán independiente bajo el Tratado de Sèvres de 1920. Países como Armenia, Irak y Siria fueron capaces de lograr la estadidad, el Kurdistán estaba en el camino del recién fundado estado de Turquía, establecido por Mustafa Kemal Ataturk. El estado de Kurdistán simplemente nunca ha existido.

Los kurdos abandonan Kirkuk - Irak hacia Erbil el 28 de marzo de 1991 después de que el ejército iraquí bombardee la zona para recuperarla de las manos de los rebeldes kurdos.

Las únicas áreas en el Medio Oriente donde los kurdos pudieron establecer cierta apariencia de autonomía legal es el Gobierno Regional Kurdo (KRG) en Irak -donde las minorías están bien protegidas bajo nuevas leyes- e Israel [12].

Como resultado de la disparidad entre las zonas en las que se establecieron los kurdos y los límites políticos y administrativos de la región, impide el establecimiento de un consenso kurdo en el tema. Sin embargo, el Tratado de Sèvres no se aplicó y fue sustituido por el Tratado de Lausana. La actual frontera entre Irak y Turquía fue acordada en julio de 1926. Si bien el artículo 63 del Tratado de Sèvres concedía explícitas salvaguardias y protecciones a la minoría asirio-caldea, esta referencia fue suprimida en el Tratado de Lausana.

Vale la pena señalar que los kurdos iraquíes están situados en los campos ricos en petróleo del país [13]. La provincia siria de Hasakah, que los kurdos reclaman ilegalmente como su territorio y que incluye su capital autodenominada, Al Qamishli, también contiene algunos de los campos de petróleo más valiosos de Siria. Por lo tanto, no es coincidencia que los Estados Unidos estén invirtiendo su dinero en los kurdos.

Tratamiento poco ético y violento de las minorías, particularmente de los cristianos

Según Rûdaw, en un artículo escrito en 2014, "El año pasado Ahmed Turk, un político kurdo en Turquía, declaró que los kurdos tienen su parte de 'culpabilidad en el genocidio’ y también pidió disculpas a los armenios. 'Nuestros padres y abuelos fueron utilizados contra los asirios y los yazidis, así como contra los armenios. Persiguieron a estas personas; sus manos están manchadas de sangre. Nosotros, como descendientes, nos disculpamos’, dijo Turk “. [14].

Los kurdos tienen una historia de siglos de persecución de grupos minoritarios, habiendo cometido genocidio contra ellos con una frecuencia alarmante. Los relatos históricos de los actos de genocidio cometidos por los kurdos desde 1261 hasta 1999 están documentados en “Genocides Against the Assyrian Nation” (Genocidio contra la nación asiria).

En el año 1261, en lo que se denominó "la llegada de los kurdos", miles de asirios huyeron de las aldeas de Bartilla, Bakhdida, Badna, Basihra y Karmlis, moviéndose hacia la ciudadela de Erbil al escapar de una emigración en masa kurda. El rey Salih Isma'il había ordenado a un gran número de kurdos que se trasladaran de las montañas de Turquía a las llanuras de Nínive. Las aldeas asirias en las llanuras fueron saqueadas y los miles de asirios que no pudieron escapar a Erbil fueron masacrados por los recién llegados kurdos. Un monasterio para monjas en Bakhdida fue invadido y sus habitantes brutalmente masacrados.

Un artículo del New York Times de 1915 informó de la ejecución en masa de los cristianos a manos de turcos y kurdos.

Las tribus kurdas de Turquía, Siria e Irán realizaron incursiones regulares e incluso ataques paramilitares contra sus vecinos cristianos durante la “Gran Guerra” (Primera Guerra Mundial.) Los kurdos, actuando de acuerdo con una larga tradición de legitimar el saqueo de los pueblos cristianos, eran responsables de muchas atrocidades cometidas contra los cristianos asirios. Un cacique kurdo asesinó al patriarca de la Iglesia del Aast en una cena de negociación en 1918, como consecuencia  llevó a la ulterior aniquilación de la población cristiana.

La complicidad kurda en el genocidio armenio

El genocidio armenio fue perpetrado durante y después de la Primera Guerra Mundial y se llevó a cabo en dos fases: el asesinato en masa de la población masculina sana a través de masacres y la presentación de los soldados reclutados para trabajos forzados, seguida de la deportación de mujeres, niños, personas con discapacidad y de edad avanzada durante marchas de la muerte al desierto sirio [15]. Impulsados ​​por escoltas militares, los deportados fueron privados de comida y agua y sometidos a robo periódico, violación y masacre.

Otros grupos étnicos nativos y cristianos, como los asirios y los griegos otomanos, fueron objeto de exterminio por el gobierno otomano en el genocidio asirio y el genocidio griego, y su tratamiento es considerado por algunos historiadores como parte de la misma política genocida que apuntaba a los armenios. La mayoría de las comunidades de la diáspora armenia en todo el mundo surgieron como resultado directo del genocidio.

En las provincias del este, los armenios sufrieron los caprichos de sus vecinos turcos y kurdos, haciéndoles pagar impuestos excesivos, sometidos al robo y secuestro, obligándolos a convertirse al Islam, y por otra parte, los explotaban sin interferencia de las autoridades centrales o locales.

Encabezados por sus gobernantes otomanos, los jefes tribales kurdos violaron, asesinaron y saquearon en su camino las provincias del sureste, donde durante siglos habían coexistido, aunque con inquietud, con los armenios y otros no musulmanes. Henry Morgenthau [16], que sirvió como embajador de los Estados Unidos en Constantinopla en el apogeo del derramamiento de sangre, describió la complicidad de los kurdos en sus memorias de 1918, titulado:  “Historia del embajador Morgenthau”:

"Los kurdos barrerían sus casas de montaña. Acudiendo a las muchachas, levantaron sus velos y llevaron a las bonitas a las colinas. Ellos secuestran a los niños que satisfacen su fantasía y roban sin misericordia a todo el resto de la multitud ... Mientras cometían estas depredaciones, los kurdos masacrarían libremente y los gritos de mujeres y ancianos aumentarían el horror general ".[17].

Discriminación contra los kurdos Feyli en Irak

Es importante reiterar que hay muchos kurdos a quienes algunas de las caracterizaciones presentadas en este análisis no pueden ni deben aplicarse. Hay kurdos que se han asimilado a sus sociedades culturales actuales y rechazan los ideales de los kurdos separatistas. Sus preocupaciones son sobre todo de naturaleza política y específicas de las naciones en las que residen.

No están interesados en establecer un país kurdo unificado en los cuatro países que ocupan, a través de la balcanización, el robo de tierras, el genocidio y otros crímenes contra la humanidad que se han mencionado anteriormente. De hecho, estos kurdos se han enfrentado a la discriminación de la comunidad kurda como resultado de su falta de voluntad para apoyar el establecimiento de un estado kurdo.

Los kurdos Feyli en el norte de Irak son un buen ejemplo. Muchos de ellos expresaron su oposición a un referéndum sobre la independencia anunciado por el Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) el 7 de junio de 2017, ya que temían que pudiera llevar a una escalada de la crisis en curso.

El primer ministro iraquí Haider al-Abadi presentó la posición oficial del gobierno iraquí el 18 de junio [18], declarando: "El referéndum regional sobre la secesión en Kurdistán es ilegal y el gobierno federal no lo apoyará, financiará o participará en él".

Los Estados Unidos [19] y sus vecinos, entre ellos Turquía, Irán [20] y Siria, se oponen a la división territorial del país [21].

Fouad Ali Akbar, miembro de Feyli del consejo provincial de Bagdad, dijo a Al-Monitor: "ellos son kurdos chiíes ... ni chiíes ni kurdos han hecho justicia a los Feylis. La mayoría de los Feylis son moderados y culturalmente diversos, lo que les ha impedido ganarse la confianza de los kurdos y chiíes, que por razones étnicas y sectarias no han querido tener una identidad estable con derechos normales como otros ciudadanos iraquíes ".

El activista de Feyli, Hassan Abdali, dijo: "Nosotros, los kurdos de Feyli, nos consideramos como los originales iraquíes. Tenemos profundas raíces históricas y sociales en Irak. Defendimos el país y su pueblo en todos los movimientos de emancipación, en la revuelta iraquí contra los británicos, participamos en las iniciativas kurdas y revoluciones chiítas y también en la lucha contra el Estado Islámico. Y nos enfrentamos a la persecución de los movimientos nacionalistas árabes y kurdos "[22].

Ali Akbar también dijo a Al-Monitor: "La mayoría de Feylis están expresando su preocupación por el posible desplazamiento, matanza, confiscación de fondos y saqueo sistemático que podrían enfrentar en caso de la declaración de independencia de Kurdistán como resultado de las amenazas que reciben siempre que surge una disputa entre el gobierno central y el KRG".

Sarwa Abdel Wahid, jefe del bloque parlamentario del KRG unido a Gorran (un partido político kurdo iraquí), dijo en una conferencia de prensa conjunta con representantes de Feyli, entre ellos legisladores: "El referéndum que se celebrará en septiembre en Kurdistán es un referéndum partidista que no representan la ambición de todo el pueblo kurdo, ya que no proviene de instituciones nacionales legítimas ".

El racismo kurdo contra los árabes - especialmente sirios

El periodista investigador finlandés Bruno Jantti describió su experiencia trabajando en Kurdistán iraquí mientras investigaba a Daesh:

"Cuando trabajaba en el Kurdistán iraquí, me sorprendió la prevalencia de actitudes regresivas, incluyendo el racismo y el sexismo. Regresé recientemente del Kurdistán iraquí donde pasé un par de semanas investigando el grupo del Estado Islámico (IS). Trabajando principalmente en las cercanías de Sulaymaniyah y Dohuk, no pude dejar de notar un gran número de características sociales y culturales que me sorprendieron un poco.

Teniendo en cuenta lo que está sucediendo justo al lado de Siria, el nivel de racismo anti-sirio me pilló desprevenido. Me encontré con ese prejuicio casi diariamente. Un taxista bromeó en Sulaymaniyah: "Estos sirios están arruinando nuestro país". Otro taxista estaba muy disgustado con los niños sirios que estaban lavando las ventanas de los coches y vendiendo chucherías. "Son unos niños sucios", dijo. Era casi inusual que personas internamente desplazadas de ascendencia iraquí o árabe siria que habían huido al Kurdistán iraquí fueran desacreditadas usando tal lenguaje.

No eran sólo taxistas. En el edificio de la gobernación de Sulaymaniyah, un oficial consideró apropiado prepararnos para nuestras entrevistas en los campamentos de refugiados de la zona. Me dijo textualmente que “los refugiados sirios se quejan de todo”. En otra ciudad, un jefe de policía estaba asombrado y decepcionado de que mis colegas y yo solicitáramos un permiso para trabajar en un campamento en el que habitaban refugiados sirios. El jefe de policía declaró: «¡Pero estos son refugiados sirios!» No había escasez de desprecio en su voz.

Yo estaba plenamente consciente de la imagen negativa del nacionalismo kurdo, representaciones altamente cuestionables contra árabes, persas y turcos. En el Kurdistán iraquí, me sorprendió que parecía ser que estas actitudes ocurren frecuentemente”. [23]

 

Un mito seductor

Los kurdos han ganado popularidad a través de la comercialización efectiva a la audiencia occidental como revolucionarios, feministas, marxistas, "luchadores por la libertad" [24] que tienen un ardiente deseo de crear su versión de una utopía donde reinará la paz para todos - una imagen que Stephen Gowans recientemente criticó en "El mito de la excelencia moral del YPG kurdo." [25].

Las Fuerzas Democráticas de Siria, dirigidas por los kurdos, elevan su bandera en el centro de la ciudad de Manbij después de luchar contra ISIS en la provincia de Alepo, Siria. © ANHA

Lo que realmente buscan es crear un estado autónomo ilegal a partir de los países soberanos existentes. La libertad que buscan debe ser llevada a cabo mediante la matanza de nativos en los países que quieren Balcanizar y dividir en líneas sectarias [26]. Se han propuesto desalojar áreas de los pueblos indígenas, utilizando el miedo y tácticas enérgicas que son apoyadas por sus patrocinadores, pero que son una violación de los derechos humanos aceptados mundialmente. Estar de acuerdo con su causa es estar de acuerdo con acciones genocidas que, en esencia, arrancan a la gente de sus hogares y tierras mientras encaje convenientemente en los objetivos imperialistas de los países occidentales.

Hasta hace poco, los kurdos con ambiciones separatistas tenían buena prensa. Pero su agenda oculta ahora ha sido expuesta y sus verdaderas intenciones reveladas. Su alianza pasada y presente con Israel y los Estados Unidos es indicativa de estas intenciones. Esto no puede ser descartado o subestimado, ya que es el fundamento oculto en el que han construido sus ambiciones. El proyecto del Gran Israel está en pleno apogeo y debe detenerse antes de que avance aún más [27].

Apoyar las demandas de independencia de los kurdos y el establecimiento de un estado a expensas de otros en la región es ilegal, profundamente ilógico y una violación de los derechos humanos por todas las razones que se han discutido aquí. También hay que recordar que uno de los principales líderes de Daesh era un kurdo [28]. Si los kurdos realmente quieren vivir en paz y coexistir con otros, deben poner fin al falso revisionismo histórico en el que incesantemente participan; deben renunciar a las alianzas que amenazan la estabilidad de los países en los que residen actualmente; y deben trabajar juntos y unirse con sus hermanos que comparten la misma tierra geográfica. Sólo entonces los kurdos realmente tendrán amigos que no sean las montañas. 


                                                                                              Sarah Abed

The Myth Of The Moderate Kurdish Rebel


TRADUCCION:
Realizada por el editor de este blog

Basado en los textos inglés (original) y la versión francesa.

Con la ayuda tecnológica de Google Traslator y diccionarios en línea.

NOTAS:

[1] “Genocides Against the Assyrian Nation”, Assyrian International News Agency (AINA).

[2] “Today’s Turkey continues the Armenian genocide”, Thierry Meyssan, Translation Pete Kimberley, Voltaire Network, May 14, 2015.

[3] “Seyfo 1915 — Sold for a hen”, The Syriac Orthodox Youth Association of Sweden, April 22, 2015.

[4] “The Kurds and Assyrians: Everything You Didn’t Know”, Max J. Joseph, The Syriac Orthodox Youth Association of Sweden & Assyrian International News Agency, March 31, 2016.

[5] “With Lamborghinis and Rooftop Sushi, Why Is Kurdistan Broke?”, Sharon Beth, Voice of America, July 26, 2016.

[6] “Islamic Cleric Incites Muslim Kurds during Friday Prayers, Attacks on Assyrian Businesses Follow”, Assyrian Information Managment, December 1, 2011.

[7] “Salwa Khalaf Rasho, statement to UK parliament”, Ezidi Press, March 15, 2016.

[8] “Syria: The Criminal Empire’s Strategy Of Divide, Conquer, and Destroy”, Sarah Abed, The Rabbit Hole, March 2, 2017.

[9] “Syria: ’We had nowhere to go’ - Forced displacement and demolitions in Northern Syria”, Amnesty International, October 13, 2015.

[10] “US-Backed Forces in Syria Accused of Human Rights Violations. The Kurdish groups may also not share America’s goals in the conflict”, Max J. Rosenthal, Mother Jones, November 9, 2015.

[11] A Line in the Sand: Britain, France and the struggle that shaped the Middle East, James Barr, Simon & Schuster, 2012. The Man Who Created the Middle East, by Christopher Simon Sykes, William Collins, 2016.

[12] “Iraqi Kurdistan sees a Jewish revival, thanks to the Islamic State”, Dov Lieber, Times of Israel, March 15, 2016.

[13] “How Much Oil Does Iraq Have?”, Gal Luft, Brookings Institution, May 12, 2003.

[14] “Kurds and the Armenian Genocide”, Deniz Serinci, Rûdaw , April 23, 2014. “How Should Kurds Address Armenian Genocide?”, Kani Xulam, Rûdaw, May 5, 2015.

[15] “The Armenian Genocide. Frequently asked questions”, Genocide 1915.

[16] “Morgenthau, Ambassador Henry, Sr.”, Rouben Paul Adalian, Armenian National Institute.

[17] Ambassador Morgenthau’s Story, by Henry Morgenthau, Doubleday, Page & Co., 1918.

[18] “العبادي يؤكد «لا قانونية» استفتاء الأكراد على الانفصال”, Jawdat Kazem, Al Hayat (Iraq), June 18, 2017.

[19] “Congress threatens to cut payments to Iraqi Kurds if they break with Baghdad”, Bryant Harris, Al-Monitor, June 28, 2017.

[20] “The reason Tehran is against referendum on Iraqi Kurdistan”, Arash Karami, Al-Monitor, June 22, 2017.

[21] “إقليم كردستان العراق يجري استفتاء على الاستقلال في سبتمبر”, BBC, June 8, 2017.

[22] “Shiite Kurds challenge Iraqi Kurdistan independence”, Ali Mamouri, Al-Monitor, July 17, 2017.

[23] “On Racism, Patriarchy and Corruption in Iraqi Kurdistan”, Bruno Jantti, TeleSur, January 20, 2016.

[24] “LGBT Brigades In Syria? Western Anarcho-Leftists Cutting Their Teeth With Western-Backed Kurdish YPG”, Brandon Turbeville, Activist Post, July 27, 2017. “Le Rojava, un califat d’extrême gauche ? Réseaux "antifascistes" et terrorisme : le laboratoire kurde”, Observatoire des extrêmes de gauche, 16 août 2017.

[25] “The Myth of the Kurdish YPG’s Moral Excellence”, Stephen Gowans, July 11, 2017.

[26] “Syria: The Criminal Empire’s Strategy Of Divide, Conquer, and Destroy”, Sarah Abed, The Rabbit Hole, March 2, 2017.

[27] “Washington’s ‘Greater’ Middle East Project – Hand in Hand with Israel”, Sarah Abed & Mark Taliano, 21st Century Wire, March 30, 2017.

[28] “The traitors helping ISIS wipe out their own people: How ethnic Kurds are using their knowledge of Kobane to coordinate Islamists’ city siege”, Chris Pleasance, Daily Mail, November 4, 2014.