Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

03 noviembre 2022

La Guerra Civil Rusa terminó hace 100 años



Traducción de la versión inglesa: "The Russian Civil War ended 100 years ago: Western powers played a significant part in the disastrous outcome"

RT (inglés) / 25 de octubre de 2022


Nota previa del editor del blog

Muchos se preguntarán por qué hay más publicaciones del blog referentes a Rusia en estos meses. Sencillo: Varios acontecimientos históricos tuvieron lugar hace 100 años y es algo que no puede pasarse por alto en una página web (mejor dicho en un blog dedicado a la historia contemporánea); además, la guerra Rusia vs Ucrania/OTAN/UE han convertido a los rusos -nuevamente- en los malos del mundo. Al igual que la serie animada de televisión de los años 90, "Pinky y Cerebro", cada noche los malvados rusos se reúnen para planear "como conquistar el mundo". 


Fue el fundamentalista cristiano y ex presidente de los Estados Unidos de América, Ronald Reagan quien bautizó a la desaparecida Unión Soviética como el "Imperio del Mal" y planificó entre otras cosas el fracasado proyecto de la "Guerra de las Galaxias" con el propósito de desarrollar armas espaciales capaces de destruir a la URSS y sus armas de disuasión nuclear. Mr. Reagan como fanático religioso que era "predijo" que el Armagedón bíblico llegaría en su tiempo (de su gobierno) mediante la guerra nuclear. Reagan murió y dejó gastos de miles de millones de dólares tirados a la basura, su "Guerra de las Galaxias" fue un rotundo fracaso tecnológico, las "armas maravillosas" no pudieron ser inventadas en su época (relativamente no muy lejana).

Luego llegaron los Bush, padre e hijo, a gobernar la Casa Blanca de Washington, ya no con reflexiones bíblicas, sino con una visión más "progresista", el poder  de los Negocios; la Guerra Fría se evaporó; lamentando que la URSS dejara de existir, no hubo más remedio que inventarse otro villano en el mundo, que en realidad no era uno, sino que debería aparecer conforme la necesidad empresarial del Estado Profundo estadounidense, también reconocido como el "Complejo Militar-Industrial". Es así como apareció el concepto de "El Eje del Mal", en los inicios de la década de 1990, Irak, Libia, Corea del Norte, Irán, Siria y cualquier otro estado altanero formaría parte de este selecto grupo de perversos anti USA.

Pero, ¿por qué Rusia no formó parte del inicial ´Eje del Mal´? La nueva Federación Rusa estaba al borde del colapso social y económico y los Estados Unidos dominaban los mercados financieros rusos... hasta que surgió Putin y hubo de recurrir a Bush padre para actualizar el concepto del "Eje del Mal" incluyendo a Rusia. 

Y, seguramente se están preguntando, ¿qué tiene que ver esto con la guerra civil rusa tras la caída del imperio zarista y el triunfo de la revolución de 1917? Ayer como hoy, el objetivo se mantiene, destruir y dividir a Rusia en pequeños estados coloniales manejables desde la distancia. En la década de 1920 no hubo coordinación entre Estados Unidos y sus Aliados europeos (tenían objetivos diferentes). En el presente sí existe tal cooperación,  un objetivo único en lo político - militar - económico.

No nos desviemos de la ponencia central de este artículo y repasemos el final -hace 100 años- de la guerra civil rusa. La siguiente es una explicación histórica rusa sin que interceda ningún motivo político-ideológico.

T. Andino


*****

La Guerra Civil Rusa terminó hace 100 años


© RT Cuerpo Checoslovaco, 6º Regimiento de Infantería "Hanatsky", 1917.

Las potencias occidentales jugaron un papel importante en el desastroso resultadoLa intervención extranjera terminó perjudicando al movimiento Blanco. Los bolcheviques instantáneamente se volvieron en defensores de la Revolución y patriotas que luchaban contra los imperialistas (aunque prácticamente no había ninguno contra quien luchar). Esto facilitó enormemente la propaganda contra los blancos, que se vieron obligados a tolerar aliados que habían estado dañando a Rusia.


Los intervencionistas nunca se propusieron derrocar a los bolcheviques y no lucharon contra los rojos. Los contingentes militares que estos 'aliados' enviaron a Rusia fueron minúsculos. Según las estimaciones más optimistas, el número de intervencionistas, sin contar a los japoneses, no superaba los 30.000 soldados. Contra el ejército bolchevique de 5 millones de efectivos, esto fue menos que una gota en el océano.


¿Qué estaban haciendo los intervencionistas extranjeros en Rusia durante un conflicto que ayudó a definir el siglo XX?

Hace cien años, el 25 de octubre de 1922, la Guerra Civil Rusa llegó a su fin. Ese día dejó de existir el Gobierno Provisional de Priamurye en el Lejano Oriente ruso, el último enclave estatal ruso antibolchevique.

Los restos del movimiento blanco abandonaron Vladivostok. En ese momento, el territorio del antiguo Imperio Ruso estaba controlado casi en su totalidad por los bolcheviques, aunque focos de resistencia continuaron apareciendo esporádicamente en varias partes del país durante varios años más.

La Guerra Civil Rusa no fue similar a otros conflictos similares que la mayoría de la gente conoce. A diferencia de la Guerra Civil Estadounidense librada entre los estados del Norte y del Sur o la Guerra Civil Española entre las fuerzas franquistas y las republicanas, la lucha en Rusia no fue simplemente un enfrentamiento entre dos bandos intransigentes. Los oponentes de los bolcheviques, conocidos colectivamente como los 'blancos', no pudieron presentar un frente unido contra los 'rojos' debido a la discordia dentro de sus propias filas. Además, los separatistas que actuaban en la periferia y generalmente se inclinaban hacia los comunistas intervinieron a menudo en el enfrentamiento entre los principales grupos y facciones beligerantes, que eran los bolcheviques, monárquicos, februaristas, mencheviques, socialistas, anarquistas y otras fuerzas dispersas adheridas a diversas ideologías.

El teatro de la Guerra Civil Rusa se parecía mucho a una colcha de retazos cubierta de sangre en llamas, con entidades estatales de corta duración que aparecían de vez en cuando en la vasta extensión del país. Era un tipo de guerra de 'todos contra todos', con numerosas coaliciones y alianzas formadas y luego disueltas una y otra vez. Sin embargo, mientras esto sucedía, los bolcheviques reclamaban cada vez más territorio ruso.

(Nota del editor del blog: Respecto a esas entidades estatales de corta duración, VER en este blog una descripción de esos efímeros estados: Mapa de la "desmembración" del Imperio Ruso tras la revolución de 1917 )


Y las intervenciones aliadas, provenientes de estados que anteriormente habían sido amigos del Imperio Ruso e incluso se suponía que ayudarían a aplastar al régimen bolchevique, tuvieron lugar justo en medio de todo ese caos sangriento. Pero en lugar de apoyar a la Rusia zarista, su curso de acción terminó sirviendo a los objetivos de los bolcheviques.


La comunidad global explotó la debilidad del país y, en lugar de intentar interrumpir la formación de un estado que luego se convertiría en uno de sus enemigos más acérrimos, sobre las ruinas de la Rusia imperial, hizo todo lo posible para facilitar el proceso.


Todo comenzó con extranjeros

Probablemente no sea una coincidencia que muchos historiadores identifiquen la fecha oficial de inicio de la Guerra Civil Rusa como la revuelta de la Legión Checoslovaca, el 17 de mayo de 1918, a pesar de que para ese momento las hostilidades ya habían comenzado. al sur durante unos meses.

La Legión Checoslovaca era una fuerza armada voluntaria del Ejército Imperial Ruso compuesta predominantemente por checos y eslovacos que luchaban del lado de las potencias de la Entente durante la Primera Guerra Mundial. En el otoño de 1917, el Gobierno Provisional Ruso otorgó permiso al grupo para aumentar su fuerza al reclutar prisioneros de guerra y desertores checos y eslovacos del ejército austrohúngaro, muchos de los cuales deseaban luchar contra el imperio austrohúngaro por la independencia de sus países de origen y se unieron gustosamente a los rusos.


© Sputnik / Nikolai Yeronin. Personal del 1º Cuerpo checoslovaco escucha la ordenanza de adjudicación.


La decisión fracasó después de que terminó la Revolución de Octubre. El Gobierno Provisional y los bolcheviques se movieron para firmar un tratado de paz por separado con las Potencias Centrales, deshaciendo así efectivamente muchos de los logros del Imperio Ruso de las décadas anteriores. Los checos se apresuraron a denunciar la nueva revolución y declarar su apoyo al gobierno depuesto.

Así, formalmente, los checos se volvieron contra los bolcheviques, pero durante el transcurso del conflicto quedó claro que luchaban principalmente por ellos mismos y no por ninguna otra causa.

Primero, la Legión Checoslovaca fue rápidamente reasignada al mando de París y se convirtió efectivamente en parte del ejército francés. En segundo lugar, uno de los fundadores y líderes de la Legión, Tomas Masaryk, quien también fue el futuro primer presidente de Checoslovaquia, participó activamente en las negociaciones con todas las partes de la Guerra Civil Rusa. Se abstuvo de ponerse del lado del movimiento blanco, trató de forjar una relación con los bolcheviques e incluso permitió la propaganda comunista en las unidades de la Legión.

La Legión, que estaba estacionada en ese momento en el territorio de la actual Ucrania, estaba ansiosa por dejar Rusia por Francia, pero ese plan fue frustrado por el Tratado de Brest-Litovsk, que cedió una gran parte de las tierras occidentales del Imperio Ruso, incluyendo Crimea y la actual Ucrania a Alemania. La legión checoslovaca tuvo que retirarse hacia el este a toda prisa.

Masaryk decidió que la Legión debería viajar al puerto del Pacífico de Vladivostok e incluso negoció un trato con las autoridades bolcheviques. Sin embargo, las tensiones continuaron aumentando, ya que cada bando desconfiaba del otro y, en última instancia, la Legión tuvo que abrirse camino hasta el Pacífico a lo largo del Ferrocarril Transiberiano, negándose a entregar sus armas a los rojos o a tratar con ellos de alguna manera. hasta que no tuvieron elección.


Traición de los aliados

Los checoslovacos frustraron fácilmente todos los intentos de desarmarlos y siguieron capturando ciudades a lo largo de su ruta. Dondequiera que fueron, los blancos de las regiones siberianas se unieron a ellos. Además, pudieron apoderarse de la reserva de oro del Imperio Ruso.


Rusia guerra civil 1918, mapa checo. © Museo de Historia Política de Rusia


Sin embargo, cada vez había menos batallas en las que participar la Legión. Para el otoño, la guerra con Alemania había terminado y los checos habían ganado su independencia, un evento que, paradójicamente, agotó su moral: los soldados no podían pensar en otra cosa. pero regresando a su patria. En 1919, apenas lucharon; en cambio, se lanzaron a saquear. Como tenían el control del Ferrocarril Transiberiano, los checos detenían rutinariamente los trenes, robaban a todos a bordo y "vaciaban" los vagones de refugiados. Esto eventualmente les valió su apodo, 'Czechosobaks' (que en ruso significa literalmente 'perros checoslovacos').

Una de las víctimas de la tiranía de los checos en el ferrocarril fue la figura más destacada del movimiento blanco, Alexander Kolchak, que había sido nombrado gobernante supremo de Rusia poco antes. Su tren fue detenido repetidamente por los checos a fines de 1919, hasta que terminó en la ciudad de Nizhneudinsk. En ese momento, en la vecina ciudad de Irkutsk, un grupo izquierdista que incluía social-revolucionarios y mencheviques estableció un grupo político llamado Centro Político, que exigió que Kolchak entregara el poder a Anton Denikin. Luego se le prometió a Kolchak un paso seguro, pero sus guardias personales serían reemplazados por checoslovacos. El almirante Kolchak aceptó estas condiciones, pero eso no lo salvó de ser finalmente ejecutado. El 15 de enero de 1920, los checoslovacos entregaron Kolchak al Centro Político.

Después de un intento de las fuerzas blancas leales a Kolchak de recuperar al antiguo gobernante supremo en Irkutsk, los intervencionistas detrás de los checos anunciaron que estaban preparados para disparar contra los blancos para evitar que Kolchak escapara. Para demostrar que sus intenciones eran serias, los antiguos aliados de la Entente desarmaron varias unidades de la Guardia Blanca.

Ya el 21 de enero, los social-revolucionarios y los mencheviques entregaron el poder en Irkutsk a los bolcheviques. Este último interrogó al almirante y lo condenó a ejecución por fusilamiento.

La entrega de Kolchak a los bolcheviques fue, en cierto modo, el "pago" de la legión extranjera por la oportunidad de salir de Rusia con seguridad. Con el prisionero bajo su custodia, los bolcheviques iniciaron rápidamente negociaciones con los checoslovacos. Los dos bandos intercambiaron detenidos y los centroeuropeos prometieron devolver las reservas de oro a los soviéticos tan pronto como el último soldado extranjero abandonara Irkutsk. En septiembre de 1920, los últimos militares del cuerpo checoslovaco partieron de Vladivostok a bordo del buque de transporte del ejército estadounidense Heffron.

Pero ese no fue el final de la participación de los checos en la Guerra Civil Rusa.


© Sputnik. El almirante Alexander Kolchak, el 'gobernante supremo del estado ruso', en el frente.


Extranjeros en el norte de Rusia

La necesidad de evacuar la legión se usó para justificar la intervención occidental después de la derrota final de Alemania. Sin embargo, las tropas extranjeras habían estado en territorio ruso varios meses antes del final de la Primera Guerra Mundial. 


Aparentemente, su presencia fue el resultado del Tratado de Brest-Litovsk, aunque en realidad los "aliados" de Rusia de la Entente habían acordado las zonas de ocupación del Imperio Ruso mucho antes de que se firmara. El tratado de paz de los bolcheviques con Alemania fue solo el catalizador para obligar a las potencias aliadas a actuar con más resolución.

Hubo un intento de justificar la intervención por la necesidad de establecer un frente anti-alemán en Rusia con o sin la cooperación del gobierno soviético. Los aliados temían que los alemanes, que habían desembarcado en Finlandia, pudieran capturar Murmansk y Arkhangelsk, los principales puertos del norte de Rusia, que también tenían suministros militares.

Los británicos se acercaron a los bolcheviques y se ofrecieron a desembarcar en Murmansk y tomar la ciudad antes de que los alemanes pudieran hacerlo. A pesar del tratado de paz, los rojos tenían miedo de los posibles avances alemanes, por lo que aceptaron la oferta de Londres mientras intentaban mantener el secreto y trasladar la responsabilidad a las autoridades locales.

Después de las amenazas directas de Alemania, los bolcheviques se dieron cuenta de que habían cometido un error, pero ya era demasiado tarde para intentar expulsar a los británicos. En la primavera de 1918, 1.500 soldados británicos estaban estacionados en el norte de Rusia.

El desembarco posterior de 9.000 militares más en Arkhangelsk no fue coordinado en absoluto con los bolcheviques. Además de los británicos, en la operación participaron soldados de otros países, incluidos italianos, serbios y estadounidenses.


© Sputnik. Los invasores entran en Arkhangelsk, 1918.


El Ejército Rojo no pudo hacer nada para frustrar el desembarco y simplemente se retiró de la ciudad antes de que llegaran las fuerzas aliadas. Los enemigos del gobierno bolchevique dirigido por el capitán de segundo rango Chaplin intentaron explotar la situación, pero, para su decepción, los británicos tenían sus propios planes para Arkhangelsk. Instalaron un gobierno de izquierda encabezado por Nikolai Tchaikovsky, un socialista inglés con un largo historial de agitación socialista.

A los oficiales locales no les agradó tal giro de los acontecimientos, por lo que orquestaron un golpe de estado en septiembre de 1918 y arrestaron a los políticos de izquierda. Los británicos intervinieron liberando a todos los que estaban encarcelados y sacando a los conspiradores de Arkhangelsk.

Las fuerzas antibolcheviques en las regiones del norte escasamente pobladas carecían de recursos y luchaban para alimentar a sus ejércitos, por lo que tuvieron que depender de los intervencionistas, que no tenían intención de ayudar a los blancos a derrocar a los rojos.

Las tropas extranjeras pasaron todo 1918 estacionadas en Murmansk y Arkhangelsk sin hacer ningún intento serio de incursiones importantes más allá de avanzar unos pocos kilómetros dentro del territorio ruso.

Después del final de la Primera Guerra Mundial, incluso las propias potencias aliadas tuvieron problemas para averiguar qué estaban haciendo todavía en Rusia, dado que no estaban luchando activamente contra los bolcheviques y carecían del poder para hacerlo. Para 1919, el Ejército Rojo se había convertido en una fuerza formidable para la que unos pocos miles de soldados extranjeros no podían competir.

Finalmente, en septiembre de ese año, las potencias aliadas simplemente abordaron sus barcos y abandonaron la región.


Americanos en Siberia

La intervención fue mucho más activa en la parte oriental de Rusia, por donde pasaba la principal arteria de transporte del país, el Ferrocarril Transiberiano.

Los estadounidenses desembarcaron en Vladivostok una fuerza expedicionaria denominada 'Siberia' compuesta por unas 8.000 tropas en agosto de 1918. Inmediatamente declararon que eran completamente neutrales y aseguraron que no interferirían en los asuntos internos de Rusia ni brindarían apoyo a los blancos o Rojos. Mientras que los británicos en el norte todavía se involucraban en intrigas políticas, los estadounidenses afirmaban que simplemente estaban protegiendo el ferrocarril.


© Wikipedia. Soldados estadounidenses del 31º de Infantería marchando cerca de Vladivostok Rusia.


Tal vez la misión estadounidense hubiera sido menos molesta para los lugareños si no hubiera estado encabezada por el general William Graves, para quien la palabra 'monárquico' era una terrible maldición. Sin comprender en absoluto la situación local, pensó que los bolcheviques eran algo así como los padres fundadores de Estados Unidos y que luchaban por la libertad contra la tiranía, mientras que él consideraba que todos los blancos eran monárquicos.

Como resultado, Graves simpatizaba con los bolcheviques y puso rayos en las ruedas de los blancos. Sus relaciones con los oficiales de este último, que podían ver las verdaderas hazañas del general estadounidense, eran muy tensas. Por ejemplo, en el otoño de 1919, bloqueó un envío de armas compradas por los blancos con el argumento de que supuestamente querían atacarlo.

El gerente de asuntos del gobierno de Kolchak, Georgy Gens, observó: "En el Lejano Oriente, las fuerzas expedicionarias estadounidenses se comportaron de tal manera que los círculos antibolcheviques se convencieron de que Estados Unidos no quería ver el triunfo, sino la derrota del gobierno antibolchevique. Expresaron simpatía por el partisanos, como si los alentara a tomar más medidas".

A su juicio, "estaba claro que Estados Unidos no se daba cuenta de lo que eran los bolcheviques, y que el general estadounidense Graves actuaba de acuerdo con ciertas instrucciones".

Otro líder blanco, Ataman Grigory Semenov, recordó: "Casi todas las armas y uniformes provenientes de América fueron transferidos de Irkutsk a los partisanos rojos, y el general Graves, un ferviente opositor del gobierno de Omsk, lo sabía. La conducta de los estadounidenses en Siberia era tan horrible desde el punto de vista moral y solo en términos de decencia básica que el Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Omsk, Sukin, siendo un gran americanófilo, apenas pudo silenciar el escándalo que había comenzado a estallar".


Ataman Grigory Semenov con representantes de la misión estadounidense encabezada por W. Graves,  Vladivostok - Rusia 


Los canadienses también tomaron parte simbólica en la intervención en Siberia. Como súbditos de la corona británica, enviaron una pequeña fuerza expedicionaria, que principalmente realizó el servicio policial en Vladivostok. Permaneció en Rusia solo seis meses antes de regresar a casa en la primavera de 1919.


Aventurerismo japonés

El único participante en la intervención que abordó el tema de manera seria fue Japón. Según varias estimaciones, su ejército en el Lejano Oriente ruso tenía entre 30.000 y 70.000 efectivos. En términos de números, las fuerzas japonesas superaron significativamente en número a todos los demás contingentes aliados combinados. Además, los japoneses fueron los más inflexibles al insistir en la intervención, y también fueron los últimos en irse. Fueron el único país aliado que participó activamente en la lucha contra los propios partisanos locales.

Sin embargo, Tokio claramente esperaba arrebatarle parte del territorio de Rusia, o al menos crear un estado tapón projaponés en el Lejano Oriente.

Por esta razón, los aliados tuvieron que hacer retroceder constantemente a Tokio y domar sus ambiciones. Los japoneses depositaron sus esperanzas en Ataman Semenov, a quien solo se le podía clasificar como 'Blanco' porque sus destacamentos luchaban contra los bolcheviques.

A diferencia de los blancos en el norte y Siberia, que tenían que comprar armas y municiones de los Aliados (a menudo incluso defectuosas), Semenov recibió armas de los japoneses en grandes cantidades a cambio de nada.

A diferencia del resto de las fuerzas aliadas, que se dedicaban a proteger el Ferrocarril Transiberiano o se sentaban en las ciudades portuarias sin asomar la nariz, los japoneses ocuparon una parte significativa de los territorios del este, controlando todas las ciudades más grandes al este de Chita.  Para el otoño de 1918, con el apoyo militar de los japoneses, el destacamento de Semenov logró capturar el área de Transbaikalia.


Mapa Rusia, guerra civil, interferencia occidental y japonesa. © Museo de Historia Política de Rusia.


Al mismo tiempo, los japoneses claramente no buscaron unirse con las fuerzas blancas para derrotar a los bolcheviques. Si bien apoyaron a Semenov, fueron extremadamente hostiles a Kolchak. Esta animosidad también se manifestó en sus relaciones con los comandantes rusos. Un testigo de la Guerra Civil en Siberia, el escritor letón Arved Shvabe, señaló: "A veces, los japoneses aprobaron levantamientos territoriales dirigidos contra Kolchak para debilitar su posición".

A principios de 1920, todas las fuerzas expedicionarias aliadas se habían retirado de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR). Solo quedaron los japoneses, con la esperanza de poder obtener algo por sus problemas. Para deshacerse de los japoneses, los bolcheviques recurrieron a un truco diplomático. Una parte significativa de la región fue proclamada como un estado completamente independiente llamado República del Lejano Oriente (FER), que no fue designado como un estado socialista. De hecho, social-revolucionarios y mencheviques trabajaron codo con codo con los bolcheviques en el gobierno local.

Entonces, resultó que los japoneses ya no ocupaban tierras rusas, sino una República del Lejano Oriente independiente y neutral, que, de jure, ni siquiera era un estado soviético. Esto hizo que a los japoneses les resultara el doble de difícil justificar su presencia allí, ya que estaban bajo mucha presión de sus aliados, especialmente de los estadounidenses.

Bajo presión diplomática, los japoneses reconocieron la FER y abandonaron su territorio. En este punto, Vladivostok y el norte de Sajalín eran los últimos lugares aún ocupados por los japoneses, que ya se encontraban en aislamiento diplomático. En 1922, Tokio comenzó a evacuar sus tropas de Vladivostok.


© Wikipedia. Oficiales japoneses en Vladivostok con el comandante local, el teniente general Rozanov.


Dos semanas después, la República del Lejano Oriente anunció su adhesión a la RSFSR. Habiendo cumplido su misión, no había más razón para su existencia.


Referencia: RT

10 septiembre 2022

La Segunda Guerra Mundial continúa en el Donbass

 



Introducción por el editor del blog.

Previo a dar revista a una importante entrevista, vale recordar que durante la segunda guerra mundial, los ucranianos occidentales simpatizaron con los nazis, les abrieron los brazos... pero no fueron bien recompensados por los ocupantes, al igual que todos los países de los Territorios Ocupados del Este por el Reich Alemán, tuvieron que someterse al cruel trato de sus nuevos amos germanos; pese a ello, fuerzas colaboracionistas ucranianas se prestaron para el trabajo sucio.

Esos fanáticos grupos de traidores pretendieron igualarse a sus amos "arios" nazis, solicitaron algo que sabían les seria negado, una Ucrania independiente.

La UPA (siglas en ruso) fue el brazo armado de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) que brindaron obediencia a los nazis, la misión de la UPA era atacar en la retaguardia a los soldados soviéticos (tropas ucranianas incluidas), se embrutecieron contra los partisanos y resistencia polaca, participaron de forma activa en las ejecuciones en masa y limpieza étnica contra poblaciones rusas, polacas, judías y, por supuesto, contra los ucranianos soviéticos en el Donbass y sur de Ucrania. En la fase final de la guerra se fusionaron en el Ejército de Liberación Ucraniano (UVV) a las ordenes exclusivas del nazismo alemán y en las infames SS hitlerianas bajo bandera ucraniana de la división ‘Galitzia’ y otras unidades policiales de las SS. Se llenaron de ‘’gloria’’ masacrando a la resistencia ucraniana y rebeldes antinazis de Eslovaquia, Eslovenia y Polonia; llegaron incluso a Francia a combatir a la Resistencia Francesa y contra la Resistencia holandesa en los Países Bajos. Bajo el uniforme negro de la calavera fueron cancerberos y torturadores en los campos de la muerte, Treblinka y Sobibor destacan en sus hojas de servicio como principales destinos de las unidades ucranianas  de las SS.


Ceremonia de juramento del UVV. Donbass, septiembre de 1942. A la derecha actual símbolo de Svoboda. Los tres dedos extendidos significan el juramento de fidelidad a las fuerzas armadas alemanas durante la segunda guerra mundial.


Para los neonazis ucranianos de hoy no existieron el millón y medio de sus compatriotas que murieron combatiendo en el Ejército Rojo, niegan a los más de medio millón de judíos asesinados por los Einsatzgruppen bajo colaboración directa de los “patriotas” del UPA, sin contar con millares de civiles ucranianos muertos durante la guerra. Hoy, éstos neonazis se declaran herederos de Stepan Bandera y del UPA. 

Desde 2014 estos grupos extremistas -nacionalistas- como suelen calificarse desarrollan tareas represivas contra los habitantes del Donbass de habla rusa, son operaciones de castigo que emulan las "hazañas" de sus abuelos en el UPA.

Esos demonios están de vuelta, gozan de status oficial y actúan con impunidad en el Donbass. Odessa, en las orillas del Mar Negro, es un ejemplo elocuente de la locura neonazi, en mayo del 2014 más de cuarenta partidarios del federalismo fueron cobardemente asesinados e incinerados en la Casa de los Sindicatos, los modernos fascistas prendieron fuego a seres humanos y coreaban “Slava Ukraini” (Gloria a Ucrania), mientras la gente moría quemada. Nadie los juzgó. Son los mismos nazis que luchan por Kiev en contra de la región independentista del Donbass. En la misma Odessa, sus siniestros antepasados del UPA recibieron a los invasores nazis en octubre de 1941 y ejecutaron otro holocausto como partícipes y cómplices de la ejecución en masa de decenas de miles de personas de la ciudad de Odessa, además quemaron vivas a 28.000 personas, la mayoría de ellos habitantes locales judíos. En 2007, Kiev anunció el hallazgo de una fosa común con los restos de alrededor de cinco mil judíos ejecutados en la región de Odessa, se sabe que existen otras fosas comunes que aún no han sido identificadas.

Las “hazañas” del fascismo ucraniano en la segunda guerra mundial se encuentra perfectamente documentado y accesible a todo público. Traemos estos ecos del pasado para concienciar en el lector sobre quienes ostentan el real poder en Ucrania y el paralelismo entre esas atrocidades del pasado y el presente.
 
Occidente (OTAN) los apoya, los financia, entrena y arma. El británico Boris Johnson gritó su propio "Slava Ukraini" en nombre de su pueblo, le dijo a Zelensky que el Reino Unido está con Ucrania. Este no ha sido ni el primero, ni el último grito de gloria respaldando a los neonazis.

Bajo este contexto revisemos la siguiente entrevista.

Nota aclaratoria interpuesta: El ejército ucraniano tiene batallones abiertamente neonazis que operan en los frentes de batalla contra Rusia, con símbolos nazis a la vista y reclutando en sus filas extremistas neonazis de otros países. Esto plantea dudas sobre el compromiso de Europa y sus pretensiones de combatir la apología del nazismo, según las resoluciones de las Naciones Unidas y del Parlamento Europeo.


*****

Entrevista al escritor montenegrino Milutin Mićović


Avis Krane

© Rossa Primavera News Agency

Traducción de la versión en inglés: "World War II continues in Donbass. Interview with a Montenegrin writer"


Habiendo obtenido la independencia, Ucrania comenzó a trabajar contra sí misma, contra su memoria histórica, cortando sus propias raíces culturales y espirituales.


El filósofo y escritor de Montenegro Milutin Mićović es un invitado frecuente en Rusia, participante en foros literarios internacionales. Está convencido de que la cultura rusa, a pesar de los cataclismos históricos, ha conservado la conexión con la memoria del pueblo y la capacidad de revivir.

Hoy, Milutin Mićović reflexiona sobre lo que, en su opinión, es el significado histórico de los acontecimientos actuales en Ucrania. También compartió sus observaciones sobre cómo se evalúa en los estados balcánicos la trágica ruptura que surgió en la nación eslava, una vez unida.


 Agencia de noticias: Milutin, por favor díganos, ¿cuál es su actitud personal hacia los eventos en curso en Ucrania?

 

- Milutin Mićović: Ha resultado que el conflicto en Ucrania tiene varios niveles. Mucha gente, tanto en Oriente como en Occidente, ya está diciendo que hay una batalla entre el Occidente colectivo y Rusia en Ucrania. Esta es ciertamente una tragedia para el pueblo eslavo, y se está desarrollando de acuerdo con un guión escrito en Washington.

De hecho, es obvio que Ucrania desde el principio, cuando se convirtió en un estado “independiente” (después de la desintegración de la URSS), no pudo ser verdaderamente independiente. Ucrania comenzó a usarse como plataforma para una variedad de ideologías occidentales, entre ellas el fascismo no disimulado, que expandió cada vez más el odio hacia Rusia, el pueblo ruso, la cultura, el idioma ruso y similares. Ucrania, como estado y cultura, actuó contra sí misma, contra su memoria histórica, cercenando sus raíces culturales y espirituales. La principal estrategia del estado ucraniano ha sido destruir la hermandad del pueblo ucraniano dividiéndolos en ucranianos y rusohablantes y enfrentándolos entre sí.

Aquí en los Balcanes, y específicamente en Montenegro, estamos presenciando la misma estrategia de los centros de poder occidentales que primero desgarraron Yugoslavia y que continúan sembrando la enemistad en ciertas repúblicas, literalmente según las mismas matrices que ahora vemos en Ucrania.

Cuando toda la energía negativa acumulada en Ucrania fue dirigida por la OTAN contra el "único" enemigo, Rusia, que, en sus palabras, "es antidemocrática, fascista, dictatorial, antioccidental, imperial, asiática", en una palabra, que es el enemigo más fuerte del mundo occidental, la cultura y la civilización, entonces tenemos este conflicto de múltiples capas.

Mi sentimiento personal y mi actitud hacia el conflicto en Ucrania proviene del hecho de que lo veo a la luz de toda esta complejidad y multiplicidad de niveles. Rusia en este conflicto protege su memoria histórica e integra regiones que siempre han sido rusas en espíritu en su espacio estatal. Mi posición es apoyar la operación especial rusa para la desnazificación y desmilitarización de Ucrania, porque de hecho es la limpieza del pueblo ucraniano de la enfermedad espiritual que los ideólogos fascistas, herederos directos de la ideología de los banderistas, les han contagiado.


 Agencia de noticias: En su opinión, ¿cómo afectarán las acciones de Rusia en Ucrania a los procesos globales?

 

- Milutin Mićović: En mi opinión, a escala global, especialmente en el mundo occidental, los procesos se están desarrollando en dos direcciones opuestas. Por un lado, en paralelo con el estancamiento en términos económicos, se está desarrollando el odio hacia Rusia y muchos sentimientos negativos. Básicamente, esta es la idea de que Rusia tiene la culpa de todo y que debe ser castigada por “invadir” un “país soberano”. Por otro lado, existen en Occidente otras opiniones que tienen una base espiritual y tienen en cuenta la memoria histórica.

Occidente siempre ha atacado a Rusia con el objetivo principal de conquistarla y apoderarse de sus enormes recursos naturales. Esta agresión occidental en nuestro tiempo se concentra en la alianza militar de la OTAN, que en las últimas décadas ha ido destruyendo naciones enteras, sembrando cada vez más conflictos, todo bajo el pretexto de la democratización y los derechos humanos. La OTAN ya ha mostrado su rostro inhumano de manera muy clara y brutal. El mundo ya no es unipolar, y la agresión y destrucción de estados ya no puede verse como una misión humanitaria.

Rusia está recuperando rápidamente su poderío militar, la memoria histórica, el carácter ruso. Es por eso que hay cada vez más puntos de vista críticos en Occidente sobre la estrategia militar y de sanciones de Occidente. La manipulación global estadounidense ha sido destruida: ha caído la cortina detrás de la cual se expandía la dictadura estadounidense bajo la apariencia de democracia. Se ha vuelto obvio para la gente pensante que Estados Unidos está en guerra contra Rusia derramando la sangre de los ucranianos. De esto se trata el manipulador humanismo occidental y la democracia.


 Agencia de noticias: Me gustaría hablar más sobre los estados balcánicos. ¿Qué piensas? ¿Cómo afectaron las sanciones impuestas por Occidente contra Rusia a los países de la Península Balcánica?

 

- Milutin Mićović: Hay una recesión económica en los Balcanes, devaluación del euro, bloqueo de información, prohibición de canales de televisión rusos. Esta es la situación en Montenegro y otras repúblicas de la ex Yugoslavia, excepto Serbia. Las sanciones son las mismas: lo que está haciendo el resto de Europa lo siguen las repúblicas balcánicas, excepto Serbia.

Todos los medios de comunicación están controlados por las autoridades estatales, presentan una opinión única, la cual es impuesta directamente por la Unión Europea (UE).

El estado de la opinión de la gente, puedo decir de Montenegro, es diferente. El pueblo conserva la memoria de Rusia como gran potencia, cabeza de los pueblos eslavos, defensora de los eslavos y de la fe ortodoxa. La mayoría de nuestro pueblo se regocija con los éxitos de la operación militar especial rusa, los resultados en el campo de batalla. 

Repito, la gente sabe que esta es una tragedia eslava, pero las razones de la operación especial se entienden absolutamente. También tenemos la memoria histórica de que a finales del siglo XVIII nuestro pueblo se trasladó a Rusia, exactamente al Donbass. Hay muchos lugares allí que todavía se llaman casi en serbio hoy, como Novoserbsk y otros. Incluso ya tenemos una broma aquí: los serbios se rebelaron nuevamente contra los fascistas.


 Agencia de noticias: ¿Hay algún problema con los refugiados ucranianos en Montenegro? ¿Cómo los percibe la gente de Montenegro?

 

- Milutin Mićović: Hay varios miles de refugiados ucranianos, creo que unos diez mil. El estado los trata con mucha humanidad. Pero personalmente no he conocido a estos ucranianos.


 Agencia de noticias: ¿Usted y la gente de Montenegro en general saben que los banderistas neonazis ucranianos han estado llevando a cabo genocidios y bombardeos de la población pacífica de Donbass durante 8 años desde 2014?

 

- Milutin Mićović: Cuando Rusia se unificó con Crimea, yo estaba en Moscú. Recuerdo la elevación espiritual que hubo en el pueblo ruso y entre los estados balcánicos. Simplemente porque prevaleció la verdad histórica de que Crimea había pertenecido a Rusia desde la época de Catalina la Grande. Pero, por otro lado, fue la primera señal para Occidente de que Rusia ahora defendería y preservaría sus intereses nacionales.

Muchas personas en Montenegro sabían sobre el conflicto en el este de Ucrania. Sabíamos que la gente moría allí, que había batallas diarias entre el ejército ucraniano y los defensores de Donbass. También sabíamos de la constante asistencia de Rusia a la gente de Donbass. Es cierto que no sabíamos qué atrocidades se cometieron contra los civiles allí durante ocho años. Nadie habló de genocidio, recién ahora nos estamos dando cuenta.

La razón y los hechos de la ideología neonazi, que estaba profundamente arraigada en el estado ucraniano, no eran conocidos por la gente de Montenegro. Ahora la ideología de los banderistas se ha vuelto más conocida, es muy similar a la ideología del fascista croata Ante Pavelić (jefe del movimiento nazi en Croacia, fundador del Estado Independiente de Croacia en 1941 bajo el patrocinio de Hitler), quien fue también el iniciador del campo de concentración de Jasenovac, donde unos 700.000 serbios y 30.000 judíos fueron asesinados entre 1941 y 1945. 


Resultó que la Segunda Guerra Mundial continuaba de alguna forma nueva. Lo vimos a finales del siglo pasado, en Ucrania lo vemos ahora.


       Vyacheslav Yakovenko © Agencia de noticias Rossa Primavera


 Agencia de Noticias: Cerrando nuestra conversación, nos gustaría hacer otra pregunta. ¿Cuáles son las opiniones sobre la operación especial en los estados balcánicos?

 

- Milutin Mićović: Pensar libre e independientemente es muy raro en el mundo de hoy. Los medios de comunicación “piensan” para la mayoría de los ciudadanos: el hombre moderno se ha convertido literalmente en un mediácrata. Pero, en última instancia, la libertad humana no puede ser suprimida

El coronavirus fue una fórmula para matar la libertad, la opinión personal, un mecanismo para expandir el miedo colectivo y una instalación de algún gobernante invisible del mundo. Pero también el coronavirus, al matar, se mató a sí mismo, pero eso no quiere decir que no vaya a haber nuevas epidemias. Habrá. Todos estos eventos nos dicen: el hombre puede soportar cualquier cosa, muchas enfermedades y delirios. 

La libertad personal está ligada a una comprensión de Dios, que da al hombre la capacidad de libertad creativa y enciende en él la sed del espíritu en busca de la verdad. Por lo tanto, es más importante lo que piensa un hombre libre que mil esclavos.

En Montenegro, como en otros países, hay muchas opiniones. Pero la pregunta que late constantemente en el alma es ¿cuál es la verdad, cuál es el sentido de la vida humana, el sentido de la vida de todo un pueblo? ¿Cómo puede una nación en el mundo contemporáneo seguir siendo nación, conservar una profunda memoria histórica y cultural, cómo una persona y una nación pueden servir a la verdad?

Me parece que Rusia ahora, en nuestro tiempo, y en este complicado conflicto en Ucrania, mantiene los valores básicos no solo del pueblo ruso, sino que simplemente está del lado del Hombre, ¡lucha por el Hombre!


Agencia de noticias: Muchas gracias, Milutin, por sus interesantes comentarios y apoyo moral al pueblo ruso en los tiempos de ansiedad de hoy.


Milutin Mićović

Montenegro, agosto 2022

Esta es una traducción de la entrevista publicada por Rossa Primavera News Agency, el 29 de agosto de 2022

23 agosto 2022

Zaporiyia y la amenaza nuclear. Propaganda de guerra Made in USA/Ucrania



por Tito Andino

Recopilación de artículos 

 

A pesar de la propaganda desinformativa, el temor de una catástrofe nuclear en Zaporiyia no debe considerarse simple conjetura.


Introducción 

Hemos repasado diferentes medios de comunicación (¿o desinformación?), se torna necesario la siguiente aclaración. Hace algo más de una década el mundo se alarmó tras el desastre ocasionado por el terremoto y tsunami en Japón que afectó a la central nuclear de Fukushima (producción de energía eléctrica). Un pandemonio de histeria global se desató (menos en Japón) gracias a los medios de embrutecimiento masivo (prensa), el deseo de alterar a millones de personas fue voluntario por parte de gente interesada, clamando como profetas del Apocalipsis: "!Los reactores nucleares van a explotar!".


Militar ruso cerca en la central nuclear de Zaporiyia (Reuters)

Los reactores nucleares no explotan como una bomba atómica. NUNCA. 

Y aunque el caso Fukushima es distinto a un hipotético ataque armado a la planta nuclear de Zaporiyia, en territorio ucraniano el ejemplo de Chernóbil, en la misma Ucrania es elocuente. Chernóbil fue un accidente técnico humano que resultó en explosiones de vapor y fusión del núcleo del reactor No. 4 de la planta. Esa fusión y las explosiones de vapor rompieron el núcleo del reactor y destruyeron el edificio que albergaba el reactor, seguido por el incendio en el núcleo del reactor ya al aire libre que duró varios días, lapso en que contaminantes radiactivos en el aire se dispersaron a otras regiones de la URSS y Europa.

Es importante recalcar que los reactores nucleares NO EXPLOTAN, no son una bomba atómica, no operan como un arma expresamente diseñada para causar efectos destructivos devastadores e inmediatos. Aún, en el hipotético caso de un ataque armado contra la central de Zaporiyia y fruto de unas explosiones, lo peor que puede suceder  es que los núcleos se  fundan. El caso de los reactores 1 y 4 de Fukushima son ejemplos reales, veamos: Tras el tsunami, que se llevó y rompió los generadores diésel de emergencia, se perdió la refrigeración de emergencia de los reactores, eso provocó una elevada temperatura en los reactores, el hidrógeno del oxígeno que formaba agua se disoció. Al liberarse hidrógeno hacia la segunda barrera de contención de hormigón, no tuvieron más remedio que dejarlo explotar (la barrera), sabiendo que la contención principal del reactor estaba bien. 

No hubo explosión nuclear porque los núcleos de uranio NO EXPLOTAN, no son bombas nucleares. Los reactores al ser apagados les queda un calor remanente por fisión retardada y decaimiento del uranio enriquecido que usa ese tipo de central nuclear que al no estar refrigerado de forma constante hace que falle. En Fukushima tuvieron que meter agua directa del mar mezclada con ácido bórico para absorber neutrones, no fue suficiente y por eso se fundieron los núcleos (la temperatura debe supera los 2100°C).


La central nuclear de Zaporiyia vista desde Nikopol (Reuters)

¿Qué pasa si se funden los núcleos? En Chernóbil hubo error humano, se dio la fusión del núcleo, no existía la contención y toda la radiactividad quedó al aire libre. Las autoridades soviéticas demoraron en tapar el núcleo con hormigón. A pesar de la inmensa tragedia en Chernóbil las consecuencias reales no superaron los 20 km de radio y los niveles de radiación que absorbió la gente más allá de esos 20 km no fueron suficientes para causar daño biológico.

¿Puede esto pasar en Zaporiyia? Un ataque armado directo a la central puede causar explosiones, lógico, fruto del caos podría pasar que no puedan enfriar los núcleos, verse obligados a abrir las válvulas de escape o no tapar los reactores con hormigón... esos factores pueden ocasionar la fusión del núcleo de los reactores. 

Es comprensible el por qué los rusos han tomado severas medidas de seguridad y contingencia en caso de un ataque directo a la central. Una pregunta sería, ¿por qué razones los rusos atacarían una central nuclear resguardada por ellos? No hay lógica para eso. Escuchando como reacciona el gobierno ruso debemos entender que están preparados para esa eventualidad, evitar el desastre, impedir que se repita un Chernóbil, y por ello solicitan la presencia de inspectores nucleares de Naciones Unidas o Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, siglas en inglés).

Hay mucha irresponsabilidad y vergüenza de los medios al usar una hipotética desgracia para vender noticias, para apoyar a un bando que busca provocar un incidente nuclear en su provecho; pero, ¿qué éxito puede lograr causando una tragedia cuando serán directamente afectados por sus acciones? Solo la mentalidad megalómana de unos jefes ucranianos nos llevaría al sinsentido de "matar al mayor número posible de rusos"... absurdo. ¿De verdad presiona EEUU/OTAN a Ucrania para provocar un incidente nuclear y alinear al "mundo" contra los rusos?

Tras el pánico mundial provocado por los medios de desinformación intensiva debemos replantear la necesidad de informarnos, queremos que nos INFORMEN, no que nos ALARMEN. Ucrania tiene todo el derecho del mundo a defenderse, elemental, sea cual fuere su causa, así como tiene el derecho y la "fortuna" de ser armado por USA/OTAN ("privilegio" que no gozan pueblos invadidos con una terrible catástrofe humanitaria como Yemen y Palestina). Rusia tampoco es una nación "santa de devoción", pero, una vez más preguntémonos: ¿Qué llevó a Rusia a invadir Ucrania?

Tenga cuidado con lo que escucha, no todo es cierto pero tampoco todo es mentira. La situación es muy complicada, la diplomacia internacional trabaja en silencio para evitar tal "apocalipsis" y  "explosiones" nucleares en Zaporiyia. Una manera noble de evitar tanta verborrea dañina es no generar pánico ni hablar de forma irresponsable. Los medios occidentales, en definitiva, solo piensan en el lucro por vender sensacionalismo que causa miedo y angustia.


Militar ruso vigilando una zona de la central nuclear de Zaporiyia

¿Qué dice Ucrania/OTAN?

Es común leer en medios pro-atlantismo que EEUU urge al Organismo Internacional de la Energía Atómica tener acceso a las instalaciones nucleares de Zaporiyia, así como respalda a Ucrania para desmilitarizar la central nuclear tomada por las tropas rusas que estarían realizando ejercicios “temerarios”. La petición en concreto es: “Junto con nuestros aliados, hacemos un llamamiento a Rusia para que cese todas las operaciones militares cerca de las centrales nucleares ucranianas y que devuelva el control de Zaporiyia a Ucrania”. (Ned Price, portavoz del Departamento de Estado).

Price, pidió a Rusia que sea un país “responsable” y que se siente con Estados Unidos para comenzar a negociar un nuevo tratado que sustituya al Nuevo Start, un acuerdo que limita la actividad nuclear de ambos países y que expirará en 2026.

“Las propuestas de desmilitarizar una zona en torno a la central nuclear de Zaporiyia son inaceptables”, dijo el portavoz ruso de Exteriores, ya que los bombardeos provienen desde las zonas controladas por Kiev. 

La semana pasada a nivel mundial la prensa atlantista difundió un video que demuestra que Rusia desafía a la ONU al utilizar la central nuclear de Zaporiyia como comando militar. Lo que se aprecia es la presencia de camiones militares rusos estacionados ordenadamente en algún hangar de la planta nuclear que cuenta con muchas edificaciones. Es comprensible que en plena guerra, estas infraestructuras sean resguardas por personal militar. ¿O en pleno conflicto bélico pondría usted al personal de Greenpeace a proteger unas instalaciones nucleares consideradas objetivo de guerra o para prevenir posibles ataques terroristas?

En base a la presencia militar rusa que resguarda la central de Zaporiyia no existe evidencia que las tropas rusas utilicen el complejo para dirigir operaciones militares o que estén bombardeando la central o sus alrededores, ¿qué irracional sentido podrían tener los rusos de autobombardearse?. Está claro que los disparos de artillería provienen del lado ucraniano para ejercer presión internacional contra Rusia. Con el armamento de precisión (artillería de largo alcance) que entrega USA/OTAN los ucranianos pueden impactar directamente en la central nuclear, no lo harán, salvo que algún desquiciado...

Estas "noticias", por mera coincidencia, concurrieron en simultaneo al viaje del jefe de la ONU a Ucrania, el atlantista Antonio Guterres, e intentaban alarmar al mundo con que los rusos podrían estar planeando un ataque a Zaporiyia, la mayor central nuclear de Europa. Sin embargo, la inteligencia ucraniana afirmó aquello únicamente tras la denuncia del Kremlin de un intento de Kiev para provocar un “accidente” en la planta, durante la visita de Guterres.


EEUU respalda la petición de Ucrania de desmilitarizar la central nuclear de Zaporiyia.

Según la empresa estatal ucraniana "Enegoatom" (regulador nuclear de Ucrania) Moscú quiere "apagar los bloques de energía en funcionamiento en la planta, desconectarla de la red eléctrica de Ucrania y volver a conectarla a la red rusa en un intento por privar al país de una fuente de energía importante". En nota de prensa dice que “el 22 de agosto de 2022, la central nuclear de Zaporiyia (ZNPP) continúa operando con el riesgo de violar las normas de seguridad contra incendios y radiación” y que el “bombardeo periódico de la ZNPP por parte de las tropas rusas con misiles antiaéreos causó un grave riesgo para el funcionamiento de forma segura de la central”.

Es poco entendible que Energoatom haya señalado que el 5 de agosto hubo "un ataque del ejército ruso a la central, se activó la protección de emergencia de una de las plantas de energía, por lo que desde entonces se ha desconectado una de las tres unidades en funcionamiento. Durante ese ataque, la estación de nitrógeno y oxígeno y el edificio auxiliar combinado sufrieron graves daños. Todavía existen riesgos de fuga de hidrógeno y pulverización de sustancias radiactivas, y el riesgo de incendio también sigue siendo alto". Dice el comunicado que el 6 de agosto, “como resultado del bombardeo de los invasores, se dañaron tres sensores de monitoreo de radiación en las instalaciones de la ZNPP”. Y que el 11 de agosto, “los ocupantes dispararon contra el edificio del cuerpo de bomberos, ubicado fuera del perímetro de la ZNPP, diseñado para protegerlo de incendios y extinguirlos en caso de situaciones de emergencia”... y otros "incidentes" en días posteriores.

Y sigue siendo poco entendible que el ejército ruso ataque la central nuclear que es resguardada por el ejército ruso. Ucrania afirma que las fuerzas rusas están atacando la ZNPP, pero son los rusos, desde marzo, quienes controlan la planta y zonas aledañas (los operadores son ucranianos), los motivos para auto-infligirse un incidente nuclear solo puede ocasionar peligro a los rusos étnicos bajo protección del ejército ruso y fuerzas aliadas en el oblast de Zaporizhzhia (Zaporiyia). Son ya semanas que esa región es objeto de periódicos bombardeos, y no es novedad que haya un arma que ha dejado su impronta en el terreno, los obuses M777 proporcionados por Estados Unidos.

Lo que si es probable es que, como se informó en las últimas horas, los rusos bombardearon posiciones ucranianas en la localidad de Nikopol a 10 kilómetros de las instalaciones atómicas de Zaporiyia (Nikopol se asienta en la orilla opuesta del río Dniéper, una seis millas (10 kilómetros) río abajo de la planta). ¿10 kilómetros son mucho o poco para poner en peligro la central nuclear? ¿Podría ser que esas fuerzas ucranianas se desplegaron para atacar la planta con artillería desde la ciudad de Nikopol?. Las consecuencias conforme la prensa recae solo en las fuerzas armadas rusas.


Central nuclear de Zaporiyia bajo control de Rusia (Reuters/Alexander Ermochenko)

¿Qué dice Rusia al respecto?

Hasta la prensa atlantista reconoce que Putin viene advirtiendo sobre una catástrofe en la planta nuclear de Zaporiyia y que es el primero en exigir que una misión del OIEA visite la planta de energía lo antes posible. Lo ha reiterado al presidente francés, Emmanuel Macron. 


Vladimir Putin en una conversación con Emmanuel Macron (Sputnik/Mikhail Klimentyev-Kremlin via Reuters. Foto Archivo)

La misión de observación exigida por Putin, con inspectores independientes, puede probar quién es responsable de los ataques en la zona.  Por otro lado, el Consejo de Seguridad de Rusia acusó a Washington de alentar a Kiev a atacar la planta. Moscú defiende su presencia militar recalcando que "las tropas están allí para evitar un desastroso escenario de Chernóbil”.

Es cierto que Rusia rechazó la propuesta de la ONU para que la planta sea desmilitarizada; sin embargo, Bruce K. Gagnon, coordinador de la Red Global contra las Armas y la Energía Nuclear en el Espacio, transmitió al Secretario General de la ONU su condena a Kiev por la terrible situación.

Parte de esa carta  a Guterres (ONU) dice:

“He estado siguiendo esta situación peligrosa durante muchas semanas. Es bastante obvio para mí que el gobierno de Kiev instalado por Estados Unidos está bombardeando la planta nuclear. ¿Por qué Rusia querría contaminar la misma región de ciudadanos de etnia rusa que está intentando salvar de este régimen de Kiev fuera de control? El hecho de que el personal de la planta ucraniana permanezca en sus puestos y que Rusia esté tratando de proteger la planta de un desastre, indica sus buenas intenciones en este asunto. Insto a sus oficinas a que lleven al OIEA a la planta lo antes posible y deben culpar públicamente por el bombardeo a la fuente apropiada: el régimen de Kiev que claramente está siguiendo las órdenes de Washington”. (La carta es citada por Connor Freeman, el 19 de agosto de 2022, en su artículo, "Putin Warns Macron of ‘Large-Scale Catastrophe’ at Zaporizhzhia Nuclear Plant". Antiwar.com)

Saquen sus propias conclusiones.

AddToAny