por Tito Andino
Selección y resumen de textos
Un polémico tema político, difícil de exponer y ser comprendido sin apasionamiento y dura crítica por quienes no repasan la historia y solo miran videos de YouTube o "leen" la prensa comercial. Los hechos históricos fundamentales que se desarrollan en esta ponencia, basada en amplia información mediatamente posterior a los acontecimientos y no en artículos de la prensa alineada al atlantismo de hoy, reflejan una posición lo más objetiva posible.
En este momento la estrategia lógica y previsible para OTAN/Ucrania en guerra contra Rusia es ampliar el teatro de operaciones militares que involucre -en lo posible- a otras naciones.
La destrucción parcial de la represa Kajovka, 6 de junio 2023, trajo un intercambio de mutuas acusaciones sobre quién tiene la culpa. El informe WaPO del Washington Post, de fines de año pasado, esclarece los sucesos recientes. El mayor general ucraniano, Andrey Kovalchuk, excomandante de la contraofensiva de Kherson (2022) admitía preparar el sabotaje a la represa Kajovka ("Dentro de la contraofensiva ucraniana que conmocionó a Putin y remodeló la guerra", Washington Post):
"Kovalchuk consideró inundar el río. Los ucranianos, dijo, incluso realizaron un ataque de prueba con un lanzador HIMARS en una de las compuertas de la represa de Nova Kajovka, haciendo tres agujeros en el metal para ver si el agua del Dniéper podía elevarse lo suficiente para bloquear los cruces rusos pero no inundar las aldeas cercanas. La prueba fue un éxito, dijo Kovalchuk, pero el paso siguió siendo un último recurso..."
La seguridad de la planta de energía nuclear de Zaporozhye controlada por Rusia depende del agua del embalse de Kajovka para enfriar los reactores. No se puede descartar un latente peligro en esto, aunque la Agencia Internacional de Energía Atómica dice que "no existe un riesgo de seguridad nuclear inmediato. La pregunta es: ¿Bombardeó Rusia la represa de Nova Kajovka?
"El paso siguió siendo un último recurso" es pertinente recordarlo en este momento, señala el analista Andrew Korybko en "Kiev´s long term plans to blow up the Kakhovka dam" (Los planes a largo plazo de Kiev para volar la presa Kajovka). La primera fase de la contraofensiva de verano (2023) respaldada por la OTAN fracasó, por lo que el plan de Kovalchuk para distraer la atención se implementó como "un último recurso" e introduce una variable inesperada que puede mejorar las probabilidades de las estrategias militares OTAN/Ucrania, algo tan serio detrás de las líneas del frente que perjudica ostensiblemente las posiciones defensivas rusas a lo largo de la orilla izquierda del río Dniéper y facilitaría una siguiente fase de la contraofensiva ucraniana, incluso, de tener la suficiente fuerza podría extenderse a Crimea (Crimea logró sobrevivir el bloqueo al canal por ocho años). La situación defensiva rusa será más difícil si la OTAN/Ucrania amplían el frente de guerra provocando enfrentamientos en Moldavia-Transnistria.
Empezamos con lo básico sobre el posible frente de guerra en Transnistria.
¿Por qué es importante esta casi desconocida región de la ex Unión Soviética? La región suele denominarse en otras partes como Trans-Dniester o Transdniestria, adaptaciones del nombre coloquial rumano de la región, Transnistria, cuyo significado es "más allá del río Dniéster". (No debe confundirse el río Dniéster con el río Dniéper, son dos diferentes sistemas fluviales).
La República de Transnistria (República de Moldavia de Pridnestrovian, nombre oficial) es mayoritariamente habitada por una población de lengua rusa y curiosamente existe tres poblados donde sus habitantes hablan francés, descendientes de las tropas de Napoleón que se asentaron en aquel territorio cuando el Emperador trató de conquistar Rusia. En 1991 y 1995 más del 95% de la población votó por la independencia. En 2006, igualmente, con más del 95% votó por la "libre asociación con la Federación Rusa", apenas algo más del 3% votó para formar parte de Moldavia.
Antes de la segunda guerra mundial, Moldavia era una región rumana, la Besarabia. En 1940, fruto el Pacto Molotov-Ribbentrop, la URSS obligó a Rumania, bajo amenaza de guerra, la retirada de Besarabia, la Unión Soviética se anexó la región. Moldavia se integró formalmente en la Unión Soviética y se convirtió en la RSS de Moldavia (incluido Transnistria); los territorios de mayoría eslava en el norte y el sur de Besarabia se transfirieron a la RSS de Ucrania. Rumania se alineó con la Alemania Nazi y recuperó toda la Besarabia en 1941 para perderla en 1944. En 1947 la frontera soviético - rumana a lo largo del Prut fue reconocida internacionalmente por el Tratado de París.
Durante el proceso de disolución de la Unión Soviética, las RSS de Moldavia y Ucrania proclamaron su independencia en 1991, convirtiéndose en los modernos estados de Moldavia y Ucrania conservando la partición existente de Besarabia. Curioso pero cierto, los transnistrios aspiraban permanecer dentro de la Unión Soviética en el caso de que Moldavia buscara unificarse con Rumanía o ser un estado independiente y esto último sucedió en agosto de 1991. Aquí una aclaración:
Legalmente la Unión Soviética no había colapsado aún, el fallido golpe de estado de agosto de 1991 lo precipitó, por lo que Gorbachov le dio la estocada final al dimitir el 25 de diciembre. Como consecuencia, el Soviet Supremo reconoce al siguiente día la extinción de la Unión, por lo que Rusia asume los compromisos y la representación internacional del disuelto estado.
Fruto de la guerra ruso-ucraniana, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, dijo en marzo pasado que Rusia estaba conspirando con agentes serbios, bielorrusos y montenegrinos para derrocar a su gobierno. El motivo real es que Kiev anhela expandir la guerra e involucrar a sus vecinos, Polonia y Moldavia, naturalmente respaldado por la OTAN. La única fuente para el presunto complot ruso es !la Inteligencia ucraniana!, según la propia presidenta que sigue el juego del presidente ucraniano Zelensky quien viene expresando que Rusia “planea destruir Moldavia”. El gobierno de Sandu solicitó armas modernas de defensa aérea a la OTAN como línea de defensa de una supuesta invasión rusa.
Es muy importante destacar que la presidenta moldava, Maia Sandu, estudió en Estados Unidos y es exfuncionaria del Banco Mundial, su sueño es alejarse de la esfera de influencia rusa y convertir a Moldavia en miembro de la Unión Europea. Moldavia ya es candidata a ingresar en la UE y se impulsa, además, la unión a la OTAN, inaceptable para los intereses rusos en materia de seguridad.
En marzo de 1992 se inició un conflicto entre Moldavia y la separatista Transnistria que concluyó con un alto el fuego en julio de ese año, se proclamó la República de Moldavia de Pridnestrovian en Transnistria, cuya capital es Tiraspol (república presidencial independiente, con su Constitución, parlamento, ejército, policía, bandera, himno nacional, etc.), misma que no tiene reconocimiento internacional. Transnistria cubre la mayor parte de la estrecha franja de tierra entre el río Dniéster y la frontera entre Moldavia y Ucrania. El acuerdo de alto el fuego, aún vigente, impuso una Comisión Conjunta de Control: Rusia, Moldavia, Transnistria. El status político de ese territorio sigue sin resolverse.
Una breve sinopsis no suele ser suficiente para esclarecer el entramado geopolítico, recurrimos al politólogo francés Thierry Meyssan que en abril de 2010 desde Tiraspol, capital de Transnistria, redactó un impresionante reportaje presentado el 17 de abril de 2010 en Red Voltaire, su título "En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria", 13 años después de su publicación extractamos parte de sus esclarecedoras reflexiones.
"En medio de la confusión del desmembramiento de la URSS y de las proclamaciones de independencia de los estados soviéticos, los medios de difusión concedieron muy poca atención a la de Transnistria. Esto motivó que Estados Unidos, ansioso por consolidar su propia influencia, se opusiera al reconocimiento de la Transnistria por parte de la ONU y que Washington tratara incluso de aplastarla aportando su apoyo a una invasión rumano-moldava a través del río Dniéster. Los estadounidenses cometieron sin embargo un grave error al subestimar a los generales de Moscú que se oponían a Boris Yeltsin. Utilizando los medios del 14º Ejército ruso, estacionado en la propia Transnistria, esos generales hicieron posible la victoria de la resistencia popular dirigida por el presidente de la Transnistria (también conocida como Pridnestrovia), Igor Smirnov.
Los moldavos solo piensan en el nivel de vida occidental mientras que los transnistrios pretenden concretar el abandonado sueño de Gorbachov: adoptar la libertad de empresa y la democracia (Perestroika) así como la transparencia en los medios de difusión (Glasnost) pero conservando al mismo tiempo las conquistas del socialismo. Inadmisible para el tío Sam que está tratando de dinamitar Yugoslavia y que espera acabar para siempre con el socialismo.
En su declaración de independencia, la Moldavia ex soviética proclama solemnemente la anulación de todos los actos políticos y legales derivados del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la incorporación forzosa de la Transnistria a su propio territorio. Pero los servicios secretos moldavos -fuera de todo control político- trataron de impedir la separación de la Transnistria secuestrando al líder Igor Smirnov en territorio ucraniano. Tiraspol mantiene su posición y proclama rápidamente su independencia. El nuevo Estado exige además la liberación inmediata de su presidente o, de lo contrario, interrumpirá sus entregas de gas y de electricidad a la nueva Moldavia. En definitiva, Moldavia y la Transnistria confirman cada una su propia independencia a través de un referéndum y designan a sus nuevos dirigentes. Sangrientas escaramuzas tienen lugar entre las Unidades Especiales del ministerio del Interior de Moldavia y la Guardia Nacional de la Transnistria. Moldavia no solo fracasa en sus intentos de desplazar la frontera hacia el este sino que Bendery, ciudad de lengua rusa situada en la orilla occidental del río Dniéster, decide pasarse del lado de Tiraspol. Se establece entonces un cese del fuego.
El 28 de febrero de 1992, Estados Unidos hace entrar triunfalmente a la ONU ocho nuevos estados, Moldavia entre ellos. No se reconoce a la Transnistria post-soviética; a la luz del derecho internacional, la situación permite presentar la conquista militar de la Transnistria como una simple operación de restablecimiento del orden público durante un enfrentamiento con secesionistas. El entonces secretario de Estado, James Baker III instala su dispositivo: el embajador John R. Davis Jr., quien hizo maravillas manipulando a Solidarnosc (Solidaridad) en Polonia, dirigirá las operaciones desde Bucarest. El jefe de la estación CIA será Harold James Nicholson. Se abre en Chisinau (capital de Moldavia) una representación diplomática estadounidense que servirá de centro de operaciones al coronel Howard Steers.
Moldavia todavía no disponía de un ejército y se recluta personal de baja reputación. Washington obtiene entonces de Bucarest el envío de cierta cantidad de oficiales rumanos y de blindados, en calidad de préstamo. En cuanto a los soldados, se recurre al reclutamiento en las prisiones. Se proclama una amnistía para los presos comunes que acepten participar en los combates. No se les ofrece remuneración, pero se les autoriza a hacerse de su propio botín. Podrán incluso apoderarse de las casas de los transnistrios que maten.
En Tiraspol, las autoridades transnistrias comprenden rápidamente el vuelco que se ha producido en la situación, sobre todo teniendo en cuenta que, debido al acantonamiento de 8.000 hombres del 14º Ejército ruso en territorio transnistrio, las familias de los militares rusos constituyen la mitad de la población transnistria. Con el apoyo de las estructuras sindicales, de las que él mismo procede, Igor Smirnov organiza en primer lugar una defensa popular. Además, los legendarios cosacos se unen "espontáneamente" a Igor Smirnov. Varios voluntarios llegan a Tiraspol para garantizar la dirección militar de la población. Pero se necesitan armas. Y estas abundan en el arsenal del 14º Ejército ruso. Sin embargo, el Estado Mayor ruso, obligado a enfrentar otros muchos conflictos en ese mismo momento dentro del espacio ex soviético, se declara neutral. El 15 de marzo, una multitud rodea el arsenal y exige la entrega de armas. Al cabo de un largo y angustioso periodo de tensión, los oficiales desisten de defender el arsenal. La multitud se apodera de fusiles kalachnikov, balas y granadas que pone en manos de los cosacos.
Igor Smirnov pide a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) el envío de observadores y que se imponga el respeto del cese del fuego, pero Boris Yeltsin se niega a implicarse. Pero en Bendery, sede de una unidad del 14º Ejército ruso, esa unidad anuncia que no tiene intenciones de quedarse cruzada de brazos ante una ofensiva moldava, independientemente de las órdenes de su propia jerarquía. Se abren negociaciones. El vicepresidente ruso, coronel Alexander Rutskoy, viaja a la región en calidad de mediador pero los moldavos, confiados en el apoyo estadounidense, ni siquiera responden a las llamadas telefónicas del vicepresidente y se niegan a recibirlo. Rutskoy viaja a Bendery, donde pronuncia un apasionado discurso a favor de la Transnistria y regresa después a Moscú, donde trata infructuosamente de movilizar a la Duma.
En un prudente retroceso, los moldavos aceptan el despliegue de observadores militares de la CEI y los cosacos se desmovilizan. En respuesta a la visita del vicepresidente ruso Rutskoy, los moldavos reciben por su parte al presidente rumano Ion Iliescu para discutir con él la fusión de los dos Estados. Temeroso de verse envuelto en un conflicto militar, Iliescu se limita a hacer unas cuantas declaraciones mientras que se abstiene de firmar los protocolos que le son presentados.
Boris Yeltsin toma una decisión, ordena al 14º Ejército prepararse para una retirada total. El presidente moldavo Mircea Snegur y sus consejeros estadounidenses ven en esa noticia la luz verde que tanto han esperado. Se ponen directamente al mando de todas las fuerzas disponibles (policía, aduanas y ejército), exigen la aprobación del parlamento moldavo para "aplastar a los separatistas" y lanzan un llamado a la ONU. Una multitud de mujeres rodea nuevamente el arsenal del 14º Ejército ruso. Se apoderan esta vez de una treintena de blindados, sin encontrar oposición de parte de los soldados rusos.
En Chisinau, los partidarios de la Gran Rumania organizan manifestaciones contra los "separatistas". El 20 de junio de 1992, Moldavia ataca la Transnistria. El objetivo no es la toma de posiciones estratégicas sino sembrar el terror entre la población para provocar un éxodo. Los soldados moldavos abren fuego sobre los civiles en todas partes. Las principales calles de Bendery se cubren de cadáveres.
A pesar de las órdenes de Moscú, los tanques del 14º Ejército ruso rompen filas y enfrentan la invasión. El presidente moldavo Mircea interviene ante el parlamento de Chisinau y declara por televisión que "Rusia ha desencadenado una guerra no declarada contra Moldavia. El Dniéster es una zona ocupada por el 14º Ejército ruso". Por su parte, el gobierno de Bucarest desmiente haber enviado pilotos al ejército moldavo. Será desmentido a su vez por el 14º Ejército ruso, que afirma que una decena de aviones rumanos participan en los combates.
Los combates de los primeros días serán particularmente sangrientos y decisivos -con más de mil víctimas civiles-. Inmediatamente se advierte que una resistencia popular organizada y armada se impondrá ante un adversario que, a pesar de ser superior en número y en equipamiento, carece de motivación y actúa como una tropa mercenaria. Los combates se prolongan todavía durante tres días, pero la guerra ya ha terminado.
El 29 de junio, el encargado de negocios estadounidense, coronel Howard Steers, presente en Bendery para coordinar las operaciones militares, escapa por muy poco margen a los disparos de francotiradores transnistrios.
Boris Yeltsin decide recuperar el control del 14º Ejército. El 30 de junio pone al general Alexander Lebed a la cabeza de esa fuerza y lo encarga recuperar el control de todas las unidades y sacar a Rusia del conflicto. El retroceso se acompaña de declaraciones marciales que no engañan a nadie. Para compensar la retirada, los "patriotas" rusos envían nuevamente los cosacos a Tiraspol. Por su parte, Washington concede a los moldavos "la cláusula de nación más favorecida", como una forma de indemnización por la fracasada aventura.
El 3 de julio, Boris Yeltsin y Mircea Snegur firman en Moscú un acuerdo de cese del fuego. Desde entonces, la Transnistria (rebautizada como Pridnestrovia para hacer notar que ya no se limita a la margen oriental del Dniéster y que incluye también la ciudad de Bendery) vive en paz bajo la protección de los últimos soldados del 14º Ejército ruso. Este pequeño territorio de medio millón de habitantes sigue negándose a alinearse detrás de la OTAN y de la Unión Europea y, como represalia, se le sigue negando el reconocimiento internacional".
Hasta aquí hemos dado un breve repaso a la historia contemporánea de Transnistria.
En general, aquí lo importante -históricamente- es que debemos tener en cuenta cuatro factores determinantes (aspiraciones) de quienes habitan esa región del este europeo:
1) La posición que anhela la integración de Moldavia en las estructuras de la Unión Europea. 2) Integración en Europa reunificando Moldavia con Rumania. 3) Un estado moldavo ni antieuropeo, ni antirruso, ni antirumano a través del fortalecimiento nacional. 4) Un estado prorruso en la república de Transnistria ubicada en la margen izquierda del río Dniéster que declaró unilateralmente su independencia frente a la "rumanización" de Moldavia, y no reconocida por ningún país.
De hecho, el Senado de Rumania inició el debate sobre una proposición por motivos geoestratégicos del país, más el contexto invocado por la OTAN y UE, tendiente a anexar los territorios antiguamente rumanos que pasaron a ser parte de Moldavia y Ucrania en virtud del Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939. El artículo tercero del proyecto de ley señala que "Rumania anexa los territorios históricos que le pertenecían": el norte de Bucovina, la región de Gertsa, Budzhak (Cahul, Bolgrad, Izmail), los Maramures históricos y la Isla de las Serpientes. Esos territorios forman parte de Ucrania y Moldavia, con un millón de habitantes.
¿Se atreverá alguien a lanzar una ofensiva en Transnistria?
En el presente, la situación geográfica, la realidad política del momento con la guerra ruso-ucraniana convierte a Transnistria en un polvorín a estallar a corto o mediano plazo. Transnistria sigue siendo una región moldava separatista que insiste en su reconocimiento pacífico, democrático y sin hostilidades como nación independiente y conserva el cese al fuego supervisado por fuerzas militares de Rusia, Moldavia y Transnistria desde 1992.
A pesar de la posición rusa sobre la región separatista le resultará muy difícil anexarla -hipotéticamente- dada su ubicación geográfica y los territorios hostiles que los limita, sería especular con eso ya que a ciencia cierta los planes rusos no han trascendido más allá de los comunicados de prensa u alguna nota referencial desde el Kremlin. Por sentado, Rusia defenderá con las armas cualquier ataque foráneo contra sus guarniciones en Transnistria, el contingente militar ruso ha recibido la orden de estar prestos ante cualquier situación.
Ucrania y la política hostil de la OTAN causan inconvenientes en Moldavia. Se ha dicho que Kiev intenta provocar un nuevo conflicto armado en Transnistria para desviar recursos rusos y ganar mayor respaldo de Europa; otros dicen que es al revés.
Fuentes rusas han dicho que el plan ucraniano es que tropas ucranianas ocupen Transnistria luego de realizar una escenificada y supuesta ofensiva de fuerzas rusas desde Transnistria hacia territorio de Ucrania. Putin comunicó a Moldavia que debe ser cauteloso con estas provocaciones, el líder ruso anunció que el decreto de 2012, que garantiza a Moldavia soberanía sobre su territorio y reconocimiento de su derecho para resolver el futuro de la región separatista, quedaba revocado ante las provocaciones de Ucrania/OTAN. También, el gobierno de Moldavia "advertido" por Kiev insinuó que los rusos planean un golpe de Estado: "El plan contempla acciones que incluirían subversivos con entrenamiento militar, vestidos de civil, que montarían acciones violentas, ataques a algunas instituciones", dijo la presidenta moldava, Maia Sandu, en febrero pasado, el supuesto plan ruso contaría con apoyo de elementos provenientes de Bielorrusia, Serbia y Montenegro.
Bien, al respecto los analistas de la OTAN barajan la hipótesis de que tropas rusas ataquen -abriendo un nuevo frente- el suroeste de Ucrania. Ciertos politólogos rusos y prensa alternativa creen ver que una operación rusa en el sur de Ucrania deberá conquistar un pasillo terrestre desde el Donbás hasta Transnistria. Algo bastante difícil de conseguir, no tanto en el aspecto bélico sino que "conquistar" esa angosta franja geográfica representa -estratégicamente- difícil de defender, salvo que se recurra a otro tipo de armas disuasivas.
La pregunta para quienes sueñan con Novoróssiya (Rusia Nueva), es si ¿Moscú pretende realmente anexarse la Transnistria, que imperiosamente implicará hacerse con el control total de Odesa y el Mar Negro?
Gobernación de Novorossiya del Imperio Ruso. Su ciudad central era Ekaterinoslav (actual Dnipro), que pasó a llamarse brevemente Novorossiysk durante el reinado de Pablo I. (Mapa en Wikipedia)Insistiré, pese a impresionantes reportajes en Occidente (EEUU/Europa) y hasta en la misma Rusia (nacionalistas rusos), esa posibilidad solo se planteó tras la movilización de tropas ucranianas en la frontera con Transnistria. Novoróssiya volvió a surgir por efecto de la hostilidad ucraniana, en 2014 nacionalistas rusos de la talla del filósofo Alexander Dugin (son una minoría en Rusia) y algunos militares próximos al Kremlin exaltaron tal posibilidad, incluso Putin ha llegado a valorarla. La dócil diplomacia rusa cedió ante sus ex "socios" de Europa con la firma de los Acuerdos de Minsk I y II en 2014 - 2015 (mientras alistaban la puñalada por la espalda) y mantendrán a Novoróssiya como lo que es, un viejo sueño de nostálgicos del imperio ruso.
Seamos objetivos, ¿puede llegar Novoróssiya, como proyecto geopolítico convertirse en realidad? Lo dudo, el reconocimiento de las regiones independentistas en Crimea y el Donbass (Donetsk y Lugansk) y cuatro oblast, de por sí recrean una Novoróssiya. Odesa, junto a Crimea, también pertenecieron desde el siglo XVIII al imperio zarista, pero la realidad del siglo XXI es diferente.
Volvamos a las hipótesis, un potencial conflicto por Transnistria favorece más a Ucrania que podría obtener mejores réditos de lanzar una ofensiva, le resulta beneficioso en lo militar y con fuerte respaldo político internacional. Los estragos que puede causar a Rusia son elevados, que solo cuenta con las 1.500 tropas de pacificación estacionadas (al parecer el contingente ruso fue reforzado al iniciar el conflicto con Ucrania). Debemos tener en cuenta que la región se halla administrada por separatistas prorrusos y personal militar local. Además, Ucrania tendría acceso al enorme depósito de armas a solo dos kilómetros de su frontera.
El polvorín en Transnistria
Muchos expertos e imágenes satelitales confirman que Rusia aún conserva un poderoso arsenal de la era soviética y miles de toneladas de material explosivo a escasos dos kilómetros de territorio ucraniano. Aclaremos que "durante la época soviética, aquí se almacenaban las reservas estratégicas del Distrito Militar Occidental. Sin embargo, la mayor parte de la munición se llevó del almacén después de la retirada de las tropas soviéticas de los países del antiguo Pacto de Varsovia, como Alemania Oriental, Hungría y Checoslovaquia".
Ese depósito de munición y armamento puede ser suficiente para equipar a un ejército pero ese material, después de más de 30 años de almacenamiento, es dudoso que sirva para lanzar una ofensiva; al contrario, hay quienes aprecian ese arsenal como una peligrosa bomba de tiempo. Es presumible que gran parte del arsenal agotó ya su vida útil (se almacena una gran cantidad de equipos antiguos, cientos de tanques, vehículos blindados de transporte, vehículos de combate de infantería y otros vehículos militares, además de muchos sistemas de misiles antiaéreos, sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad y miles de ametralladoras).
El contingente ruso habrá minado las instalaciones o que gran parte del armamento útil (como las ametralladoras hayan sido retiradas y entregadas al ejército transnistrio). En todo caso, el peligro de un asalto militar puede ocasionar enormes explosiones y daños ambientales duraderos.
Críticas a los "prorrusos"
Hay muchos que "piensan" que los separatistas de Transnistria son quienes alarman al mundo con temas "conspiranoicos que ven la mano negra de Zelenski/OTAN/EEUU en todo, pero no notan que conveniente es esta acusación para los secesionistas, ya que justificaría la intervención (invasión) rusa", que solo falta la excusa para que Putin envíe su ejército a Transnistria. Los que siguen la propaganda rusa "son de manual, tontos, básicos, sin una línea de pensamiento propia... que aman a Putin, aman la guerra y el imperio ruso"... Ok.
Sin duda, hemos dicho, existen viejos nostálgicos de la era soviética siendo la heredera principal la actual Federación Rusa, que de comunista no tiene un pelo. Muchos de esos nostálgicos -que en Transnistria hay bastantes- siguen creyendo en aquel ya caduco sistema, que a la luz de la verdad fracasó.
La actual Federación Rusa es tan capitalista como lo es Estados Unidos y los países de la Unión Europea. En el campo armamentístico Rusia es uno de los principales exportadores junto a la China "comunista" y ese es el principal problema con Occidente. EEUU/UE no permiten, no toleran que otros estados les haga competencia en los mercados económicos mundiales y buscan la forma de desestabilizarlos, la guerra es la solución cuando las sanciones económicas no son suficientes por alborotar el "libre mercado". En el caso ruso hay una doble sanción: sabotear su economía y la guerra a través de proxis (Ucrania).
He recalcado que es necesario objetividad para demostrar que la historia no miente, solían decirnos que "la razón no pide fuerza". Y, en el buen sentido, para quienes señalan que sitios de historia y análisis geopolíticos contemporáneos - como éste- hacen "propaganda prorrusa", las siguientes puntualizaciones documentadas, son demostraciones de historia verificada, que otros prefieren desconocer o tildarlas de desinformación.
Breve cronología
- Fuentes de los servicios de seguridad internacionales han confirmado que la CIA y el MI6 trabajan con grupos neonazis ucranianos y el SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania), el propósito es perpetrar acciones terroristas, eso se confirmó en conferencia de prensa, en 2019 por el ex agente del SBU, Vasily Prozorov (Nótese que hablamos de casi tres años antes de la intervención rusa en Ucrania).
- En junio de 1992, tropas moldavas y rumanas comandadas por consejeros de la OTAN (plan del coronel Howard J. T. Steers, oficial de la inteligencia militar de Estados Unidos y consejero de la OTAN) trataron infructuosamente de aplastar a la pequeña Transnistria, tuvieron que retroceder ante la valiente resistencia armada de la población que para asombro seguía siendo fiel al modelo de los soviets, principalmente sus mujeres, contaron con la protección de una pequeña base del ex 14º Ejército de la URSS. Desde entonces, fuerzas rusas garantizan la paz y seguridad de la región. Es importante destacar que el presidente ruso Boris Yeltsin se negó a defender Transnistria, como también rechazó el regreso de Crimea a la Federación Rusa.
- En 2010, Transnistria expresó su intención de acoger el sistema antimisiles de Rusia en contraparte al despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Rumania (febrero 2010), pero Moscú ha guardado cautela sobre el tema propuesto por el ex presidente Ígor Smirnov (o Smirnoff)
- En marzo de 2014, el gobierno de Transnistria solicitó la adhesión a la Federación Rusa, el presidente del Parlamento transnistrio, Mijaíl Burla, pidió que Rusia adopte una ley que apruebe la petición. Esto tras el referéndum de autodeterminación realizado en Crimea. Con anterioridad, el 17 de septiembre de 2006, el 97,2% de la población de Transnistria se pronunció por adherirse a la Federación Rusa.
- En respuesta, el presidente de Moldavia, Nicolae Timofti, solicitó a la Unión Europea la firma de un acuerdo de asociación que hará de Transnistria parte del territorio de Moldavia. Mientras tanto, el presidente de Transnitria, Evgueni Chechtchuk en Moscú explicó la situación de los rusófonos de su país ya que Kiev ordenó el cierre de la frontera ucraniana. El Comando Supremo de la OTAN, advirtió a Rusia contra todo intento de anexarse Transnistria.
- El 24 de abril de 2014, las intenciones del nuevo gobierno ucraniano (golpe de estado del Maidán) toleró que milicias armadas del Pravy Sector (partido político de extrema derecha) se infiltrara en la frontera de Ucrania con Transnistria, estableciendo puntos de control en las carreteras que enlazan Ucrania con Transnistria y prohibieron el tránsito a personas de nacionalidad rusa.
- El Pentágono inició en agosto de 2017, a través de la empresa del US Naval Facilities Engineering Command Europe-Africa-Southwest Asia — NAVFAC EURAFSWA, la instalación de ocho unidades de entrenamiento para las fuerzas especiales de Moldavia en la región de Bulboaca, un claro mensaje de que se está preparando una guerra contra Transnistria.
- En abril de 2019, diversos servicios de Inteligencia descubrieron el despliegue de yihadistas en Moldavia luego de ser evacuados de Siria, curiosamente sin conocimiento de las autoridades moldavas. Esos yihadistas habían luchado del lado de la OTAN contra la República Árabe Siria y transitaron a través de Turquía. El ex presidente de Moldavia, Igor Dodon (2016-2020), era contrario a la OTAN y a la UE, partidario de reconciliarse con la República Moldava Pridnestroviana (Transnistria) y a un acuerdo con la Federación Rusa.
- En enero de 2022, el español Josep Borrell, como Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, organizó un bloqueo económico contra Donbass y Transnistria tras viajar silenciosamente a Ucrania y reunirse con funcionarios de la Misión de la Unión Europea para la Asistencia Fronteriza en Moldavia y Ucrania (EUBAM). La UE suele presentarse como una fuerza de "paz", en realidad estaba preparando los teatros de guerra para la OTAN.
- El 15 de marzo de 2022, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa reconoció a Transnistria como territorio moldavo ocupado por Rusia.
- El 25 de abril de 2022, tuvieron lugar varios ataques terroristas con lanzacohetes RPG contra la sede del Ministerio del Interior de Transnistria en Tiraspol, al día siguiente las antenas de radio y de televisión, situadas en la región de Mayak, fueron objeto de atentados dinamiteros (transmisor Grigoriopol). Además, hubo ataques a los aeródromos militares cerca de Tiraspol y Rybnitsa y contra el contingente de mantenimiento de la paz de Transnistria. Drones provenientes del interior de Ucrania atacaron el depósito de municiones de Cobasna, una reserva militar en Vladimirovca y ataques contra la central eléctrica de Cuciurgan en Pervomaisc.
- El 23 de febrero 2023, el Ministerio de Defensa ruso advirtió que las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) en conjunto con el regimiento neonazi Azov preparan una provocación armada contra Transnistria. La presunta escenificación sería una "ofensiva rusa" desde Transnistria, en realidad saboteadores ucranianos con el uniforme de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa podrían actuar como pretexto de la invasión. Kiev intensifica los preparativos para una invasión de Transnistria, es notoria la concentración de equipos (artillería, drones) y personal militar ucraniano en su frontera con Moldavia y Transnistria.
- El 27 de febrero 2023, el Comando Operacional Sur de la AFU reconoció que las tropas ucranianas "se concentran a lo largo de toda la frontera con Transnistria", sin embargo, también reconoció que las "amenazas" son más bien "hipotéticas". En esta ocasión fue Rusia quien advirtió a "los miembros de la OTAN y sus aprendices ucranianos contra cualquier empresa arriesgada. Cualquier acción que suponga una amenaza para las fuerzas de mantenimiento de la paz en Transnistria se considerará un ataque contra la Federación de Rusia, de acuerdo con el derecho internacional".
- El 9 de marzo 2023, según informa el Centro de Estudios Geoestratégicos, el Ministerio de Seguridad del Estado de Transnistria frustró un intento de asesinato contra el presidente Krasnoselsky y otros altos funcionarios, el atentado fue ordenado por el SBU.
- El 12 de marzo 2023, Kurt Nimmo (blog Kurt Nimmo on Geopolitics) escribe en "CIA y SBU aterrorizan a rusos étnicos en Transnistria" que el gobierno de los Estados Unidos y la OTAN decidieron encender el fuego contra Rusia.
En fin, aquel "crítico" político que "piensa" que los separatistas transnistrios alarman al mundo con conspiranoia contra Zelenski/OTAN/EEUU para justificar la intervención rusa debe contar con algún tipo de respaldo parecido al que difunde el Instituto para el Estudio de la Guerra, de la neoconservadora Kimberly Kagan y financiado por la industria militar, que "insiste en que los ataques fueron una bandera falsa rusa" (los atentados en Transnistria). Nimmo se burla de esa suposición que "está a la par con la idiota afirmación neoconservadora de que el gasoducto NordStream fue destruido por Rusia (ahora se nos dice que fueron los ucranianos)".
Reforcemos esta pequeña cronología con más evidencia de quiénes verdaderamente amenazan la paz.
Gentil lector, recuerde el plan de la RAND Corporation (2019) al Congreso de Estados Unidos, debilitar a Rusia obligándola a intervenir militarmente fuera de sus fronteras. El plan ha logrado una guerra en Ucrania y prevé la posibilidad de imponer a Moscú otra guerra en Transnistria. Frente a la inminente derrota ucraniana, Washington insta a la OTAN seguir agitando la "amenaza rusa", los preparativos para el nuevo conflicto en Transnistria está en marcha.
Conforme explicaba la Red Voltaire en un reportaje de Thierry Meyssan, el 11 de enero de 2022, "Washington prosigue en Kazajastán el plan de la RAND Corporation y el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, que ya continúa en Transnistria", el objetivo de siempre es debilitar a Rusia obligándola a desplegarse en numerosos puntos diferentes. No se trata de derrocar gobiernos ni de iniciar nuevas guerras sino de hacer que Moscú se vea obligado a intervenir fuera de sus fronteras para llevarlo al desgaste.
El plan de la RAND Corporation sobre Transnistria consiste en que EEUU obliga a la Unión Europea a imponer un bloqueo económico contra Transnistria, los funcionarios de la Misión de Asistencia de la Unión Europea en la Frontera entre Moldavia y Ucrania (EUBAM) dirigen a Moldavia y Ucrania -países no miembros de la UE- para concretar el bloqueo económico contra Transnistria. Rusia se verá obligada a establecer un puente aéreo para garantizar la alimentación del medio millón de habitantes de ese enclave.
Como siempre, Europa se sacrifica privándose de negociar baratos recursos naturales rusos en aras de la "democracia"; pero tras bambalinas EEUU seguirá recibiendo de Rusia esos recursos que priva a Europa, debilitándola y haciéndola dependiente de Washington. Esa es la forma que EEUU controla a los europeos.
Epílogo
En otro magistral enfoque, el politólogo francés Thierry Meyssan confirma que "La derrota de Ucrania no significa el fin de la guerra" (21 febrero 2023, Red Voltaire), erróneamente muchos creen que la derrota del gobierno de Kiev en Donetsk y Lugansk y otros sectores marcará el fin de los combates. El Kremlin ha explicado que, ante la resistencia ha aplicar la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, puede tomar la decisión de liberar Odesa y conectar con Transnistria las regiones ya liberadas. Eso es lo que el Pentágono quiere y viene preparando en Moldavia y Ucrania.
La reflexión de Meyssan es importante: "no porque Washington quiera defender a los ucranianos ni a los moldavos sino porque le interesa seguir debilitando a sus propios aliados para hacerlos todavía más dependientes de Estados Unidos".
La derrota de Ucrania, que ya ha perdido el Donbass y cuatro oblast, no significa el fin de la guerra, la OTAN ya pule su retórica, dice Meyssan, se trata de confundir a la opinión occidental haciéndole creer que Transnistria -hoy denominada República Moldava del Dniéster- es parte de Moldavia y que el “oso ruso” arremete también contra esta última.
Como vemos, ante las circunstancias, cabe la posibilidad que Rusia se vea forzada a completar militarmente el avance en toda la antigua Novoróssiya, alcanzando la región de Transnistria, por ello algunos fingen creer que los rusos ahora quieren invadir Moldavia… como hicieron en Ucrania.
Fuentes de consulta y lectura recomendada:
Arsenal kamikaze en la frontera de Ucrania: un recordatorio de los imponderables de la guerra
En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria
CIA, SBU Terrorize Ethnic Russians in Transnistria
https://kurtnimmo.substack.com/p/cia-sbu-terrorize-ethnic-russians
La derrota de Ucrania no significa el fin de la guerra
¿Es Transnistria la siguiente pieza en el proyecto del Kremlin de crear la Rusia Nueva?
