Putin y la Justicia Internacional a la Carta

por Tito Andino

Complementado por una selección de artículos del antropólogo y jurista Jaime Richart 

No hace mucho la Fiscalía de la Corte Penal Internacional intentó investigar los crímenes de Israel en los territorios ocupados de Palestina. Como es "normal", Estados Unidos denunció a la CPI como un ente "corrupto" e "ilegítimo" y amenazó con imponer sanciones a sus miembros porque también investigó presuntos crímenes de guerra cometidos por sus tropas en Afganistán. La hipocresía no tiene límites, un verdadero insulto al sentido común y al Derecho Humanitario se siente este momento cuando Washington -que no acepta ni es signatario de la CPI- aplaude efusivamente que el Tribunal quiera juzgar a Rusia dictando una orden de arresto contra Putin bajo el presunto cargo de crímenes de guerra en Ucrania. 

Derechos Humanos según EEUU, caricatura del artista Osama Hajjaj de Jordania

En ‎la anterior entrada, el politólogo internacional, Thierry Meyssan explicaba la ideología que "permite" a los gobiernos de Estados Unidos declararse intocables, el "excepcionalismo estadounidense", es decir, una "escuela de pensamiento que se niega a aplicar los tratados internacionales en el derecho interno ‎estadounidense y juzga con la mayor severidad los comportamientos de los demás pero absuelve ‎por principio a los estadounidenses que hacen lo que ellos considerarían censurable en gente de ‎otras nacionalidades". Incluso para el "excepcionalismo estadounidense", por razones de ‎orden religioso, no puede ser juzgado como otros países y no debe ‎someterse a ninguna legislación internacional. ‎

"Esta “ideología” estadounidense es perfectamente compatible con la interpretación política de la ‎teoría teológica del "pueblo elegido". Desde un punto de vista religioso se trata de afirmar que ‎quienes se vuelven hacia Dios son elegidos de Dios, lo cual implicaría que la igualdad no existe ‎y, por ejemplo, que los judíos están por encima de los no judíos –de los «Goy»". 

También hemos revisado anteriormente la doctrina del "Destino Manifiesto".‎

Nuestro tema de hoy.

Días atrás fue noticia el presidente ruso Vladimir Putin al ser imputado por la Corte Penal Internacional (CPI) bajo el cargo de cometer "crímenes de guerra" en Ucrania. Letra muerta y abominable hipocresía del país que dice defender la "paz" y la "democracia" en el mundo, al mismo tiempo que se auto-nomina como la Policía Mundial e impone su "orden" al resto de naciones, prueba que la ONU está al borde del colapso, por intromisiones de los Estados Unidos; paralelamente, Unicef hizo un dramático llamado: "11 millones de yemeníes necesitan ayuda humanitaria urgente", pero esto no interesa a la democracia occidental, solo conservar el negocio de la guerra en Yemen y otros lugares para controlar al "enemigo".

En una inusual declaración política, el embajador ruso en Estados Unidos, Anatoli Antonov, confirma que los países que no obedecen las directrices de Washington no pueden sentirse seguros. “Con sus actos, los estadounidenses intentan subrayar que tienen derecho a hacer lo que quieran. Esto significa que ni un solo Estado puede sentirse seguro si desagrada a Washington”. Es Estados Unidos quien demuestra total desprecio por la Carta de la ONU y el Derecho Internacional  afirmó el diplomático (20 marzo 2023).

El antropólogo y jurista Jaime Richart es nuestro referente principal en esta entrada, hace un año escribió un corto pero interesante artículo en la página web "Aporrea", su título es elocuente: "El político, el cinismo y la hipocresía", en resumen nos dice:

"En el imaginario popular, Maquiavelo está desacreditado solo por la idea vertida en su obra magna El Príncipe: "el fin justifica los medios". Idea que, como tantas otras, se manejan fuera de contexto. Pues esa frase alude a la estrategia del mal príncipe, César Borgia. El buen príncipe es prudente. El buen Príncipe era Fernando I de Castilla. Pues bien, de modo parecido fue absolutamente desacreditado el Cinismo. En este caso por el uso arbitrario o caprichoso del lenguaje que no afina, y sigue la deriva de la "oposición" y luego la de sectores de lo mismo de sucesivas épocas, contra los seguidores de su Escuela; es decir, una reacción de los poderes contra la contestación de los filósofos cínicos a la sociedad griega, y no por el contenido discursivo y razonado de la filosofía cínica. En el fondo, otra más de las muchas maneras de sacar de contexto la historia del poder de hecho, y desde luego el religioso…

Cinismo es doctrina de los cínicos. La Escuela de los Cínicos, fundada en la antigua Grecia reinterpreta la doctrina socrática, considera que la civilización y su forma de vida era un mal, la felicidad viene dada si se sigue una vida simple y acorde con la naturaleza; el ser humano lleva en sí mismo los elementos para ser feliz y debe conquistar su autonomía; eso es de hecho el verdadero bien. El Cínico despreciaba las riquezas y cualquier forma de preocupación material. El ser humano con menos necesidades es el más libre y el más feliz. Diógenes fue famoso por lo que entonces se consideraba excentricidades. Con sátiras y diatribas arremetían contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo... (nada de esta filosofía ha quedado en la etimología de las nociones "cínico" y "cinismo" en la sociedad occidental de hoy). Sucesivas capas culturales y antropológicas han enterrado el significado noble y positivo de esa filosofía y la figura de quien la practica, haciendo del cínico un individuo despreciable, reflexiona Jaime Richart. 

En democracia, los presuntos representantes de cada sociedad son sus políticos en los que se mira la ciudadanía, fluctúan permanentemente entre la hipocresía y el cinismo a partes iguales, la hipocresía en su sentido de simulación obscena y el cinismo en su sentido deformado de desvergüenza, coinciden cada vez con más impudicia en el político. En la vida privada es un hipócrita clásico y en la pública un cínico "moderno". La facilidad con la que cambia su sentido de las cosas y el suyo propio, puede producir escalofríos. 

Crímenes de Putin, caricatura de Osama Hajjaj (Jordania)

En cuanto al presidente ruso, el pretexto para "procesarlo" en la Corte Penal Internacional carece de relevancia jurídica, pese a su banalidad la maquinaria propagandista occidental inunda a nivel global una historia que carece de evidencia creíble. Lo más llamativo del acta de acusación es que Putin ordena presuntos y masivos secuestros de niños en los territorios del Donbass (guerra con Ucrania). ¿Cómo justificar esa narrativa, dándole al menos cierta "credibilidad"?

Las supuestas "historias de terror", la "prueba" que estos niños y sus padres "tienen que pasar" trae un objetivo, provocar una reacción emocional (viceral) y presentar a Rusia y su liderazgo tan "monstruosos" como posiblemente quieren que sea.

Una de esas “historias de terror” fue publicada por The Guardian el 19 de marzo, solo dos días después de que el “tribunal” con sede en La Haya emitiera una orden de arresto contra Putin y Maria Alekseyevna Lvova-Belova, Comisionada Presidencial para los Derechos del Niño". Resumamos:

Según The Guardian, Yevhen Mezhevyi, un ciudadano ucraniano de 40 años que ahora vive en Riga (Letonia), afirma que sus hijos fueron “secuestrados y trasladados a la fuerza” a Rusia el año pasado cuando Mezhevyi estaba en prisión en la República Popular de Donetsk por servir durante tres años en las fuerzas neonazis ucranianas en la notoria base militar de Yavoriv en el oeste del país. Mezhevyi admitió conocer que el ejército ruso detiene a los miembros de las milicias nazis y que intentó ocultar su pasado, confiesa (ya en libertad) que estuvo detenido 45 días en una prisión cerca de la ciudad de Olenovka (a 20 km al suroeste de Donetsk). Dice que los rusos al entrar a su ciudad, sus hijos de 13, 9 y 7 años fueron "tomados" por soldados rusos y evacuados a un pueblo al sureste de Mariupol y que voluntarios humanitarios ofrecieron asistencia a Mezhevyi y su familia, por lo que “se quedaron allí por un tiempo” (Yevhen Mezhevyi todavía no estaba detenido, hecho que sucedió luego que se lo identificara como perteneciente a una milicia neonazi pudiendo haber sido sentenciado a largo tiempo en prisión, pero fue liberado tras 45 días).

Es el lapso de encarcelamiento de Mezhevyi sus hijos fueron evacuados a Rusia, ya que las fuerzas de Kiev nunca han dejado de bombardear el Donbass. El hijo mayor de Mezhevyi lo contactó y le dijo que irían “a una familia de acogida o un orfanato”. Mezhevyi decidió ir a Rusia y sacar de allí a sus hijos, Mezhevyi señala: “Gracias a Dios, hay voluntarios que me ayudaron a llegar a Moscú. Fue muy difícil cruzar a Rusia desde los territorios ocupados y me interrogaron una y otra vez, a pesar de que ya había pasado 45 días en prisión, solo quería recuperar a mis hijos, crucé a Rusia y tomé un tren a Moscú”.

Bien, vale la pena la siguiente reflexión:

"Es bastante interesante como el aparente "Mordor de nuestro tiempo" permitió al señor Mezhevyi cruzar la frontera y emprender el "viaje arriesgado" donde el "Imperio del Mal" incluso permite que "voluntarios" ayuden a las personas a encontrar a sus hijos "secuestrados" por cualquier razón. Después de su llegada a Moscú, Mezhevyi fue contactado por Alexey Gazaryan, un funcionario que trabaja en la oficina del defensor del pueblo infantil, dirigida por Maria Lvova-Belova, para quien la CPI emitió una orden de arresto, junto con el presidente Putin. Aparentemente, Gazaryan le dijo a Mezhevyi que “no le importaba que se llevara a sus hijos, pero que necesitaba obtener un permiso” de los servicios sociales de la República Popular de Donetsk (DNR)"

Yevhen Mezhevyi en Moscú con sus hijos

La jefa de los servicios sociales de DNR estuvo conforme y el 20 de junio (Mezhevyi se queja de los tramites) se reunió con sus hijos y desde Moscú “logró” cruzar a Letonia con la ayuda de “voluntarios” junto a sus hijos. El diario inglés The Guardian afirma que la familia está reunida “después de que emprendiera un arriesgado viaje por la frontera para rescatarlos”. Tuvieron que ser “rescatados”, fue un “calvario”, una tarea “increíblemente arriesgada” y firma “forzada” de documentos. Concluye nuestra fuente que solo en Rusia el "genocidio" se lleva a cabo evacuando a los niños de una zona de guerra activa a un campamento de verano y luego ayudando al padre -un combatiente enemigo- a recogerlos e ir a donde quiera. (Fuente de esta información: InfoBrics, "Occidente político se duplica en la narrativa de propaganda de 'Rusia secuestrando niños' ", Drago Bosnic, 21 marzo 2023).

***

Volviendo a la acusación, Jaime Richart en "Los Derechos Humanos y la CPI" dice (transcripción textual):

"El caso es que los Derechos Humanos, la paz y la guerra, la invasión y el salvajismo siguen en manos, como siempre fue, de las naciones que se imponen por su poderío armamentístico y de ahí también su poderío comercial sobre las demás, burlándose de los Derechos Humanos, de los Foros y de todo ser humano que clamen por el orden pacífico y la diplomacia. Naciones cuyo armamento y voluntad de poder les permite prescindir olímpicamente de los derechos humanos, fuera y dentro de la metrópoli, mientras practican la injerencia en otras naciones, provocan guerras intestinas y cometen atrocidades en nombre de la libertad y de la democracia burguesa. 

Los derechos humanos están reconocidos desde 1789 en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, a raíz de la Revolución Francesa. Desde diciembre de 1948 otra Declaración sobre lo mismo, la Universal de los Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General, matiza y adapta a la modernidad la de 1789. 

Argentina acoge ahora el III Foro de los Derechos Humanos, Declaraciones, Foros, Congresos... para llamar a la conciencia de las naciones sobre el respeto que merece cada ser humano por parte de gobiernos, estamentos y dirigentes. El mismo propósito de los Foros y Cumbres sobre el clima. En ambos casos, con resultados, ese esfuerzo, regado con grandes dosis de grandilocuencia y prosopopeya, obteniendo resultados irrelevantes e incluso más tristes todavía al comprobar la humanidad que si por un lado algunos tienen conciencia porque les es fácil teorizar, los responsables nominales de los países se toman el asunto como si fuera un circo, y las cosas, tanto del clima de la Tierra como de los derechos humanos van por otro camino desde el primer Foro o la primera Cumbre. 

Ahora este III Foro en Argentina "coincide" con la orden de arresto de Putin emitida por la Corte Penal Internacional. Una CPI manejada por los países de la OTAN y a su frente USA, como se puede comprobar a lo largo de estos 23 últimos años. USA, Bush y el Pentágono (el verdadero factor de todo, en el imperio estadounidense) comete en 2001 una maniobra infecta: la del TWC. A partir de ahí, infamia tras infamia. Primero invade Afganistán en una operación propia de uno de sus comics combinado con la filosofía del western, persiguiendo hasta allí a un tal Bin Laden, que trabajó para la CIA; arrasa a esa nación y luego hace lo mismo con Irak con el pretexto de que su dirigente, Sadam Hussein, tiene armas de destrucción masiva pese a la comprobación en contrario de los Inspectores de la ONU que se confirma una vez allí con las tropas imperiales. Poco después promueve en Libia el derrocamiento de su dirigente, Gadaffi, inventa la ignominia de Guantánamo y pone impunemente a medio mundo patas arriba... Nada de nada de toda esta gavilla de atrocidades tiene consecuencias para nadie. Como nunca hubo consecuencias que no fueran el propio desmoronamiento de otros imperios a lo largo de la Historia. Y desde luego, ninguna reacción de la CPI tuvo lugar en aquella bellaquería de la que se hubiera debido hacer responsable al mismísimo presidente estadounidense aunque solo fuese como cabeza de turco. 

De todos modos ¡qué bien! ¡qué gran esfuerzo y preocupación por los derechos humanos, aprovechando el conflicto bélico de Ucrania y la orden de arresto de la CPI, en el III Foro de Argentina! Pero hasta el más corto de ideas sabe que esa Declaración de los derechos humanos es papel mojado. Cómo papel mojado fue el amago de la CPI de encausar a esos del trío de las Azores y la ineficacia de las justificadísimas denuncias contra ellos procedentes de distintas partes del mundo. Esta Corte Penal pasa por alto las atrocidades cometidas en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Guantánamo… por los actores citados, sin que nadie en Occidente pusiese el grito en el cielo, y tampoco por el caso omiso de los derechos humanos que hacen policías y soldados que actúan por orden de la Superioridad en cárceles, cuartelillos y dependencias policiales de todo el mundo y principalmente de USA. El mismo papel mojado de la invocación de tantos derechos ciudadanos en las Constituciones. Ahí tenemos bien cerca a la española: derecho al trabajo, a una vivienda y a no sé cuántos más… un decorado. Luego, la realidad verdadera depende no solo de la voluntad de los gobernantes, de los políticos, de los partidos, de las clases sociales dominantes, sino del odioso Mercado y de los mercados, de la necesidad de dar salida a los arsenales de armamento que se oxidan. De lo que se encargan los belicosos generales y demás funcionarios militares del imperio, con la complicidad de los dignatarios políticos del imperio y de las naciones europeas pertenecientes a la OTAN.

 

       © Foto Vitaly Podvitski

Pues bien, ahora la CPI, por el mandato de la OTAN y del imperio, pone el foco sobre Putin, convirtiéndole en un “wanted” peliculero, de nuevo estilo western, obviando los motivos de la ocupación de Ucrania que fueron los bombardeos continuados desde 2014, por parte de ese país, en manos de neonazis, a las repúblicas ruso-hablantes de Donesk y Lugansk; motivos sobrados que no existieron ni por asomo en los años en los que el Pentágono y Bush, con la complicidad del británico Blair y el español Aznar, cometieron infinitas aberraciones. 

Si bien es indeseable toda guerra, toda confrontación armada y toda violencia, hay una distancia sideral entre los motivos defensivos que tiene Rusia para parar los pies a quienes durante casi una década están hostigando y matando a los habitantes de Donbass, y las agresiones armadas del imperio a esos países asiáticos mencionados, amén del africano de Libia, sencillamente para apropiarse de su petróleo... 

Y es que este sistema socio-político-económico prefiere la libertad fingida (libertad a manos llenas para unas clases sociales y nula o inservible para las demás), a la seguridad vital de toda la ciudadanía. Simula, en unas naciones más que en otras, tener a todo el mundo contento porque unos millares de personas hacen un ruido ensordecedor alabando al sistema, aunque millones de personas vivan miserablemente o estén pensando en quitarse la vida. Prefiere la ley de la selva en el modo de organizarse la sociedad, a la racionalización auténtica pese a que cada día va siendo esta más urgente. Es más, después de dejar casi por completo la economía mixta y abandonarlo todo a las fuerzas del Mercado (en teoría pues el Mercado, como los Derechos Humanos, se rige por la ley del más fuerte, por la ley de consorcios oscuros entre personas jurídicas) parece estar planeando, con una Agenda declarada y otra supletoria que se mantiene en secreto, un futuro en el que los humanos van a ir convirtiéndose paulatinamente en robots. Con tal de no tener en cuenta el marxismo, para responder a una galopante demografía que lo parece y lo es porque se concentra en las grandes urbes a costa del abandono de lo rural, y a una real escasez progresiva de agua potable y de alimentos, prefiere hacer la guerra, forzada por los militares en activo que arden en deseos. 

La sociedad y la condición humanas varían muy poco o nada. Su insolencia y desprecio de los más débiles y desarmados por parte de los armados hasta los dientes, no ha cambiado desde la noche de los tiempos. El poderío en armamento, el banal progreso material y la determinación de fulminar a todo aquél que no esté con ellos, les ciega y, como dijo Voltaire, la civilización (en este caso la estadounidense) no ha corregido la barbarie (ni ha mejorado los derechos humanos): la ha perfeccionado… Y así seguimos pese a todas las Cumbres, todos los Foros, todos los pronunciamientos de las inmensa mayoría de la Humanidad que desea vivir en paz…

Jaime Richart

Artículos de Jaime Richart

El político, el cinismo y la hipocresía

Los Derechos Humanos y la CPI

Sobre el caso del ucraniano Yevhen Mezhevyi 

Political West Doubles Down on ‘Russia Kidnapping Children’ Propaganda Narrative

Historias extraordinarias pero contradictorias del "Mercader de la muerte"

 por Tito Andino

Parte I

Los "Víctor Bout" del presente

Una necesaria aclaración sobre quiénes son realmente los "Mercaderes de la Muerte" o "Señores de la Guerra". 

Había culminado el tema principal de esta entrada cuando me di de bruces con un tema sobre Ucrania y sus proxys del Complejo Militar-Industrial estadounidense. Nada tiene que ver la guerra ruso/ucraniana-OTAN con la "libertad", ni siquiera con la geopolítica, la "defensa" de Europa o la democracia (¿democracia en un país gobernado por la ultraderecha neonazi?...) No quiero decir más. La siguiente gráfica define qué o quiénes son los "Mercaderes de la Muerte", en su esencia pura (esto no tiene dedicatoria, en mi reflexión personal, el ruso Víctor Bout era un "Señor de la Guerra" o "Mercader de la Muerte").

Explicación de la tarjeta de invitación

Recepción en la embajada de Ucrania en Washington D.C., 8 diciembre 2022, patrocinada por los mayores fabricantes de armas de Estados Unidos. No hay motivo de sorpresa, los contratistas militares estadounidenses y el gobierno de Ucrania son grandes socios, mueven miles de millones de dólares (billones). Northrop Grumman, Raytheon, Pratt & Whitney y Lockheed Martin auspiciaron la recepción y pidieron al invitado que “Solicite el placer de su empresa" (request the pleasure of your company...) Las mencionadas empresas fabrican los sistemas de defensa antimisiles y misiles antitanque que el presidente Biden sigue enviando a Ucrania, ¿gratis? No! Estimado lector, Ucrania pagará la factura, y usted, y yo... nada en cuanto a las armas es contribución gratuita. Gratis es nuestra ayuda espontánea (la del simple ciudadano) para ayuda humanitaria a los desplazados, las armas que entregan las empresas estadounidenses las pagaremos los ciudadanos de Europa, de Estados Unidos y los arruinados habitantes de Ucrania, ¿los que gobiernan Ucrania también?... No! Relean la invitación, SON SOCIOS de los MERCADERES DE LA MUERTE, perdón... de los nobles contratistas militares estadounidenses que gastan sus escasos recursos en ridículas recepciones diplomáticas.

La invitación demuestra cómo la guerra en Ucrania es buena para el negocio. Los ucranianos en Washington siguen solicitando al gobierno de Estados Unidos envíe más armas a Ucrania, y en un gesto de sublime nobleza  "Los Señores de la Guerra" apoyan esa patriótica petición de ayuda, ¿puede haber algo más conmovedor qué esto?. La administración Biden ya fue conmovida... la ayuda bordea los 20.000 millones de dólares en asistencia militar que los ciudadanos pagaremos en nuevos impuestos y vienen más, ¿quién va a pagar el nuevo paquete de "ayuda"  militar de Joe Biden?, consistente en el sistema de misiles Patriot, ya caducos en regiones como Israel, mínimo 2.000 millones de dólares más. 

Matt Duss, ex asesor del senador Bernie Sanders comentó: "Los diplomáticos ucranianos probablemente deberían pensar más acerca de cómo les parece estar organizando fiestas con los contratistas de defensa que están sacando provecho de esta horrible guerra".

El director ejecutivo de "Lockheed Martin", James Taiclet, tras verificar las ganancias de octubre sigue manteniendo la fe, confía "en el crecimiento a largo plazo, ya que la demanda nacional e internacional de una amplia gama de nuestros productos y servicios sigue siendo sólida”. Lo mismo se puede decir de sus colegas industriales citados que expresan: "lamentablemente, continúa el conflicto entre Rusia y Ucrania" (CEO de Raytheon, Greg Hayes).

El evento en la embajada de Ucrania es la vitrina para que los contratistas militares demuestren su incondicional apoyo a la democracia. Es lo que hay, los auténticos "Mercaderes de la Muerte" patrocinando una recepción del país al que siguen armando. Y esto no quiere decir que Ucrania no tenga derecho a defenderse, pero el costo de esa "ayuda" es despreciable. Los auténticos "Señores de la Guerra" desbordan felicidad y pagan las cuentas de las fiestas de la embajada ucraniana en Washington (recepciones en lenguaje diplomático).

(Esta nota de introducción se basa en la exposición de Jonathan Guyer, 16 diciembre 2022, This DC Party Invite Shows All the Money to be Made by the Ukraine War. Global Research) 

Parte II

Comentarios a los libros de Daniel Estulin "Los Señores de las Sombras" y "El Imperio Invisible" sobre Víctor Bout

 

Difícil tema, todo lo que aquí se diga puede ser absolutamente falso o, al contrario, totalmente cierto. ¿Por qué? Porque se maneja información de toda índole, documentación oficial de estados o de organismos internacionales, sean de carácter público o reservado, documentos de empresas privadas, investigaciones periodísticas, etc., pero todas ellas pueden contener un componente especial: desinformación de agencias de Inteligencia que juegan al gato y al ratón.

Un mundo clandestino de espionaje, contraespionaje, agentes dobles, lealtades dudosas, contrabando internacional de armas con gobiernos involucrados desapareciendo datos o simplemente vendiendo falsedades, tras un objetivo: ganar mucho dinero a costa de países en conflicto, provocado por esos propios estados que gustosos brindan su "asistencia" militar. Los miles de millones de dólares que fluyen como ganancias benefician a empresas privadas (rara vez a un Estado) y, a los "mercaderes de la muerte" que actúan como intermediarios o en ocasiones de manera independiente. 

Preguntas: ¿Cuán independientes son los traficantes de armas? ¿Pueden por si solos mover inmensas cantidades de armas que incluyen tanques de guerra, artillería, armas pesadas en general a través de sus propios aviones legalmente registrados en algún lugar del mundo? O, ¿alguien atrás de ellos les prestan servicios invaluables para la causa?.

Revisemos los "milagros" y desgracias de un popular "Mercader de la Muerte", también conocido como "Señor de la Guerra". El caso del ruso Víctor Bout, quizá el más patético ejemplo de lo señalado en el párrafo anterior. Como suelen decir, lo increíblemente ficticio puede ser superado por la realidad en un mundo de humos y espejos.

Bien, no ensayaremos la vida del señor Bout, sino sus actividades reales y otras no tan reales (desinformación) con que hemos sido bombardeados desde inicios del siglo XXI.

Víctor Bout en  Rusia, tras haber sido liberado luego de 14 años en una prisión estadounidense (diciembre 2022) 

El reconocido investigador Daniel Estulin en 2007 conmovió al mundo de habla castellana con la publicación del libro "Los Señores de las Sombras" (Editorial Planeta, España). Su trabajo es una de las mayores cargas de acusación contra un ser humano en lo que va de este siglo, reúne centenares de documentos de una infinidad de fuentes públicas y privadas para lanzar un acta de cargos terrible contra Víctor Bout, a quien dedica el primer capítulo con casi 80 páginas: "CAPiTULO 1. Víctor Bout, el mercader de la muerte" (Pg. 11 a la 86; no conocemos la existencia de una versión original en inglés publicada en 2007 o antes).

Sin embargo, existe un libro de Daniel Estulin, en inglés y publicado en 2010 titulado, "Shadow Masters", asombrosamente el capítulo 5 titula: "Chapter 5: Merchant of Death?". Así es, con símbolo de interrogación, ¿Mercader de la Muerte?, obviamente se refiere a Víctor Bout. El cambio es sustancial en las dos versiones de un aparente mismo libro y autor.

"Shadow Masters", tiene un largo subtítulo: "How Governments and Their Intelligence Agencies Are Working with Drug Dealers and Terrorists for Mutual Benefit and Profit (Cómo los gobiernos y sus agencias de inteligencia están trabajando con traficantes de drogas y terroristas para beneficio mutuo y relaciones públicas), (312 pg, Triey Day,LLC, Illustrated edition, 2010).

Las cosas no quedan allí, un posterior libro de Daniel Estulin, que solo se conoce su versión castellana titulado "El Imperio Invisible": La auténtica conspiración del gobierno mundial en la sombra" (2011, 520 pg, Emecé Editores), recopila diversos datos y hasta reproduce capítulos enteros de "Los Señores de las Sombras" (versión castellana). En "El Imperio Invisible", Daniel Estulin da un giro total de 180º para retractarse y exculpar ahora, a su "amigo", Víctor Bout, ¿qué había sucedido?. El Capítulo 4 de "El Imperio Invisible" lleva como título "¿El Mercader de la Muerte?" y resulta ser una reproducción del Capítulo 5 de "Shadow Masters" (Chapter 5: Merchant of Death?).

Trataré de explicarlo, o al menos eso se pretende. Vale la pena puntualizar unos detalles irrelevantes. "Los Señores de las Sombras", título en castellano data su primera edición del año 2007; y, la que, aparentemente, sería su primera edición en inglés es del 2010, "Shadow Masters". Digo aparentemente porque el título es el mismo en los dos idiomas. 

El fuerte del señor Estulin es la lengua inglesa (y su nativa rusa) y no la castellana. ¿Es posible que dos libros materia de investigación del caso Bout se publicaran originalmente en castellano, cuando toda la información existente está en inglés y otros idiomas europeos? ("Los Señores de las Sombras" y "El Imperio Invisible").

En realidad "El Imperio Invisible" (2011) no tiene una traducción al inglés; y, aunque "Los Señores de las Sombras" (2007) y "Shadow Masters" (2010) lleven el mismo título, no son iguales. Además, "Shadow Masters" no ha sido traducido al español (al menos no con ese título) y difieren completamente sobre Víctor Bout. ¿Es posible que haya dos clases de lectores, una audiencia en lenguaje español, más visceral y propensa a creerlo todo; y, un público de habla inglesa más crítico y analista de las fuentes?, esta es una cuestión que no abordaremos aquí.

Ok. Probablemente se trata de un simple trasfondo económico, marketing publicitario. Si el lector tiene la oportunidad de leer el libro "El Imperio Invisible" (2011) podrá darse cuenta que no es otra cosa que la versión castellana de "Shadow Masters" (2010), a la que se añadió una transcripción textual de capítulos enteros de "Los Señores de las Sombras" (2007). Especulando se habrá optado por otro título, porque de lo contrario hubiese sido: "Los Señores de las Sombras II", por así decirlo. Lo lamentable es que el autor y la editorial en la versión castellana no aclaran este dato y nos venden como una nueva e inédita investigación ("El Imperio Invisible").

Y algo peor, si el "volumen II" de "Los Señores de las Sombras" (titulado "El Imperio Invisible") es una retractación pública de la cruel acusación del autor en contra del señor Víctor Bout, al menos debió solicitar se detenga la comercialización de "Los Señores de las Sombras" (2007) dado los centenares de infundios que contiene. A finales del 2022 ese libro continúa en venta en librerías y vía online. Entonces: ¿Víctor Bout, es un Mercader de la Muerte, o no?...

"...Este capítulo te relatará la historia del traficante más infame que haya existido jamás. Quisiera presentaros al señor Víctor Bout, quien les extiende su más cordial saludo. Señor Bout, salude usted a los lectores..." (Daniel Estulin, Capítulo 1, "Víctor Bout, el Mercader de la Muerte". "Los Señores de las Sombras" (2007), pág. 11-12)

He señalado que la vida de Víctor Bout no nos interesa (una revisión en Wikipedia bastaría para conocer la historia de Bout), lo importante aquí es conocer las acusaciones en su contra, su detención en Tailandia, la extradición a los Estados Unidos y su condena a 25 años de prisión... y ahora su indulto e intercambio con una mujer estadounidense condenada en Rusia.

Víctor Bout en Tailandia, pasó del 2008 al 2010 encarcelado mientras se resolvía el pedido de extradición a los Estados Unidos.  

Víctor Bout en prisión 

'El Señor de la Guerra', Víctor Bout, auto-descrito como un empresario ruso (nacido en lo que ahora es Tayikistán en 1967) fue o es considerado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos como un pez muy gordo en el mundo de los traficantes de armas, de allí que un diplomático británico lo bautizara como el "Mercader de la muerte". 

El caso Bout, desde marzo de 2008, colocó en un complejo dilema diplomático a Estados Unidos, Rusia y Tailandia. Bout fue detenido en el país asiático en una operación encubierta dirigida por el DEA estadounidense, el cargo específico fue conspiración para contrabandear misiles y lanzacohetes a las FARC de Colombia, considerado grupo terrorista por los EEUU. Agentes encubiertos del DEA hicieron caer en la trampa a Bout quien habría ofrecido entregar hasta 800 misiles tierra-aire, miles de fusiles AK-47, millones de municiones, minas terrestres, explosivos C-4, etc. 

Sin embargo, el 11 de agosto de 2009 un tribunal tailandés rechazó la extradición de Bout. Se comenta que cuando el juez tailandés preguntó a los agentes del DEA si sabían quién era Bout, respondieron: "Sí, vimos la película" (film con Nicolas Cage, "Lord of War"). Tras apelaciones y presiones diplomáticas, el 20 de agosto de 2010, se autorizó su extradición a los EEUU.

Las acusaciones en su contra son muy conocidas. Bout ganó millones como transportista de cualquier tipo de carga lícita y no tan lícita (armas, diamantes), incluso transportaba tropas de pacificación de la ONU a lugares del mundo que requerían su presencia.

Izquierda: El libro "Merchant of Death" de Douglas Farah y Stephen Braun (2008); derecha: "Lord of War", film protagonizado por Nicolas Cage (2005)

Podemos tomar como cierto que Bout no manejaba una agenda política, sino empresarial como traficante de armas y que vendió a todos los bandos: revolucionarios, dictadores, gobiernos legítimos, extremistas islámicos y hasta colaborando con el Pentágono en Irak y con vínculos con otras agencias de inteligencia internacionales. Un notorio ejemplo son los servicios aéreos brindados por Bout, a través de sus empresas, para entregar mercancías de EEUU a Irak entre 2003 y 2005. Es decir, no todo lo que hacía Bout era ilegal, sus empresas eran lícitas, aunque moralmente censurables.

El periodista Wayne Madsen, redactó el Informe Wayne Madsen (WMR, 23 octubre 2006) describiendo las actividades de Bout en Afganistán en nombre de la OTAN (liderada por Estados Unidos): "Enterado por una fuente de inteligencia en Afganistán, el avión del enigmático Víctor Bout, que trabaja como contratista del Pentágono, voló armas y pasajeros para los talibanes y 'Al Qaeda', y mantiene estrechos vínculos con los sindicatos criminales ruso-ucraniano-israelíes..."

Sigue siendo especulativo el por qué Estados Unidos estaba desesperadamente interesado en conseguir la custodia de Víctor Bout. ¿Tenía algo que ver con sus supuestos vínculos con la CIA y el DEA? Bout sostuvo y sigue manteniéndose en que fue arrestado “no por cometer ningún delito, sino como resultado de una provocación, o más bien de una operación fraudulenta de la inteligencia estadounidense”. 

Un futuro defensor de Bout, Daniel Estulin, señalaba por agosto de 2010 que el caso era un juego en las sombras con una intensa campaña de difamación en todo el mundo desatada en contra de Bout, misma que abarca decenas de informes de las Naciones Unidas, artículos de prensa y hasta libros como el de Douglas Farah.

 

Víctor Bout en custodia de las autoridades tailandesas 

En descargo de Daniel Estulin mencionemos su público interés por contactar en persona a Bout, lo hizo cuando ya se encontraba detenido en Tailandia, el autor de "Shadow Masters" se entrevistó con Víctor Bout en prisión en varias ocasiones y es notoriamente cierto que eso y sus presuntas relaciones con agentes de servicios internacionales de Inteligencia le hicieron cambiar de opinión, "del traficante más infame que haya existido jamás", a una "amistad" y exculpación personal. El autor expresa en "Shadow Masters" ("El Imperio Invisible", en castellano) poseer muchas pruebas que desconocen los miembros de la acusación en el proceso de los Estados Unidos. "Básicamente es solo un chivo expiatorio -dice Estulin-. Víctor Bout ha sido satanizado por la prensa para interpretar a un villano despiadado. Bout estaba simplemente en el negocio de carga y sí, a veces la carga eran armas y armas. Pero incluso como dijo Douglas Farah: “Es importante tener en cuenta que gran parte de lo que hace Víctor Bout es, aunque censurable, no ilegal” (Douglas Farah, coautor del libro sobre Bout: "Merchant of Death", 2008).

Víctor Bout custodiado por fuerzas de seguridad tailandesas 

La jueza del Tribunal de Distrito de Manhattan, Shira Scheindlin, tras el veredicto de culpabilidad del jurado, condenó el 5 de abril de 2012 a Víctor Bout a una pena de 25 años de prisión (declarado culpable de conspirar para matar a ciudadanos y funcionarios estadounidenses, venta de misiles antiaéreos y ayuda a una organización terrorista, las FARC de Colombia), que es la mínima pena por conspiración para vender armas a un grupo terrorista extranjero designado por los EEUU. Resaltemos que conforme señala la juez, se aplicó la sentencia mínima porque "no había pruebas de que Bout hubiera cometido los delitos por los que fue condenado si no hubiera sido por la operación encubierta". 

En septiembre de 2013, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EEUU en Nueva York confirmó la condena de Bout, luego de rechazar el alegato de que había sido víctima de un enjuiciamiento vengativo y que no había una razón legítima de aplicación de la ley para procesarlo.

En "Shadow Masters" el autor se explaya en nombres y cita documentos para probar la inocencia de Bout, habla sobre sus negocios de carga aérea, etc. Es importante algunos nombres en el dossier Bout. El rol del presunto co-conspirador de Bout, Andrew Smulian, piloto de origen británico y pasaporte sudafricano, detenido por la DEA el 6 de marzo de 2008 junto a Bout en Bangkok, probablemente era un infiltrado o un futuro colaborador del DEA. Si Smulian, era en realidad un agente o un colaborador del DEA implica que pudo ser un funcionario del gobierno estadounidense, un "agente provocador" en lenguaje jurídico, lo que pone un poco de morbo a a la cuestión legal del proceso. En la versión oficial (acusación) se dice que Andrew Smulian, que estaba esposado, se escapó de una habitación custodiada por doce agentes del DEA, tomó un taxi al aeropuerto, sin dinero e indocumentado compró un pasaje aéreo a los Estados Unidos, es decir "prefirió" estar bajo custodia en EEUU que en Tailandia. 

El señor Smulian fue sentenciado a cinco años de prisión en mayo de 2012 por un Tribunal de Manhattan (New York), increíblemente la sentencia recoge que la única razón por la que Andrew Smulian estaba involucrado en el caso era porque las autoridades estadounidenses lo habían utilizado para llegar a Bout. La jueza de la Corte Federal de Manhattan, Shira Scheindlin, que condenó en abril de 2012 a 25 años de prisión a Víctor Bout, señaló, en referencia a Smulian, que “era un conducto utilizado por el gobierno para llegar al hombre que realmente querían atrapar” (Bout). Andrew Smulian, conforme su colaboración con el DEA cumplió menos de un año de prisión para completar la sentencia de cinco años (porque  estaba detenido desde 2008). 

Andrew Smulian (derecha), junto a Víctor Bout en la Plaza Roja de Moscú. La fotografía fue expuesta por el gobierno en el juicio.

Otro nombre a destacar es del ciudadano sirio-estadounidense Richard Ammar Chichakli, otro presunto  co-conspirador de Bout. Chichakli fue capturado en Australia el 9 de enero de 2013 y extraditado en mayo a los Estados Unidos. Chichakli presentó presuntas evidencias de que el gobierno de los Estados Unidos mintió, falsificó registros y hechos para obtener una acusación contra sí y Víctor Bout. En general explicó en un video que Bout fue castigado por Estados Unidos por apoderarse del negocio de armas de la CIA.

Chichakli fue sentenciado el 13 de diciembre de 2013 por el Tribunal Federal de Manhattan a cinco años de prisión por cargos de lavado de dinero, fraude electrónico y conspiración, además de violar la leyes internacionales y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia ("IEEPA") al intentar comprar aviones comerciales de empresas estadounidenses en violación de las sanciones de EEUU. 

Richard Ammar Chichakli, contador sirio-estadounidense. Organismos encargados de hacer cumplir la ley aseguran que fue el principal lavador de dinero y socio de Víctor Bout, operaban una red de compañías aéreas que enviaban armas ilegalmente a zonas de conflicto, a menudo en violación de las sanciones internacionales. Chichakli fue coacusado con Bout en un caso distinto al que fue condenado el "Señor de la Guerra". 

Volviendo al caso particular de Víctor Bout, la alta política internacional también metía sus manos en la trama.  Respaldando a los abogados de Bout que expresaban que su cliente era un preso político, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió un comunicado en que denunció la sentencia de Bout como "una orden política". El señor Bout llegó a afirmar que si se aplicara a todos las mismas consideraciones de su sentencia, los dueños de las armerías estadounidenses de venta libre que "envían armas y terminan matando estadounidenses" deberían estar en prisión.

Para Estulin, en "Shadow Masters", Bout es un traficante de armas de bajo nivel utilizado como un patsy (persona fácilmente engañada, en este caso un chivo expiatorio que está siendo incriminado), que se trataba de la clásica disputa geopolítica ruso / estadounidense. Afirma que desde el secretariado general de la ONU se produjeron informes y "pruebas" contra Bout (acusa directamente a un tal Peleman, de haber recibido millones de dólares en fondos de la ONU, como redactor de esos informes y que es citado como evidencia por todos los demás -incluido Estulin en su libro de 2007-); y, aparentemente, no existía pruebas tangibles contra Bout.

¿Es la "historia" de Víctor Bout, el "Mercader de la Muerte", también conocido como el "Señor de la Guerra", simplemente una "realidad creada", un juego de manos imperial utilizado para lograr objetivos ocultos de política exterior?, se preguntan en un interesante reportaje en inglés ("Merchant of Death" Would Have to be a Magician to Receive a Fair Trial in the US) citando una entrevista de Daniel Estulin para Russia Today (Bangkok, 18 febrero 2010), aquí el escritor intenta explicar su nueva posición sobre Bout, contraria a lo expuesto años antes en su libro "Los Señores de las Sombras". Textual, Estulin dice:

"Mi nuevo libro Shadow Masters, necesitaba la historia de Víctor Bout. El primer borrador de mi manuscrito era una acusación de Bout y toda una operación viciosa de traficantes de armas. Vine a Tailandia pensando: Bueno, este tipo está aquí. Voy a sacar provecho de él, de una forma u otra. Cuando llegué y comencé a investigar la verdad de la historia, me di cuenta de que era solo un paquete de mentiras. No había evidencia detrás de esto. Un juego de sombras dirigido desde atrás de escena por personas muy poderosas, fundaciones, grupos de expertos y gobiernos con agendas con visión de futuro. Cuanto más profundizaba, más me daba cuenta: este tipo no es culpable. Fue creado.

He tenido largas entrevistas de dos horas con Bout, y soy la única persona de los medios occidentales presente, nadie más está aquí (Tailandia). Stephen Braun y Douglas Farah (autores de Merchant of Death) no están aquí. Farah nunca ha conocido a Víctor Bout; ni siquiera ha hablado con él. Cuanta más información reunía de Bout, de las personas que lo rodeaban y de fuentes de la comunidad de inteligencia, más descubría que todo era una gran farsa. Nada de eso se comprobó. No hay una sola pieza de evidencia".

Víctor Bout en su periplo por cárceles y tribunales tailandeses 

Continúa Estulin: "Estados Unidos se ha convertido en un estado fascista, que no está dirigido por el presidente o el pueblo, sino por corporaciones transnacionales y sociedades secretas que entienden que estamos entrando en el juego final. Bout, desafortunadamente, es solo un peón involuntario en el juego. Si no hubiera habido Víctor Bout, habría habido otro 'Víctor Bout'. Y ahora Bout tendría que ser un mago para recibir un juicio justo, un trato justo" (entrevista en Bangkok a RT, febrero 2010).

En fin... El Capítulo IV de "El Imperio Invisible" que sería la versión castellana de "Shadow Masters" empieza con: "Una forma de hurgar en los secretos más íntimos del Imperio Invisible y de las redes terroristas interrelacionadas del mundo es observar el comercio clandestino de armas. Según la prensa mayoritaria, el más infame de todos esos traficantes es Víctor Bout". Citando una fuente, Bout sería en ese tiempo, "el representante más destacado de una nueva generación de traficantes internacionales de armas surgida tras la guerra fría. Desempeña un papel crítico en zonas donde las Naciones Unidas han prohibido el comercio de armas. La historia se extiende por varios continentes e implica a una gran red de individuos sospechosos, empresas tapadera y funcionarios del gobierno; burócratas africanos corruptos y oficiales militares del este de Europa, todos ellos unos ladrones".

Aunque Estulin expresamente no se retracta, usando ese término, de lo que dijo sobre Bout en 2007 en "Los Señores de las Sombras", es decir: "...la historia del traficante más infame que haya existido jamás..." (Daniel Estulin, Capítulo 1, Víctor Bout, el Mercader de la Muerte. "Los Señores de las Sombras", 2007, pág. 11); en "El Imperio Invisible" dice: "Sobre el papel, al menos, parece que Bout es uno de los hombres más amorales del mundo... Mis indagaciones terminaron por llevarme a todos los rincones del mundo y se alargaron durante casi una década. La última etapa de mi agotador viaje me condujo a Bangkok, a la prisión de Klong-Prem, donde me entrevisté con el mismísimo Mercader de la Muerte, Víctor Bout. Lo que descubrí me ayudará para siempre a diferenciar entre lo que son hechos y lo que son rumores y ficción". ("El Imperio Invisible", 2011, Capítulo IV, pag. 157).

Víctor Bout escoltado por agentes del DEA es trasladado desde Tailandia a los Estados Unidos al ordenarse su extradición.

En derecho solo caben dos posibilidades: Culpabilidad del señor Bout dictaminada por un Tribunal competente; o la desestimación de los cargos en su contra. La "inocencia" de Bout; o, para alguien más objetivo, ante la escasa evidencia probatoria de su responsabilidad personal o asociada con otros intereses personales y organizaciones públicas o privadas, nacionales o internacionales, cabía el principio jurídico de la duda razonable o presunción de inocencia. Un tribunal de Estados Unidos lo encontró culpable y un tribunal de apelaciones confirmó su sentencia. 

Liberación de Bout

El 8 diciembre de 2022, Víctor Bout fue liberado en Estados Unidos por efecto de una negociación para intercambio de prisioneros entre Washington y Moscú, un buen "negocio" que deja en libertad a una conocida basquetbolista profesional estadounidense Brittney Griner (detenida en el aeropuerto de Moscú por intentar introducir aceite de cannabis) y al famoso "Mercader de la Muerte" o "Señor de la Guerra", Víctor Bout.

No ha pasado la repercusión mediática de este intercambio de presos al mejor estilo de los tiempos de la Guerra Fría cuando, desde Moscú, una organización política señalada como ultranacionalista, el Partido Liberal Democrático (LDPR) anunció que  Bout se unía a su causa (el LDPR, fundado en 1991, pretende que Rusia retome las tierras de la antigua Unión Soviética, pero no es más que un pequeño partido que no forma parte de la coalición del gobierno ruso de Putin).

No me extenderé más. Este artículo no puede abarcar la dimensión descomunal de información y desinformación que se maneja. Con lo que se ha dicho aquí, ustedes gentiles lectores, pueden ser su propio jurado y emitir su veredicto libremente: Víctor Bout, ¿Mercader de la Muerte o víctima circunstancial del juego geopolítico mundial?

Víctor Bout en Moscú, diciembre 2022, es presentado como nuevo militante del nacionalista "Partido Liberal Democrático" (LDPR) (Skynews Russia)

Si usted fuera ruso, ¿votaría por el nuevo político Víctor Bout? (yo nunca)

*****

¿Quiénes son los nacionalistas ucranianos?

 

     (RIA, foto archivo)

por Thierry Meyssan

RED VOLTAIRE / noviembre 2022

Nota del editor del blog

Puede ser que este tema ya está suficientemente desarrollado en el ciberespacio; sin embargo, debemos reconocer que una rigurosa investigación histórica como la que nos presenta el politólogo francés Thierry Meyssan no ha sido planteada. La vida del extremismo nacionalista ucraniano no es una novedad, empezó a revelarse con fuerza incluso antes del Maidán 2014 (golpe de estado contra el legítimo gobierno de Ucrania) que ha desencadenado el separatismo del Donbass y la actual guerra rusa- ucraniana/OTAN.

No es exageración, Ucrania Occidental -desde que se separó de la extinta URSS-  glorifica su pasado nazi, llegado a constituir una parte esencial de la cultura política de Kiev y nadie puede rebatir esta verdad. Es cierto que nadie -tampoco- puede negar el derecho de Ucrania de armarse y luchar contra Rusia, incuestionable. Pero, nuevamente, repitámonos la pregunta del millón: ¿Por qué Rusia invadió Ucrania? 

Además, como quedó sentado en el artículo anterior (ONU: A EEUU le "preocupa" la libertad de expresión, por eso vota por el nazismo) debemos ser contundentes en afirmar que las apelaciones políticas en contra de la invasión rusa no deben mezclarse con los principios del Derecho Internacional que condenan el racismo y otras expresiones intolerantes, entre ellas la ideología nazi y a los actuales neonazis.

Hemos sido muy claros, Ucrania, desde hace mucho que vota contra toda resolución de las Naciones Unidas que condena el racismo, el nazismo y otras formas de discriminación, eso tiene un nombre: afinidad con la ideología nazi, es tan simple como eso. Kiev emula el nazismo jurídicamente al emitir leyes raciales y discriminatorias que originaron la rebelión de la región rusa hablante del Donbass. 

Estados Unidos justifica ese accionar en la ONU alegando que está profundamente "preocupado" por la libertad de expresión... es que es el paladín mundial de la justicia y la democracia...

Demos paso a la ponencia del señor Meyssan.

*****

¿Quién conoce la historia de los “nacionalistas integrales” ucranianos?, los “nazis” según la terminología del Kremlin. Comienza durante la Primera Guerra Mundial, continúa durante la Segunda, la Guerra Fría y continúa hoy en día en la Ucrania moderna. Muchos documentos fueron destruidos y la Ucrania moderna prohíbe bajo pena de prisión evocar sus crímenes. Queda el hecho de que este pueblo masacró al menos a cuatro millones de sus compatriotas y diseñó la arquitectura de la solución final, es decir, el asesinato de millones de personas en razón de su pertenencia real o supuesta a las comunidades judía o gitana de Europa.

El agente alemán, pensador del “nacionalismo integral” ucraniano y criminal de lesa humanidad, Dmytro Dontsov (Metipol 1883 - Montreal 1973).

Como la mayoría de los analistas y comentaristas políticos occidentales, desconocía la existencia de los neonazis ucranianos hasta 2014. Cuando el presidente electo fue derrocado, yo vivía en Siria, creía que eran pequeños grupos violentos que habían irrumpido en la escena pública para echar una mano a los elementos europeístas. Sin embargo, desde la intervención militar rusa, he ido descubriendo una cantidad de documentos e información sobre este movimiento político que, en 2021, representaba un tercio de las fuerzas armadas ucranianas. Este artículo presenta un resumen.

Al comienzo mismo de esta historia, es decir, antes de la Primera Guerra Mundial, Ucrania era una gran llanura que siempre se había visto sacudida entre influencias alemanas y rusas. No era un estado independiente, sino una provincia del imperio zarista. Estaba poblada por alemanes, búlgaros, griegos, polacos, rumanos, rusos, checos, tártaros y una minoría judía muy grande que se creía descendía del antiguo pueblo jázaro.

Un joven poeta, Dmytro Dontsov, era un apasionado de las vanguardias artísticas, considerando que lograrían sacar a su país del atraso social. Estando inmóvil el imperio zarista desde la muerte de Catalina la Grande mientras el imperio alemán era el centro científico de Occidente, Dontsov eligió Berlín frente a Moscú.

Cuando estalló la Gran Guerra, se convirtió en un agente del servicio secreto alemán. Emigró a Suiza donde publicó, en nombre de sus amos, el Boletín de las nacionalidades rusas en varios idiomas llamando al levantamiento de las minorías étnicas del imperio zarista para lograr su derrota. Es este modelo el elegido por los servicios secretos occidentales para organizar el “Foro de los pueblos libres de Rusia”, este verano en Praga. (1. "Estrategia occidental para desmantelar la Federación Rusa”, Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de agosto de 2022).

En 1917, la revolución bolchevique revirtió el trato. Los amigos de Dontsov asumieron la causa de la revolución rusa, pero él siguió siendo pro-alemán. En la anarquía que siguió, Ucrania quedó dividida de facto por tres regímenes diferentes: los nacionalistas de Symon Petliura (que prevalecieron en el área que ahora ocupa la administración de Zelensky), los anarquistas de Nestor Makhno (que se organizaron en Novorossia, la tierra que había sido desarrollado por el príncipe Potemkin y que nunca había conocido la servidumbre), y los bolcheviques (especialmente en el Donbass). El grito de batalla de los partidarios de Petliura fue "¡Muerte a judíos y bolcheviques!" Ellos perpetraron muchos pogromos mortales.

Dmytro Dontsov regresó a Ucrania antes de la derrota alemana y se convirtió en el protegido de Symon Petlyura. Participó brevemente en la Conferencia de Paz de París pero, por alguna razón desconocida, no permaneció en su delegación. En Ucrania, ayudó a Petliura a aliarse con Polonia para aplastar a los anarquistas y bolcheviques. Tras la toma de Kiev por los bolcheviques, Petliura y Dontsov negociaron el Tratado de Varsovia (22 de abril de 1920): el ejército polaco se comprometía a repeler a los bolcheviques y liberar Ucrania a cambio de Galicia y Volhynia (al igual que la administración Zelensky negocia hoy la de Polonia la entrada en guerra contra Rusia por las mismas tierras). Esta nueva guerra fue un fiasco. (2. “Polonia y Ucrania”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de junio de 2022).

Vladimir Jabotinsky, nacido en Odessa, pensador del sionismo revisionista. Para él Israel era una tierra sin pueblo, para un Pueblo sin tierra.

Para fortalecer su campo, Petlyura negoció en secreto con el fundador de los batallones judíos del ejército británico (la "Legión judía") con el administrador de la Organización Sionista Mundial (WSO), Vladimir Jabotinsky. En septiembre de 1921, los dos hombres acordaron unirse contra los bolcheviques a cambio del compromiso de Petliura de prohibir que sus tropas continuaran con sus pogromos. La Legión Judía se convertiría en la “Gendarmería Judía”. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos, Petliura no logró pacificar a sus tropas, especialmente porque su socio cercano Dontsov aún alentaba la masacre de judíos. Al final, habiéndose revelado el acuerdo, la Organización Sionista Mundial se rebeló contra el régimen de Petliura. El 17 de enero de 1923, la OSM creó una comisión de investigación sobre las actividades de Jabotinsky.

Simon Petliura se hizo cargo del norte de Ucrania. Protector de los nacionalistas integrales, sacrificó Galicia y Volhynia para luchar contra los rusos.

Petlioura huyó a Polonia, luego a Francia, donde fue asesinado por un judío anarquista de Besarabia (ahora Transnistria). Durante el juicio, este último asumió su crimen y abogó por haber vengado a los cientos de miles de judíos asesinados por las tropas de Petliura y Dontsov. El juicio tuvo un gran impacto. El tribunal absolvió al asesino. Fue en esta ocasión que se fundó la Liga Contra los Pogromos, futura Licra (Liga Internacional Contra el Racismo y el Antisemitismo).

No solo fueron derrotados los nacionalistas, sino también los anarquistas. En todas partes los bolcheviques triunfaron y eligieron, no sin debate, unirse a la Unión Soviética.

Dmytro Dontsov editaba revistas literarias que fascinaban a los jóvenes. Continuó promoviendo una Europa Central dominada por los alemanes y se acercó más al nazismo a medida que crecía. Pronto se refirió a su doctrina como “nacionalismo integral” ucraniano. Al hacerlo, se refería al poeta francés Charles Maurras. De hecho, al principio la lógica de los dos hombres era idéntica: buscaban en su propia cultura los medios para afirmar un nacionalismo moderno. Sin embargo, Maurras era germanofóbico, mientras que Dontsov era germanófilo. 

La expresión “nacionalismo integral” todavía es reivindicada hoy por los seguidores de Dontsov, quienes se cuidan, tras la caída del Tercer Reich, de refutar el término “nazismo” con el que los rusos lo califican, no sin razón.

Según Dontsov, el “nacionalismo ucraniano” se caracteriza por:

- "La afirmación de la voluntad de vivir, de poder, de expansión" (promueve "El derecho de las razas fuertes a organizar pueblos y naciones para fortalecer la cultura y la civilización existentes")

- "Las ganas de luchar y la conciencia de su extremismo" (elogia la "violencia creadora de la iniciativa minoritaria")

Sus cualidades son: El "fanatismo"; y, la "inmoralidad".

Al final, dando la espalda a su pasado, Dontsov se convirtió en un admirador incondicional del Führer, Adolf Hitler. Sus discípulos habían fundado, en 1929, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en torno al coronel Yevhen Konovalets. Este último calificó a Dontsov como "dictador espiritual de la juventud de Galitzia". Sin embargo, una riña opuso a Dontsov a otro intelectual por su extremismo que lo llevó a la guerra contra todos, cuando de repente Konovalets fue asesinado. La OUN, financiada por los servicios secretos alemanes, se dividió en dos. Los "nacionalistas integrales" reservaron la OUN-B para sí mismos del nombre del discípulo predilecto de Dontsov, Stepan Bandera.

Durante los años 1932-33, los comisarios políticos bolcheviques, en su mayoría judíos, impusieron un impuesto a las cosechas, como en otras regiones de la Unión Soviética. Combinada con peligros climáticos significativos e impredecibles, esta política provocó una hambruna gigantesca en varias regiones de la URSS, incluida Ucrania. Es conocido como el "Holodomor". Al contrario de lo que dice el historiador nacionalista integral Lev Dobrianski, no se trataba de un plan de exterminio de los ucranianos por parte de los rusos como sufrían otras regiones soviéticas, sino de una gestión inadecuada de los recursos públicos en tiempos de cambio climático. La hija de Lev Dobrianski, Paula Dobrianski, se convirtió en una de las asistentes del presidente George W. Bush (3. “El Holodomor, nuevo avatar del anticomunismo 'europeo'”. Extracto de "La elección de la derrota", Annie Lacroix-Riz (2010). Hambruna y Transformación Agrícola en la URSS, Mark Tauger, Delga (2017).

En 1934, Bandera, como miembro del servicio secreto nazi y jefe de la OUN-B, organizó el asesinato del ministro del Interior polaco, Bronisław Pieracki.

A partir de 1939, los miembros de la OUN-B, formaron una organización militar, la UPA, fueron entrenados en Alemania por el ejército alemán y por sus aliados japoneses. Stepan Bandera le ofreció a Dmytro Dontsov que se convirtiera en el jefe de su organización, pero el intelectual se negó y prefirió desempeñar un papel de liderazgo en lugar de un comandante operativo.

Los "nacionalistas integrales" celebraron la invasión de Polonia, en aplicación del pacto germano-soviético, como demostró Henry Kissinger, quien no puede ser sospechoso de ser prosoviético. Para la URSS no se trataba de anexar Polonia, sino de neutralizar parte de ella para preparar el enfrentamiento con el Reich. Por el contrario, para el canciller Hitler se trataba de iniciar la conquista de un “espacio vital” en Europa Central.

Desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, bajo la dirección de Dmytro Dontsov, la OUN-B luchó junto a los ejércitos nazis contra los judíos y los soviéticos.

La colaboración entre los "nacionalistas integrales" ucranianos y los nazis continuó con masacres permanentes de la mayoría de la población ucraniana, acusada de ser judía o comunista, hasta la "liberación" de Ucrania por el Tercer Reich en el verano de 1941 al grito de “¡Slava Ukraїni! (Gloria a Ucrania), el grito de batalla usado hoy por la administración Zelensky y los demócratas estadounidenses. En ese momento, los "nacionalistas integrales" proclamaron la "independencia" de la Unión Soviética en presencia de representantes nazis y del clero ortodoxo griego, no en Kyiv, sino en Lviv, siguiendo el modelo de la Guardia Hlinka en Eslovaquia y Ustashas en Croacia. Formaron un gobierno bajo el liderazgo del Providnyk (guía) Stepan Bandera cuyo amigo Yaroslav Stetsko fue primer ministro. Se estima que 1,5 millones de personas los apoyan en Ucrania. Es decir que los "nacionalistas integrales" siempre han sido muy minoritarios.

Celebración de la independencia de Ucrania con dignatarios nazis. Detrás de los altavoces, los tres retratos expuestos son los de Stepan Bandera, Adolf Hitler y Yevhen Konovalets.

Los nazis estaban divididos entre, por un lado, el Comisario del Reich para Ucrania, Erich Koch, para quien los ucranianos eran infrahumanos, y, por otro, el Ministro para los Territorios Ocupados del Este, Alfred Rosenberg, para quien el "los nacionalistas integrales" eran verdaderos aliados. Finalmente, el 5 de julio de 1941, Bandera fue deportado a Berlín y colocado en ehrenhaft (cautiverio honorable), es decir, bajo arresto domiciliario como una alta personalidad. Sin embargo, habiendo asesinado los miembros de la OUN-B a los líderes de la facción rival, la OUN-M, los nazis sancionaron a Stepan Bandera y su organización el 13 de septiembre de 1941. 48 de sus líderes fueron deportados a un campo de prisioneros, en Auschwitz (que no era en ese tiempo un campo de exterminio, solo una prisión). La OUN-B se reorganizó bajo el mando alemán. Fue entonces cuando todos los nacionalistas ucranianos hicieron el siguiente juramento:

"Hijo fiel de mi Patria, me uno voluntariamente a las filas del Ejército de Liberación de Ucrania, y con alegría juro que lucharé fielmente contra el bolchevismo por el honor del pueblo. Estamos librando esta lucha junto a Alemania y sus aliados contra un enemigo común. Con lealtad y sumisión incondicional, creo en Adolf Hitler como líder y comandante supremo del Ejército Libertador. En cualquier momento, estoy dispuesto a dar mi vida por la verdad".

Juramento de lealtad de los miembros de la OUN al Führer Adolf Hitler.

Los nazis anunciaron que se habían descubierto muchos cuerpos en las cárceles, víctimas de "judíos bolcheviques". Asimismo, los "nacionalistas integrales" celebraron su "independencia" asesinando a más de 30.000 judíos y participando activamente en la conducción de los judíos de Kiev a Babi Yar, donde 33.771 de ellos fueron fusilados en dos días, el 29 y 30 de septiembre de 1941 por los Einsatzgruppen de las SS de Reinhard Heydrich.

En este tumulto, Dmytro Dontsov desapareció. En realidad, había ido a Praga y se había puesto al servicio del artífice de la solución final, Reinard Heydrich, que acababa de ser nombrado vicegobernador de Bohemia-Moravia. Heydrich organizó la Conferencia de Wannsee que planeó la "solución final de las cuestiones judía y gitana". Luego, creó el Instituto Reinard Heydrich en Praga para coordinar el exterminio sistemático de todas estas poblaciones en Europa. El ucraniano Dontsov, que ahora residía en Praga con gran lujo, se convirtió inmediatamente en su administrador. Es por tanto uno de los principales artífices de la mayor matanza de la historia. Heydrich fue asesinado en junio de 1942, pero Dontsov conservó su cargo y sus privilegios. (4. “La Conferencia de Wannsee en 1942 y la distopía del espacio vital nacionalsocialista”, Gerhard Wolf, Journal of Genocide Research, Vol 17 N°2 (2015). 

Reinhard Heydrich hablando en el Castillo de Praga. Estuvo a cargo de la gestión de Bohemia-Moravia. Sin embargo, su función real era la de coordinar la "solución final" de las cuestiones judías y gitanas. Dmytro Dontsov se unió a su equipo en 1942 y supervisó las masacres en toda Europa hasta la caída del Reich. El Castillo de Praga fue el escenario de la reunión de la Comunidad Política Europea contra Rusia el pasado mes de octubre.

Stepan Bandera y su lugarteniente Yaroslav Stetsko fueron puestos bajo arresto domiciliario en la sede de la Inspección General de Campos de Concentración, en Oranienburg-Sachsenhausen (a 30 kilómetros de Berlín). Dirigían cartas a sus partidarios y a los líderes del Reich con total libertad y sin sufrir privaciones. En septiembre de 1944, cuando el ejército del Reich se retiró y los partidarios de Bandera comenzaron a rebelarse contra él, los nazis liberaron a los dos líderes y los restauraron en sus posiciones anteriores. Bandera y Stetsko reanudaron la lucha armada, entre los nazis, contra los judíos y los bolcheviques.

Pero ya era demasiado tarde. El Reich se derrumbó. Los anglosajones recuperaron a Dontsov, Bandera y Stetsko. El teórico del nacionalismo integral fue trasladado a Canadá, mientras que los dos practicantes de la masacre fueron trasladados a Alemania. El MI6 y la OSS (antecesora de la CIA) reescribieron sus biografías, eliminando su implicación nazi y su responsabilidad en la “Solución Final”.

Stepan Bandera durante su exilio, celebrando la memoria de Yevhen Konovalets.

Bandera y Stetsko se instalaron en Munich para organizar las redes de apoyo anglosajonas en la Unión Soviética. A partir de 1950 tenían una importante emisora ​​de radio, Radio Free Europe, que compartían con la Hermandad Musulmana de Said Ramadan (padre de Tariq Ramadan). La radio fue financiada por el Comité Nacional para una Europa Libre, una rama de la CIA de la que era miembro su director Alan Dulles, así como el futuro presidente Dwight Eisenhower, el magnate de la prensa Henry Luce y el director Cecil B. DeMilles. El especialista en guerra psicológica y futuro protector de los straussianos, Charles D. Jackson, era el presidente.

Vladimir Jabotinsky, por su parte, tras vivir en Palestina se refugió en Nueva York. A él se unió Benzion Netanyahu (el padre del actual Primer Ministro israelí). Los dos hombres escribieron los textos doctrinales del "sionismo revisionista" y la Enciclopedia Judía.

Bandera y Stetsko se movían mucho. Organizaron operaciones de sabotaje en toda la Unión Soviética, y particularmente en Ucrania, así como lanzamientos aéreos de folletos. Para ello, crearon el Bloque de Naciones Antibolcheviques (ABN) que reunió a sus homólogos centroeuropeos  (5. Los boletines del Bloque de Naciones Antibolcheviques están disponibles en la Biblioteca de la Red Voltaire. ABN Korrespondenz (auf Deutsch), ABN Correspondencia (en inglés).

El agente doble británico, Kim Philby, informó a los soviéticos con anticipación de las acciones de los banderistas. Bandera se reunió con Dontsov en Canadá para pedirle que tomara la delantera en la pelea. Una vez más, el intelectual se negó, prefiriendo dedicarse a sus escritos. Luego se sumió en un delirio místico inspirado en los mitos vikingos de Varangian. Anunció la lucha final de los caballeros ucranianos contra el dragón ruso. Bandera, por su parte, se alió con el líder chino Chiang Kai-Shek a quien conoció en 1958, pero fue asesinado al año siguiente por la KGB en Munich.

Funeral del criminal de Lesa Humanidad, Stepan Bandera.

Chiang Kai-Shek y Yaroslav Stetsko en la fundación de la Liga Mundial Anticomunista.

Yaroslav Stetsko continuó la lucha a través de Radio Free Europe y ABN. Fue a los Estados Unidos para testificar ante el Comité de Actividades Antiamericanas del Senador Joseph MacCarthy. En 1967, fundó con Chiang Kai-Shek, la Liga Mundial Anticomunista (6. “La Liga Anticomunista Mundial, una Internacional del Crimen”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 12 de mayo de 2004)

La Liga incluía a muchos dictadores pro estadounidenses de todo el mundo y dos escuelas de tortura, en Panamá y Taiwán. Klaus Barbie, quien asesinó a Jean Moulin en Francia y luego al Che Guevara en Bolivia, fue uno de ellos. En 1983, Stetsko fue recibido en la Casa Blanca por el presidente Ronald Reagan y participó, con el vicepresidente George Bush padre, en las ceremonias de las "Naciones cautivas" (es decir, pueblos ocupados por los soviéticos) de Lev Dobriansky. Finalmente murió en 1986.

Pero la historia no termina allí. Su esposa, Slava Stetsko, asumió la dirección de estas organizaciones. Ella también viajó por el mundo para apoyar cualquier lucha contra los "comunistas", o más bien, si uno se refiere a los escritos de Dontsov, contra los rusos y los chinos. Cuando se disolvió la URSS, la señora Stetsko, viuda, se contentó con cambiar el título de la Liga por el de Liga Mundial por la Libertad y la Democracia, el nombre que todavía tiene hoy. Luego se dedicó a recuperar su equilibrio en Ucrania.

Slava Stetsko se presentó a las primeras elecciones de la Ucrania independiente, en 1994. Fue elegida miembro de la Verjovna Rada, pero al haber sido despojada de su nacionalidad por los soviéticos, no pudo hacerlo. No importa, convocó al presidente ucraniano, Leonid Kuchma, a las instalaciones de la CIA en Munich y le dictó pasajes de la nueva Constitución. Incluso hoy, estipula en su artículo 16: “La preservación del patrimonio genético del pueblo ucraniano es responsabilidad del Estado”. Por lo tanto, la Ucrania moderna todavía proclama la discriminación racial nazi como en los peores momentos de la Segunda Guerra Mundial.

Slava Stetsko inaugurando la sesión de 2002 de la Verjovna Rada.

Slava Stetsko fue reelegido en los dos períodos siguientes. Presidió solemnemente las sesiones de apertura del 19 de marzo de 1998 y 14 de mayo de 2002.

En 2000, Lev Dobriansky organizó una gran conferencia en Washington con muchos funcionarios ucranianos. Allí invitó al straussiano Paul Wolfowitz (antiguo colaborador de Charles D. Jackson) Durante este encuentro, los “nacionalistas integrales” se pusieron al servicio de los straussianos para destruir Rusia  (7. “Ucrania: la Segunda Guerra Mundial nunca terminó”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 26 de abril de 2022).

Dmitro Yarosh al fundar el Frente Antiimperialista contra Rusia con los yihadistas. Ahora es asesor especial del jefe de los ejércitos ucranianos.

El 8 de mayo de 2007, en Ternopol, por iniciativa de la CIA, los "nacionalistas integrales" de las Autodefensas Populares de Ucrania y los islamistas crearon un "Frente Antiimperialista" anti-ruso bajo la presidencia conjunta del Emir de Ichkérie, Dokka Umarov y Dmytro Yarosh (el actual asesor especial del jefe de los ejércitos ucranianos). En este encuentro participaron organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia, incluidos separatistas islamistas de Crimea, Adygea, Daguestán, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, Karachayevo-Cherkessia, Osetia, Chechenia. Al no poder ir allí debido a las sanciones internacionales, Dokka Umarov hizo leer su contribución allí. En retrospectiva, los tártaros de Crimea no explican su presencia en esta reunión, aparte de su pasado al servicio de la CIA contra los soviéticos.

El presidente proestadounidense, Viktor Yushchenko, creó un Instituto Dmytro Dontsov, siguiendo la “revolución naranja”. Yushchenko es un ejemplo de blanqueamiento anglosajón. Siempre afirmó no tener conexión con los nacionalistas, pero su padre, Andrei, era guardia en un campo de exterminio nazi  (8. Андрей Ющенко: "Персонаж и легенда" , Юрий Вильнер, Yuri Vilner (2007). El Instituto Dmytro Dontsov se cerró en 2010 y luego se reabrió después del golpe de Estado de 2014.

El presidente Viktor Yushchenko, poco antes de finalizar su mandato, elevó al criminal de lesa humanidad Stepan Bandera al título de “Héroe de la Nación”.

En 2011, los “nacionalistas integrales” lograron aprobar una ley que prohibía la conmemoración del fin de la Segunda Guerra Mundial porque había sido ganada por los soviéticos y perdida por los banderistas. Pero el presidente Viktor Yanukovych se negó a promulgarlo. Furiosos, los "nacionalistas integrales" atacaron la procesión de veteranos del Ejército Rojo, golpeando a los ancianos. Dos años después, las ciudades de Lviv e Ivano-Frankivsk abolieron las Ceremonias de la Victoria y prohibieron todas las manifestaciones de alegría.

En 2014, los ucranianos de Crimea y Donbass se negaron a reconocer al gobierno golpista. Crimea, que se había declarado independiente antes que el resto de Ucrania, lo reafirmó por segunda vez y se unió a la Federación Rusa. El Donbass buscó un compromiso. Los "nacionalistas ucranianos", encabezados por el presidente Petro Poroshenko, dejaron de mantener allí los servicios públicos y bombardearon a su población. En ocho años, asesinaron al menos a 16.000 de sus conciudadanos ante la indiferencia general.

Es también, a partir del golpe de 2014, que las milicias nacionalistas integrales se incorporaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania. En sus reglas de procedimiento, ordenan a cada combatiente que lea las obras de Dmytro Dontsov, en particular su libro maestro, Націоналізм (Nacionalismo).

En abril de 2015, la Verjovna Rada declaró a los miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) “combatientes por la independencia”. La ley fue promulgada en diciembre de 2018 por el presidente Poroshenko. Los ex Waffen SS tenían derecho retrospectivamente a una pensión de jubilación y todo tipo de beneficios. La misma ley criminalizó cualquier afirmación de que los activistas de la OUN y los combatientes de la UPA colaboraron con los nazis y practicaron la limpieza étnica de judíos y polacos. (Publicando en Ucrania este artículo me enviarían a prisión por escribirlo y  a usted por leerlo).

Inauguración de una placa conmemorativa del criminal de Lesa Humanidad Dmytro Dontsov en la fachada de la agencia estatal de noticias Ukrinform. Durante la ceremonia, el director general de Ukrinform aseguró que Dontsov había fundado, en 1918, la primera agencia de prensa ucraniana, UTA, de la que Ukrinform es sucesora.

El 1 de julio de 2021, el presidente Volodymyr Zelensky promulgó la Ley de Pueblos Indígenas de Ucrania que los coloca bajo la protección de los derechos humanos. Por defecto, los ciudadanos de origen ruso ya no pueden invocarlos ante los tribunales.

En febrero de 2022, las milicias “nacionalistas integrales”, que formaban un tercio de las Fuerzas Armadas del país, planearon una invasión coordinada de Crimea y Donbass. Fueron detenidos por la operación militar rusa destinada a aplicar la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para acortar el calvario de las poblaciones del Donbass.

La viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland, demuestra su apoyo al presidente Zelensky con miembros de la rama canadiense de la OUN. Hoy, la Sra. Freeland es candidata a la Secretaría General de la OTAN.

En marzo de 2022, el primer ministro israelí, Nafatali Bennett, rompiendo con el “sionismo revisionista” de Benjamin Netanyahu (hijo del secretario de Jabotinsky), sugirió al presidente Volodymyr Zelensky que suscribiera las demandas rusas y desnazifique su país (9. “Israel aturdido por neonazis ucranianos”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 8 de marzo de 2022). Ante las reacciones de indignación de sus aliados, desmintió sus palabras. Envalentonado por este apoyo inesperado, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, se atrevió a sacar a relucir el caso del presidente judío de Ucrania y dijo: 

“El pueblo judío en su sabiduría ha dicho que los antisemitas más ardientes suelen ser judíos. Cada familia tiene su oveja negra, como dicen. Fue demasiado para los israelíes que siempre se preocupan cuando tratamos de dividirlos. Su homólogo de entonces, Yaïr Lapid, recordó que los propios judíos nunca organizaron el holocausto del que fueron víctimas. Atrapado entre su conciencia y sus alianzas, el estado judío apoyó repetidamente a Ucrania, pero se negó a enviarle la más mínima arma. Finalmente, el Estado Mayor decidió y el Ministro de Defensa, Benny Gantz cerró cualquier posibilidad de apoyo a los sucesores de los masacradores de judíos". (NdelE del blog: No obstante hay constancia documental de presencia de vehículos blindados y personal israelí entrenando a miembros de las fuerzas armadas ucranianas)

 

Los ucranianos son los únicos nacionalistas que no luchan por su pueblo, ni por su tierra, sino por una sola idea: aniquilar a los judíos y a los rusos.

-----

Documento adjunto (video)

Según el informe IERES de la Universidad George Washington (2021), la Orden Centuria ya ha penetrado en los ejércitos de Alemania, Canadá, Francia, Polonia, Reino Unido y Estados Unidos.

VIDEO  (Haga click)

Fuentes principales:

El nacionalismo ucraniano en la era de los extremos. Una biografía intelectual de Dmytro Dontsov, Trevor Erlacher, Harvard University Press (2021).

Stepan Bandera, La vida y el más allá de un nacionalista ucraniano. Fascismo, genocidio y culto, Grzegorz Rossoliński-Liebe, Ibidem (2014).

Thierry Meyssan

Red Voltaire

-----

Lecturas relacionadas en este blog:

ONU: A EEUU le "preocupa" la libertad de expresión, por eso vota por el nazismo

La Segunda Guerra Mundial continúa en el Donbass

¿Por qué la Alemania nazi no logró crear un estado títere ucraniano en 1939?

La gran guerra de las flechas. Estrategia rusa en Ucrania

Invasión rusa de Ucrania... sí, pero, ¿por qué?

¿Tendrán los aliados de Washington que ‎morir por Kiev?‎

Los “revolucionarios” del Maidán y la añoranza fascista (2)

Los “revolucionarios” del Maidán y la añoranza fascista (1)