Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

18 marzo 2023

¿Qué hubiese sucedido si el Eje ganaba la Segunda Guerra Mundial?

 


Historia Alternativa

por Nick Ottens

Never  Was Magazine

Título original en inglés:

What if the Axis Won World War II? America has been split in two. Germany and Japan eye each other with suspicion.


Breve nota de introducción

De la mano del genial Nick Ottens, una eminencia en recopilar fuentes de historia alternativa y condensarlas en didácticos artículos ilustrados, traemos en esta oportunidad otro artículo que resume varias de sus publicaciones sobre historia alternativa en la segunda guerra mundial, publicadas en Never Was Magazine.

¿Qué hubiese sucedido si el Eje ganaba la Segunda Guerra Mundial? un escenario alternativo en que "Estados Unidos se ha dividido en dos. Alemania y Japón se miran con sospecha".

Anteriormente publicamos en nuestro blog tres artículos de esta temática que exploran diversos escenarios: La  Segunda Guerra Mundial nunca terminó (o termina peor de lo que lo hizo), otro en que el Eje triunfa en la contienda y, una tercera en que podemos cambiar o modificar la guerra; e incluso Nick Ottens nos brindó una visión optimista de la historia, un mundo en el que la Segunda Guerra Mundial nunca sucedió. Bonitas historias para quienes gustan soñar con este género literario (enlaces en las notas de referencia).

Nick Ottens no es solo apasionado de la historia alternativa, es un experto escritor de opinión especializado en política exterior, gerencia proyectos especializados de consultoría de riesgo político para países de la UE e investigación interactiva sobre tendencias políticas en América Latina. Fue corresponsal de "The Prague Post", editor de noticias en "De Dagelijkse Standaard" (Países Bajos), fundador y editor jefe de "Atlantic Sentinel" (dirigido preferentemente a lectores estadounidenses sobre política europea). 

T. Andino

*****


La ciudad de Nueva York bajo el dominio nazi en The Man in the High Castle (escena)

Anteriormente imaginábamos un mundo en el que las potencias del Eje firmaron un tratado de paz con Estados Unidos y la Segunda Guerra Mundial todavía se libra como una Guerra Fría prolongada. Pero, ¿y si Alemania y Japón hubieran seguido adelante e invadido los Estados Unidos?

Esta entrega está fuertemente inspirada en The Man in the High Castle (1962) de Philip K. Dick y la serie dramática de Amazon que se basa en ella (2015). Otras inspiraciones son The Divide (1980) de William Overgard, In the Presence of Mine Enemies de Harry Turtledove (2003) y The Afrika Reich (2011) de Guy Saville.


Roosevelt asesinado


Franklin Delano Roosevelt

Nos desviamos de nuestra línea de tiempo en 1933, cuando el presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) es asesinado por Giuseppe Zangara en Miami.

Sin FDR, Estados Unidos sigue sumido en la Gran Depresión y se mantiene al margen de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña y la Unión Soviética son incapaces de derrotar a los nazis por su cuenta. El primero está bajo ocupación, el segundo reducido a un estado grupal en Siberia que continúa librando una lucha guerrillera desesperada contra las potencias victoriosas del Eje.

Japón ha sometido en gran medida a la insurgencia nacionalista-comunista en China y ha conquistado India y Oceanía. Para el invierno de 1945, las superpotencias están listas para invadir América del Norte.


Invasión del Eje de los Estados Unidos


Ataque nuclear a Washington en The Man in the High Castle (2016) de Amazon (El Hombre en el Castillo Alto)

Izq. Star Trek: Enterprise "Storm Front" (2004); derecha, Mapa de la invasión japonesa de América, de la revista Life (2 de marzo de 1942)


Alemania allana el camino para su invasión de los Estados Unidos al lanzar la bomba atómica de Werner Heisenberg, llamada el Dispositivo Heisenberg, en Washington DC en diciembre de 1945. El liderazgo político y militar de Estados Unidos es aniquilado. La élite sobreviviente del país se ve acobardada hasta la sumisión por la impresionante nueva super-arma.


Arte desde el punto de inflexión: Fall of Liberty (La caída de la Libertad)


Alemania se apodera del noreste de los Estados Unidos y gradualmente empuja a la Resistencia Americana a las Montañas Rocosas. Japón ataca desde el oeste, primero tomando Hawai y luego lanzando un asalto anfibio a San Francisco. La victoria se declara el 18 de septiembre de 1947.



Estados Unidos está dividido en dos


Arte conceptual para los créditos de apertura de The Man in the High Castle de Amazon


George Lincoln Rockwell

Los nazis establecen un estado títere en el este de los Estados Unidos. (El hombre en el castillo alto de Amazon, presumiblemente para un efecto dramático, se refiere a un "Gran Reich nazi" cuando los nazis establecieron un Gran Reich alemán en Europa Central y Oriental y tenían la intención de gobernar otros países por poder). George Lincoln Rockwell, el fundador del Partido Nazi Estadounidense, es nombrado Reichsmarschall de América del Norte, pero el poder real reside en Berlín.

Japón gobierna los antiguos Estados Unidos occidentales como los Estados del Pacífico de América, con su capital en San Francisco. Las Montañas Rocosas se mantienen independientes como un amortiguador neutral entre los dos imperios. Denver es la ciudad estadounidense libre más grande.


La vida en el Reich americano


Mapa de New York por Melissa Gould


En Nueva York, la capital de la América alemana, los nombres de las calles se han germanizado. Rockefeller Plaza es ahora Oceanic Plaza. La Estatua de la Libertad ha sido reemplazada por un Monumento a la Victoria.

Los nazis asimilan a los estadounidenses blancos en su Nuevo Orden. Negros, judíos, homosexuales y descendientes de europeos del este son sacrificados o expulsados a la Zona Neutral.

Los niveles de vida de la población restante son relativamente altos. A principios de la década de 1960, la mayoría de las familias pueden permitirse un automóvil y un televisor a color.


Escenas de The Man in the High Castle


La vida en los Estados del Pacífico


                                 Escenas de The Man in the High Castle


Japón ocupa, en lugar de colonizar, los Estados del Pacífico. Los estadounidenses y los japoneses están racialmente segregados, sin embargo, el Imperio tolera la presencia de afroamericanos y judíos. Los estadounidenses tienen más oportunidades económicas en el Reich, pero disfrutan (un poco) de más libertad personal bajo el dominio japonés.


Alemania coloniza el Este


Mapa del Gran Reich Alemán (1Blomma)


Los nazis reorganizan Europa del Este en cuatro Reichskommissariaten, cada uno en gran parte limpiado de eslavos étnicos y madurado para el asentamiento alemán: Ostland, que comprende los países bálticos y la antigua Bielorrusia; Ucrania, que se extiende hacia el este hasta el río Volga; Moskowien en el noreste y Kaukasus en el sur. Crimea se convierte en parte del propio Reich.

A pesar de que la tierra está disponible libremente para los alemanes étnicos, el reasentamiento resulta menos popular de lo que el régimen había anticipado. Con el trabajo forzado liberando a los alemanes del trabajo duro, solo los fanáticos, muchos de ellos en las SS, sueñan con dejar atrás las comodidades del Reich para convertirse en Wehrbauern (constructores fortificados) en el Este.


Heydrich coloniza África


Izq. El actor Ray Proscia como Reinhard Heydrich en The Man in the High Castle. Derecha, original cartel de propaganda nazi afirmando que Alemania necesita "espacio vital" en África.


Reinhard Heydrich, que sobrevivió a un intento de asesinato por parte de combatientes de la resistencia checa en 1942, lidera la colonización de África.

El noreste del continente, desde Túnez hasta Somalilandia e incluyendo Egipto, está asignado a Italia. Angola, Mozambique, Guinea y Cabo Verde permanecen nominalmente bajo el dominio portugués, y Marruecos bajo el de España, pero António de Oliveira Salazar y Francisco Franco se remiten a Berlín en decisiones importantes. A los afrikáners pro-nazis se les permite la autonomía en Rodesia y Sudáfrica.


Izq. Arte por ReagentAH; Der. El mapa del Reich en África y del Plan Madagascar (2015)


El dominio alemán directo en Mittelafrika se extiende desde la antigua Argelia gobernada por los franceses en el norte hasta Madagascar en el sureste. Un enorme lago de Wilhelm, que lleva el nombre del último emperador alemán, ha sido tallado en el antiguo Congo.

La población negra al sur del Sahara ha sido en gran parte exterminada. Los africanos que sobrevivieron a la matanza de Heydrich trabajan como esclavos en plantaciones de propiedad blanca.


Puesto avanzado alemán en el Sahara (obra de Piotr Kupsc)


Drenando el Mediterráneo


Izq. Atlantropa, arte por Andrea Dopaso. Medio, Atlantropa, arte por Andrea Dopaso. Der. Atlantropa, Italia mapa, de Herman Soergel, Bajando el Mediterráneo, Regando el Sahara. Proyecto Panropa (1929)


El siguiente paso para crear un espacio vital que el pueblo alemán no necesita es drenar el Mediterráneo.

Propuesto por primera vez por Herman Sörgel en 1929, el proyecto Atlantropa represaría el Estrecho de Gibraltar y los Dardanelos. Una tercera presa, entre Sicilia y Túnez, reduciría aún más el nivel del mar Mediterráneo y crearía vastas áreas nuevas de tierra. El mar Adriático desaparecería en gran medida, por lo que Italia no está interesada en el plan.


Recuperación del Mar del Norte


Mapa de Modern Mechanics (septiembre de 1930)


El próximo gran proyecto de recuperación de tierras se encuentra en el noroeste de Europa.

La propuesta es construir un enorme dique que conecte Inglaterra y Dinamarca, creando unos 260.000 kilómetros cuadrados de nuevas tierras para la agricultura y el asentamiento. Una presa a través de la desembocadura del Elba desviaría el río a través del Canal de Kiel hacia el Mar Báltico.

Otra presa se adentraría en el estrecho de Dover y dejaría los puertos de Amberes y Londres abiertos al transporte marítimo. Los ríos de los Países Bajos serían desviados hacia el Canal.

Se podría construir un ferrocarril a través de esta nueva tierra para conectar Londres con Berlín y Moscú.


Dos mundos

Mapa de los imperios alemán y japonés en The Man in the High Castle, de Amazon (2016)


El mundo se instala en un incómodo equilibrio de poder, con Alemania controlando el Atlántico y Japón controlando el mundo del Pacífico.

Aunque los dos están aliados en nombre, y los japoneses son considerados "arios honorarios" en la jerarquía racial nazi, es poco probable que este estado de cosas dure. El Reich es tecnológicamente más avanzado, tiene la mayoría de los recursos naturales del mundo y desprecia a Japón. Los japoneses temen que Alemania tenga la intención de algún día gobernar el mundo entero.


Carrera de armamentos nucleares


La escena en que los japoneses prueban una bomba nuclear en Monument Valley, Utah, en The Man in the High Castle (2018) de Amazon


Japón se queda atrás en tecnología nuclear, lo que lo pone en desventaja frente al Reich. Hay altos funcionarios nazis que abogan por un ataque sorpresa contra el Imperio mientras Alemania todavía tenga la ventaja. Esa ventana se cierra cuando los japoneses detonan su primera bomba atómica en Monument Valley, en los Estados del Pacífico.


Germania, Capital Mundial 

El propio Hitler no tiene ningún deseo de guerra con Japón y se concentra en sus pasatiempos: la arquitectura y los trenes.

El primero implica la reconstrucción total de Berlín en la capital mundial de Germania. Diseñada por Albert Speer, el arquitecto jefe de Hitler, Germania estaba destinada a transmitir la grandeza del pueblo alemán, pero se convirtió en un fracaso para el pueblo alemán que vivía en ella.


Escenas de The Man in the High Castle


Speer no creía en los semáforos, ni era un gran partidario de los tranvías. Germania tiene excelentes subterráneos, pero sus habitantes se cansan de ir bajo tierra. No es solo el metro; los peatones se ven obligados a entrar en túneles cada vez que quieren cruzar una de las calles ridículamente anchas de la ciudad y en el centro de la ciudad enormes torres bloquean el sol por completo.


Volkshalle


Escenas de The Man in the High Castle


El Volkshalle ("Salón del Pueblo") es la pieza central de la Germania de Speer. Inspirado en el Panteón de Adriano en Roma y el Panteón en París, es tan grande que toda la Basílica de San Pedro podría caber dentro de su cúpula.

El Volkshalle tiene capacidad para 180.000 oyentes y se utiliza para ceremonias estatales y del Partido Nazi.


        Escena de The Man in the High Castle 

Súper trenes


Mapa de ruta propuesto para el Breitspurbahn de la Alemania nazi de 1943 (Wikimedia Commons)


Germany train Impresión artística de un tren diésel que llega a Germania.

Los trenes gigantes de dos pisos conectan las principales ciudades del Reich en amplias vías de tres metros de ancho, llamadas Breitspurbahn. Los trenes son rápidos, lujosos y asequibles. Solo unas pocas horas y estás en París, Viena o Lemberg para una escapada de fin de semana. Los miembros de las Juventudes Hitlerianas obtienen un pase de viaje gratuito de Breitspurbahn para ver el Reich cuando cumplen dieciocho años. 


Impresión artística de la Breitspurbahn propuesta por la Alemania nazi


Jets supersónicos

Los aviones supersónicos rojos y beige son el orgullo de la ingeniería alemana. Transportan a civiles y funcionarios a través de los continentes en cuestión de horas.


Escenas de The Man in the High Castle


Misión a la Luna

Wernher von Braun dirige un programa espacial alemán en Peenemünde, que logra poner a un hombre en la Luna en 1959. El siguiente paso es construir una presencia permanente en la Luna.


Alunizaje nazi. Los nazis aterrizan en la Luna en Wolfenstein: El Nuevo Orden (2014)


Eugenesia

La eugenesia y la cría selectiva están muy extendidas en el Reich con el propósito de mejorar la raza maestra aria. Las personas con defectos congénitos se eliminan del acervo genético. Aquellos que se considera que poseen genes superiores son alentados a tener tantos hijos como sea posible. El resultado es una sociedad obsesionada con la sangre pura y la construcción del Übermensch.


Izq. La familia estadounidense ideal como se muestra en un cartel de propaganda hecho para The Man in the High Castle de Amazon. Der. Cartel de propaganda visto en la misma serie.


*****

Nick Ottens

Artículos de Historia Alternativa relacionados:

22 maneras de cambiar la segunda guerra mundial

Un mundo en el que la Segunda Guerra Mundial nunca terminó

¿Y si nunca hubiera sucedido la Segunda Guerra Mundial?

13 marzo 2023

La paz de nuestro tiempo: Paz armada, disuasión y distensión.


El miedo hace que el lobo parezca más grande (graffiti)

por  Tito Andino 

Este artículo, salvo notas de actualización, es reproducción de parte del epílogo de mi tesis doctoral en jurisprudencia sobre los crímenes de guerra en el Derecho Internacional, vale la pena recordarlo en estos tiempos de amenaza a la paz y una hipotética guerra mundial en la que imperiosamente se hará uso del arsenal nuclear.


Las guerras son una práctica humana constante a través de milenios con las que se han zanjado diferencias y disputas de toda índole. Quedará flotando en el ámbito de la ciencia ese obscuro origen de tendencia destructiva y hasta autodestructora que acompaña a la humanidad, quién sabe hasta el fin de los días. Los datos científicos así lo demuestran; de los 3.400 años (más o menos) que corresponde a la época histórica registrada, solo 234 años abrían transcurrido sin que hubiere ninguna guerra.  


Vivimos en un mundo en permanente lucha. Desde el año 1500 antes de nuestra era hasta el 1860 se habrían firmado alrededor de ocho mil tratados de paz, el promedio de duración de estos no es superior a los dos años. 

En el siglo XX y en lo que va del siglo XXI han muerto más de ciento cincuenta millones de personas en diversos conflictos. En los últimos ochenta años, la supuesta "más larga paz mundial" que conoció el orbe, no hubo un solo año con menos de cuatro guerras, desde 1945 se ha desencadenado unos doscientos conflictos bélicos de trascendencia mundial y millones de víctimas, muchos de esos enfrentamientos fueron guerras civiles en el "Tercer Mundo" influenciados por intereses económicos de las grandes potencias. 

La humanidad está en constante lucha armada, aunque pocas veces nos percatamos que somos manipulados por intereses económicos del complejo militar industrial.

En el siglo XIX el estratega militar von Clausewitz consideró la guerra como la "continuación de la actividad política pero por otros medios". En esa época los jefes nacionales utilizaban la guerra o la amenaza con ella como recurso "legítimo" para obtener concesiones de sus adversarios. Esa política ha ido desapareciendo desde que surgió la era del armamento nuclear, utilizar tales recursos resulta suicida, llevar las diferencias políticas de las grandes potencias al área militar significa guerra nuclear. Por ello, la guerra convencional es un medio cuya fase de "validez" transcurre en su momento oportuno. 

Reflexionemos sobre las palabras que escribió el ex presidente norteamericano Richard Nixon en su libro "LA VERDADERA PAZ. Una estrategia para Occidente": (Nixon no es precisamente un estadista digno de emular por su comprobada corrupción, pero sus razonamientos sobre la "paz armada" son correctas en el presente). Además de esa referencia, sobre este tema destacamos un libro didáctico, lleva por título “Disuasión nuclear: La Guerra Fría. Un estudio profundo y visual sobre una de las etapas más difíciles del siglo XX”, escrito por Juan Vázquez García, publicado en 2018. En síntesis, la Guerra Fría es la crónica del enfrentamiento de dos bloques militares y sus movimientos tácticos y estratégicos para ampliar sus respectivas zonas de influencia o para consolidar las que ya estaban bajo su control.

Antes de repasar algunos importantes puntos de vista de Nixon, es necesario conceptualizar ciertos términos muy frecuentes en el argot de las relaciones interestatales: disuasión y distensión.



La disuasión es el resultado de disuadir, es decir, hacer que alguien desista de algo o modifique su idea. Es una acción que se desarrolla con la intención de evitar otra considerada dañina o peligrosa.

En política exterior la teoría de la disuasión está siempre vigente, se aplica el postulado como "una estrategia para conseguir que un rival no inicie una determinada acción". Es muy común que la disuasión quede vinculada a la existencia de armas nucleares por la simple razón de que funciona como elemento disuasorio ante un eventual ataque enemigo. Suele decirse que "las armas nucleares siempre deben estar disponibles, pero nunca tienen que utilizarse". Conforme la teoría de la disuasión, "si un estado tiene la capacidad militar de destruir a otro sirve como disuasión para que otro país no realice ciertas acciones, aún cuando el primer estado no haga uso de su fuerza".

La disuasión nuclear apareció como estrategia militar inmediatamente finalizada la segunda guerra mundial, la Guerra Fría (1945–1991), sus repercusiones en la población estadounidense y europea por un lado, y soviética por otro, fue dramática, sobre todo en la conocida era del Macartismo y la caza de brujas "comunistas" en los Estados Unidos, imponiéndose infamemente el miedo a la población con alegorías escenificadas sobre el apocalipsis proveniente del "Imperio del Mal" (URSS).


En el ámbito de las relaciones entre superpotencias es común escuchar que las armas nucleares funcionan como un recurso de disuasión.

La distensión es otro término conocido en política internacional. Comprende rebajar el grado de tensión de las disputas entre estados o bloques de estados y eso se logra por medio de negociaciones, acuerdos o tratados entre estados o en conferencias internacionales. Generalmente creemos que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) es un eficaz instrumento de distensión, lo cual hoy ponemos en tela de juicio debido al desmesurado control que ejerce Estados Unidos sobre la Asamblea General y parte del Consejo de Seguridad. No obstante, la presencia de la ONU en el mundo ha evitado el innecesario derramamiento de sangre en pequeñas disputas regionales, mediante la formación de mesas de negociación. 

El mejor ejemplo de distensión entre Este-Oeste (URSS-EEUU) fue el giro fundamental  de Mijail Gorbachov a la política soviética por medio de la "perestroika", que a la postre condujo al fin de la Unión Soviética y de la Guerra Fría. El Pacto de Varsovia se desintegró, no así la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que mantiene vigente el programa estadounidense de expansión hacia el Este de Europa lo que ha obligado la Federación Rusa a desarrollar una nueva política de disuasión (ya hemos desarrollado ese tema en otras ponencias, VER las notas a pie de página).

Volvamos a lo planteado.

 

La única opción para el futuro humano es la paz... pero no la paz idealizada por nosotros, los soñadores, sino la única que podemos aspirar como seres humanos en un mundo dividido.


Decía Nixon que "la paz es como una planta delicada. Ha de ser atendida y fertilizada constantemente si queremos que sobreviva. Si la abandonamos se agotará y morirá". La paz sobrevivió a duras penas en el siglo XX, se ha mantenido, pero está lejos de ser segura. El sostener una paz verdadera no es una carga sino un desafío en la era atómica. Es el material bélico quien representa fundamental papel como garante de la paz, paradójico, pero cierto. La disuasión militar, incluida las armas nucleares son parte esencial de una paz duradera; cuando cada bando tiene en su poder medios coercitivos poderosos, lo más probable es que los potenciales contrincantes se mantengan estables.

Una paz verdadera, al estilo de nuestra humanidad, permanece atenta a todo conflicto regional en cualquier parte del mundo, teniendo en cuenta además todas las tensiones políticas, sociales y económicas que originan diferencias. Nixon aseguró que "la verdadera paz involucra un proceso, un proceso continuado para fiscalizar y reprimir conflictos entre naciones en pugna, sistemas antagónicos y ambiciones internacionales conflictivas. La paz no significa el final de la pugna sino más bien un modo de vivir dentro de dicha pugna, y, una vez establecida, requiere constante atención o de lo contrario no sobrevivirá".


No hay que confundir la paz verdadera, real, con una paz perfecta, es un común y peligroso error, sueño de cierto idealistas que claman un mundo sin antagonismos, ese mundo nunca ha existido, ni existirá. 


La paz perfecta solo existe en el papel, añorando un mundo sin diferencias entre los pueblos, esta no tiene antecedentes, en la práctica carece de significado por persistentes y profundas contradicciones entre los hombres. "Si ha de vivirse una paz verdadera, ésta deberá coexistir con las ambiciones, el orgullo y los odios del hombre. Una paz que no tome en cuenta estos factores no podrá perdurar".

Una paz realista como consecuencia del momento actual, será conseguida por líderes coherentes y calculadores, buscando el interés de su propio estado, laborando por la paz en la mesa de negociaciones, debatiendo complejos temas en la diplomacia internacional. Ciertos idealistas sostienen que esta forma de liderazgo impide la paz, mantienen la esperanza que cuando llegue la paz perfecta, la fuerza, que ha impulsado la historia, desaparecerá.

Si queremos una paz verdadera debemos tener en cuenta que la condición humana demuestra insatisfacción de lo que tiene,  desea obtener otros réditos por cualquier medio, actuando así se terminará en un nuevo conflicto, si no somos capaces de dirimir las diferencias de manera pacífica. Los Estados recurren a la agresión cuando están seguros de lograr éxitos, contrariamente, eluden agredir si razonan que van a sufrir más pérdidas que beneficios. Consecuentemente, no debemos pretender cambiar el natural instinto del hombre, la única forma de tener una paz digna en este conflictivo mundo, es eliminando toda posibilidad de obtener beneficios de una guerra.


La paz armada es la única condición que prevalece en la actualidad entre las grandes potencias, el balance y equilibrio de fuerzas impide todo intento expansionista (aunque los beneficios de mantenerla enriquecen brutalmente al complejo militar-industrial).




Los partidarios del desarme creen que el mayor peligro es la carrera armamentista, dicen que la existencia de las armas es la causa de las guerras y no las tensiones políticas que conducen a su uso. Si queremos avanzar hacia una paz verdadera hay que aceptar que la guerra es el resultado de políticas no resueltas, nunca de la existencia de armamento. No es dable que se discuta sobre control de armas y desarme sin discutir a la vez los problemas existentes entre los estados.   

La segunda guerra mundial no fue producto de la carrera armamentista sino de las ambiciones territoriales; el rearme fue resultado de esas ambiciones no la causa de ellas. Igual acontece hoy, siendo el único medio de impedir una guerra nuclear el suprimir los arsenales atómicos, pero es imposible ese desarme total, por ser la fuerza disuasiva actual.  

Los partidarios del desarme siguen soñando con un 'gobierno mundial' que prohíba las armas atómicas, es utópico creer que una autoridad internacional va a solucionar los problemas entre las grandes potencias. Ese mito se propagó terminada la segunda guerra mundial, con las Naciones Unidas, pero al igual que la Sociedad de Naciones, las expectativas quedan en ilusiones. Es muy cierto que mientras más representaciones ante la ONU más grande es la arbitrariedad de criterios y ninguna potencia mundial va a discutir un tema que afecte sus intereses ante un foro en que puede ser derrotado por pequeños estados.

"El fracaso de la ONU demuestra que los problemas internacionales deben ser solucionados mediante negociaciones entre países soberanos, o de lo contrario nunca se solucionarán".

Se cree que se obtendrá una paz por medio del intercambio comercial, llevando a una coexistencia pacífica, nada más falso. Una paz por medio del comercio jamás ha logrado resultados ni antes ni ahora; los estados mantienen relaciones comerciales para obtener beneficios, un estado agresivo utiliza tales medios para cumplir sus objetivos, veamos el caso de las guerras mundiales en que lucharon entre sí estados que mantenían grandes relaciones comerciales, fueron más poderosas sus pretensiones territoriales que la paz sostenida por el intercambio comercial, estaban convencidos que se obtendría más provecho de la guerra que de la paz.

Se cree que la paz se alcanza por medio de la amistad y buenas relaciones entre líderes nacionales, que si los dirigentes se reúnen, se conocen mejor entre ellos, la paz se logra como lógica consecuencia, así como se obtiene la amistad entre los pueblos con tratados y convenios, esta es otra falsa premisa, afirmaba Nixon.

"La historia es un patético desecho de tratados rotos. Sin embargo, los ingenuos idealistas persisten en creer que las reuniones de alto nivel, las cenas oficiales, los pomposos brindis, los lagrimosos apretones, los abrazos y las solemnes ceremonias de firma de documentos son la esencia básica de la diplomacia. Depositan una gran fe en las buenas relaciones entre los jefes de estado y sus corazones se inflaman cuando, al leer las noticias de la noche, ven a dos 'antiguos' adversarios sonriendo y chocando sus copas". Frente al público, tales dirigentes aparecen como amigos unidos con el propósito de obtener la paz, pero tras las puertas cerradas deciden si el acontecimiento ha resultado un éxito o fracaso, vuelven a su verdadero papel de agresores y víctimas, vencedores y vencidos.

Los tratados de amistad no hacen variar los intereses de los estados, no expresan amistad permanente, no entregan nada sin recibir algo a cambio. Las buenas relaciones personales no significa buenas relaciones entre los estados. Entre los tratados de amistad y no agresión conocidos son pocos los que han perdurado, eso prueba la inmensa dificultad de conseguir acuerdos coherentes entre rivales.


Hoy debemos aprender a convivir con el arsenal nuclear, que existirá siempre, no hay que ignorarlos o pedir su destrucción total, es imposible que ello suceda, pero si podemos coadyuvar impidiendo que sean utilizadas. Hay que aprender a vivir con nuestros adversarios.


Han transcurrido un par de milenios y se esperaba, también, que la religión cambiaría la naturaleza humana reduciendo los conflictos, pero la historia lo desmiente, las más sangrientas guerras han sido las religiosas, hombres que oran al mismo Dios se han combatido y matado entre sí, produciendo millones de muertes en fratricidas guerras.


©Matt Chase  The Atlantic; Getty

En conclusión. La paz mundial resulta la mayor de las utopías, es posible conservarla si la tomamos como un compromiso, debemos evitar que la guerra sea más poderosa que la paz, se debe buscar reducción de la carrera armamentista a términos tolerables para no descuidar la salud, educación, vivienda y alimento de los pueblos.

 

No debemos jugar con la guerra, pero tampoco debemos dejarnos seducir por la idea de una paz absoluta. Una verdadera paz supone algo más que ausencia de guerra, una paz con justicia, en la que se adopte políticas sujetas a la realidad del momento, una combinación de disuasión y distensión.


La distensión sin disuasión conduce a confrontar la voluntad de los pueblos. El balance y equilibrio de fuerzas es la única perspectiva visible para la humanidad, para una real y verdadera paz, esto se refleja en la política de las grandes potencias, aunque hubo cierto periodo de desbalance tras la desaparición de la URSS.

Y ya que estamos en pleno siglo XXI, teniendo como los mayores antagonistas económicos mundiales a los Estados Unidos, China y Rusia, es evidente que nos aprestamos o ya estamos contemplando -sin darnos cuenta- una GUERRA ECONÓMICA GLOBAL. Sin embargo, en 1979 Jimmy Carter y el líder chino, Deng Xiaoping, firmaron un acuerdo secreto de no intervención militar que se ha ido renovando hasta 2021. Ese pacto es la base de toda esta dinámica que estamos viviendo y la famosa "Guerra de Aranceles" entre esas potencias no ha afectado el status quo. Lo mismo sucedió con los Acuerdos con Rusia. Pero... todo está cambiando en el gran tablero geopolítico mundial

Los miles de tratados de paz, cuyo promedio de duración no es superior a los dos años, se hacen y deshacen según las conveniencias del momento. Y el cambio de hoy se debe a que EEUU está perdiendo la guerra económica con China, y las duras medidas para revertirlo está privando a China el acceso a los mercados exteriores, sin los cuales China no podrá sobrevivir. Iguales medidas acontecen con el bloqueo económico a Rusia, negándosele el derecho a expandir sus bienes o libre comercio en el ámbito internacional. ¿Por qué? se preguntarán, la guerra rusa - ucraniana es el pretexto. La razón única es que Estados Unidos ya no puede manejarse como la única superpotencia económica y para volver a estar en la cúspide mundial debe enfrentarse a la competencia, primero mediante sanciones financieras, segundo a través de otros actores (Ucrania), luego... quien sabe...

Y hasta tenemos el irrefutable caso de la pugna económica entre los propios socios de la OTAN: estadounidenses, ingleses, franceses, alemanes y otros compiten hasta deslealmente por los mercados (auspician a diferentes bandos en guerra en África). Además, Occidente (Europa/EEUU), chinos y rusos disputan entre sí y tienen bien puesto el ojo en los recursos naturales africanos, que son la clave de este proceso (no pretendo salirme del  contexto de este artículo, además sobre lo dicho lo hemos discutido en otras entradas).

Reafirmando: Estados Unidos es quien verdaderamente amenaza la paz mundial con su intervencionismo financiero - militar a lo largo del planeta. La única forma para que opere la distensión dentro de la disuasión, manteniendo la "paz mundial", será posible si conseguimos que Estados Unidos (y sus socios europeos) se dignen permitir el libre desarrollo de China y Rusia en los mercados globales

Caso contrario, recuerden, la Tercera Guerra Mundial será económica (el resto es cuento para falsos patrioteros y saludos a la bandera).


"A menos que el hombre evolucione, una paz verdadera solo podrá constituirse reconociendo que lo más que podemos hacer es aprender a vivir con nuestras diferencias en vez de morir por su causa". (Nixon)

 

*****


Artículos de referencia en este blog

La negación de la historia. ¿Por qué la OTAN no cumple sus compromisos con Rusia?

La prensa "libre" apoya la estrategia militar occidental para la guerra

Invasión rusa de Ucrania... sí, pero, ¿por qué?

Descifrando la crisis chino-estadounidense

Estados Unidos, Rusia, China: La nueva guerra económica

07 marzo 2023

La "guerra" del Papa Pío XII


Procesión del Papa Pío XII al salir de la Ciudad del Vaticano en automóvil, fotografía de1939 de Peter Golderberg – Garzanti


por Tito Andino 

Revisión de libros y artículos 


Cuando un tema es muy conocido por la opinión pública suelo dejar sentado ese particular; pero, ¿por qué insistir en ello si la temática ya ha sido divulgada con holgura? Mi respuesta es que la investigación historiográfica cada vez se ve enriquecida con nuevas evidencias tras la lenta pero precisa desclasificación de archivos estatales.

Otra cosa, nunca dejará de ser polémica la relación diplomática entre la Alemania Nazi y el estado Vaticano, las relaciones políticas internacionales siempre han permanecido vigentes aun cuando se ha implantado un régimen dictatorial en una nación. El estado policiaco establecido por los nazis no afectó en nada sus relaciones con la comunidad global, a pesar de voces aisladas pero recurrentes de advertencia contra ese sistema. 

El poder mundial que ejerce el Vaticano -por lo menos en el hemisferio occidental- no fue la excepción, y desde el inicio mismo del Reich Hitleriano (1933) la Santa Sede firmaba con los nazis un Concordato. El "Reichskonkordat​" (Concordato entre la Santa Sede y el Reich alemán) del 20 de julio de 1933, estableciéndose condiciones de libertad religiosa para la Iglesia católica (que nunca respetaron los nazis y que el Vaticano tímidamente -en ocasiones- protestó). Franz von Papen, vicecanciller de Alemania, en representación del Presidente Paul von Hindenburg y del Canciller Adolf Hitler; y, por el lado Vaticano, el cardenal Eugenio Pacelli​ (futuro Pío XII​), en delegación del Papa Pío XI, fueron los suscriptores. Oficialmente ese Concordato permanece en vigencia.


Fotografía de la firma del Reichskonkordat en Roma, 20 de julio de 1933. De izquierda a derecha: el prelado alemán Ludwig Kaas, el vicecanciller Franz von Papen, el secretario de Asuntos Eclesiásticos Extraordinarios Giuseppe Pizzardo, el secretario de Estado del Vaticano Eugenio Pacelli (futuro Papa Pío XII), Alfredo Ottaviani, Rudolf Buttmann, miembro del Ministerio del Interior del Reich, entre otros (BundesarchivBild 183-R24391)

Tranquilos... he dicho que no insistiré en temas prolijamente estudiados y de fácil consulta. Dedicaremos las siguientes líneas  a revisar la última investigación aparecida en un libro que ya está causando críticas en la sociedad civil (y religiosa) así como congratulaciones en el ámbito académico. 

No obstante, iniciemos con ciertas puntualizaciones básicas sobre hechos políticos:

- Pío XI, predecesor de Pío XII, fue un real dolor de cabeza para Hitler ya que condenó tajante y públicamente la política y la ideología nazi. En 1937, emitió una carta oficial en la que se oponía a la persecución de la iglesia por parte de los nazis, declaró que no podía tolerar la glorificación de la esvástica pagana. En 1938, cuando Hitler visitó Roma, Pío XI abandonó la ciudad.

- Pío XI murió el 10 de febrero de 1939, justo después de terminar el discurso que esperaba pronunciar ante los obispos italianos en el décimo aniversario del Pacto de Letrán. Ese texto trataba con dureza al nazismo y al fascismo, pero estaba escrito en soledad. Fue el discurso que Mussolini temía y que el Papa no sobrevivió para pronunciarlo.


Eugenio Pacelli, antes de convertirse en Papa Pío XII, durante una visita a Berlín en 1929 como secretario de Estado del Vaticano, la fotografía lo captó saliendo del Palacio Presidencial, Berlín, 1928. (vía Getty Images)

- En 1940 se dio el encuentro entre Pío XII y Joachim von Ribbentrop. Existe evidencia que el ministro alemán de exteriores criticó al anterior Papa (Pío XI) por sus reclamaciones públicas y formales contra el gobierno de Hitler. Pío XII expresó que en sus discursos se cuidaba de no ofender a los alemanes. Y, se dice que le dijo al nazi que en su sermón de Navidad (1939), no se refería a Polonia como la "pequeña nación" sufrida e invadida, sino a Finlandia, atacada por la Unión Soviética.

- Tenemos otra versión de esa reunión (según Thomas J. Craughwell, "The Gentile Holocaust", Cultura Católica) se señala que el Papa era empático sobre una paz justa y que puso énfasis en una "base indispensable" para el fin de las hostilidades. Ribbentrop preguntó al Papa por qué se había puesto del lado de los aliados, Pío XII habría respondido con una lista de las recientes atrocidades y persecuciones religiosas nazis cometidas contra cristianos y judíos y que mantuvo la advertencia al Reich sobre los derechos de los judíos. El Pontífice habría hablado a Ribbentrop en favor de los perseguidos en Alemania y Polonia...    

 

Joachim von Ribbentrop, Ministro de Asuntos Exteriores del Reich llega en visita diplomática al Vaticano para reunirse en privado con el Papa, marzo 1940.

El Vaticano mantuvo negociaciones secretas con la Alemania nazi. Hay quienes aseguran que Hitler, a través de sus negociadores obtuvo del Vaticano un "régimen de silencio" del Papa ante las acciones de los nazis en Alemania y la Europa ocupada.

- En el transcurso de la guerra, Pío XII tampoco alzó en voz pública denunciando los crímenes del nazismo, nunca se refirió a ellos como criminales. La justificación, dicen, la iglesia no podía condenar abiertamente el Holocausto ya que se hubiese esperado una mayor represión nazi.

- En el sermón de Navidad de 1942, el Papa tímidamente dijo una corta oración: "cientos de miles de personas que fueron condenadas a la muerte o al exterminio sucesivo sin culpa alguna, y a veces solo por su nacionalidad o raza". 

- En general, El Vaticano se negó a condenar públicamente a Hitler y el Holocausto, eso es irrefutable. Sin embargo, la Santa Sede no escatimó en demostrar su oposición directa a la doctrina comunista, Pío XII nunca contuvo su boca al respecto.

- La indiferencia de Pío XII sobre el nazismo fue elocuente, suelen conocerlo como "el Papa de Hitler", dado por el historiador John Cornwell en su libro de 1999 con el mismo título. 


Dos libros de finales del siglo XX. Izquierda: "Pio XII, Hitler y Mussolini", de Giorgio Angelozzi Gariboldi, 1ª Edición, diciembre 1988, Editorial Acervo Barcelona, con prólogo de Giulio Andreotti, 404 pág. Trata ampliamente sobre las relaciones entre la Iglesia Católica, Italia y Alemania. Derecha: El controversial y rebatido "El Papa de Hitler. la verdadera historia de Pío XII", de John Cornwell, 1999, editorial Planeta, 465 pág. Cornwell señala en el prefacio de su libro que su investigación no conduce a la exoneración del Papa, al contrario, a una acusación grave contra su persona. Pío XII protagonizó un intento sin precedentes de reafirmar el poder papal conducido a la Iglesia a la complicidad con las fuerzas más oscuras de la época. Pacelli había mostrado siempre una innegable antipatía hacia los judíos, y su permanencia diplomática en Alemania en los años treinta le llevó a traicionar a las asociaciones políticas católicas que podrían haberse opuesto al régimen de Hitler e impedido la Solución Final. "Eugenio Pacelli no era un monstruo; su caso es mucho más complejo, más trágico. El interés de su biografía reside en la fatal combinación de elevadas aspiraciones espirituales en conflicto con su exagerada ambición de poder y control. El suyo no es un retrato del Mal, sino de una fatal fractura moral, una separación extrema entre la autoridad y el amor cristiano. Las consecuencias de esa escisión fueron la colusión con la tiranía, y en último término la complicidad con su violencia" 


- Es cierto que Pío XII no bendijo (de forma oficial) la invasión alemana de la URSS en 1941; pero, el Papa seguía condenando a los comunistas -hay registro de que lo hizo durante la guerra más de 150 veces- calificó a los soviéticos como "enemigos de Dios" y "prole del infierno". 

- De manera no oficial, también se comenta que en el círculo cercano de Pío XII, en charlas informales señalaba a los nazis "servidores del diablo" y que "Hitler se volvió loco". Al parecer hay el rumor de que Pío XII exorcizó  en dos ocasiones a Hitler, según uno de los secretarios del Papa, éste habría dicho: "el mal absoluto encarnado por el Führer no podía provenir de la naturaleza humana". (El rito de exorcismo de los demonios y otros seres extraordinarios en la persona poseída por ellos mediante la oración y ciertos rituales).

- La controversia siguió vigente durante décadas, sin responder a las preguntas sobre culpabilidad o inocencia de Pío XII, hasta que apareció el polémico libro de Cornwell, "El Papa de Hitler", duramente criticado por sectores católicos (algunas aseveraciones del autor han sido denegadas documentalmente) y antes que el Vaticano preparara su canonización como santo, un proceso que corre desde el 2000.

- Tampoco se debe obviar el sacrificio temerario de muchos sacerdotes católicos al proteger y salvar judíos durante la guerra. Solo en la Roma ocupada se salvaron al menos a seis mil judíos, se abrieron las residencias de la Iglesia para los fugitivos con una red de agentes encubiertos bajo las narices de los nazis. A finales de la guerra el Papa protestó por la deportación de judíos en Bulgaria y Hungría. 

- Sin embargo, por otro lado, la Iglesia colaboró conscientemente con la fuga de cientos de criminales nazis (suele hablarse de miles de nazis y colaboradores que se escabulleron de la justicia). Las "rutas de ratas", proporcionaron tarjetas de identificación emitidas por el Comité Internacional de la Cruz Roja. En su defensa suele invocarse el "amor cristiano al prójimo" que contradice a clérigos como el obispo Alois Hudal que brindó respaldo a las políticas nazis y que no se mordía la lengua para ocultar su antisemitismo. 

Bien, hasta aquí un resumen a grosso modo  de la posición "oficial" de la Iglesia respecto al nazismo.

 

Dos libros del siglo XXI. Izquierda: "Hitler, Mussolini y el Vaticano: el Papa Pío XI y el discurso que nunca se pronunció", de Emma Fattorini, Polity Press, septiembre 2011, 220 pág. Trata del discurso escrito por el Papa Pío XI en 1939 en el que tenía la intención de hablar en contra de Mussolini y los fascistas y condenar el antisemitismo. El discurso nunca se pronunció, su sucesor Pío XII, ordenó en secreto la destrucción del texto, eliminando así un obstáculo potencial en el establecimiento de una estrecha relación entre la Iglesia Católica y los fascistas. El libro contiene nuevas e importantes revelaciones sobre el tema complejo de la relación entre la Iglesia Católica en el ascenso del fascismo y el nazismo en Europa. Emma Fattorini, emplea documentación disponible e inédita del Archivo Secreto del Vaticano. Pío XI llegó a ver la década de 1930 como un 'conflicto de civilizaciones', una crisis que solo podía resolverse con un retorno a las raíces cristianas de Occidente. Defendió con fuerza a los judíos porque, a diferencia de otros elementos de la jerarquía católica, tenía la convicción teológica de que judíos y cristianos compartían un origen común: 'espiritualmente todos somos semitas'. Así escribió Pío XI en los últimos años de su vida mientras contemplaba la dirección en la que se dirigía el mundo y llegó a la conclusión de que el Vaticano podía detener el totalitarismo nazi y fascista. Derecha, en contrapartida, "Pío XII versus Hitler y Mussolini", de Carlos Ros Carvallar, Editorial Monte Carmelo, Madrid España; 1º edición (Octubre 2014) defiende a Pío XII, alegando que "No ha habido un papa del siglo XX más calumniado que Pío XII. Lo menos que se ha dicho de él es que fue el Papa del silencio, por no denunciar el Holocausto, y, quizás lo más, el clérigo más peligroso de la historia moderna (J. Cornwell). Puede que todo se deba al intento de muchos de descargar su mala conciencia por la connivencia con el monstruo de Hitler, buscando un chivo expiatorio, fuera de Alemania, en la figura de Pío XII, como el artífice del mal; si el Papa hubiera hablado, piensan, Hitler no hubiera hecho lo que hizo. De todo esto y del ambiente maléfico que se vivió en la II Guerra Mundial discurre el libro. Y por ello su título: "Pío XII versus Hitler y Mussolini".



Un pequeño recordatorio, en 2020, el Vaticano desclasificó millares de sus documentos referentes a la segunda guerra mundial. El trabajo de investigación se refleja ya en nuevos ensayos y libros realizados por reputados historiadores. Revisemos uno de ellos.


El Papa en guerra




El destacado historiador y científico social, David I. Kertzer, un erudito en temas sobre el Vaticano, ha escrito anteriormente "El Papa que pudo ser rey: El exilio de Pío IX y el surgimiento de la Europa moderna"; y, "El Papa y Mussolini: La historia secreta de Pío XI y el ascenso del fascismo en Europa". Kertzer es profesor de Ciencias Sociales de la Universidad Paul Dupee y profesor de antropología y estudios italianos en la Universidad de Brown. Su nuevo libro arroja más detalles sobre Pío XII durante los años de la guerra. "El Papa en guerra: La historia secreta de Pío XII, Mussolini y Hitler", una magnífica compilación producto del estudio de doce volúmenes del Vaticano, además de la revisión de archivos nacionales de Estados Unidos, Italia, Francia, Alemania y Gran Bretaña.

 

"EL PAPA EN GUERRA. LA HISTORIA SECRETA DE PÍO XII, MUSSOLINI Y HITLER", David I. Kertzer, Penguin Books, julio 2022, 484 pág. (aun no disponible en castellano)


Gracias a las grabaciones del Auditorio Robert H. Smith en la Sociedad Histórica de Nueva York, en una  conferencia (31 de octubre de 2022) de David I. Kertzer, conocimos la exposición de su trabajo. 

"Cuando el Papa Pío XII murió en 1958, sus documentos fueron sellados en los Archivos Secretos del Vaticano, dejando preguntas sin respuesta sobre lo que sabía e hizo durante la Segunda Guerra Mundial. Una vez que se abrieron esos archivos en 2020, miles de documentos internos finalmente se pusieron a disposición del público. ¿Qué esfuerzos, o la falta de ellos, se hicieron para proporcionar liderazgo moral frente al genocidio y el régimen autoritario? Es una discusión que examina las acciones del controvertido Papa entre 1939 y 1945 y que saca a la luz los planes para preservar el poder de la iglesia" (Sociedad Histórica de Nueva York)


El Embajador del Vaticano, Cesare Orsenigo (Nuncio Apostólico) en una audiencia con Hitler en Berlín, 1944.

Tenemos cinco puntos importantes de "El Papa en guerra", que resume Clemente Lisi, en un artículo para "ZengerNews", "PulitzerPrize- Winning Historian Details Pius XII’s Troubling Alliances With Mussolini, Hitler" (Historiador ganador del Premio Pulitzer detalla las preocupantes alianzas de Pío XII con Mussolini y Hitler). Textual:


1. La defensa del Papa solo se centró en los judíos que se habían convertido.

Kertzer describe cómo el Vaticano trabajó más duro para salvar a los judíos que se habían convertido al catolicismo o eran hijos de "matrimonios mixtos" entre católicos y judíos. Los documentos revelan que el Vaticano buscó certificados de bautismo y listas de los que se habían convertido, que fueron entregados al embajador alemán ante la Santa Sede en ese momento. (El Papa no intervino por otros judíos, a diferencia del arzobispo Andrei Count Sheptytsky, el jefe de la Iglesia greco-católica ucraniana, que desafió a los nazis y escondió a los judíos).


El embajador del Vaticano en Alemania (Nuncio Apostólico) Cesare Orsenigo con Adolf Hitler y Joachim von Ribbentrop, recepción de Nochevieja en Berlín, en la nueva Cancillería del Reich, 1939.

2. El Vaticano estaba interesado en permanecer neutral.

El Papa autoritario quería que la Santa Sede se mantuviera al margen de la guerra. Kertzer afirma que el Papa estaba motivado para proteger el Vaticano y los intereses católicos en Italia y en toda Europa cuando los nazis llegaron al poder. Kertzer dijo que el Papa temía las consecuencias de la guerra, preocupado de que los católicos sufrieran en los países ocupados por Alemania, seguido por el temor de que el comunismo se extendiera por toda Europa si las potencias del Eje perdían. Sin embargo, Pío XII se negó a condenar "el continuo exterminio de los judíos de Europa por parte de los nazis", incluso cuando los aliados acumularon victorias y la marea de la guerra cambió. "Como líder moral, Pío XII debe ser juzgado como un fracaso", dice Kertzer.


3. Se le dijo al periódico del Vaticano que no informara sobre las atrocidades nazis.

El Roman Observer, el periódico oficial del Vaticano, recibió la orden de la Santa Sede de suprimir las noticias sobre las atrocidades alemanas a lo largo de la década de 1940, aunque la evidencia era clara, y muchos lo instaron a hacerlo. El Vaticano mantuvo la paz con el dictador italiano Benito Mussolini, que se había aliado con Adolf Hitler. (En el libro ganador del Premio Pulitzer 2014 de Kertzer "El Papa y Mussolini: La historia secreta de Pío XI y el ascenso del fascismo en Europa", el autor dice que el Vaticano dio legitimidad al régimen fascista de Mussolini y desafía la noción de que Pío XII o su predecesor lucharon contra el fascismo).

El periódico no informó ni denunció las masacres nazis, incluso cuando unos 1.000 judíos fueron detenidos en Roma en 1943, justo fuera de los muros del Vaticano y enviados en tren a Auschwitz.


Cesare Orsenigo y Joachim von Ribbentrop, recepción de Nochevieja en Berlín, nueva Cancillería del Reich, 1939.

4. El Papa recibió ayuda de un príncipe para comunicarse con Hitler.

La decisión de Pío XII de evitar la crítica pública directa de Hitler o el Holocausto puede haber surgido de una negociación de 1939 entre el Vaticano y los alemanes. El intermediario era un príncipe alemán llamado Philipp von Hessen, yerno del rey italiano Víctor Manuel III.

El Papa, que hablaba alemán, se reunió con el enviado de Hitler por primera vez el 11 de mayo de ese año en Roma. Según las transcripciones incluidas en el libro, el Papa dijo: "He sido muy considerado, y la respuesta del Canciller del Reich fue muy amable. Pero la situación se ha deteriorado desde entonces", en una referencia a Hitler cerrando escuelas y seminarios católicos y recortando los fondos que benefician a las iglesias en Austria.

"Estoy seguro de que si se restaura la paz entre la Iglesia y el Estado, todos estarán contentos", agregó el Papa en ese momento. "El pueblo alemán está unido en su amor por la Patria. Una vez que tengamos paz, los católicos serán leales, más que nadie".


5. La versión vaticana del comportamiento del Papa XII no es compartida por otros.

Johan Ickx, quien se desempeña como archivista de la Secretaría de Estado del Vaticano, elogió a Pío XII por sus esfuerzos y fue citado en Vatican News diciendo: "Para los judíos era obvio y claro que Pío XII estaba de su lado y tanto él como su personal habrían hecho todo lo posible para salvarlos".

Este es el punto de vista del Vaticano. No es una opinión compartida por la comunidad judía u otros historiadores. La Iglesia Católica Romana se disculpó formalmente en mayo de 1998 por no tomar medidas más decisivas para desafiar al régimen nazi durante la Guerra Mundial, pero la disculpa fue vista como muy por debajo de las expectativas, particularmente en su negativa a responsabilizar a Pío XII por su silencio.


Adolf Hitler saluda a Cesare Orsenigo, en la nueva Cancillería del Reich, 1939. Orsenigo fue nuncio apostólico en Alemania de 1930 a 1945, durante el ascenso de la Alemania nazi y la Segunda Guerra Mundial. Junto al embajador alemán en el Vaticano, Diego von Bergen y posteriormente Ernst von Weizsäcker, Orsenigo fue el enlace diplomático directo entre el Papa Pío XI y el Papa Pío XII con el régimen nazi. Se reunió en varias ocasiones con Adolf Hitler y más frecuentemente con otros altos funcionarios y diplomáticos nazis. En noviembre de 1943, el nuncio Cesare Orsenigo, en nombre del Papa Pío XII, mantuvo una conversación con Hitler, habló sobre el estatus de los pueblos perseguidos en el Tercer Reich, aparentemente refiriéndose a los judíos, no tuvo éxito. Durante gran parte de la conversación, Hitler simplemente ignoró a Orsenigo; se acercó a la ventana y no escuchó.

El libro de Kertzer y el material de archivo revelan secretos, mentiras, equívocos y justificaciones que han perseguido al Vaticano los últimos 80 años. En última instancia, pinta un retrato de un legado mixto lleno de contradicciones.


Estas líneas de la historia vaticana durante la segunda guerra mundial puede ser complementada con el siguiente ensayo que ya pusimos anteriormente a vuestro conocimiento (haga click sobre el título):

Mito y realidad del plan nazi para secuestrar a Pío XII 

 

                                   The Atlantic

AddToAny