KURDISTÁN: El pandemónium suelto (6)

Por: Tito Andino U.


Quién pelea contra quién en el norte sirio? 

Unos kurdos contra otros kurdos, turcos contra kurdos; unos kurdos y turcos contra árabes, cristianos y asirios; “rebeldes moderados” contra sirios; yihadistas contra sirios y kurdos; otros kurdos contra sirios; Estado Islámico (bajo bandera del Ejército Sirio Libre) junto a turcos contra Siria y los kurdos; unos yihadistas contra otros yihadistas; “rebeldes moderados” contra yihadistas; sirios, kurdos, asirios contra yihadistas, mercenarios y otros grupos terroristas; norteamericanos asesorando a unos kurdos en contra de Turquía y de Siria; turcos contra Siria; turcomanos contra kurdos; turcomanos, cristianos y otras pequeñas milicias contra Siria (pidiendo autonomía); otros turcomanos opuestos a la injerencia otomana contra turcos y yihadistas; rusos, sirios, Hezbolá, milicias iraquíes e iraníes contra yihadistas y otras raras especies “moderadas”.

Al momento de redactar estas líneas, el Estado Islámico aprovechando una "pausa" de los "ataques" de la coalición internacional en su contra en el norte de Siria (Raqqa) envían desde allí grandes contingentes de hombres y material bélico hacia Palmira (sin que la "coalición" se "percate" de ese movimiento); por otro lado, los mismos yihadistas apostados en Mosul (Irak) también transportaron miles de hombres y armamento rumbo al desierto sirio que bordea Palmira, curiosamente la ofensiva terrorista coincide con otro "error" de la "coalición" anti Estado Islámico que ha bombardeado y dado muerte a decenas de militares iraquíes en la zona de Mosul. Coincidencia? 

Está usted confundido? No es ficción es la realidad. 

Quien ha seguido con interés todos los artículos relacionados con el Kurdistán seguramente mantiene aún la misma sensación de incomprensión general de la realidad geopolítica. Los hechos se encuentran en pleno desarrollo y el final de las crisis regionales perdurará un largo periodo más. 

No se trata solo de eliminar al terrorismo mercenario implantado por la OTAN/USA/Israel/ Petro-monarquías del Golfo. Los multimillonarios negocios (venta de armas y futuras explotaciones de recursos naturales) gozan de una perspectiva alentadora en materia económica (sumemos a ello una futura reconstrucción de las infraestructuras). 

Ganancias por todos lados. Las víctimas? A cuál poderoso financista internacional (sea árabe, judío o europeo/americano) le importa el número de muertos e incapacitados que dejarán las guerras de Medio Oriente,? cuando se augura un próspero porvenir si se cumplen sus objetivos estratégicos de remodelar la conflictiva región a largo plazo. 

Caos regional perpetuo es un buen negocio para la industria armamentista, a la vez que los teóricos de la paulatina reducción de la especie sostienen que es necesario mantener el balance entre los recursos naturales y la cada vez más creciente población en el mundo, ellos apuestan a las guerras como una forma “natural” de frenar el desequilibrio entre los recursos y la humanidad.

Volviendo a la temática kurda y la guerra que se desarrolla en el norte de Siria e Irak, tenemos otro difícil rompecabezas. Los actores son demasiados, los intereses son distintos y plantear una hipótesis es tan arriesgado como pronosticar cuándo terminará la guerra en Siria. Si se logra acabar con el terrorismo mercenario o expulsarlo es probable y hasta inevitable un nuevo conflicto entre sirios y turcos y/o kurdos independistas, en cualquier escenario los turcos estarán presentes, ya sea contra Siria o contra los kurdos. Tenemos, además, el frente de los Altos del Golán con un Israel en plano belicoso apoyando abiertamente a los yihadistas.

Hemos leído que los rusos conversan, negocian y llegan a compromisos con los gobiernos de Israel y Turquía para que no metan más las narices en la crisis siria, buen trabajo de la diplomacia rusa; pero, israelíes y turcos acatan los acuerdos? Un rotundo no es la respuesta.

Sobre el terreno, ante el avance de las tropas sirias sobre los bastiones de los “rebeldes moderados” de Obama, de la OTAN y otros, las alianzas momentáneas de conveniencia se hacen y deshacen tan fugazmente como fueron pactadas, según los cambios constantes del mapa. Comentábamos en otro artículo las traiciones de un amplio segmento de kurdos sirios de la YPG rebautizados como FDS (Fuerzas Democráticas de Siria) y su contra-natura alianza con los turcos y estadounidenses. 

El ex líder sirio kurdo, Salih Muslim, pactó con Ankara crear un Kurdistán sirio en el norte del país levantino y acoger allí a todos los kurdos turcos expulsados de Turquía, sin duda se planeaba reconocer a Muslim como presidente de ese pseudo Kurdistán, mejor dicho un pseudo estado títere de Turquía.  Para ese efecto a fines de octubre del 2014 se reunió en Francia con el presidente Hollande y, en el mismo palacio del Elíseo, aprovechando la visita, de manera clandestina, tuvo un encuentro con el presidente turco Erdogan. Los tres mencionados personajes acordaron ejecutar un plan ya desarrollado por el ex presidente francés  Sarkozy y su ministro de relaciones exteriores, Alain Juppé, junto al ex ministro de exteriores turco Ahmet Davutoglu.

Muslim partió al exilio dorado en Turquía. Pero, quién en su sano juicio pensó que esta atrocidad planeada en el siglo XXI podría culminar con éxito? Seguramente en la mente psicopática del jefe de estado turco que sueña con restaurar el imperio otomano, naturalmente él, Erdogan, deberá ser erigido el nuevo Califa. 

Pero la historia no termina ahí. La deslealtad de Muslim, su traición a los auténticos patriotas kurdos fue “premiada” recientemente por Turquía con la emisión de una orden de captura en su contra y de decenas de dirigentes kurdos-sirios miembros del PYD (organización política kurdo-sirio que controla las fuerzas de combate de la YPG). La resolución judicial fue dictada por los órganos de justicia de Turquía (bajo control del régimen de Erdogan). Por qué? Según analistas esto se debe a que Muslim y otros se arrepintieron del pacto y renegaron de su “padrino” Erdogan al apreciar que la represión de las fuerzas armadas de Turquía en contra de los kurdos turcos bordea lo más cercano a un nuevo genocidio. Dónde está Muslim hoy?.

En estos días, el autoproclamado nuevo ”Fuhrer” de Oriente Medio, Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, declaró la guerra a Siria, en un acto público en Estambul expresó que el operativo militar turco en el norte de Siria es para derrocar al gobierno legítimo de Bashar al Assad. "Hemos aguantado durante demasiado tiempo, pero al fin entramos en Siria junto con el Ejército Libre Sirio". Erdogan recalcó que "estamos allí para restablecer la justicia y poner fin al dominio del cruel tirano Assad". Señaló que su razón principal de intervenir en Siria no es siquiera combatir a los kurdos, mucho menos a sus socios yihadistas del Daesh o Estado Islámico, el objetivo sería el derrocamiento del presidente Bashar Asaad.

Como ya sabemos Turquía está involucrada en esta guerra de forma activa desde 2011. Aunque 'Escudo del Éufrates' (así bautizada la intervención turca en Siria) es militarmente reducida, no hay que desestimar el inmenso aprovisionamiento de pertrechos militares y personal armado que ingresan por la frontera turca para los militantes del Estado Islámico, Ejército Libre Sirio (ELS) y otros frentes yihadistas en Alepo y el norte sirio en general. 

Mientras se discute si la retórica de Erdogan es propaganda, todo indica que su aspiración real, sobre el terreno y por el momento, es intentar destruir a las milicias de la YPG kurdas, para ello tiene el apoyo del ELS y del Estado Islámico. (los extremistas del EI se han rebautizado ELS en algunas zonas como en Yarablus), una de las prioridades es crear una zona de seguridad en el norte de Siria libre de “terroristas”, kurdos, por supuesto; y, otra, es instalar en esa zona a los desplazados internos (según Erdogan), que bien podrían ser los kurdos expulsados de Turquía. 

Erdogan luego de recibir una respuesta categórica del presidente Putin (jalón de orejas) sobre sus anhelos golpistas en contra del gobierno sirio, ha vuelto a meter el rabo entre las piernas, sus asesores aseguran que se ha mal interpretado sus palabras, que su objetivo en el norte sirio sigue siendo crear una zona de seguridad de 5.000 kilómetros para acoger a los refugiados internos sirios (algo digno de aplaudir salvo que es un “proyecto” turco).

El presidente Erdogan sigue ocultando sus otros discursos. Ejemplo: Aquel referente a crear “un segundo ejército nacional en Siria”, para buen entendedor el presidente Erdogan pidió la formación de ese “ejército nacional” tomando como base las diferentes organizaciones armadas de la "oposición moderada", conocidos también como “rebeldes” (casi inexistente). Los turcos, sus socios de la OTAN/Israel y Monarquías absolutistas del Golfo aspiran que a éstos grupos les corresponda la tarea de supervisar la insistente zona de seguridad y de exclusión aérea turca en Siria -todo esto en la ficción de Erdogan- . 

En concreto, para dejarnos de tanto cuento, es el proyecto final para desmembrar el territorio sirio. Otros discursos de Erdogan –de pura retórica nacionalista- insisten en la reivindicación turca sobre territorios de Irak, Siria y hasta Chipre e islas griegas.

Pese a toda esta cantaleta del ‘führer’ turco, los hechos demuestran que ha fracasado en todas sus aspiraciones, seguramente seguirá victimando a cuanto kurdo sea posible, pero su política internacional, en sí, es un fiasco total.




La historia parece volverse infinita. Ahora, luego de los éxitos del ejército árabe sirio en Alepo con respaldo de sus aliados e inclusive de los kurdos, el gobierno del presidente al Assad tendrá que buscar un consenso con las fuerzas kurdas para seguir operando en el norte sirio, principalmente para la futura batalla por Idlib y Raqqa, en esta última ciudad otras fuerzas kurdas, (ahora denominadas FDS (Fuerzas Democráticas de Siria), aliadas de los Estados Unidos se alistan para asaltar la capital del Califato. 

Seguir atacando al Estado Islámico en sus fortalezas de Idlib y Raqqa sin un previo acuerdo con los kurdos significa para Siria un duro cometido, no tanto por los kurdos, sino porque los Estados Unidos tiene metido las manos en el hervidero. 

Los norteamericanos aspiran un trozo del pastel atacando a través de sus nuevos socios kurdos a sus ex socios del Estado Islámico. Sería un desprestigio internacional que los USA no brinde su “aporte” a la lucha contra el terrorismo internacional y, sobre todo, la perspectiva de aumentar su esfera de influencia en los kurdos sirios es atractivamente tentadora para un irrealizable sueño, un Kurdistán en el norte de Siria... Aspiración que por un corto lapso de tiempo también compartió Turquía! con otros métodos y en agrias disputas con sus socios norteamericanos… En fin, este pandemonio "geoestratégico" ni yo mismo me explico como ha sido desenmarañado.

Demos paso a un importante análisis del experto internacional Thierry Meyssan sobre el asunto que hemos resumido previamente: Turquía – Kurdistán – Francia y otros actores.

*****

Francia y Turquía contra los kurdos

por Thierry Meyssan 

Si los medios occidentales no logran explicar las guerras que asolan el «complicado Oriente» es porque no quieren reportar lo que pasa a escala regional. En lugar de entrar a discutir si lo que sucede en Siria es una revolución, una guerra civil o una agresión, o si la represión en Turquía se justifica o no, Thierry Meyssan propone una lectura diferente de los hechos a través del caso de los kurdos.

Al colaborar con el presidente turco Erdogan, el kurdo sirio Salih Muslim ha llevado parte del pueblo kurdo a la derrota. Ahora trata de rectificar su error y Ankara ha emitido contra él una orden de arresto.

Los medios occidentales de difusión abordan los acontecimientos del Medio Oriente país por país. Eso no sorprende a sus lectores, que en su mayoría desconocen la historia de esta región, pero lo cierto es que no logran entender este «complicado Oriente» perpetuamente en guerra.

El Medio Oriente no es para nada comparable con, por ejemplo, Europa, sino más bien con África ya que sus fronteras no se basan en realidades geográficas sino en los “arreglos” entre las potencias coloniales. A lo largo del siglo pasado, los Estados del Medio Oriente se esforzaron por convertir sus poblaciones en verdaderos Pueblos. Sólo Egipto, Siria e Irak lo lograron.

Durante los últimos 5 años, la prensa occidental ha hablado de «revolución democrática» en Túnez, en Libia, en Egipto y en Siria, ha hablado de «injerencia iraní» en Bahréin, Líbano y Yemen y de «terrorismo» en Irak. Pero en el Medio Oriente, todas las fuerzas implicadas, exceptuando solamente a las petrodictaduras del Golfo, han denunciado esa lectura de los acontecimientos y presentado una interpretación regional completamente diferente.

Observemos, por ejemplo, la situación de los kurdos. Podría explicar aquí la situación del Emirato Islámico (Daesh), pero este segundo ejemplo sería mucho más difícil de aceptar para los lectores occidentales. 

Según la prensa occidental, los kurdos son felices en Irak, donde disponen de una autonomía casi total en el marco de un sistema federal felizmente impuesto por Estados Unidos. Pero en Siria luchan a la vez contra la dictadura alauita de la familia Assad y la opresión sunnita extremista del Emirato Islámico. Y están demasiado oprimidos en Turquía. Pero son un Pueblo con derecho a un Estado independiente… en Siria, pero no en Turquía.

Para los propios kurdos, la realidad es muy distinta. 

Los kurdos tienen una cultura en común, pero no comparten la misma lengua, ni la misma historia.

Para explicar las cosas brevemente hay que decir que los kurdos de Irak eran principalmente pro-estadounidenses durante la guerra fría mientras que los de Turquía y Siria eran pro-soviéticos. 

Preocupado ante el fuerte respaldo que la URSS encontraba en Turquía, Estados Unidos organizó primeramente una ola de migración kurda hacia Alemania, para que Turquía no se sintiese tentada a romper con la OTAN. Posteriormente, Estados Unidos estimuló la represión contra los kurdos del PKK [1]. Durante la guerra civil de los años 1980, cientos de miles de kurdos turcos del PKK buscaron refugio en Siria, junto a su líder, Abdullah Ocallan, y obtuvieron la protección del Estado sirio. En 2011, esos kurdos de Turquía y sus descendientes optaron por la nacionalidad siria.

Entremos ahora en la parte fundamental de este tema. Nadie mencionó la existencia de una «cuestión kurda» durante lo que llamaré la Primera Guerra de Siria –la que trató de extender a ese país la «primavera árabe» utilizando las técnicas de las guerras de 4ª generación. Todo comenzó poco a poco a partir de la Segunda Guerra de Siria –la que se abrió con la conferencia de los autoproclamados «Amigos de Siria», realizada en París, en julio de 2012.

Las declaraciones de los dirigentes de los países miembros de la OTAN hacían pensar que el derrocamiento de la República Árabe Siria era inminente y que la Hermandad Musulmana ascendería al poder en Damasco, como ya había sucedido en Túnez, en Libia y en Egipto. Así que Turquía invitó las poblaciones del norte de Siria a venir a su territorio, a ponerse al abrigo de los sobresaltos de la «revolución». En septiembre, Ankara incluso nombró para esas poblaciones un «walli», o sea un prefecto turco. Pero ese término proviene de la época otomana y recuerda la opresión del sultán. Bajo la autoridad directa del entonces primer ministro turco Erdogan, ese prefecto –cuyo nombre es Veysel Dalmaz– distribuyó entre los «refugiados» miles de millones de dólares facilitados por las petrodictaduras del Golfo.

En aquel momento, todos vieron que se trataba de una maniobra para debilitar a Siria. Pero nadie entendió el verdadero motivo de aquel desplazamiento de población, a pesar de que Kelly M. Greenhill –muy vinculada a la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power– ya había publicado un trabajo universitario sobre La ingeniería estratégica de las migraciones como arma de guerra [2], trabajo que debería que haber llamado la atención sobre aquel movimiento. Turquía construyó nuevos poblados para albergar a los sirios, pero no los puso en manos de estos desplazados. De hecho, aún hoy siguen inhabitados. Ankara comenzó por hacer una selección entre los refugiados, según sus opiniones políticas, a algunos los mantuvo en campamentos donde podían recibir formación militar antes de mandarlos de regreso a Siria como combatientes, y a otros los mezcló con la población turca para explotarlos como fuerza de trabajo barata.

Las poblaciones restantes en el norte de Siria se componían principalmente de cristianos, kurdos y turcomanos. Estos últimos se pusieron masivamente al servicio de Turquía y fueron puestos bajo las órdenes de la organización de los Lobos Grises (Bozkurtlar) milicia fascista creada en 1968 por cuenta de la OTAN. Por su parte, Damasco creó milicias cristianas y kurdas para garantizar la protección del territorio. Durante 2 años todos los kurdos sirios lucharon bajo las órdenes de la República Árabe Siria.

Traicionando al fundador del PKK, Abdullah Ocallan, y a sus hermanos kurdos, el sirio Salih Muslim se alió con la Turquía que en los años 1980 masacró parte de su propia familia. Se reunió secretamente en París con los presidentes de Turquía y Francia –Hollande y Erdogan– y concluyó con ellos un pacto. Francia y Turquía se comprometieron a hacerlo presidente de un Estado independiente que se crearía en el norte de Siria. A cambio, Salih Muslim tendría que «limpiar» el terreno masacrando la población cristiana, exactamente como otros kurdos masacraron –hace un siglo– a otros cristianos por cuenta de los otomanos. Salih Muslim tendría que aceptar después que Turquía expulsara hacia el Estado donde él sería presidente a los kurdos turcos, que a su vez serían reemplazados por refugiados sunnitas sirios en los territorios kurdos de Turquía.

Este plan tiene una larga historia. Fue trazado por Ahmet Davutoglu, entonces ministro turco de Exteriores, y su homólogo francés Alain Juppé, en 2011, antes de la incorporación de Turquía a la guerra contra Libia y antes del comienzo de los desórdenes en Siria. El Pentágono lo asumió públicamente, en septiembre de 2013, cuando Robin Wright publicó en el New York Times el mapa de ese futuro Estado, y también el mapa de lo que sería el Califato de Daesh. Por supuesto, el primer Estado se llamaría «Kurdistán», a pesar de hallarse muy lejos del territorio del Kurdistán histórico definido por la Comisión King-Crane en 1919 y reconocido por la Conferencia en 1920. El segundo Estado sería un «Sunnistán» y abarcaría territorios pertenecientes a Irak y Siria, cortando así definitivamente la «ruta de la seda», que China espera restablecer.

Este plan perseguía los objetivos del sultán Abdulhamid II, de los Jóvenes Turcos y del Tratado de Lausana, firmado en 1923: la creación de una Turquía exclusivamente sunnita y la expulsión o masacre de todas las demás poblaciones. Fue precisamente para impedir ese plan y condenar a quienes habían iniciado su aplicación con la masacre de armenios y de griegos pónticos que Raphael Lemkins creó el concepto de «genocidio», cuya definición se aplica hoy tanto a los actos cuya responsabilidad recae en hombros de los franceses Juppé y Hollande y de los turcos Davutoglu y Erdogan.

Nadie debe confundirse sobre lo que aquí escribo. Si bien París y Ankara quieren crear una Turquía exclusivamente sunnita, el hecho es que la mayoría de los sunnitas se opone a ello, lo cual explica la feroz represión desatada tanto en Turquía como en los territorios del Califato de Daesh. 

En julio de 2015, el gobierno de Erdogan ordenó a Daesh la realización de un atentado en la localidad turca de Suruc, atentado que causó la muerte de kurdos y alevitas –estos últimos son el equivalente turco de los alauitas sirios– que expresaban su apoyo a la República Árabe Siria. Erdogan utilizó ese atentado como pretexto para romper la tregua pactada en 2009 con el PKK. Simultáneamente, cortó todo aprovisionamiento a una parte cuidadosamente seleccionada de los refugiados sirios. Así iniciaba Ankara la ejecución del plan anteriormente descrito… y también comenzaba el calvario de Turquía.

En agosto, Turquía empujó los refugiados sirios, a los que había previamente privado de todo recurso, a huir hacia la Unión Europea. En octubre, en Siria, los hombres de Salih Muslim atacaron las comunidades cristianas asirias y trataron de “kurdizar” sus escuelas por la fuerza mientras que, en Turquía, el AKP de Erdogan saqueaba 128 sedes políticas del HDP –partido pro-kurdo– y más de 300 establecimientos pertenecientes a kurdos. Las fuerzas especiales turcas masacraron a más de 2000 kurdos turcos y arrasaron parcialmente las ciudades de Cizre y Silopi. Nuestros lectores han podido seguir esos hechos, pero los medios occidentales no los mencionaron y sólo ahora –más de un año después– comienzan a hablar de Cizre y Silopi como ciudades mártires.

Con ayuda de Massud Barzani –el presidente «vitalicio» del Kurdistán iraquí– Salih Muslim impuso el reclutamiento obligatorio de los jóvenes kurdos sirios para reforzar sus tropas e imponer el terror. De eso tampoco hablaron nunca los medios occidentales, que prefieren la prosa romántica sobre Rojava. De hecho, los jóvenes sirios de origen kurdo se rebelaron en masa y prefirieron unirse a las Fuerzas de Defensa de la República Árabe Siria.

En septiembre de 2016, el presidente Erdogan anunció que Turquía concedería la nacionalidad turca a una parte de los refugiados sirios que aún quedan en ese país –los que apoyan el plan de una Turquía exclusivamente sunnita. Serán estos quienes finalmente recibirán los apartamentos construidos hace 4 años.

Atrapado entre su ambición personal y la solidaridad de sus hombres hacia sus hermanos kurdos de Turquía, el colaborador Salih Muslim se volvió finalmente en contra de Ankara, que acaba de emitir contra él una orden de arresto en noviembre. Después de recibir al secretario general de la OTAN, el presidente Erdogan anunció que quiere «renegociar» el Tratado de Lausana. Erdogan pretende anexar varias islas griegas, el norte de Chipre, una parte de Siria y también parte de Irak, para crear en 2023 el 17º imperio turco-mongol.

Y desde ahora el ejército turco está ocupando territorios en Siria –Yarablus– y en Irak –Baachiqa. Cuando el primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi, lanzó una advertencia a Turquía sobre ese acto de guerra, el presidente Erdogan le respondió con arrogancia que no está «a su nivel» y lo intimó a «mantenerse en su lugar». Al ser cuestionado por dos veces ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el embajador de Turquía y ex ministro de Exteriores Feridun H. Sinirlioglu respondió que su país actúa por el bien de las poblaciones y que por esa razón Irak no debe invocar el derecho internacional ni quejarse.

En un campo de batalla, no puede haber tres bandos, sino dos. En la actual guerra tenemos, de un lado, a Turquía, que pretende dividir las poblaciones en comunidades e imponer la supremacía de una de esas comunidades sobre las demás. Del otro lado está la República Árabe Siria, que defiende la paz y la igualdad entre comunidades que conviven pacíficamente.

¿De qué lado está usted?

Thierry Meyssan

Capítulo anterior                                                              

KURDISTÁN: El mundo de lo irreal (5)       

Capítulo siguiente:
KURDISTAN: REFERÉNDUM SEPARATISTA A LA VISTA (7)

NOTAS:

[1] Fundado en 1978, el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) lucha fundamentalmente por los derechos de los kurdos en Turquía. Nota de la Redacción.

[2] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, julio de2008.
Francia y Turquía contra los kurdos

LECTURA RECOMENDADA: 

Erdogan, el gran perdedor de la crisis siria

Pentágono, Otan y Erdogan en operativo militar para desarmar posicionamiento geoestratégico de Rusia en Siria y Oriente Medio

por Enrique Muñoz Gamarra

agosto 2016

Breve nota de introducción del redactor del blog:

No suele ser fácil encontrarse con un lujo de investigación como la que están prestos a leer; y, mucho menos si viene de la tinta de un intelectual latinoamericano. El presente trabajo seguramente ha pasado desapercibido por la gran mayoría de lectores, de allí que sea ineludible reproducirlo en nuestro sitio.

Enrique Muñoz Gamarra es un reconocido sociólogo de nacionalidad peruana, analista internacional  y un gran especialista en geopolítica. Quien conoce el trabajo de Muñoz Gamarra lo identificará como el autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

He aquí su contundente trabajo sobre el fallido “golpe” de estado en Turquía y  las consecuencias en el escenario internacional. Muchos, como yo, habíamos sembrado esperanzas de que la posición turca respecto a la crisis en Medio Oriente, en especial en Siria, podía llegar a un desenlace beneficioso para las fuerzas del Eje de la Resistencia antiimperialista, más como ilusos soñadores hemos tenido que despertar de ese letargo político en que habrán caído no solo los simples ciudadanos sino varios estados que creyeron que Erdogan daría un giro radical a su insensible estrategia de destrozar a una nación milenaria como la Siria.

Las esperanzas de la pacificación en Siria se han esfumado, cientos de nuevos yihadistas siguen cruzando la frontera turco-siria, toneladas de armamento sofisticado y municiones y demás material logístico cruzan a diario la susodicha frontera para beneficiar a los “moderados” del presidente norteamericano. Los turcos han entrado en guerra y apoyan directamente a las fuerzas criminales y terroristas del Estado Islámico, del Frente al Nusra y otras organizaciones con quienes comparte la tarea – como un objetivo secundario- de destrozar la auténtica resistencia kurda, no la que se ha aliado a los estadounidenses e israelíes. Erdogan ha ratificado su pacto con Barzani del Kurdistán iraquí para que cumplan un objetivo mayor.

Mientras tanto, los rusos, ya habrán valorado las reales intenciones del presidente turco, asimilado el engaño, se han lanzado a la ofensiva para llegar primero a Alepo junto a sus aliados sirios. Lamentablemente la guerra seguirá de forma cruenta y, como en todo conflicto, la población civil y gente inocente pondrá su inmensa cuota de sangre. No olvidemos que la población de Alepo, en su inmensa mayoría rechaza la ocupación de fuerzas extrañas a su nación. En gran mayoría son combatientes extranjeros, yihadistas provenientes de decenas de países quienes mantienen como rehenes a la población local, naturalmente que hay sirios involucrados y socios de los terroristas, pero estos no representan en mínimo porcentaje el anhelo de los habitantes de Siria.

Que Rusia y las fuerzas armadas sirias bombardean zonas de Alepo, es verdad, que eso ha ocasionado decenas, hasta centenas de víctimas civiles es de suponer como hecho. Pero el mundo debe preguntarse, una vez más, que sería de las agrupaciones terroristas y de los “moderados” si no mantuvieran de rehenes a los ciudadanos de Alepo.

Toda guerra es cruel, solamente recordemos las decenas de miles de muertos que ha ocasionado los bombarderos norteamericanos y de la OTAN en sus guerras intervencionistas en Medio Oriente, en Libia, en la ex Yugoeslavia y otras zonas del Lejano Oriente, sin mencionar Latinoamérica. Solamente traer a la memoria colectiva que las campañas o raids aéreos en contra de los nazis, en los países ocupados por éstos, causaron más bajas civiles que fuerzas alemanas. Recordemos que los bombardeos aliados en la Francia ocupada en la segunda guerra mundial, en busca de la liberación del yugo nazi, ocasionó la muerte de más civiles franceses que de soldados galos tras la invasión alemana.

La guerra no suele accionar con la lógica humanista del respeto al prójimo; más, las convenciones del derecho humanitario pregonan el respeto a la población no combatiente. Qué puede hacer el Ejército Árabe Sirio y las fuerzas aéreas rusas si los yihadistas y otros “moderados” se niegan a respetar el Derecho Humanitario de tiempos de guerra?

Mantener de rehenes a los habitantes de Alepo es un verdadero crimen de lesa humanidad. Si las fuerzas de combate de la OTAN, es decir, yihadistas, mercenarios, asesores militares extranjeros y de Israel, entre otros, no respetan los ceses al fuego y la ayuda humanitaria internacional, valiéndose de estas para atacar a traición, no pueden reclamar a través de sus mecenas, en los países foráneos, que están atacando “indiscriminadamente” a los civiles, lo cual tampoco es cierto, se ataca las concentraciones armadas camufladas en las viviendas, en los edificios públicos, en los hospitales, en las escuelas. La consecuencia, como en toda guerra, será la pérdida de vidas inocentes.

Cómo luchar contra la desinformación masiva a través de la prensa atlantista? Es tarea imposible, pero con estas gotas de arena y la de muchos otros, nos esforzamos en llevar al lector un enfoque realista de la situación.

Finalmente, pregúntese, por qué quieren destruir a la milenaria nación siria?  
             
T. Andino U.

*****  

El 16 de julio de 2016 hubo un aparente conato de golpe militar contra el gobierno del dictador Recep Tayyip Erdoğan en Turquía. En realidad, un operativo militar planeado y ejecutado milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Erdogan para mostrar a Turquía en una situación de viraje hacia Rusia y así desarmar el posicionamiento geopolítico de este país (Rusia) en Siria y Oriente Medio. Y ocurre cuando en estos últimos días el ejército antiimperialista sirio junto a sus aliados (Rusia, Irán y el Hezbolla) prácticamente estaba aplastando a las fuerzas paramilitares estadounidenses que operan en su territorio.

Las transnacionales de la información han cumplido su papel. Han descargado toneladas de desinformación para distorsionar este hecho. El asunto era mostrar a Turquía y Estados Unidos enfrentados. Esto no es nuevo, lo hacen desde hace mucho tiempo con el Estado Islámico. Y el operativo militar fue pintado como un golpe de estado fallido del Pentágono contra Erdogan.

Desde aquí reto a quienes sostienen esto que me demuestren que en un plazo de tres meses Turquía este fuera de la OTAN. ¿Un golpe de estado del Pentágono sofocado? ¿Sabéis de lo que estáis hablando? Si en verdad hubiera sido así, entonces aquello sería un acontecimiento de tremenda envergadura histórica (una verdadera revolución en el mundo) que de inmediato estaría conduciendo, primero, a la retirada de Turquía de la OTAN, luego, a la finalización de la agresión a Siria y, finalmente, a la pérdida definitiva de la hegemonía mundial estadounidense con grandes cambios en Europa y el mundo entero. Entonces semejante acontecimiento no es cualquiera y, no lo ejecuta cualquier individuo. Para esto deben cumplirse algunas precondiciones. Sus ejecutores deben poseer una solvencia moral revolucionaria a toda prueba. Y Recep Tayyip Erdoğan ciertamente no está a esa altura. Definitivamente.

Además, si hubiera constituido para el Pentágono un intento fallido de golpe militar, ahora mismo estaríamos frente a una seguidilla de nuevas intentonas golpistas hasta echar del gobierno a Recep Tayyip Erdoğan. Sin embargo no ha ocurrido así. Hay tranquilidad en las relaciones bilaterales turco-estadounidense. Es más, el Pentágono ni siquiera ha respondido verbalmente.

Veamos esto:

I.-  Oriente Medio una región geoestratégica de primer nivel para la subsistencia del sistema capitalista.

Ante todo reafirmo la existencia de los grandes cambios. En realidad cambios históricos. Es bueno estar claros en esto. No está demás repetir que esto proviene a consecuencia de la gran crisis económica en que está envuelto el mundo desde el año 2008 y en el marco del ciclo económico largo de contracción y crisis que envuelve el sistema desde 1973, el mismo que ha llevado a la bancarrota económica y la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense, la ascensión económica de China como primera potencia capitalista, el surgimiento de nuevas potencias económicas, la fractura estadounidense en Oriente Medio, etc. Esta es la tendencia actual del planeta.

Pero el surgimiento de nuevas potencias económicas no solo está referido a los países agrupados en torno al llamado grupo económico BRICS, sino también a algunos países del área de dominio estadounidense que en este caso ha corrido al empuje de los grupos monopólicos que se habían visto afectados por la gran crisis económica y los grilletes que les había impuesto aquel (Estados Unidos), esto sobre todo en los países europeos que tras el brItxis británico del 23 de junio de 2016 se ha hecho muy claro, por lo que aquellos bloques económicos no solo están referidos a los grupos emergentes, sino, también abarcan antiguos grupos monopólicos que incluso controlan estados nacionales de gran incidencia en los destinos del planeta y que han venido re-direccionando sus posturas respecto a la política exterior estadounidense. Y la consecuencia final de esto es el actual proceso, muy fuerte, de reparto de mercados y zonas de influencia que sacude el planeta inmerso en duros enfrentamientos de bloques.

En este marco Oriente Medio es una región muy estratégica para la supervivencia del sistema imperialista (segunda y última fase del capitalismo) por el asunto energético, es decir, por el  petróleo y el gas, base del desarrollo del sistema de producción capitalista, máxime si se tiene en cuenta que toda burguesía financiera (incluida la china) son absolutamente contrarias a cualquier alternativa al petróleo, sobre todo, en una situación de grave crisis económica que los aplasta. Cierto, todas estas burguesías viven aferradas al petróleo. Sin equivocarnos podemos decir que los actuales conflictos en el mundo provienen de la codicia de estas burguesías por el control de este valioso elemento energético. Y tengamos presente que el reservorio más grande de petróleo del mundo está ubicado justamente en esta región (Oriente Medio).

En esto si efectuamos una operación muy sencilla consistente en sumar los niveles de producción petrolera de Arabia Saudita, Irán, Iraq, Qatar, etc., es decir, la producción petrolera de todo el Oriente Medio el resultado es fabuloso. Una impresionante cantidad que ha perturbado la mente de las burguesías financieras haciéndolas crecer exponencialmente sus codicias.

Estas son las razones por las que, por ejemplo, Estados Unidos este agolpado desesperadamente sobre esta región (Oriente Medio). Pero también lo están China y Rusia que tienen esas mismas perspectivas. Esas mismas agitaciones. Por eso la conmoción en esta región.

Consecuentemente es de entender que las agitaciones de las burguesías financieras por el control del Petróleo pueden cambiar el rumbo de los más grandes e influyentes gobiernos, es decir, el destino de gobiernos y el equilibrio político de regiones enteras.

Entonces, históricamente Oriente Medio ha sido el centro de grandes disputas por el control del petróleo. Los pueblos árabes han soportado dolorosas guerras por este asunto.

Además, es por esta razón y no por alguna casualidad, que aquí los estadounidenses hayan ubicado el depósito más grande de armas, convencionales y estratégicas del planeta (Israel), también su flota naval más importante (V flota) en Manama (Bahréin) que había entrado en operaciones el 26 de abril de 1944. Además instituyendo a Arabia Saudita en el altar como su joya estratégica.

Pero centremos nuestra inquietud en los tiempos recientes, particularmente en los que corren desde principios del presente milenio.

A inicios de este milenio, tras una década de jolgorio por la implosión de la ex URSS (1991) y de la instalación del sistema unipolar, Estados Unidos se vuelve a la realidad asustado por el renacimiento de Rusia y los avances económicos en China. Entonces observa con particular interés el Este del planeta sobre todo el Oriente Medio y, para concretar aquellos planes trama el auto atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Por los buenos resultados que había obtenido en Afganistán (1979) con sus bandas paramilitares, llama a esta nueva ofensiva, una operación antiterrorista. A partir de entonces el mundo ingresaba a una espiral de violencia, excesivamente trágica y furibunda (Afganistán 2001, Irak 2003).

Además, no olvidemos que todos estos hechos ocurren inmersos en el ciclo económico largo de contracción y crisis del sistema de producción capitalista que estaba en curso desde 1973.

Hasta el año 2008 Walls Street, el Pentágono y los gurús económicos hicieron todo, porque la crisis económica jamás llegara hasta su territorio en las dimensiones actuales. Entonces la contención del ascenso económico de China fue llevada a un nivel muy fuerte y que posteriormente (finales de 2010) llevó a la ruptura del acuerdo estratégico que en el nivel económico existía desde 1978 entre Estados Unidos y China. Además, la guerra monetaria (exige en todo momento la revalorización del yuan) y el proteccionismo económico se hicieron persistentes. Y aun así la crisis llegó en 2008 y, no fue una simple crisis, sino una gran crisis que condujo de inmediato su economía a la bancarrota.

En 2010 estaba decidida a la consolidación de su posicionamiento en Oriente Medio. Debía golpear a Irán para luego ir directamente sobre Rusia. Pero previamente debía ocupar otros países, en este caso Libia y Siria. No olvidemos que Afganistán e Irak ya estaban bajo su férula desde el 2001 y 2003 respectivamente, reconvertidas en la “Edad de Piedra”, es decir, devastadas.

El asunto fue muy serio. En Libia a finales de 2010 no tuvo reparos, asesinó a su presidente, el coronel Al Gadafi, a vista y paciencia del mundo. El genocidio fue atroz. Allí golpeó sin contemplaciones los intereses de China. No le interesó para nada. En 1999 ya habían bombardeado, en los Balcanes, su embajada.

Pero cuando a finales de 2011 el Pentágono fue a Siria se encontró con que Rusia y China habían pasado a la ofensiva. Primero en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fueron vetadas sendas resoluciones de instalación de “Espacio Aéreo” sobre territorio sirio. Querían un “Espacio aéreo” como habían hecho en Libia. En efecto el 14 de octubre de 2011 Rusia y China se opusieron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a una resolución contra Siria elaborada por Inglaterra, Francia y Alemania a nombre de Estados Unidos. Y luego enviaron equipamiento de defensa antiaérea (los mortíferos S-300). El Pentágono estaba furibundo de rabia. Esto era inesperado. No estaba en sus planes. Entonces se instaló de forma automática un gran impasse muy difícil de remontarla. La ocupación de Irán estaba cada vez más lejos.

Ante esta situación sus tácticas se volvieron hacia sus bandas paramilitares. Saltaron a la palestra de forma inusitada Al Qaeda y el Estado Islámico. Este último en 2014. Pero la derrota militar estadounidense estaba sellada. Sus bandas paramilitares nada podían hacer, a lo mucho solo retrasar esa derrota, pero el heroico pueblo sirio necesariamente los iba derrotar, la tendencia mundial estaba a su favor. Una disyuntiva sencilla que los “doctores” del Pentágono no entendían y no lo entenderán nunca.

Entonces, Estados Unidos tramo en forma desesperada algunos mecanismos para seguir en su intento por ocupar Siria y viabilizar sus negros propósitos: ir sobre Irán y Rusia. En realidad fueron mecanismos de grandes trascendencias. Según sus “cerebros grisis” orientadas en lo fundamental contra Rusia que obstaculizaba el cumplimiento de sus planes a fin de hacerlo retroceder en Siria. Algunos dicen que son mecanismos maquiavélicos, que en realidad es esto lo único que le queda, pues en términos generales la hegemonía mundial estadounidense está quebrada. Esto es determinante en los fracasos de sus planes en Oriente Medio. Se sabe que Rusia, China e incluso algunos países europeos (Alemania, Francia, etc.) están en mejores condiciones.

II.- El acuerdo nuclear iraní:

Este es el primer mecanismo que utiliza el grupo de poder de Washington para salvaguardar sus intereses y su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio. Se puso en ejecución tras los fracasos de sus fuerzas paramilitares en  el terreno de la guerra en Siria.

En efecto, por las circunstancias anteriores, Estados Unidos se vio obligado a firmar el acuerdo nuclear iraní con el grupo de los cinco más uno (Reino Unido, China, Francia, Rusia y Estados Unidos) más Alemania, el 14 de julio de 2015 en Viena (Austria) y con levantamiento efectivo de sanciones, estadounidenses y europeas, el 16 de enero de 2016. La firma de aquel acuerdo fue en forma desesperada por la parte estadounidense abrumada por los fracasos militares de sus secciones paramilitares y jugándose el todo por el todo, incluso afectando a su gran joya estratégica y del conjunto del sistema imperialista (Arabia Saudita), buscando salir airoso de la gran crisis económica, apuntalando contra Rusia a fin de hundir su economía, supuestamente obligándolo a competir con Irán, tratando de quebrar su alianza con este país (Irán) y finalmente arrojarlo de Siria. A este respecto hay que agregar por ejemplo el desplazamiento de Arabia Saudita por Rusia en el suministro de petróleo a China. En efecto en mayo de 2015 estos suministros desde Rusia han superado siete veces los importes desde Arabia Saudita.

Entonces, el impulso del acuerdo iraní por parte de Estados Unidos no ha sido porque este país haya querido zanjar sus diferencias con Irán o porque ya no soportaba más la invulnerabilidad de su soberanía (o tal vez del Estrecho de Ormuz), como sostiene la vulgaridad de la prensa occidental y bajo bombo de algunas prensas medio progresistas (Rebelión), sino, porque entendía a cabalidad la importancia geoestratégica de Oriente Medio en la actual coyuntura, sobre todo, de vida o muerte para su dominio sobre esta región.

Al final, como estaba previsto, esto fue un contundente fracaso, pues Rusia e Irán lejos de ingresar a un conflicto geopolítico más bien se han convertido en importantes socios estratégicos: probablemente en el próximo conclave de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) Irán sea admitida como miembro pleno. Entonces Estados Unidos empezó a desconocer aquellos acuerdos. Las últimas noticias a este respecto indican la advertencia de Irán por la violación de tales acuerdos.

Veamos el siguiente apunte:

“Pese a la eliminación de las sanciones, empresas de todo el orbe se quejan de que las relaciones comerciales con Irán siguen siendo difíciles debido a la preocupación persistente de acciones punitivas estadounidenses. Irán exige a Washington que tome medidas para que los bancos europeos abandonen las reticencias, por temor a represalias estadounidenses, a realizar negocios con Irán en la era postsanciones. El pasado 14 de junio, el Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, denunció que EE.UU. no ha cumplido, hasta la fecha, la mayor parte de las obligaciones estipuladas en el JCPOA y advirtió que si Washington rompe el acuerdo, Irán también “lo quemará” (1).

III.- Operativo militar del 16 de julio de 2016 milimétricamente planificado y ejecutado por el Pentágono, la OTAN y Erdogan, para desarmar el posicionamiento geopolítico de Rusia sobre Siria y Oriente Medio.

En efecto, este operativo militar viene a constituir el segundo mecanismo llevado adelante por el grupo de poder de Washington para salvaguardando sus intereses y su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio

Pero para un mejor entendimiento de este tema previamente debemos observar las potencialidades geoestratégicas de Turquía. El asunto es: ¿Por qué es muy importante para el Pentágono este país?

Primero, Estados Unidos tiene depositado armamento nuclear en Europa en cinco países que son: Alemania, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Turquía.

Se dice que en la base aérea de Incirlik están depositadas 90 ojivas nucleares. Esta base aérea (en turco, İncirlik Hava Üssü) es una instalación de la United States Air Force de los Estados Unidos que está ubicada a 8 kilómetros (5 millas) al este de Adana, la quinta ciudad más grande del país y en un subterráneo muy profundo debidamente estructurado.

Segundo, como consecuencia de lo anterior Turquía es un miembro de gran valor estratégico para la OTAN, la alianza trasatlántica en la que Estados Unidos sostiene su trascendencia mundial. Ni que hablar de su ejército, este es punta de lanza de la OTAN en esta región (Oriente Medio) junto a Israel sionista. El derribo del Sukhoi Su-24 ruso el 24 de noviembre de 2015 y el establecimiento del cuartel general de las bandas paramilitares estadounidenses en el sur de Turquía, así lo ameritan.

Tercero, Turquía tiene los estrechos del Bósforo y los Dardanelos como zonas muy estratégicas que dan paso entre el Mediterráneo y el Mar Negro y, también sirven de puente entre Europa, Asia e incluso África. En realidad una región sumamente estratégica.

Wikipedia dice a este respecto lo siguiente: “El mar Negro se sitúa entre el sureste de Europa y Asia Menor. Está cerrado por Europa, la península de Anatolia y el Cáucaso. El estrecho del Bósforo lo conecta con el mar de Mármara y el estrecho de Dardanelos conecta a este con el mar Egeo, que es una región del mar Mediterráneo. Estas aguas separan Europa del Este de Asia Menor. También está conectado con el mar de Azov por el estrecho de Kerch. Tiene una superficie de 436 400 km2 (sin incluir el mar de Azov), una profundidad máxima de 2212 m2 y un volumen de 547 000 km3. 3”

Cuarto, sobre Recep Tayyip Erdoğan debemos apuntar lo siguiente: ha ganado tres elecciones consecutivas. El AKP, su partido, ha ganado en 2002, ganó de nuevo en 2007 y finalmente en 2012. Es decir es una pieza clave en el control y dominio de Estados Unidos sobre Turquía. Este no es ningún nacionalista como algunos suponen. Es un declarado agente de los mandos militares más oscuros y putrefactos de Washington. Un agente completo de la CIA. Un declarado títere del imperialismo estadounidense que sigue a pie juntillas sus mandatos y directivas. Consecuentemente es falso que este conduciendo un gran cambio e incluso haya virado hacia Rusia.

Y en estas condiciones debemos destacar que la lucha entre las potencias capitalistas por el control de las zonas petroleras, los mercados petroleros y los pasos marítimos, particularmente en Oriente Medio y el mercado europeo, es a muerte.

Sobre esto quisiera tomar nota lo escrito por German Gorraiz López, que es el que mejor ha resumido este asunto. Veamos:

“Teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios. El proyecto del gasoducto conocido como Nabucco West, (proyectado por EEUU para transportar el gas azerí (Azerbayan) a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar el chantaje energético ruso), fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013, siendo elegida la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero que sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia. Asimismo, la coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream inaugurado en el 2011 y que conecta Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, por lo que ha sido declarado de “interés europeo” por el Parlamento Europeo y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas y Polonia como territorio de tránsito”.

Continua: “Por parte rusa, en el 2007 presentó el proyecto del gasoducto South Stream, gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorrería Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que debía garantizar el suministro de gas ruso a la UE (evitando el paso por la pro-estadounidense Ucrania tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE (el 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania y abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa), dormirá en el limbo de los sueños tras la negativa de Bulgaria a participar en dicho proyecto debido a las fuertes presiones de EEUU.  Así, el objetivo inequívoco de EEUU es sustituir la ruso-dependencia energética europea (30% del gas que importa la UE procede de Rusa) por la fracking-dependencia, inundando el mercado europeo con el GNL (gas natural frackeado en EEUU y transportado mediante buques gaseros) para hundir los precios del gas ruso así como impulsar la utilización de la técnica del fracking en todos los países de la Europa Oriental, el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell” (2).

Con este preámbulo pasamos de frente a explicar este asunto:

1.- Lo que han dicho y aun dicen las prensas:

Telesur, el 16 de julio de 2016, a unas cuantas horas de los hachos, dijo lo siguiente (A este respecto debo aclarar que las prensas que más estaban agitadas han sido las prensas rusas: Sputnik y Rusia Today):

“Al caer la tarde de este viernes (15 de julio de 2916), el movimiento de tropas y el paso de aviones militares sobre Ankara, la capital de Turquía, pusieron en alerta a la población. Un comunicado posterior confirmó que una facción del Ejército turco estaba intentando tomar el poder con el fin de proteger el orden democrático y mantener los derechos humanos en el país euroasiático. Los militares disidentes impusieron la ley marcial en todo el país, desplegaron tanques en las autopistas de acceso a Estambul y Ankara, la dos ciudades más importantes del país. Estas medidas fueron apoyadas por blindados, cazas y helicópteros del Ejército”.

Continua: “Casi siete horas después, el presidente Erdogan aterrizó en el aeropuerto internacional Atatürk de Estambul, luego de que el portavoz de la presidencia anunciara el fin de la intentona golpista. Desde las afueras del aeropuerto internacional, el mandatario confirmó ante los medios de comunicación que el golpe fue sofocado y el Gobierno seguía en funciones. Además, advirtió de que “los involucrados pagarán un alto precio” (3).

Inmediatamente hubo un “contragolpe” que significaba una razzia descomunal de expulsiones de elementos anti-Erdogan, es decir, anti-estadounidense (sobre esto más información, abajo).

Luego tuve noticias que indicaban, casi de forma inmediata, que Turquía estaba retirando sus militares y agentes de inteligencia de Alepo e Iraq. Veamos:

“Por otra parte, el Ejército turco ha ordenado a sus tropas estacionadas en Iraq que se retiren inmediatamente del país y vuelvan a sus guarniciones en Turquía. La decisión del Ejército turco se produjo tras el fracaso del golpe de estado en Turquía en la noche del 15 de Julio” (4).

El 19 de julio de 2016 circuló en, katehon.com, que el intento de golpe militar habría sido ejecutado por los partidarios del líder islamista Fethullah Gülen que vive en Pennsylvania, en los Estados Unidos, y su movimiento “Khizmat” a causa del acercamiento de Turquía con Rusia, Irán y China. Aunque esta versión ya había sido manoseada con persistencia desde el inicio de estos hechos, que incluso confundió a algunos reconocidos analistas del mundo.

Veamos:

“La red de Gülen actuó por órdenes de los EE.UU. una vez que los altos mandos Kemalistas, cuyo ideólogo es el destacado político Dogu Perincek, plantearon la cuestión de acelerar radicalmente el curso del acercamiento de Turquía con Rusia, Irán y China, e incluso salir de la OTAN. La estructura de Gülen penetró hasta el escalón más alto de los servicios gubernamentales y de inteligencia. Erdogan entiendó el peligro de esta secta sólo en el último momento, cuando los gulenistas, una vez más a las órdenes de los Estados Unidos, intentaron llevar a cabo una revolución de color en la plaza Taksim, tratando de unir a Kemalistas, liberales y todo aquel que se opone a Erdogan. Las purgas siguientes, sin embargo, no liquidaron toda la estructura. El intento de golpe militar pro-estadounidense se hizo en el mismo momento en que Erdogan cambió su curso en la política exterior y comenzó a construir una alianza estratégica a lo largo del eje de Ankara-Moscú, incluyendo el cambio de su posición sobre el tema sirio. Con el fin de evitar la creación de un eje euroasiático Ankara-Moscú, los EE.UU. trataron de organizar un golpe de estado recurriendo a sus redes (el movimiento “Khizmat” y los partidarios del líder islamista Gülen, residente en los Estados Unidos y que coopera activamente con las agencias de inteligencia de los Estados Unidos)” (5).

El Partido Comunista, de Turquía se pronunció el 26 de julio de 2016, en realidad ni fue muy claro ni muy contundente, solo describiendo el golpe como “una lucha de poder entre los seguidores de Erdoğan y el movimiento Gulen el cual habría adquirido una nueva dimensión con las grandes purgas de Gulenistas recientemente.

“Mientras el peso económico y político de esta lucha aumenta la lucha también tiene una dimensión internacional y los centros imperialistas están apoyando a estas facciones. Es verdad que la mayoría de los oficiales que participaron en el intento de golpe son Gulenistas y que el movimiento Gulen tiene conexiones con EEUU. Hasta un cierto punto es correcto pensar que un golpe de estado no tomaría lugar en Turquía sin la aprobación de EEUU ya que Turquía es un aliado militar cercano y miembro de la OTAN. La principal razón para que la mayoría de los altos oficiales en las Fuerzas Armadas Turcas, frustrados con el AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo) no intentaran un golpe fue el apoyo brindado por parte de EEUU al AKP” (6).

El 31 de julio de 2016 Sputnik hizo circular la noticia que indicaba que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, pasaba a tener el control directo sobre las Fuerzas Armadas de Turquía. Veamos:

“Asimismo, el mandatario y el primer ministro del país se han otorgado el derecho de emitir órdenes directas a las tropas sin que tengan que ser previamente aprobadas por cualquier otra persona autorizada. De esta manera, los militares se ven obligados ejecutar las órdenes que dicten los dos dirigentes de forma inmediata, destaca el medio. Además, según el nuevo decreto, también se cierran todas las academias militares, que posteriormente serán transformadas e integradas en la Universidad Nacional de Defensa compuesta por las academias profesionales. Además, la Academia Médica Militar de Gulhate, en Estambul, pasa a estar bajo el control del Ministerio de Salud” (7).

El 06 de agosto de 2016 se volvió a insistir sobre el supuesto cierre del paso fronterizo de Turquía hacia Siria, Bab al-Hawa, esto según informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Veamos:

“Militantes del Ejército Libre Sirio, grupo armado apoyado por EEUU, ya no pueden acceder a Siria desde Turquía, después de que Ankara cerrase el paso fronterizo de Bab al-Hawa, informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten. De esta manera, el líder turco, Recep Tayyip Erdogan, no hizo solo un esfuerzo para normalizar las relaciones con Bashar Asad, sino que se puso al lado de Moscú en el conflicto sirio, concluye la edición alemana. “Nuestro principal objetivo es establecer buenas relaciones con Siria, Irak y los países vecinos del Mediterráneo y el Mar Negro”, cita el Deutsche Nachrichten Wirtschafts al primer ministro turco Binali Yildirim” (8).

Finalmente mientras estaba finalizando las últimas correcciones a este artículo, el 09 de agosto de 2016, llegó a mis manos la noticia que indicaba que Erdogan estaba aliándose con Putin para fortalecer a Al-Asad y desesperar a Estados Unidos: En realidad este tipo de noticias han sido persistentes en los últimos días. Según la avanzadilla del ejército estadounidense el denominado “Observatorio Sirio para los Derechos Humanos” (OSDH): “Después de la tentativa militar, se ha reducido significativamente el flujo de municiones y armas desde el territorio turco hacia Siria”. Algo que da mucho que pensar. Veamos:

“El cerco impuesto a esa área de Alepo dio el mes pasado un impulso inesperado cuando un fallido golpe militar en la vecina Turquía allanó el camino para el acercamiento de Ankara y Moscú, cuyas relaciones se habían enfriado por el derribo de un caza ruso por aviones turcos. De hecho, en medio de las críticas del Occidente, sobre todo Washington —acusado por Ankara de ser cómplice de los golpistas— por la reacción de Turquía al fracasado golpe, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, decidió acercase a su par ruso, Vladimir Putin, forjando así una nueva alianza estratégica. Después de la tentativa militar, se ha reducido significativamente el flujo de municiones y armas desde el territorio turco hacia Siria. Las fuerzas sirias “no habrían podido asediar a Alepo sin el acercamiento turco-ruso. El apoyo militar ya no es como antes”, según responsables del OSDH” (9).

2.- Lo que realmente sucedió:

Como hemos dicho en la introducción de esta nota, el 16 de julio de 2016 hubo en Turquía una operación militar planificada y ejecutada milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Recep Tayyip Erdogan a fin de distraer, confundir y desarmar el posicionamiento geopolítico de Rusia en Siria y Oriente Medio, esto ocurre en un momento crucial de sus fuerzas paramilitares en ese país (Siria), pues, estos prácticamente están siendo diezmados en estos últimos días y su derrota huele a una derrota vergonzosa.

Asimismo, el operativo militar del 16 de julio de 2016 estaba destinado a prevenir y liquidar de raíz a una corriente que empezaba a germinar en el seno de las fuerzas armadas turcas descontentas ante los últimos hechos, sobre todo, en los últimos meses (acuerdos de balcanización de Turquía por gran colusión), pretendiendo así empujar a Rusia a un nuevo retroceso en el conflicto sirio. Bien se sabe que Turquía es un actor de primer nivel, en realidad punta de lanza, en la tentativa de ocupación de este país. Los monopolios de la desinformación, estadounidenses y europeos, cumpliendo su parte, han hecho correr ríos de tinta y toneladas de desinformación y tergiversación. Incluso han querido afectar la “Teoría de los Cambios Históricos” (Equiparación de fuerzas, estructura multipolar, China primera potencia capitalista, bancarrota económica y perdida de la hegemonía mundial estadounidense y, carrera armamentística) que en la actualidad es la única teoría que explica de forma científica los profundos cambios que están ocurriendo en el planeta.

Y, como consecuencia de estos hechos, que en realidad era un objetivo, Recep Tayyip Erdoğan, el Pentágono, la OTAN y la CIA, han iniciado una razzia descomunal de expulsiones de elementos anti-Erdogan, es decir, anti-estadounidense.

Se dice que hay más de 60.000 personas sancionadas, 18.000 arrestados, “decenas de miles de profesores han sido expulsados, sus licencias revocadas, el consejo de investigación científica turco (Tubitak) ha sido allanado y varios de sus miembros detenidos, miles de soldados, jueces y funcionarios del Estado se encuentran tras las rejas, junto a decenas de periodistas que han visto 24 medios de distintos tipos cerrados por el régimen. Hay denuncias de torturas y los espías del régimen están, día y noche, señalando a opositores del gobierno, tanto en territorio turco, como entre las comunidades turcas en otros países. El ensañamiento ha llegado incluso al más allá: los soldados muertos durante la intentona de golpe, están siendo arrojados en una fosa común, marcada con el nombre de “traidores”, atrás de una perrera, prohibiéndose el servicio religioso, para que, según palabras del alcalde de Estambul, no tengan paz siquiera en la tumba [2].” (10).

Además:

No es casualidad que los lumpenes, en realidad, estructuras paramilitares, en medio de estos hechos, ejecutaron despiadados linchamientos contra soldados y “la saturación chovinista, las turbas de Erdoğan atacaron a barrios kurdos, refugiados sirios, barrios tradicionalmente de izquierda y barrios de la minoría religiosa Alevi [12]. Erdoğan les ha facilitado la tarea declarando transporte público gratuito y mensajes de texto gratuito durante varias semanas, para que sus partidarios pudieran comunicarse y movilizarse libremente, representando el ejército de choque que da una dimensión de masas al golpe al estilo de Fujimori que Erdoğan desarrolla desde su palacio. Su rol es intimidar a la posible oposición y convertirse en la voz que demanda el linchamiento mediante medidas como la pena de muerte por razones políticas, para que aparezca como una decisión popular y no como lo que realmente es, una decisión del propio gobierno. (11).

Más aun estos hechos se producen en medio de cruciales circunstancias en que estaban las fuerzas agresoras en Siria, es decir cuando en efecto es insostenible la situación de sus fuerzas paramilitares, incluso cuando Rusia había bombardeado una base militar clandestina del Pentágono en territorio sirio el 16 de junio de 2016. (12).

Entonces, 

como dicen las transnacionales de la desinformación, si el fallido golpe militar hubiera estado dirigido por Estados Unidos contra Erdogan porque este habría estado desviándose hacia Moscú, ya en estos momentos hubiéramos tenido dos o tres contragolpes hasta expulsar o asesinar a Erdogan. Pero no fue así. Fue una operación de distracción para salvar su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio.

Consecuentemente allí no estaba en germinación ningún movimiento rupturista contra los grilletes impuestos por este imperialismo y esto no podía estar, mil veces, en la personalidad y el grupo criminal pro-estadounidense de Recep Tayyip Erdoğan.

En mis análisis anteriores hable acerca de una Gran Colusión. Entonces aquella estaba referida a la instalación del llamado estado Kurdistán con el objeto de balcanizar esta región y en el que Turquía ciertamente estaba incluida. Entonces hacia este objetivo estaban agolpados Estados Unidos, Rusia, China e incluso el YPG (kurdos sirios) supuestamente para dar viabilidad al gran impasse existente allí. Por supuesto, esto era al margen de todo lo que significaba el verdadero e histórico sentir de los pueblos kurdos por el Kurdistán histórico que en las actuales circunstancias plantearla, en confabulación con el imperialismo estadounidense, es simplemente una concesión de enormes dimensiones a este rapaz imperialismo.

Sin embargo aquel proyecto debe tener en estos momentos serias dificultades en su implementación, si es que no ha sido cancelada, que Estados Unidos y Rusia son incapaces de resolverla. En esto se ubica en primer lugar la firme resistencia del gobierno, el ejército y el pueblo antiimperialista sirios.

Sobre la existencia de esta Gran Colusión ya hay algunos apuntes que están circulando, aunque aún, en forma de cabos sueltos. Veamos:

“Uno de los líderes del YPG, Salih Muslim Muhammad, traicionando los planteamientos del líder del PKK, Abdullah Oçalan, y de su visión de un Kurdistán unido, entró en contacto y negociaciones con Erdogan y el presidente francés Hollande, a quienes le visitó al menos un par de veces en París, de cara a crear un pseudo-Kurdistán, un Kurdistán a la medida de Erdogan, fuera de Turquía, y que pudiera recoger los kurdos turcos, ya que Erdogan no está dispuesto a reconocer un Kurdistán dentro de sus fronteras. Este Kurdistán que haría tabla rasa de los kurdos de Turquía, es el que defendía Salih Muslim y del que pretendía ser su dirigente. Hubo sectores del YPG que discrepaban de esta postura, que estaban de acuerdo con las reivindicaciones de Oçalan y que rompieron con Salih Muslim. La dinámica actual de los kurdos sirios coaligados con los norteamericanos, que son el peor enemigo de Siria, de Kurdistán y de todos los pueblos del mundo, los creadores e impulsores del terrorismo islámico, y de la dominación y destrucción de los pueblos, nos hace dudar mucho de las orientaciones actuales de los kurdos sirios. Más teniendo en cuenta la extraña coalición de la que forman parte, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en coalición con grupos sirios “rebeldes” apoyada por los EEUU” (13).

El asunto es muy serio: Estados Unidos prácticamente esta fracturado en Oriente Medio (pende de un hilo su expulsión de Siria con todas sus estructuras paramilitares, su pretendida ocupación de Irán esta fracasado, su acuerdo nuclear con irán ha debilitado en extremo a Arabia Saudita e Israel (en verdad cuánto me hubiera gustado un giro estratégico en Turquía, con lo cual esta fractura hubiera sido completa).

Sin embargo el Pentágono sigue con su hemorragia militar sobre el norte de Siria tratando de evitar su vergonzosa expulsión que en las actuales circunstancias su exigencia se habría reducido al control de una pequeña franja en esa zona (Norte de Siria) evitando la fractura de Turquía tal como al parecer exigía Rusia. Esto en concreto es el fracaso de toda colusión y lleva a una tensión muy fuerte a estas dos superpotencias. Por lo que en este momento existe una fuerte presión sobre Rusia a fin de que acepte aquella exigencia del Pentágono: por el momento se sabe que están llegando fuerzas militares de Alemania, Francia, Inglaterra, etc., sobre Siria. Por su parte Rusia está en fuerte ofensiva. Su participación en Siria es muy fuerte. Prácticamente han vuelto sus fuerzas aeroespaciales.

Entonces, el asunto geopolítico en Oriente Medio es muy complejo que hay que saber enfocarla correctamente tomando en cuenta sus distintos aspectos. El análisis implica obligatoriamente introducirse en sus estructuras internas y sus inter-relaciones con los distintos posicionamientos geopolíticos, hay que ser sagaces para percibirlas.

3.- Los últimos hechos que demuestran esta situación:

De la descomunal confusión informativa, en realidad guerra informativa, es posible rescatar las siguientes notas que demuestran esta situación:

Primero, el ejército antiimperialista sirio, con el apoyo de la aviación rusa, continúa atacando las posiciones de las bandas paramilitares que actúan en el norte de Siria (Alepo). Veamos:

“En los cuadros se puede ver a los civiles, que reciben a los partidarios de Assad con alegría, celebrando la liberación de la ciudad. “Hemos sufrido mucho a causa de los rebeldes, ellos nos han tratado mal, pero ahora nos defiende el Ejército sirio”, declara una habitante de la ciudad. Mientras tanto, los enfrentamientos se hacen más fuertes y, desde el pasado domingo, los rebeldes intentan detener el ataque —en lo que quizá sea su última oportunidad—, antes de que la urbe sea rodeada completamente por las tropas de Asad” (14).

Segundo, el miércoles 03 de agosto de 2016 cazas rusos han bombardeado un convoy de vehículos que llevaba combustible y suministros a la primera línea de combate en el sur de Alepo. (15).

Tercero, el 07 de agosto de 2016, a más de 20 días del supuesto golpe fallido en Turquía, se tuvo noticias desde Telesur (Ver el siguiente enlace: https://tenacarlos.wordpress.com/2016/08/07/a-ee-uu-no-le-agrada-como-a-israel-que-siria-y-rusia-liberen-alepo-de-terroristas/), cuyo corresponsal en Damasco, Hissan Wasnnous. Impresionante la información que ha brindado este periodista, dijo: “En la batalla decisiva de Alepo estaban  atrapados militares (oficiales) de varios países que dirigen las operaciones de los grupos paramilitares “desde un centro de mando establecido en Turquía en el que operan integrantes de la Alianza atlántica de Estados Unidos, Arabia saudita y Qatar …y Alepo constituye la principal ruta de suministro de los terroristas desde Turquía hacia los diferentes frentes del país suministrando dirección y tropas hacia siria” (16).

Cuarto, por otra parte el 07 de agosto de 2016 la agencia AFP dio cuenta de la manifestación pública que organizó el presidente turco Recep Tayyip Erdogan el sábado 06 de agosto de 2016 en el recinto de Yenikapi de Estambul para condenar mediante una manifestación el fallido golpe de Estado del pasado 16 de julio de 2016, pero, mostrándolo como un baño de masas con un millón de asistentes. Con la excepción de Selahattin Demirtas, presidente del partido izquierdista y prokurdo HDP, quien simplemente no había sido invitado. (17).

Quinto, como estaba prevista la reunión de este 09 de agosto de 2016 en la ciudad de San Petersburgo entre Erdogan y Vladimir Putin fue improductivo, pues en lo esencial, no se discutió el asunto sirio que es lo más importante en estos momentos. Veamos:

“El presidente ruso además añadió que “existe un entendimiento general, estoy seguro de ello, de que la lucha contra el terrorismo es un elemento clave de nuestro trabajo conjunto”…Mientras que presidente turco subrayó la intención de examinar a fondo la solución de la crisis siria…En primer lugar quiero decir que en el curso de las negociaciones que hemos tenido todavía no hemos discutido este tema (el conflicto en Siria), después de la conferencia de prensa tenemos la intención de examinarla”, dijo Erdogan (es decir el asunto sirio paso a segundo plano en esta reunión) …El mandatario turco señaló, además, que el proyecto Turk Stream “se llevará a cabo”. Por su parte, Vladímir Putin señaló que la realización del proyecto del gasoducto “puede arrancar próximamente” (18).

Sexto, y en medio de los duros combates que se registran en el Norte de Siria (Alepo) el 09 de agosto de 2016 HispanTV dio cuenta que Estados Unidos volvió a exigir a Rusia, que presione al Gobierno sirio, esta vez, para que termine’ con el cerco que mantiene en Alepo contra sus fuerzas paramilitares. Recordemos que unos días antes el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ya se había manifestado en ese sentido. El apunte:

“Una vez más, instamos a Rusia a dejar de facilitar estos asedios y a utilizar su influencia para presionar al régimen a que acabe, de una vez por todas, con sus cercos en toda Siria”, dijo el lunes (08 de agosto de 2016) la embajadora estadounidense ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Samantha Power. Power pronunció estas palabras durante una reunión informal del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que organizaron los representantes de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Nueva Zelanda y Ucrania, para hablar sobre la situación de la ciudad siria de Alepo. (19).

Enrique Muñoz Gamarra

NOTAS:

1.- “Irán advierte que EEUU pagará ‘muy caro’ si viola el acuerdo nuclear”. Nota publicada el 09 de julio de 2016, en: HispanTV.

2.- “¿Quién Ganará El Pulso Energético EEUU-Rusia En Europa?”. Por Germán Gorráiz López. Nota publicada el 04 de agosto de 2016 en: periódico alternativo.

3.- “Golpe de Estado fallido en Turquía: ¿cómo se dieron los hechos? Nota publicada el 16 de julio de 2016, en Telesur.

4.- “Turquía retira sus militares y agentes de inteligencia de Alepo y de Iraq”. Nota publicada el 16 de julio de 2016, en Al Manar.

5.- “El bloque euroasiático en Turquía: Erdogan y los kemalistas contra Guylen y los EEUU”. Nota publicada el 19 de julio de 2016, en: http://katehon.com/

6.- “El análisis del Partido Comunista, de Turquía sobre el intento de golpe de Estado”. Nota publicada el 26 de julio de 2016, en:

http://comunistas-mexicanos.org/index.php/noticias/internacional/2122-el-analisis-del-partido-comunista-de-turquia-sobre-el-intento-de-golpe-de-estado

7.- “Erdogan pasa a tener el control directo sobre las Fuerzas Armadas de Turquía”. Nota publicada el 31 de julio de 2016, en: Sputnik.

8.- “¿Erdogan cambia de bando en el conflicto sirio?.”. Nota publicada el 06 de agosto de 2016, en: Plataforma Global Contra las Guerras.

9.- “Erdogan se alía con Putin para fortalecer a Al-Asad y desesperar a EEUU”. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en: HispanTV.

10.- “Erdoğan y su proyecto nacional-islamista”.Por José Antonio Gutiérrez D. Nota publicada el 10 de agosto de 2016, en: Odio de clase.

11.- “Erdoğan y su proyecto nacional-islamista”.Por José Antonio Gutiérrez D. Nota publicada el 10 de agosto de 2016, en: Odio de Clase.

12.- “Defensa rusa comenta el bombardeo de una base secreta de EEUU en Siria”. Nota publicada el 23 de julio de 2016, en: Sputnik.

13.- “Siria avanza en su lucha por la soberanía frente al terrorismo patrocinado por el imperialismo”. x Iñaki Urrestarazu. Nota publicada el 02 de agosto de 2016, en: La Haine.

14.- “Los rebeldes de Alepo están en las últimas”. Nota publicado el 04 de agosto de 2016, en: Sputnik.

15.- “VIDEO: Cazas rusos bombardean convoy de terroristas en Alepo”. Nota publicada el 04 de agosto de 2016, en: HispanTV.

16.- “A EEUU no le agrada, como a Israel, que Siria y Rusia liberen Alepo de terroristas”. Nota publicada el 07 de agosto de 2016, en: https://tenacarlos.wordpress.com/2016/08/07/a-ee-uu-no-le-agrada-como-a-israel-que-siria-y-rusia-liberen-alepo-de-terroristas/

17.- “Erdogan se da un baño de masas en una manifestación contra el golpe”. Nota publicada el 07 de agosto de 2016, en: La Vanguardia Internacional.

18.- “La conferencia de prensa de Putin y Erdogan “. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en; Sputnik.

19.- “EEUU vuelve a instar a Rusia a presionar a Damasco; esta vez por Alepo.”. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en; HispanTV.

FUENTE ORIGINAL:

PENTAGONO, OTAN Y ERDOGAN EN OPERATIVO MILITAR PARA DESARMAR POSICIONAMIENTO GEOESTRATEGICO DE RUSIA EN SIRIA Y ORIENTE MEDIO