Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta conspiraciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conspiraciones. Mostrar todas las entradas

24 agosto 2020

El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató? (I)




por Tito Andino U.
Recopilación de diversas fuentes

Rafik Hariri, ex Primer Ministro del Líbano de 1992 - 1998 y en 2000 - 2004. Musulmán suní, adinerado hombre de negocios que donó una buena parte de su fortuna para la reconstrucción de Beirut tras el fin de la guerra civil libanesa. Políticamente estaba más cercano a los intereses sirios, pero se opuso a que el General Emile Lahoud, un pro-sirio, sea elegido presidente del Líbano en 1998 (de allí que se apartó del cargo entre 1998 - 2000,  volvió a ser primer ministro en 2000 y renunció definitivamente a su cargo en 2004 al ser reelecto Lahoud como presidente).


Rafik Hariri también tenía sus "secretos".  Eran notorias las acusaciones en su contra por corrupción. Se dice que "su riqueza creció de menos de mil millones de dólares cuando fue nombrado primer ministro en 1992, a más de 16 mil millones de dólares cuando murió". Hariri y sus socios lograron el apoyo de los jefes de las milicias e ideólogos pro-sirios; consintó los sobornos del gasto público para enriquecer a importantes figuras del gobierno. Hariri siempre colaboró con Siria para mantener el orden y el control sobre el Líbano, era notoria la presencia de élites pro-sirias en el gobierno y control económico del país. En ese entonces, el actual presidente de Líbano, Michel Aoun y sus partidarios sufrieron acoso.

El Atentado


El convoy que escolta al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en llamas, el día del atentado que acabó con su vida en Beirut, 14 de febrero 2005. Foto: Mohamed Azakir

14 febrero 2005. Centro de Beirut, un camión que se calcula debía contener alrededor de una tonelada de explosivos estalla al paso de la caravana que transporta a Rafik Hariri, mueren 22 personas (incluido Hariri). Ese hecho desencadena protestas y una crisis internacional pidiendo la salida de las tropas sirias en el Líbano, lo que se consigue. Desde entonces, por todo el mundo, se hace la misma pregunta
: 


¿A quién convenía la muerte de Rafik Hariri, en momentos que no ejercía ningún cargo oficial? La hipótesis de un presunto interés político para perpetrar el crimen es lo que se manejó desde el inicio.

Antecedentes investigativos previo a la constitución del Tribunal Especial para el Líbano.

- 7 de abril del 2005 -Resolución 1595- del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se conforma una Comisión Internacional de Investigación Independiente de las Naciones Unidas para investigar el crimen. Ese mismo año la Comisión presenta dos informes iniciales. En esos informes se señala a las fuerzas de seguridad sirias y libanesas en relación con el asesinato de Rafik Hariri. Las supuestas evidencias incluían un presunto vínculo con el teléfono de Bashar Assad. En posteriores informes -en el décimo, de 2008- la Comisión concluye, sin señalar nombres, que “una red de individuos actuó en concierto para llevar a cabo el asesinato de Rafiq Hariri”.

- La Comisión Internacional de Investigación Independiente de las Naciones Unidas empezó a transferir competencias al constituido Tribunal Especial para el Líbano, tras resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Resolución 1757, 30 mayo 2007), la tarea del tribunal es "procesar a los responsables del ataque del 14 de febrero de 2005". 

De esa forma nace el primer tribunal de carácter internacional para enjuiciar delitos de terrorismo.


 

- Según han ratificado algunas fuentes no oficiales, el Tribunal Especial para el Líbano se constituyó a instancias del entonces presidente francés y amigo de Rafik Hariri, Jacques Chirac. 

- Volviendo al 2005, tras el asesinato de Hariri, tuvo lugar un extraordinario suceso en el Líbano. El fiscal alemán Detlev Mehlis, encargado por la ONU para investigar el crimen solicitó el arresto de los siguientes generales libaneses: General Jamil Al Sayyed; General Mustafa Hamdan; General Ali Hajj y General de brigada Raymond Azar, la medida se cumplió en agosto del 2005. Un borrador del informe del fiscal alemán Mehlis (supuestamente filtrado), acusaba a Sayyed como uno de los autores intelectuales que decidieron asesinar a Rafik Hariri, además, involucraba a otros oficiales sirios de alto rango. No obstante, los informes oficiales no mencionaban las acusaciones contra los generales libaneses que si estaban detenidos en Beirut de 2005 a 2009, fueron liberados por falta de pruebas. (NOTA: Sobre el cuestionamiento al fiscal alemán, Detlev Mehlis, se analizará en la siguiente entrada) 



Parte del convoy que escolta al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en llamas, 14 de febrero 2005.

- También medios de noticias actuaron como "agentes judiciales", por ejemplo, la "Canadian Broadcasting Corporation" fue de las primeras en afirmar, antes de cualquier informe, que el equipo especial de investigación de la ONU habría encontrado pruebas que responsabilizaba a Hezbolá en el crimen.

- Siguiendo esa tónica, en 2011, el juez instructor del Tribunal Especial para el Líbano emitió órdenes de arresto contra los supuestos miembros de Hezbolá que deberían ser procesados en ausencia hasta su detención. La acusación inicial se dictó en contra de: Salim Jamil Ayyash, Mustafa Amine Badreddine, Hussein Hassan Oneissi y Assad Hassan Sabra.

- Las audiencias de juzgamiento ante el Tribunal Especial para el Líbano (TEL), inician el 16 de enero del 2014, juicio in absentia (ausencia o rebeldía) de los cuatro presuntos asesinos del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, que pertenecerían a la milicia chií Hezbolá.

- En febrero de 2014, se sumó al proceso la acusación contra Hassan Habib Merhi y dejó de tener vigencia la acusación contra  Mustafa Badreddine, en julio de 2016, tras comprobarse su muerte.

Hezbolá se defiende.




En contrapartida, la organización libanesa Hezbolá acusó del asesinato de Hariri al gobierno de Israel. El grupo chií señaló que el Mossad organizó el asesinato de Hariri para conseguir expulsar al ejército sirio del Líbano, cosa que se logró en ese mismo 2005

- Agosto de 2010, el Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, presenta presunta evidencia, imágenes de video interceptadas por un dron espía israelí, supuestamente involucra a Israel en el asesinato de Hariri.

- Octubre 2010. Hezbolá solicita al gobierno libanés detener la cooperación con el Tribunal Especial alegando que violaba la soberanía libanesa por intromisión directa de gobiernos occidentales. 

- Noviembre de 2010, se corrió el rumor de que Hezbolá planeaba tomar el control del Líbano en caso de que el Tribunal Especial de la ONU emita una acusación contra sus miembros (lo que nunca sucedió).

- Por esas fechas también se afirmaba que la embajada de Estados Unidos era informada de que Siria quería "desesperadamente" detener la investigación del Tribunal. Siria fue acusada inicialmente del asesinato, ese acto provocó lo que siempre querían hacer Estados Unidos/OTAN/Israel, la retirada de las tropas sirias del Líbano, auspiciando duras protestas en el interior del Líbano.

- La lectura de la sentencia (agosto 2020) coincide en un momento en que Hezbolá es objeto de una campaña de desprestigio a través de los medios de comunicación internacionales que ahora intentan vincularlo con la reciente explosión que destruyó Beirut Este. 

Resumen sobre la sentencia del Tribunal Especial para el Líbano


Imagen de los daños causados en un edificio de Beirut por el coche bomba que mató el 14 de febrero de 2005 al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, Foto: REUTERS / Mohamed Azakir

Aquí solo daremos los datos técnicos del fallo. Quién esté interesado en profundizar el tema tiene acceso libre a la sentencia.

18 de agosto de 2020, la Sala de Primera Instancia de TEL da lectura a la sentencia en el caso Ayyash et al. (STL-11-01). 

Los Jueces:

David Re, Preside el Tribunal (australiano)
Janet Nosworthy (jamaicana)
Micheline Braidy (libanesa)
Walid Akoum, juez suplente (libanés)
Nicola Lettieri, juez suplente (italiano) 


Los acusados

Cuatro imputados libaneses señalados como presuntos autores del asesinato de Hariri y otras 21 personas.

- Salim Jamil Ayyash 
- Hussein Hassan Oneissi
- Assad Hassan Sabra
-  Hassan Habib Merhi

Los móviles del crimen

Se acusa de motivación política. El Tribunal Especial para el Líbano declara que los autores "tenían razones políticas", que tenían "la intención de provocar un estado de terror, algo que se demuestra en la forma, el lugar y el objetivo del ataque". La presunta demostración de un móvil político para el asesinato es que los acusados pertenecen al grupo chií libanés Hezbolá, pero la sentencia no acusa a esa organización, ni la declara culpable.

La sentencia

La Sala declara por unanimidad al acusado Salim Jamil Ayyash culpable más allá de toda duda razonable de todos los cargos en su contra en la acusación. Además, encontró a Hassam Habib Merhi, Hussein Hassan Oneissi y Assad Hassan Sabra no culpables de todos los cargos imputados en la acusación consolidada y enmendada.

El proceso inició en 2014, en la ciudad de Leidschendam, Países Bajos, sede del Tribunal Especial para el Líbano, contra los cuatro imputados juzgados en ausencia. En 2011 los fiscales hicieron pública la acusación. Se desconoce el paradero de los sentenciados, no se sabe nada de ellos, los sentenciados jamás tomaron contacto con un abogado, mucho menos con el Tribunal Especial.

Los jueces del Tribunal Especial para el Líbano consideran "probados los cargos" de acusación contra Salim Jamil Ayyash, presunto miembro del Hezbolá por la planeación "con intención homicida" en 2005 para asesinar a Rafik Hariri. Las pruebas de la acusación se basaron en presuntas evidencias circunstanciales, como  los "datos telefónicos y múltiples redes de aparatos móviles que utilizaron los acusados durante los días previos al ataque y el mismo día del atentado para comunicarse entre ellos o con terceros".



La tremenda explosión del 14 de febrero de 2005 causó un gran cráter en la calle del atentado.

El Tribunal considera a Ayyash responsable "secundario" por "conspiración mediante un ataque terrorista" al haber apoyado y preparado el atentado. Dice el fallo que Ayyash "aunque no actuó solo, tuvo un papel importante en la preparación del ataque, por lo que es culpable de los cargos", siendo corresponsable de la "comisión de un ataque terrorista con material explosivo" y el "homicidio intencionado" de Hariri y otras 21 personas.

Hussein Hassan Oneissi, Assad Hassan Sabra, Hassan Habib Merhi, los otros acusados, han recibido absolución ya que no se ha demostrado su responsabilidad en la "conspiración" para la preparación del ataque terrorista del 14 de febrero de 2005, no se puede probar que conocieran la intención última de matar al ex primer ministro. Otro acto motivado del Tribunal en el fallo indica que ninguno de los acusados se hallaba en la cadena de mando ya que no existe una acusación contra nadie por la autoría intelectual del crimen.

Es vital señalar que el Tribunal Especial para el Líbano precisa que "no recibió ninguna prueba de la participación directa" del atentado ya sea del Gobierno de la República de Siria o de algún dirigente del Hezbolá. Sin embargo, señala -sin que ello sea un cargo de responsabilidad- que ambas partes (Siria y Hezbolá) pudieran haber tenido "un interés" en el asesinato de Hariri.

De las evidencias y peritajes forenses se concluye que la identidad del atacante suicida no puede determinarse, pese al análisis de restos de sangre, tejido orgánico, dientes en casi un centenar de restos humanos. Es decir, Ahmad Abu Adass, el joven que se presentó en video anunciando que llevaría a cabo el atentado bajo bandera de un grupo desconocido aun en el presente, "Victoria y Yihad en la Gran Siria", no ha podido ser identificado. Aquí una aclaración adicional: (no corresponde a la sentencia del Tribunal) En 2006, tras un análisis de ADN de las evidencias recolectadas en la escena del crimen se suguirió que el asesinato podría ser obra de un joven atacante suicida (Ahmad Abu Adass). La controversia es que, a pesar de la sentencia, hay dudas sobre la existencia de un atacante suicida (lo analizaremos en la siguiente entrega).


DATOS CURIOSOS 


Saad Hariri

Saad Hariri, hijo de Rafik Hariri, también llegaría asumir el cargo de primer ministro de Líbano en dos ocasiones (2009-2011 y desde 2016 - hasta enero 2020). En noviembre de 2017 anunció su renuncia desde Riad - Arabia Saudí, donde estaba retenido por el poder saudí, lo que provocó una crisis entre las dos naciones, la renuncia fue suspendida luego que Hariri pudo salir del dominio de los Saud, se reincorporó a sus funciones y permaneció en el cargo hasta enero de este año.

Saad Hariri hizo noticia mundial por otro hecho, en noviembre de 2010, en su calidad de primer ministro absolvió a Siria del asesinato de su padre. En una rueda de prensa enfatizo: 'No creo que el presidente Assad tuviera nada que ver con ello" y lo ratificó al diario británico The Times. Al ser preguntado quién cree que fue responsable del crimen, respondió: "Soy el primer ministro. No tengo el lujo estos días de dedicarme a especular... La relación con Siria es importante geográfica e históricamente y yo debería portarme como primer ministro y no como Saad Hariri"


El Informe de Detlev Mehlis

El 10 de septiembre de 2007, el siempre polémico investigador Daniel Estulin plantea una importante hipótesis al analizar los informes del alemán Detlev Mehlis, designado comisario del Comité Independiente de Investigación de la ONU en el asesinato de Hariri, bajo el título de "Asesinato de Hariri lleva la firma del espionaje americano", destaca algunas inconsistencias de los informes Mehlis.

Al menos dos informes diametricamente opuestos sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri fueron presentados por Mehlis. El informe oficial fue entregado al Comité de investigación de las Naciones Unidas en octubre del 2005 por el jurista Detlev Mehlis, que ejercía el cargo de procurador senior de la oficina de Fiscalía General en Berlín. Precisó que “la versión oficial del informe es la que fue elevada al Secretario General y al Consejo de Seguridad. Quiero aclararles que cualquier cambio entre esa versión y borradores anteriores, no se debe a influencia alguna”.

Las siguientes líneas corresponden a la investigación que realiza Daniel Estulin, textual.

"La investigación, que según Mehlis incluye declaraciones de más de 450 testigos y más de 16.000 páginas de informes técnicos, compromete a funcionarios de alto rango de Siria y Líbano en el atentado con explosivos que costó la vida a Hariri y a otras veinte personas más. Sin embargo, la versión confidencial del informe Mehlis sobre el asesinato del primer ministro libanés Rafik Hariri cuenta cosas espeluznantes que directamente implican tanto a los Estados Unidos como a Israel en el atentado



Una interesante fotografía de archivo captada durante las audiencias del Tribunal Especial para el Líbano (TEL). Los jueces observan la maqueta del lugar de la explosión que mató a Rafik Hariri. Foto: (Reuters/Peter Dejong/Pool/Netherlands - Tags: Crime Law Politics)

Mehlis es uno de los preferidos de los neoconservadores de la era Reagan, tanto en los Estados Unidos como en Israel. Fue su investigación del atentado terrorista en 1982 en "La Belle Discotheque" de Berlín occidental que los neoconservadores en la administración Reagan utilizaron como justificación para lanzar un ataque en 1986 contra Libia. Las conclusiones de Mehlis que Libia era el autor intelectual de los atentados de Berlin occidental coincidieron de forma “maravillosa” con la propaganda anti-Libia de los pro-israelitas dentro de la administración Reagan – Richard Perle, Michael Ledeen, Paul Wolfowitz, Jeane Kirkpatrick, Scooter Libby, y unos cuantos más que clamaban por un ataque militar contra Muammar Qaddafi. Lo que pocos saben es que el odio hacia Qaddafi tenía mucho más que ver con la rotunda negación del líder de Libia en dejar a las petrolíferas anglo-americanas el control del sector energético del país que con cualquier asunto relacionado con los derechos humanos.

El informe de Mehlis, fechado en 19 de octubre 2005 explica que “la Comisión se centró en la escena de crimen, aspectos técnicos del crimen, análisis de las intercepciones telefónicas, el testimonio de más de 500 testigos y fuentes, así como el contexto institucional en el cual ocurrió el crimen.”

Sin embargo, la copia confidencial del informe demuestra que la información clave, que directamente implica tanto a Siria como a los funcionarios libaneses pro-Sirios, fue incluida en el último momento, justo antes de la publicación del informe. Uno de los principales ejemplos que supuestamente demuestran la culpabilidad y la implicación de Siria han sido utilizados por la Secretaria del Estado americano, Condoleezza Rice, para promover las iniciativas en contra de Siria, nos serviría para demostrar que algunos de los hechos claves tienen como objetivo primordial de implicar y desacreditar a Siria:

“Construyendo sobre las pruebas y posteriores conclusiones de la investigación de la comisión tanto como en la investigación independiente del gobierno de Líbano, existen pruebas materiales y documentales que señalan tanto a Líbano como a Siria en el atentado terrorista. Es un hecho bastante conocido que la Inteligencia Militar Siria tiene una fuerte presencia en Líbano, por lo menos hasta la retirada de las Fuerzas Sirias según la resolución 1559 de la ONU. Los anteriores oficiales del aparato de seguridad de Líbano ascendieron gracias a ellos. Dado la infiltración de instituciones y de la sociedad libanesas por los servicios de inteligencia sirios y libaneses que trabajan de forma conjunta, sería difícil considerar un panorama por el que un asesinato de esa complejidad y envergadura pudiera prosperar sin su conocimiento”

Allí están las pruebas incontestables.

En 2005, poco tiempo después del atentado, yo denuncié en un programa radiofónico en los EEUU que, según fuentes dentro del aparato de inteligencia de Líbano, el asesinato de Hariri fue llevado a cabo por una célula Siria de inteligencia utilizada por los círculos neoconservadores de Jerusalén y Washington, con el conocimiento de altos funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos – Michael Ledeen del American Enterprise Institute y Kart Rove (en ese entonces), el ojo y la mano derecha de George W. Bush.

El informe de Mehlis es más que sospechoso. Aunque Mehlis menciona la llegada en 1976 de fuerzas pacificadoras sirias al Líbano, invitadas por el presidente Suleiman Franjieh y el acuerdo de Taif de 1989 que acabó con la guerra civil. El informe Mehlis hace caso omiso al apoyo, del por entonces presidente Bush padre, a la ocupación militar Siria de Líbano en 1991 como recompensa al apoyo sirio en la primera Guerra del Golfo. A mi, me llamó mucho la atención que el supuestamente imparcial informe del Detlev Mehlis contenga unos cuantos titulares promovidos activamente por los medios de comunicación afiliados a los neoconservadores, entre ellos las prostitutas periodísticas vinculados al imperio de Rupert Murdoch". (Como señalamos, insistiremos sobre Mehlis en la próxima entrada)



Foto de archivo de 2012. Los jueces de de ese entonces del Tribunal de Naciones Unidas creado para juzgar a los responsables del asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri: Janet Nosworthy, Micheline Braidi, Robert Roth, David Re y Walid Akoum (en rojo) Foto: Reuters/Peter Dejong/Pool/ Netherlands – Tags: Crime Law Politics.

Otra fuente:

Irán, (que respalda al Hezbolá) hizo la siguiente afirmación el 14 de julio de 2013CIA asesinó al exprimer ministro libanés Rafiq Hariri. Supuestamente, un ex oficial estadounidense, Wayne Mattson, habría revelado que la CIA asesinó a Hariri, según la cadena televisiva siria Al-Akhbariya. para el cometido la CIA habría utilizado un plan de operaciones secretas, elaborado tras los atentados del 11-M (2001) en New York, para perseguir grupos terroristas, que implicaba operaciones de aniquilamiento de personajes políticos, cuyos objetivos no eran compatibles con los intereses militares y económicos de Estados Unidos. Ese plan de operaciones secreto abría el camino para ultimar a Rafik Hariri, así como al primer vicepresidente de Sudán, John Garang y otras personalidades políticas asiáticas y africanas. Mattson habría confirmado la exactitud de la información, subrayando que fue recogida por la CIA, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Pentágono). 


Conclusiones:

A pesar de la sentencia, lo único cierto es que la motivación y los intereses políticos mundiales difícilmente permitirán conocer al cien por cien la verdad. En la siguiente entrega publicaremos un valioso análisis realizado hace 10 años, las revelaciones son asombrosas.

Fuentes:

Special Tribunal for Lebanon

Rafic Hariri
El primer ministro libanés, Saad Hariri, absuelve a Siria del asesinato de su padre
CIA asesinó al exprimer ministro libanés Rafiq Hariri
Asesinato de Hariri lleva la firma del espionaje americano'. Daniel Estulin, 10 septiembre 2007, antigua página de Daniel Estulin, ya no disponible en internet (archivos del editor del blog)
OTRAS: Diversas notas de prensa relacionadas con el fallo del Tribunal.

20 agosto 2020

El oro de Yamashita, "Lis de Oro", "Lila Dorada". ¿Leyenda o verdad? (II)




Breve nota de introducción

En la entrega anterior hemos recalcado que la búsqueda del supuesto tesoro de Yamashita deberá mantenerse como leyenda, en el mejor de los casos, como una hipótesis. 
Existe mucha gente "experta" en esas teorías; y otras, por supuesto, que no conocen nada de estos "misterios" sin resolver. Es necesario -debido al interés por el tema- revisar como un hecho real se convirtió en leyenda. La página web "COL2.COM" tiene una destacada reseña sobre ello, ayuda con los antecedentes y la creación del presente "misterio", a pesar de que también es víctima (engaño) de los clásicos bulos. 

En las siguientes entregas abordaremos otras dos posiciones distintas, llenas de polémica (y algunas falsedades descubiertas), sobre todo, se analizará más cuestiones de carácter histórico que leyendas urbanas, así como las correspondientes notas explicativas sobre algunos datos falsos que han sido divulgados, ya sea por sensacionalismo o por bulos que tomaron desprevenidos a más de un serio investigador, siendo necesario señalarlo. 

Hecha la aclaración, me decanto por reproducir el siguiente artículo que viene acompañado de material fotográfico y mapas de calidad, un buen resumen de la siempre emocionante trama sobre el "Lirio Dorado", "Flor de Lis", "Lila Dorada", en japonés se identifica como "Kin No Yuri", que no solo sería una misión especial durante la guerra, sino también una supuesta organización, algunos hablan de una "sociedad secreta" japonesa originada en la misma casa imperial.... El  tema ha trascendido hasta al presente, de ahí su interés. 

t.a.


EL ORO DE YAMASHITA Y LA SOCIEDAD SECRETA DEL LIRIO DORADO

Nota del editor del blog: Si el lector se percata y recuerda el artículo anterior, la siguiente entrega presenta esta fotografía como portada. Sí, se trata de la portada de la increíble historia del tesoro de "Lila Dorada", titulado "Gold Warriors" de Sterling y Peggy Seagrave. Dado que el autor no enuncia las fuentes de consulta, tampoco es difícil intuir que la portada obedece a la fuente básica de casi toda la literatura existente sobre el tema. 


por Col2

El botín de guerra expoliado por Japón durante la Segunda Guerra Mundial, podría seguir oculto en Filipinas

Al igual que el Reich alemán hizo en Europa, durante la segunda guerra mundial, las fuerzas imperiales japonesas se dedicaron a expoliar todo el oro, metales, piedras preciosas, obras de arte y otros objetos de valor que pudieron encontrar en los territorios ocupados.

Todo este botín de guerra robado, desapareció misteriosamente en 1943, momento en el que se le pierde la pista. Una de las teorías sobre su ubicación final, se conoce como la leyenda del “oro de Yamashita”, en referencia al general japonés Tomoyuki Yamashita, “El Tigre de Malasia”, quien asumió el mando de las fuerzas de ocupación japonesas en Filipinas en 1944.

Según esta teoría, todo el material incautado en el sudeste asiático, fue llevado a Filipinas en 1944 y enterrado o escondido en galerías subterráneas construidas por el general Yamashita, tras recibir la orden de una organización secreta llamada el “Lirio Dorado”, que se dedicó a organizar y dirigir el expolio.

El “oro de Yamashita” atrae todos los años a una gran cantidad de buscadores de tesoros a Filipinas, tantos que se ha generado toda una industria paralela. Ahora bien ¿qué tiene de cierto esta legenda?

¿De cuánta cantidad de oro estamos hablando?

Si la cifra oficial de las reservas mundiales de oro a la fecha de este artículo son 190.200 toneladas métricas de oro (2019), se estima que el metal expoliado por los japoneses podría alcanzar las 280.000 toneladas.

Para comprender la cantidad de material incautado, hay que tener en cuenta que el conflicto en el Pacífico se había iniciado una década antes de la segunda guerra mundial.

Japón había invadido la Manchuria China en 1931, prosiguiendo con la ocupación en la 2ª Guerra Sino-Japonesa en 1937. El ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941 marcaba la fecha oficial en la que estallaba lo que se llama la Guerra del Pacífico.


Área de máxima extensión del Imperio Japonés. Todo lo que queda dentro del círculo rojo, fue expoliado sistemáticamente. Por ejemplo, en Nanking se produjo la masacre de 1937, en la que se asesinaron 300.000 civiles pero también se produjo un intensivo saqueo en el que los japoneses se llevaron todo; oro, comida, materias primas, vaciaron todas las tiendas y todo lo que tuviese valor en viviendas particulares.

Para 1943, el imperio japonés había ocupado todo el norte de China hasta la frontera con la Unión Soviética y Mongolia, toda la costa este china, Corea, Taiwan, todo el sureste asiático hasta la frontera con India, incluyendo la Indochina francesa, Tailandia, Birmania, todas las islas que hay debajo hasta Australia, Filipinas, Malasia y las Indias Orientales Neerlandesas, Nueva Guinea, junto a otras islas estratégicas al este de Japón.

Para sufragar el esfuerzo de guerra, toda esta vasta extensión territorial fue expoliada sistemáticamente por las fuerzas imperiales bajo la dirección de una organización secreta llamada “Kin no yuri – El Lirio Dorado”, creada por órdenes del emperador Hirohito, quien nombró a su hermano pequeño, el príncipe Yasuhito Chichibu, como director de operaciones.


A la izquierda, el príncipe Yasuhito Chichibu, hermano pequeño del emperador Hirohito, supuesto fundador de la organización secreta “Kin no yuri – El Lirio Dorado” por encargo de su hermano. A la derecha, el príncipe Tsuneyoshi Takeda, primo de Hirohito, sería el director ejecutivo de la organización. Durante la segunda guerra mundial, Takeda visitó personalmente casi todos los países que fueron expoliados; China, Hong Kong, Vietnam, Laos, Camboya, Birmania, Malasia, Singapur, Sumatra, Java, Borneo y Filipinas.

En lo referente al botín de guerra extraído del sudeste asiático, se sabe que la mayor concentración se produjo en el puerto de Singapur en 1943 pero en este año se le pierde la pista.


La leyenda del oro de Yamashita

Una de las teorías es que todo el botín de guerra del sudeste asiático fue transportado por vía marítima para ser ocultado en Filipinas, ya que en 1943, el imperio nipón no barajaba la posibilidad de que estas islas fueran recuperadas por el bando aliado.

El 10 de octubre de 1944, el general Tomoyuki Yamashita asumió el mando de las fuerzas de ocupación japonesas en Filipinas, con un total de 262.000 efectivos.


El general Tomoyuki Yamashita llega a Filipinas en 1944 para tomar el mando de las fuerzas de ocupación japonesas.

Yamashita tomó posiciones defensivas con la mayor parte de este ejército, 152.000 soldados, en Luzón, una zona muy montañosa en el norte de las islas. Diez días después, el 20 de octubre, el general MacArthur desembarcaba junto al 6º ejército estadounidense, en Palo, Leyte, en la costa este, en la zona central de las islas. Los desembarcos en Luzón comenzaron el 15 de diciembre.

Según la leyenda del oro, el Lirio Dorado ordenaría al general Yamashita esconder el botín de guerra en las montañas de Luzón ya que a finales de 1944 había dejado de ser seguro intentar transportarlo por vía marítima hasta Japón a causa de los ataques enemigos.

El general MacArthur desembarcaba junto al 6º ejército estadounidense, en Palo, Leyte, el 20 de octubre de 1944, a las 13:30. Minutos después anunciaría en su discurso de regreso; “People of the Philippines, I’m back! – Pueblo de Filipinas, he vuelto!”.

Al parecer Yamashita cumplió la orden, excavando una red de túneles y fosos empleando prisioneros de guerra, en los cuales ocultó el oro.

Los días 6 y 9 de agosto de 1945, se lanzaron las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, provocando que el emperador Hirohito anunciase por radio la rendición de Japón y llamase al alto el fuego de todo el ejército imperial el 15 de agosto.

Sin embargo, el fin de la guerra del Pacífico no fue tan simple. No todas las tropas japonesas quisieron o pudieron rendirse.


El general Tomoyuki Yamashita observando la situación del frente, desde las montañas de Luzón.

Uno de los que tardaron en entregar las armas fue el General Yamashita en Luzón. Junto a los efectivos que quedaban, unos 50.000, se apostó en los túneles que había creado en las montañas de Kiangan, empleando tácticas de guerrilla para ralentizar el control total del norte de Filipinas por parte del 6º ejército estadounidense.

Se ha especulado que durante este tiempo, Yamashita estuvo finalizando las operaciones de ocultación del botín de guerra expoliado en un total de 175 túneles, protegidos con todo tipo de trampas, tanto explosivas, como de gas o sistemas de inundación.

Cuando concluyó las tareas, ordenó eliminar a todos los testigos, volar las entradas de los túneles y emergió de las montañas el 2 de septiembre para entregarse, justo el mismo día que el ministro de exteriores Mamoru Shigemitsu firmaba la rendición oficial de Japón a bordo del acorazado USS Missouri.


El general Tomoyuki Yamashita emerge de la montaña el 2 de septiembre de 1944 para entregarse, en un punto del mapa que se supone estaría alejado de los túneles donde escondió el botín de guerra. Cuando corrió la noticia de su rendición, la población filipina intentó lincharlo.

Yamashita fue juzgado y sentenciado el 7 de diciembre de 1945 como responsable último de los crímenes de guerra y atrocidades cometidas durante la campaña de Filipinas. El 23 de febrero de 1946 fue ahorcado en una prisión al sur de Manila.

El oro nunca llegó ha aparecer aunque ha sido objeto de alguna constante búsqueda por parte de cazadores de tesoros desde prácticamente la conclusión de la segunda guerra mundial.

La historia del oro de Yamashita tiene unas cuantas pegas.
Toda esta historia tiene numerosas pegas que le restan credibilidad. Para empezar, no hay pruebas de la existencia del "Lirio Dorado", ni que el botín de guerra expoliado en el sudeste asiático llegase nunca a Filipinas.

Desde un punto de vista puramente logístico, no tendría sentido trasladar oro que estuviese ubicado en Asia continental hasta las Filipinas, dado que en 1943 y 1944, el mar del sur de China registraba ya demasiada actividad enemiga como para arriesgar que un buque cargado de metales preciosos hasta la bandera, fuese hundido.


Mapa del trayecto que habría seguido el botín de guerra robado por los japoneses hasta Filipinas. La gran pega es que en 1943 y 1944, esas rutas marítimas ya no eran seguras para los barcos nipones.

La ruta más resguardada para llevarlo a Japón, hubiera sido por la costa este de China, ya fuese por tierra o mar, protegiéndose en puertos ocupados como Macao, Hong Kong, Shanghai, hasta llegar a Corea o Taiwán.

La red de túneles, aunque no se han encontrado, es posible que exista ya que los japoneses emplearon esta estrategia para defender otras islas como Iwo Jima. Hubo testigos que vieron como los nipones subían a la montaña con prisioneros y como requisaban material de construcción en los pueblos cercanos.

Otra de las grandes pegas es que en más de medio siglo de intensa búsqueda, no se ha logrado encontrar más que una ínfima parte del supuesto tesoro, insuficiente como para probar que el grueso del botín de guerra esté realmente en Filipinas.

El Buda de Oro de Rogelio Roxas
El único oro que se ha logrado recuperar, de forma "confirmada", fue encontrado por el buscador de tesoros filipino Rogelio Roxas, en un rocambolesco episodio demasiado bueno como para no ser parte de una película.

En 1961, Rogelio Roxas trabajaba en una cerrajería en la ciudad de Baguio, al oeste de Luzón. Según relató, un turista japonés que pasaba por delante de la tienda, se empezó a encontrar mal, Roxas salió a ver qué pasaba y lo llevó al hospital de Baguio.

Aquel hombre resultó ser el hijo de un soldado japonés que había estado desplegado en Filipinas. En agradecimiento a Roxas, le dibujó un mapa para encontrar el oro o parte del tesoro de Yamashita.


A la derecha, Rogelio Roxas fotografiado con el buda de oro que acababa de recuperar en 1971. A la izquierda, el matrimonio de Ferdinand e lImelda Marcos, cuya riqueza se basaba en apropiarse del hallazgo de Roxas (NdelE. Ninguna de las dos afirmaciones han sido comprobadas)

Buscando ayuda para interpretar el mapa, se entrevistó con un segundo individuo, que decía haber sido el intérprete de Yamashita durante la ocupación de Filipinas. Este hombre le indicó la ubicación de un sótano en terrenos del hospital general de Baguio, donde el ejército nipón había almacenado un buda de oro y lingotes de metales preciosos.

En enero de 1971, Roxas, tras haber formado un grupo de búsqueda y trabajar siete meses excavando, logró localizar un túnel, donde dijo haber encontrado el esqueleto de un soldado imperial nipón uniformado, katanas, bayonetas y radios.

En una sala anexa que estaba sellada, encontró un buda de oro de un metro de altura, hueco, relleno con diamantes sin cortar y numerosas cajas rellenas de lingotes de oro. Tras el descubrimiento, Roxas se llevó el buda y una de las cajas con 24 lingotes, sellando de nuevo el sótano por seguridad (NdelE. Otras versiones afirman que solo se llevó el Buda, que actuó solo y que el túnel se derrumbó).

Mientras buscaba compradores para el buda, tras haber vendido siete lingotes de oro, llamó demasiado la atención. La policía secreta del dictador Ferdinand Marcos se presentó en su casa, incautó el buda y los lingotes restantes, arrestaron a Roxas, lo encarcelaron y torturaron durante un año para que revelase la localización de la sala.


Un buda de oro y lingotes (NdelE. fotografías solo como ilustración) como los que habrían expoliado en masa el ejército imperial japonés. Intentar colocar una pieza semajante en el mercado, como intentó Roxas, llamaría mucho la atención.

Roxas no habló pero un miembro de su equipo, Olimpio Magbanua, al que torturaron arrancándole los dientes con unos alicates, confesó y se cree que los secuaces de Marcos lograrían recuperar 10.000 lingotes durante el siguiente año.

Hoy en día se diría que a esta historia le faltan aliens pero algo tiene de cierto ya que después de que Roxas muriera en 1993 – en extrañas circunstancias – sus herederos montaron una sociedad para demandar al matrimonio de Ferdinand e Imelda Marcos por el robo del buda.

Cuando la dictadura filipina terminó, la pareja se trasladó a Hawai. En 1996, un tribunal de Honolulu aceptó la demanda a trámite y condenó a Imelda Marcos (Ferdinand había muerto en 1989) a pagar una indemnización de 22 billones de dólares por el robo del buda y los lingotes.

El Tribunal Superior de Hawai ratificó en la sentencia que había pruebas fehacientes de la existencia del buda y los lingotes pero no se investigó si tenía relación con el llamado “oro de Yamashita”.

NOTA DEL EDITOR: Respecto a estos dos últimos párrafos, nos encontramos con una notable desinformación, un bulo, como suele decirse. Probablemente el autor de estas líneas las habrá tomado de la obra de referencia que aparece como portada de su artículo. Veamos las explicaciones.
- No solo los herederos de Roxas entablaron demandas contra los Marcos. Fue la República de Filipinas a través de tribunales anticorrupción, la Comisión Presidencial del Buen Gobierno, fiscales y otras unidades judiciales, así como asociaciones de víctimas, las que reclamaron la inmensa fortuna de los Marcos obtenida por un programa sistemático de robo y desvio de fondos públicos creando diferentes empresas fantasma y cuentas en el exterior. Se calcula en 10.000.000.000 de dólares el monto del monumental atraco.
- Es falso que un tribunal de Honolulu - Hawai (jurisdicción de los Estados Unidos de América) condenara a Imelda Marcos (su marido había fallecido en 1989) a pagar una indemnización de "22 billones de dólares" por el robo del buda y los lingotes y también es falso que el Tribunal Superior de Hawai ratificara esa sentencia ya "que había pruebas fehacientes de la existencia del buda y los lingotes pero no se investigó si tenía relación con el llamado oro de Yamashita”, tal como reza en el artículo, esa "información" es FALSA.
- He aquí la explicación
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Hawai, en febrero de 1995, falló a favor  de 9.539 víctimas de la "Ley Marcial", una demanda colectiva en la que se pedía a los Marcos una indemnización por daños o reparaciones por violaciones a los derechos humanos. El tribunal ordenó que debía pagarse $ 1.960 millones a los demandantes. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU, en 1996, respaldó la decisión de la corte de Hawai.
Sin embargo, en casa, el fallo de Hawai no se cumplió. En 1998, un tribunal de primera instancia de Makati desestimó inicialmente el fallo por no haber pagado los peticionarios la tasa de presentación correcta. La Corte Suprema en 2005 anuló el fallo y reinstaló el caso. El tribunal de Makati desestimó el caso por segunda vez en 2013, señalando que el tribunal de Hawai  "no tenía jurisdicción sobre el reclamo".
Los demandantes plantearon su caso al Tribunal de Apelaciones (CA), pero también perdieron allí en julio de 2017 cuando el CA confirmó la decisión del tribunal de Makati. El CA estima que el fallo de la corte de Hawai "no es vinculante" para Filipinas y que no cumple con los estándares filipinos de un juicio válido. El CA reiteró su fallo  en enero de 2018 (Las víctimas de la Ley Marcial siguen buscando la aplicación del fallo de Hawai a través de la Corte Suprema reclamando los casi dos mil millones en indemnizaciones).
- ¿Qué tiene de importante estos datos? De forma contundente se desenmascara parte de la leyenda del "oro de Yamashita", la historia de Roxas y otros. El fallo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Hawai NO trata de indemnizaciones a los Roxas, ni tiene nada que ver con el supuesto "oro de Lila Dorada", no se trató del "robo de buda", ni de ningún lingote de oro. El caso judicial se planteó contra la LEY MARCIAL dictada por Ferdinand Marcos, los demandantes fueron las víctimas de violaciones a los derechos humanos (y esto es de dominio público por lo que no haré más aclaraciones, solo advertir que hasta estas fechas se siguen los procesos contra Imelda Marcos, la última decisión fue del actual presidente filipino Rodrigo Duterte para que el gobierno subaste 704 millones de dólares en joyas de la ex primera dama).


No obstante, la propia Imelda Marcos se jactaba, en 1992, que el grueso de la fortuna de su marido Ferdinand procedía del oro escondido por Yamashita. No quedó claro si se refería al buda y los lingotes que supuestamente robaron a Roxas o a otra parte del botín de guerra.

Teorías de la Conspiración

El oro de Yamashita no está exento de unas cuantas teorías de la conspiración. La que más sentido puede tener, apunta a que tras la rendición incondicional, Japón y Estados Unidos negociasen repartirse el botín de guerra expoliado.

Según el libro “Gold Warriors" (Guerreros del oro) de Sterling y Peggy Seagrave, dos de los grandes defensores de la existencia del tesoro filipino, los estadounidenses encontraron el oro después de que un capitán de inteligencia de la OSS -Office of Strategic Services-, Edward Lansdale, aplicase el tercer grado al chofer personal de Yamashita, el mayor (comandante) Kojima Kashii.


El general Tomoyuki Yamashita es recibido por su personal al arribar a Filipinas en 1944.

Este les condujo hasta 12 localizaciones al norte de Manila, repletas de metales y piedras preciosas. Cuando el presidente Harry Truman fue informado, ordenó mantener el hallazgo en secreto.

Al finalizar la segunda guerra mundial, empezó la guerra fría. El principal enemigo de los aliados pasaba a ser la URRS. En China comenzó la revolución comunista (1946-1948), se produjo la división de Corea (1948), la guerra de Indochina (1946-1954) y el efecto dominó del comunismo por el sudeste asiático.

Ocultando el oro expoliado, se evitaba financiar a todos estos países que hubieran tenido derecho a reparaciones de guerra con cargo al botín robado. Japón fue condenado a pagar indemnizaciones a los países que invadió según el tratado de paz firmado en 1951 pero el futuro secretario de estado de Eisenhower, John Foster Dulles, introdujo una cláusula que dejaba al país nipón exentó de indemnizar a las víctimas por crímenes de guerra, al encontrarse “en quiebra”.


Imágenes de la "Batalla de Manila" (3 febrero – 3 marzo 1945). La ciudad quedó devastada y los japoneses mataron a 100.000 civiles.

Una oscura teoría apunta a que la OSS, precursora de la CIA y la misma CIA, financiaron sus operaciones durante la guerra fría, usando parte del oro recuperado en Filipinas, blanqueado a través de varios trusts internacionales como el “Black Eagle Trust”, el “M-Fund” o el “Yotsuya fund”.

El “Black Eagle Trust” se crearía con el oro de Yamashita y el oro incautado al III Reich, de quien tomaría el nombre “Black Eagle”, ya que los lingotes alemanes estaban estampados con el símbolo del águila negra nazi.

Tal vez el reparto del oro con los estadounidenses, fuese el motivo por el cual la casa real japonesa no fuese juzgada por crímenes de guerra y se permitiera a Hirohito seguir en el trono. El propio gobierno japonés al rendirse barajaba una regencia.


Una calle de Manila al finalizar la batalla por la ciudad.

Hubo muchos mandos militares que también se libraron incomprensiblemente de ser juzgados por las atrocidades que habían cometido. Por ejemplo, el Teniente General Shirō Ishii, el Menguele japonés responsable de la Unidad 731 o Nobusuke Kishi, que llegó a ser primer ministro de Japón en la década de 1950. Otros, aun siendo condenados, no recibieron penas capitales.

El botín de guerra oculto puede ser la explicación de la recuperación económica y reconstrucción tan rápida de Japón tras la guerra. En la década de 1960 parecía como si el país nunca hubiese participado en la SGM y en la década de 1970 era una potencia exportadora mundial basada en tecnología punta. En 1976, realizaba el último pago por indemnizaciones de guerra.


Hiroshima en 1958. Hacía 8 años, este mismo sitio estaba completamente escombrado. ¿Tuvo algo que ver el botín de guerra oculto en la recuperación tan rápida de  Japón tras la guerra?

Otra teoría conspiratoria, es que el tesoro de Yamashita, donde quiera que esté, nunca va a aflorar, al menos de golpe, porque la inflación que causaría sobre el precio del oro, arruinaría a muchos inversores, entre los que hay intereses muy poderosos. Estaríamos hablando de una cantidad que casi duplica las reservas mundiales conocidas.

Según esta teoría, que no está nada desencaminada, las caídas del precio del oro son movimientos controlados que se realizan sacando al mercado mucho metal precioso de golpe, lo que puede provocar un caos financiero.

LA X MARCA EL LUGAR
Junto a teorías de la conspiración, el oro de Yamashita está acompañado de un folclore bastante inusual en el mundo de los caza-tesoros.

Una regla entre los buscadores, que incluso el propio Indiana Jones enseñaba en sus clases, es que nunca hay una “X” marcando el lugar donde hay un tesoro enterrado.


Supuestos códigos empleados por el General Yamashita para marcar la ubicación de tesoros ocultos, túneles y trampas. Como está muestra, se puede descargar un libro de 49 páginas en la web de la Asociación de Cazadores de Tesoros de Filipinas, eatc.com.

En el caso del oro de Yamashita es todo lo contrario. Los caza-tesoros que acuden a Filipinas, creen que la entrada a los túneles secretos y al oro enterrado, está señalizado con unos marcadores grabados sobre las piedras de las montañas de Luzón.

Estos marcadores siguen varios códigos secretos: el de la organización del Lirio Dorado, el del ejército imperial o el del general Yamashita.

En la web de la Asociación de Cazadores de Tesoros de Filipinas, eatc.com, se pueden descargar PDF con los códigos, que afirman ser copias de documentos originales japoneses. 

Folclore Filipino
En Filipinas, las leyendas sobre fabulosos tesoros enterrados y piedras marcadas con señales, son parte del folclore tradicional.

- Al principio de la era colonial española (1521-1898), se buscaba el tesoro perdido de Limahong, un pirata chino del siglo XVI, del que se contaba que había enterrado sus riquezas robadas en Pangasinan.

- Después se buscaba el tesoro y las reliquias robadas por Francisco Dagohoy durante la rebelión Dagohoy (1744-1828).

- Luego, los depósitos de dólares de plata que se perdieron durante la guerra filipino-estadounidense (1899-1902).

- Tras la SGM, fue el oro de Yamashita. Si preguntas a cualquier filipino, siempre vas a encontrar a alguien que conoce a alguien, o tiene un primo que sabe dónde hay una “X” marcando la situación de algún tesoro enterrado.

La búsqueda del oro de Yamashita trae tal cantidad de caza-tesoros, que se ha generado una industria paralela para darles servicio. El gobierno vende licencias para buscar tesoros, en las tiendas se venden detectores de metales, todo tipo de material de excavación, se ofrece mano de obra, maquinaría, guías, incluso especialistas en desactivar bombas, buceadores profesionales…


Texto original                              Ir a la parte III
Col2

AddToAny