Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta conspiraciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conspiraciones. Mostrar todas las entradas

02 octubre 2024

Entendiendo "1984" de George Orwell

 


Desentrañando las profundidades de 1984 de George Orwell: un análisis en profundidad, perspectivas del autor y relevancia moderna

Una publicación original de 

English Plus | 2023

Versión traducida del original en inglés: "Unraveling the Depths of George Orwell’s 1984: An In-Depth Analysis, Author Insights, and Modern-Day Relevance"

(* Con algunas notas añadidas por el redactor de este blog. Segunda entrega de una trilogía sobre 1984. Todo el material gráfico ha sido seleccionado por el editor del blog).


Introducción

1984 de George Orwell sigue siendo una de las obras más influyentes e importantes en el ámbito de la literatura distópica. Publicada en 1949, esta escalofriante novela presenta una visión de un futuro totalitario marcado por una vigilancia generalizada, el control del pensamiento y la supresión de la individualidad. Este artículo proporciona un análisis exhaustivo de 1984, explorando los antecedentes, los personajes, los temas y las técnicas literarias de la novela, así como su continua relevancia en el mundo actual.


LA GUERRA ES LA PAZ, LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD y LA IGNORANCIA ES LA FUERZA. (lemas de Oceanía)


Antecedentes de 1984

1984 estuvo fuertemente influenciado por los regímenes totalitarios del siglo XX, como la Unión Soviética estalinista y la Alemania nazi. Además, la novela se inspiró en "Nosotros" de Yevgeny Zamyatin y las obras de HG Wells y Aldous Huxley. Ambientada en un mundo dominado por el superestado de Oceanía, 1984 cuenta la historia de Winston Smith, un hombre que se desilusiona del régimen opresivo conocido como el Partido.


Temas

1984 explora numerosos temas, incluidos el totalitarismo y la opresión, la naturaleza de la realidad y la verdad, el poder del lenguaje y la propaganda, el papel de la tecnología en la vigilancia y el control, el individualismo versus el colectivismo y el amor, la sexualidad y la lealtad.


Caracteres

Winston Smith es el protagonista de 1984. Un hombre tranquilo e introspectivo, la insatisfacción de Winston con el Partido lo lleva a buscar formas de rebelarse. Julia, la amante de Winston, es un personaje más pragmático, centrado en la supervivencia dentro de los confines del estado totalitario. O'Brien, el principal antagonista de la novela, encarna la despiadada eficiencia y crueldad del Partido. El Gran Hermano, el líder omnipresente del Partido, sirve como símbolo del poder y control del régimen.




Resumen de la trama

1984 tiene lugar en Airstrip One (antes Londres) en el superestado de Oceanía. El protagonista, Winston Smith, trabaja en el Ministerio de la Verdad, donde altera registros históricos para alinearlos con la propaganda del Partido. A medida que se desarrolla la historia, Winston se vuelve cada vez más insatisfecho con el control del Partido sobre todos los aspectos de la vida.

Winston finalmente entabla una historia de amor secreta con Julia, una compañera del Partido. Los dos se involucran con la resistencia clandestina conocida como la Hermandad, liderada por el enigmático Emmanuel Goldstein. Sin embargo, Winston y Julia son traicionados por O'Brien, un alto funcionario del Partido que se hace pasar por miembro de la Hermandad. Capturado y torturado, Winston es sometido a un brutal proceso de reeducación hasta que finalmente se somete a la voluntad del Partido.


Análisis literario

Orwell utiliza varios símbolos a lo largo de 1984, como el Gran Hermano, la telepantalla, el pisapapeles y la mujer proletaria. La novela está narrada desde un punto de vista omnisciente limitado en tercera persona, con el lector al tanto de los pensamientos y sentimientos de Winston. El uso que hace Orwell de la neolengua, un lenguaje diseñado para limitar el pensamiento, y del inglés estándar subraya los temas de la novela sobre la manipulación y el control del lenguaje. Técnicas literarias como la ironía y el presagio enriquecen aún más la narrativa.

La estructura de 1984 se divide en tres partes, cada una con un enfoque distinto. La inclusión de un libro de ficción dentro de la novela, la teoría y práctica del colectivismo oligárquico, proporciona a los lectores una comprensión profunda de la ideología y los métodos del Partido.


Recepción y legado

Tras su publicación, 1984 recibió críticas mixtas, algunos críticos elogiaron su visión imaginativa del futuro, mientras que otros criticaron su sombría perspectiva. Con el tiempo, la novela se ha convertido en una piedra de toque cultural que influye en la cultura popular y el discurso político. El término "orwelliano" ha entrado en el léxico como una abreviatura de sociedades totalitarias y opresivas.

1984 se ha adaptado a diversos medios, incluidas producciones cinematográficas, teatrales y televisivas. Sus temas siguen resonando en el siglo XXI, mientras las preocupaciones sobre la vigilancia, la privacidad y la erosión de las libertades individuales siguen siendo relevantes.


Comparaciones con otras obras distópicas

1984 comparte elementos temáticos con otras obras distópicas destacadas como "Un mundo feliz" de Aldous Huxley, "Fahrenheit 451" de Ray Bradbury, "Nosotros" de Yevgeny Zamyatin y "El cuento de la criada" de Margaret Atwood. Cada una de estas novelas explora los peligros de las sociedades opresivas y la lucha por la autonomía individual frente al control sistémico.


Paralelismo e influencia en la vida real

Los regímenes totalitarios del siglo XX, como la Unión Soviética estalinista y la Alemania nazi, ejercieron una influencia importante en  1984. La novela de Orwell también comparte similitudes con el régimen norcoreano contemporáneo, que emplea métodos generalizados de vigilancia y propaganda para mantener el control sobre sus ciudadanos.


Impacto en el lenguaje y el pensamiento

La exploración de 1984 de la "neolengua" y sus implicaciones para la manipulación del lenguaje ha tenido un impacto duradero en las discusiones contemporáneas sobre el lenguaje y el control del pensamiento. La novela introdujo una serie de términos y conceptos orwellianos, como doble pensamiento, crimen de pensamiento, agujero de memoria y Gran Hermano, que desde entonces se han convertido en parte del léxico cultural.


Ministerios de Orwell

En 1984 el Gran Hermano elimina palabras y significados indeseables e innecesarios, reescribe la historia y castiga los "crímenes de pensamiento" a través de la "Policía del Pensamiento". El "Ministerio de la Paz" se ocupa de la guerra y la defensa. El "Ministerio de la Abundancia" de los asuntos económicos (racionamiento y hambre). El "Ministerio del Amor" aplica la ley y el orden (tortura y lavado de cerebro). El "Ministerio de la Verdad" controla las noticias, entretenimiento, educación y arte.


Controversias y críticas

Orwell enfrentó acusaciones de plagio con respecto a "Nosotros" de Yevgeny Zamyatin, aunque mantuvo que su obra era una creación original. Los críticos también han debatido las opiniones políticas de Orwell, y algunos lo acusan de anticomunismo. Las críticas literarias de 1984 incluyen críticas al desarrollo del carácter y acusaciones de pesimismo excesivo.


Conclusión

La perdurable relevancia de 1984 reside en su escalofriante visión de un mundo desprovisto de libertad, individualidad y verdad. La novela sirve como una advertencia, recordando a los lectores la importancia de la vigilancia para proteger las libertades individuales y resistir el ascenso del totalitarismo. 1984 de George Orwell sigue siendo una obra literaria vital que continúa inspirando e informando a nuevas generaciones de lectores.


II

Palabras clave




* "En 1984, Orwell entrelaza varios temas y símbolos para representar una sociedad bajo un régimen totalitario, fundamentales para comprender la novela, también brindan información sobre las condiciones humanas y otras cuestiones sociales. El uso de estos temas y símbolos crea un retrato vívido de una sociedad distópica que dibuja la naturaleza del poder, el control y la resistencia. Su relevancia se extiende más allá del contexto político específico de la época de Orwell, brinda ideas sobre la experiencia humana bajo regímenes opresivos".


- George Orwell: Escritor y periodista británico, conocido por sus astutos comentarios sociales y políticos y por obras como Animal Farm, Homenaje a Cataluña y 1984.

- Gran Hermano: El líder omnipresente del Partido en 1984, que sirvió como símbolo del poder y control del régimen sobre sus ciudadanos. (* El concepto de Gran Hermano se invoca a menudo en discusiones sobre tecnologías de vigilancia y derechos de privacidad).

- Winston Smith: El protagonista de 1984, un hombre que se desilusiona del régimen opresivo del Partido y busca rebelarse contra él.

- Julia: Compañera del Partido y amante de Winston en 1984, quien también se rebela contra el control del Partido.

- O'Brien: Un funcionario de alto rango del Partido en 1984 que traiciona a Winston y Julia, revelándose como un servidor leal del Partido.

- Emmanuel Goldstein: Una figura misteriosa en 1984 que lidera la Hermandad y sirve como símbolo de resistencia contra el Partido.

- Aldous Huxley: Autor británico de la novela distópica Un mundo feliz, que comparte elementos temáticos con 1984.

- Ray Bradbury: Autor estadounidense de la novela distópica Fahrenheit 451, que, al igual que 1984, explora los peligros de las sociedades opresivas y la lucha por la autonomía individual.

- Yevgeny Zamyatin: Autor ruso de la  novela distópica Nosotros, que influyó en 1984 de George Orwell y comparte temas similares de control totalitario y la supresión de la individualidad.

- Literatura distópica: Género de ficción que presenta una visión de una sociedad futura sombría y opresiva, caracterizada por regímenes totalitarios, vigilancia extrema y la supresión de las libertades individuales.

- Totalitarismo: Forma de gobierno que ejerce un control total sobre todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos, a menudo utilizando vigilancia, propaganda y violencia para mantener el poder.


Ilustración de Bill Butcher ©

- * Discurso político y verdad: El lenguaje y la verdad son manipulados por quienes están en el poder. El concepto de "neolengua", lenguaje diseñado para limitar la libertad de pensamiento, y "doblepensamiento", aceptación de creencias contradictorias se pueden ver en el discurso político contemporáneo. 

- Neolengua: Lenguaje ficticio creado por George Orwell en 1984, diseñado para limitar el pensamiento y la expresión con el fin de controlar a la población.

- Doble pensamiento: Un concepto de 1984 en el que un individuo acepta simultáneamente dos creencias contradictorias como verdaderas, a menudo como resultado del adoctrinamiento por parte del Partido.

- * Realidad y verdad: En una sociedad donde el Partido dicta ambas. Es parte del concepto de “doble pensamiento”, se utiliza para manipular a la población que debe aceptar la versión de la realidad del Partido. Se refiere al poder de la propaganda y de la importancia de la verdad objetiva para mantener la libertad.

- * Influencia cultural y lingüística: Frases como "Gran Hermano", "Orwelliano" y "Policía del Pensamiento" se han convertido en un lenguaje común, 1984 sigue siendo un punto de referencia en las discusiones sobre el gobierno y las prácticas corporativas.

- Ministerio de la Verdad: Agencia gubernamental en 1984 responsable de alterar los registros históricos para alinearse con la propaganda del Partido y mantener su control sobre la población.

- Hermandad: Un grupo de resistencia clandestino de 1984, liderado por el enigmático Emmanuel Goldstein, que busca derrocar al Partido.

- Sala 101: Una cámara de tortura en el Ministerio del Amor en 1984, donde los prisioneros son sometidos a sus peores miedos para quebrantar su voluntad y forzar su sumisión al Partido.

- Proles: Los ciudadanos de clase trabajadora de Oceanía en 1984, en gran medida ignorados por el Partido y considerados una fuente potencial de rebelión.

- La teoría y práctica del colectivismo oligárquico: Un libro de ficción de 1984 que proporciona una explicación en profundidad de la ideología y los métodos del Partido.

- Crimen de pensamiento: Término de 1984 que se refiere al delito de tener pensamientos que van en contra de la doctrina del Partido, punible con prisión o muerte.

- * Resistencia y conformidad: Una población en gran medida dócil con un régimen opresivo y la transformación de la disidencia, una reflexión sobre el equilibrio de nuestra propia sociedad entre conformidad y resistencia. Plantea preguntas como el papel de los ciudadanos al oponerse a la extralimitación gubernamental.

- * Libertad e individualidad: El régimen opresivo busca borrar la individualidad, convirtiendo a cada ciudadano en una mera extensión del Partido. La rebelión de Winston, aunque en última instancia inútil, representa el deseo humano de libertad y autonomía personal.

- * Vigilancia y privacidad: En una época en la que la tecnología digital impregna todos los aspectos de la vida. Una sociedad donde la privacidad es inexistente, noción paralela a las preocupaciones modernas sobre la vigilancia gubernamental, la recopilación de datos por parte de las corporaciones y la erosión de la privacidad en la era digital. 

- Agujero de memoria: Término de 1984 que se refiere a un sistema utilizado por el Ministerio de la Verdad para destruir información considerada peligrosa o contradictoria con la narrativa del Partido.

- * Adaptaciones contemporáneas: La continua relevancia de 1984 es evidente en su presencia duradera en la cultura popular, con numerosas adaptaciones en cine, televisión y otros medios que subrayan la capacidad de la novela para abordar temas contemporáneos, adaptando sus temas para reflejar las preocupaciones sociales en la actualidad.


Entrevistas (ficticias) con los protagonistas

 


Entrevista con Winston Smith

➤ Winston, ¿puedes describir tus sentimientos y pensamientos antes de empezar a rebelarte contra el Partido?

Winston Smith: Antes de comenzar a rebelarme, sentía una sensación constante de malestar e insatisfacción con el mundo que me rodeaba. No podía quitarme la sensación de que el control del Partido sobre cada aspecto de nuestras vidas era inherentemente incorrecto. Me atormentaba una profunda sensación de aislamiento, ya que no podía compartir mis pensamientos con nadie por miedo a ser denunciado a la Policía del Pensamiento. Era una existencia solitaria y temerosa, pero mi creciente conciencia de la manipulación y el engaño del Partido finalmente me impulsó a tomar una posición.


➤ ¿Cómo afectó su relación con Julia su perspectiva sobre el Partido y su voluntad de resistir su control?

Winston Smith: Mi relación con Julia fue una fuente de esperanza y fortaleza en un mundo dominado por el miedo y la opresión. Nuestro amor fue un acto de rebelión en sí mismo, ya que nos permitió expresar nuestros deseos y emociones individuales, que el Partido buscaba controlar. Estar con Julia me hizo sentir más vivo y humano, y reforzó mi creencia de que el control del Partido sobre nuestras vidas era antinatural e injusto. Nuestra relación también me dio el coraje para buscar a otros que compartieran nuestro desacuerdo y unirse a la Hermandad, incluso si esa decisión finalmente condujo a nuestra captura y separación.


➤ ¿Puedes hablar sobre tu experiencia en la Sala 101 y cómo afectó tus creencias y tu resistencia contra el Partido?

Winston Smith: La habitación 101 fue la experiencia más horrible y desgarradora de mi vida. Fue allí donde me enfrenté a mi miedo más profundo (las ratas) y me vi obligado a soportar un terror inimaginable. En ese momento, mi amor por Julia y mi resistencia contra el Partido se desmoronaron. La traicioné para salvarme y, al hacerlo, me sometí al control del Partido. La experiencia en la Habitación 101 me destrozó y emergí como un hombre cambiado, incapaz o dispuesto a resistir el poder del Partido.


➤ Después de tu paso por el Ministerio del Amor, ¿cómo ves tus acciones pasadas y tu relación con Julia?

Winston Smith: Mirando hacia atrás, siento una profunda sensación de pérdida y arrepentimiento por la persona que una vez fui y el amor que compartí con Julia. Mi tiempo en el Ministerio del Amor me ha alterado hasta el punto de que ya no puedo sentir la misma pasión y desafío que alguna vez tuve. Mis recuerdos de nuestro amor se han visto empañados por la traición y el tormento que ambos sufrimos. Al final, el Partido logró destruir no sólo nuestra relación sino también la esencia de quiénes éramos como individuos.


➤ ¿Tiene todavía alguna esperanza para el futuro o cree que el control del Partido es absoluto e inquebrantable?

Winston Smith: Es difícil mantener la esperanza después de todo lo que he vivido. El control del Partido sobre el pueblo de Oceanía es absoluto y sus métodos de manipulación y vigilancia son casi insuperables. Sin embargo, todavía hay una pequeña parte de mí que cree en la posibilidad de cambio. Los proles, con su gran número y relativa libertad, podrían potencialmente levantarse contra el Partido si tomaran conciencia de su poder. Pero por ahora, esa sigue siendo una posibilidad distante e incierta, y debo aceptar la realidad del mundo en el que vivo.


➤ Winston, ¿puedes describir cómo tu trabajo en el Ministerio de la Verdad influyó en tu percepción del Partido y su manipulación de la historia?

Winston Smith: Mi trabajo en el Ministerio de la Verdad implicaba alterar registros históricos para adaptarlos a la narrativa y las necesidades del Partido. Vi de primera mano cómo el Partido reescribió el pasado para controlar el presente y dar forma al futuro. Esta experiencia me dio una visión única del alcance de su manipulación y engaño. Alimentó mi insatisfacción y finalmente me llevó a buscar formas de resistir su control. Darme cuenta de que el Partido podía cambiar el pasado a voluntad me hizo aún más difícil aceptar su autoridad como legítima.


➤ ¿Qué papel jugó el libro Teoría y práctica del colectivismo oligárquico en su comprensión de las verdaderas intenciones y motivaciones del Partido?

Winston Smith: Leer "La teoría y práctica del colectivismo oligárquico" fue un punto de inflexión para mí. Proporcionó una explicación integral de la ideología del Partido y el verdadero propósito detrás de su régimen opresivo. El libro reveló que el objetivo final del Partido era mantener el poder por sí mismo, más que crear una sociedad utópica o servir los mejores intereses de sus ciudadanos. Este conocimiento solidificó aún más mi creencia de que el gobierno del Partido era injusto y moralmente corrupto, y fortaleció mi determinación de luchar contra su control.


➤ ¿Cómo influyeron sus interacciones con O'Brien en su comprensión del Partido y en su propia capacidad de resistencia?

Winston Smith: Al principio creí que O'Brien era un compañero disidente y un aliado potencial en la lucha contra el Partido. Su inteligencia y su aparente comprensión de la verdadera naturaleza del Partido me dieron la esperanza de que había otros como yo que estaban dispuestos a resistir. Sin embargo, cuando se reveló que él era un miembro leal del Partido y que había sido decisivo en mi captura y tortura, quedé devastado. Mis interacciones con O'Brien me enseñaron la profundidad de la manipulación del Partido y hasta qué punto llegarían para mantener el control sobre todos los aspectos de nuestras vidas. También me obligó a enfrentar mis propias limitaciones y la naturaleza frágil de mi resistencia.





Entrevista con Julia

➤ Julia, ¿puedes describir tus motivaciones para rebelarte contra el Partido y cómo te hicieron sentir tus actos de rebelión?

Julia: Mis actos de rebelión, como entablar relaciones prohibidas y buscar placer personal, fueron impulsados ​​por un deseo de libertad y autonomía individuales. Quería hacer valer mis propios deseos y elecciones en un mundo donde el Partido buscaba controlar todos los aspectos de nuestras vidas. Cuando me rebelé, sentí una sensación de euforia y poder, sabiendo que estaba desafiando la autoridad del Partido, aunque fuera de manera pequeña y secreta.


➤ ¿Cómo influyó su relación con Winston en su perspectiva sobre el Partido y su voluntad de resistir su control?

Julia: Mi relación con Winston fue una forma de resistencia en sí misma, pero también me ayudó a ver el alcance más amplio de la opresión del Partido. A través de nuestras conversaciones y experiencias compartidas, llegué a comprender el alcance de la manipulación y el control del Partido. Estar con Winston me hizo sentir menos solo en mi rebelión y fortaleció mi determinación de desafiar al Partido, aunque ambos conocíamos los riesgos que implicaba.


➤ ¿Puedes hablarnos de tu experiencia en el Ministerio del Amor y cómo afectó tus creencias y tu resistencia contra el Partido?

Julia: Mi tiempo en el Ministerio del Amor fue una experiencia desgarradora que finalmente rompió mi espíritu y mi resistencia. La tortura y manipulación psicológica que soporté allí me obligaron a traicionar a Winston, la persona que más amaba. Al final, el Partido logró que me sometiera a su voluntad y emergí como una persona diferente, que ya no podía o no estaba dispuesta a resistir su control.


➤ Después de tu paso por el Ministerio del Amor, ¿cómo ves tus acciones pasadas y tu relación con Winston?

Julia: Mirando hacia atrás, siento una profunda sensación de pérdida y tristeza por la persona que una vez fui y el amor que compartí con Winston. Mi tiempo en el Ministerio del Amor me ha alterado tan profundamente que ya no puedo sentir la misma pasión y desafío que alguna vez sentí. Mis recuerdos de nuestro amor se han visto empañados por la traición y el tormento que ambos sufrimos. El Partido ha logrado destruir no sólo nuestra relación sino también la esencia de quiénes éramos como individuos.





Entrevista con George Orwell

➤ ¿Qué te inspiró a escribir 1984 y por qué elegiste un escenario futuro distópico para la novela?

George Orwell: La inspiración para 1984 provino de mi profunda preocupación por el ascenso del totalitarismo en el siglo XX, particularmente en la Alemania nazi y la Unión Soviética estalinista. Quería crear una advertencia para la sociedad, mostrando los peligros del control gubernamental desenfrenado y la erosión de las libertades individuales. Elegí un escenario futuro distópico para enfatizar las posibles consecuencias de permitir que tales regímenes continúen sin oposición.


➤ En 1984, el Partido controla todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, incluso sus pensamientos. ¿Qué mensaje intentaba transmitir sobre el poder del Estado y el papel del individuo en la sociedad?

George Orwell: El control omnipresente del Partido en 1984 pretende ilustrar hasta qué punto un gobierno totalitario puede manipular a sus ciudadanos. Quería enfatizar que sin vigilancia y resistencia, los individuos pueden quedar impotentes y subyugados por un régimen opresivo. Es crucial que las personas conserven su autonomía y luchen por sus derechos, ya que la complacencia puede conducir a la pérdida de libertad e identidad.


➤ La neolengua, el lenguaje creado por el Partido, juega un papel importante en 1984. ¿Puede explicar la importancia del lenguaje y cómo puede usarse como herramienta de control?

George Orwell: El lenguaje es una herramienta poderosa que da forma a nuestros pensamientos, creencias y comprensión del mundo. En 1984, la creación de la neolengua por parte del Partido está diseñada para limitar el pensamiento y controlar a la población. Al restringir el vocabulario y simplificar la gramática, el Partido elimina efectivamente cualquier lenguaje que pueda usarse para expresar desacuerdo u oposición. Al hacerlo, controlan no sólo el discurso de los ciudadanos sino también su capacidad para pensar críticamente y cuestionar al régimen.


➤ Algunos críticos sostienen que 1984 es excesivamente pesimista y no ofrece ninguna esperanza de resistencia contra los regímenes totalitarios. ¿Cómo responderías a esta crítica?

George Orwell: Si bien 1984 presenta una visión sombría del futuro, su propósito es servir como una advertencia, destacando las posibles consecuencias de un poder gubernamental desenfrenado. Creo que al exponer los peligros del totalitarismo, la novela puede inspirar a los lectores a cuestionar la autoridad, proteger sus libertades individuales y resistir regímenes opresivos. Aunque la historia puede no ofrecer un final esperanzador, sirve para provocar pensamientos y alentar la acción para evitar que ese futuro se convierta en realidad.


➤ El personaje de Gran Hermano tiene una presencia omnipresente a lo largo de la novela, pero nunca se lo ve en persona. ¿Puedes hablar sobre el simbolismo detrás de Gran Hermano y su papel en la historia?

George Orwell: El Gran Hermano es un símbolo de la omnipotencia y omnipresencia del Partido. Se le mantiene deliberadamente vago y esquivo, representando la naturaleza anónima del control totalitario. Al crear un líder que está en todas partes y en ninguna, el Partido fomenta una atmósfera de vigilancia constante, haciendo que los ciudadanos se sientan como si siempre estuvieran siendo observados y juzgados. Esta figura omnipresente sirve para intimidar y controlar a la población, reforzando el control del poder por parte del Partido.


➤ Dados los avances en tecnología y vigilancia desde la publicación de 1984, ¿qué piensa sobre el estado actual de la privacidad y la libertad individual?

George Orwell: Si bien no puedo predecir avances tecnológicos específicos, las preocupaciones planteadas en 1984 sobre la vigilancia y la privacidad siguen siendo relevantes hoy. A medida que la tecnología continúa avanzando, también lo hace la posibilidad de que los gobiernos y las corporaciones monitoreen y controlen a las personas. Es crucial que la sociedad sea consciente de estas cuestiones y logre un equilibrio entre el progreso tecnológico y la preservación de los derechos y libertades individuales. La novela sirve como recordatorio de la importancia de la vigilancia para proteger la privacidad y resistir la invasión de la vigilancia en nuestras vidas.


➤ Tu novela presenta un mundo en el que la verdad es maleable y se modifica constantemente para adaptarse a las necesidades del Partido. ¿Puedes discutir la importancia de la verdad y los peligros de su manipulación?

George Orwell: La manipulación de la verdad en 1984 sirve como una poderosa herramienta para que el Partido mantenga el control sobre sus ciudadanos. Al alterar constantemente los registros históricos y presentar información falsa como un hecho, el Partido crea un mundo en el que la verdad objetiva deja de existir. Esta manipulación es peligrosa porque permite al Partido moldear las creencias y percepciones de los ciudadanos de acuerdo con su propia agenda. La novela sirve como una advertencia sobre la importancia de preservar la verdad y la necesidad de cuestionar y escudriñar la información que recibimos, especialmente de quienes ocupan posiciones de poder.


➤ Algunos críticos sostienen que su interpretación de las mujeres en 1984, particularmente de Julia, está subdesarrollada y algo objetivada. ¿Cómo responderías a esta crítica?

George Orwell: Si bien entiendo las preocupaciones sobre la representación de las mujeres en la novela, es importante recordar que 1984 es producto de su época y refleja las actitudes sociales del período en el que fue escrita. El personaje de Julia pretende representar una forma diferente de rebelión contra el Partido, una que esté más basada en los deseos personales y la supervivencia. Vale la pena señalar que el personaje de Julia es, en última instancia, tan rebelde y resistente al Partido como Winston. Sin embargo, reconozco que la novela podría haberse beneficiado de una descripción más matizada de las mujeres y sus experiencias en la sociedad distópica.


➤ 1984 se compara a menudo con otras obras distópicas, como Un mundo feliz de Aldous Huxley y Nosotros de Yevgeny Zamyatin. ¿Qué crees que diferencia tu novela de estas otras obras y qué similitudes ves entre ellas?

George Orwell: Si bien existen similitudes entre 1984 y otras obras distópicas, como la exploración de sociedades opresivas y la lucha por la autonomía individual, creo que mi novela se centra más en los aspectos psicológicos del totalitarismo. 1984 profundiza en las mentes de sus personajes, explorando los efectos de la vigilancia constante, el control del pensamiento y la manipulación de la verdad. Por el contrario,  Un mundo feliz examina una sociedad impulsada por el placer y la gratificación instantánea, y  Nosotros explora una sociedad altamente reglamentada donde la individualidad ha sido borrada. Cada una de estas novelas aporta conocimientos únicos sobre los peligros del poder desenfrenado y la importancia de la libertad individual.


➤ Si pudiera ofrecer un consejo a los lectores preocupados por la erosión de las libertades individuales y el aumento de la vigilancia en el mundo actual, ¿cuál sería?

George Orwell: Mi consejo sería permanecer alerta e informado sobre las cuestiones relacionadas con la privacidad, la vigilancia y la libertad individual. Es crucial que los ciudadanos cuestionen la autoridad, analicen la información y participen activamente en la protección de sus derechos. Además, fomentar el diálogo abierto y el pensamiento crítico puede ayudar a crear una sociedad más informada y empoderada. En última instancia, el poder de impedir un futuro orwelliano está en manos del pueblo, que debe permanecer firme en su búsqueda de la verdad y la libertad.




Otras interrogantes que quizás te estés preguntando.


➤ ¿Cómo contribuye la estructura de la novela a sus temas y al impacto general en el lector?

La estructura de 1984 se divide en tres partes, cada una con un enfoque distinto. La primera parte presenta a los lectores el mundo distópico de Oceanía y la creciente insatisfacción de Winston con el Partido. La segunda parte profundiza en la relación de Winston con Julia y su participación con la Hermandad, mientras que la tercera parte se centra en la captura, tortura y eventual sumisión de Winston al Partido. Esta estructura de tres partes permite una exploración gradual e inmersiva de temas como el totalitarismo, el poder del lenguaje y la manipulación de la verdad. También contribuye al impacto emocional de la novela, ya que los lectores presencian el viaje de Winston desde una rebelión silenciosa hasta una sumisión total al Partido.


➤ ¿Qué papel desempeñan los proles en 1984 y por qué se les permite más libertad que a los miembros del Partido?

Los proles, o proletariado, representan la clase baja de la sociedad de Oceanía. El Partido los ignora en gran medida, ya que se los considera incapaces de una rebelión organizada o una oposición intelectual. A los proles se les permite más libertad porque el Partido los considera insignificantes y fácilmente controlados mediante distracciones como el entretenimiento, el juego y el alcohol. Sin embargo, Winston ve potencial en los proles y cree que su gran número podría representar una amenaza para el Partido si tomaran conciencia de su poder. Los proles sirven de contraste con las vidas altamente controladas de los miembros del Partido y también simbolizan el potencial de resistencia contra el régimen.


➤ ¿Cómo se relaciona el concepto de doble pensamiento con los temas de la novela y por qué es significativo?

El doblepensamiento es un concepto clave de 1984, que se refiere a la capacidad de mantener dos creencias contradictorias simultáneamente y aceptar ambas como verdaderas. Este proceso mental es esencial para los miembros del Partido, ya que les permite aceptar la versión siempre cambiante de la realidad del Partido sin cuestionar sus contradicciones. El doble pensamiento sirve como medio de control psicológico, asegurando que los individuos permanezcan leales al Partido incluso cuando se enfrentan a información contradictoria. El concepto es significativo porque ilustra hasta qué punto el Partido manipula las mentes de sus ciudadanos, socavando su capacidad de pensar de manera crítica e independiente.


➤ ¿Puede hablar sobre el papel de la violencia y la tortura en 1984, particularmente en el contexto de la reeducación de Winston?

La violencia y la tortura desempeñan un papel crucial para mantener el control en 1984. El Partido utiliza el miedo y el dolor físico como herramientas para reprimir la disidencia y forzar la obediencia. En la novela, Winston es sometido a brutales torturas en el Ministerio del Amor, como parte de su proceso de reeducación. Esta violencia sirve para quebrantar el espíritu de Winston y obligarlo a aceptar la ideología del Partido, lo que en última instancia lo lleva a la sumisión y traición a Julia. El uso de la violencia y la tortura en la novela demuestra hasta dónde llegará el Partido para mantener su control del poder y el absoluto desprecio que tiene por la autonomía y la dignidad individuales.


➤ ¿Cómo explora la novela el tema del amor, tanto romántico como platónico, en una sociedad distópica?

En 1984, el amor se presenta como una fuerza peligrosa y subversiva que tiene el potencial de desafiar el control del Partido. La relación romántica de Winston y Julia representa una forma de rebelión contra el Partido, ya que les permite expresar sus deseos y emociones individuales, que están estrictamente controlados en su sociedad. Su historia de amor también sirve como fuente de esperanza para el lector, ya que permite vislumbrar las conexiones humanas que pueden existir incluso en un régimen represivo. Sin embargo, la novela finalmente presenta una visión sombría del amor, ya que tanto Winston como Julia se traicionan bajo tortura. La novela también explora el concepto de amor platónico, particularmente el vínculo entre Winston y O'Brien, quien inicialmente parece ser un compañero disidente y un aliado potencial en la lucha contra el Partido. Esta relación agrega otra capa a la exploración de la confianza, la lealtad y la traición en una sociedad distópica, ya que finalmente se revela que O'Brien es un miembro leal del Partido encargado de romper el espíritu de Winston. La destrucción del amor romántico y platónico en la novela sirve para subrayar los efectos devastadores del totalitarismo en las relaciones humanas y hasta dónde llegará el Partido para mantener el control sobre cada aspecto de la vida de sus ciudadanos.


➤ ¿Puede explicarnos más detalladamente el papel de la tecnología en 1984 y sus implicaciones para la privacidad y la vigilancia en el mundo moderno?

La tecnología juega un papel importante en 1984, principalmente como medio de vigilancia y control. Dispositivos como telepantallas y micrófonos permiten al Partido monitorear constantemente las acciones, palabras e incluso expresiones faciales de sus ciudadanos. Esta vigilancia generalizada crea una atmósfera de miedo y paranoia, ya que los individuos nunca están seguros de su privacidad o seguridad. Si bien la tecnología de la novela puede haber parecido descabellada en el momento de su publicación, los avances tecnológicos actuales han hecho realidad muchos aspectos de la visión de Orwell. Cuestiones como la vigilancia gubernamental, la recopilación de datos y las preocupaciones sobre la privacidad son más relevantes que nunca, lo que hace de 1984 una poderosa advertencia para la era moderna.


➤ ¿Cómo contribuye el escenario de Oceanía a los temas y la atmósfera general de la novela?

El escenario de Oceanía, un superestado totalitario que abarca América, las Islas Británicas y partes de África, sirve para reforzar los temas de la novela sobre la opresión, el control y la pérdida de la individualidad. El paisaje urbano de Airstrip One (anteriormente Londres) se caracteriza por una vigilancia constante, edificios en ruinas y una sensación generalizada de decadencia, que refleja la sombría realidad de la vida bajo el gobierno del Partido. El escenario también contribuye a la atmósfera general de desesperación y desesperanza de la novela, ya que la inmensidad de Oceanía sugiere que no hay escapatoria del régimen opresivo del Partido. Este entorno sombrío sirve para enfatizar los efectos devastadores del totalitarismo tanto en el mundo físico como en el espíritu humano.


➤ ¿Cuál es el significado de la Hermandad y el libro dentro de un libro, La teoría y práctica del colectivismo oligárquico, en 1984?

La Hermandad, un supuesto movimiento de resistencia clandestino liderado por el enigmático Emmanuel Goldstein, sirve como símbolo de esperanza y resistencia potencial contra el Partido. La existencia de la Hermandad sugiere que puede haber otros que compartan el deseo de libertad y rebelión de Winston. Sin embargo, la verdadera naturaleza de la Hermandad sigue siendo ambigua y su papel en la novela, en última instancia, sirve para promover los temas de la traición y la desilusión. La teoría y práctica del colectivismo oligárquico, un libro dentro de la novela atribuido a Goldstein, proporciona una comprensión profunda de la ideología, los métodos y los objetivos finales del Partido. La inclusión de este libro dentro de la narrativa sirve para sumergir aún más a los lectores en el mundo de 1984 y profundizar su comprensión de los temas y mensajes de la novela.




Cómo se relaciona 1984 con nuestro mundo moderno

➤ ¿De qué manera el concepto de “Gran Hermano” y la vigilancia masiva de 1984 resuenan con las preocupaciones sobre la privacidad en el mundo moderno?

El concepto de “Gran Hermano” de 1984, que representa la vigilancia omnipresente y omnisciente del Estado, es cada vez más relevante en el mundo actual debido a los avances en la tecnología y la recopilación de datos. Los gobiernos y las corporaciones ahora pueden monitorear los movimientos, las comunicaciones y la actividad en línea de los individuos con una facilidad sin precedentes. Si bien esta vigilancia a veces puede justificarse por motivos de seguridad nacional o publicidad dirigida, plantea serias preocupaciones sobre la privacidad, el consentimiento y el potencial de abuso de poder. La novela sirve como recordatorio de la importancia de lograr un equilibrio entre seguridad y libertad personal, así como la necesidad de transparencia y responsabilidad en el uso de tecnologías de vigilancia.


➤ ¿Cómo se relacionan los temas de censura y control de la información en 1984 con los problemas de manipulación de los medios y “noticias falsas” en el mundo contemporáneo?

Los temas de censura y control de la información en 1984 son muy relevantes para los problemas contemporáneos de manipulación de los medios y “noticias falsas”. En la novela, el Partido altera constantemente los registros históricos y manipula los hechos para mantener su versión de la realidad. De manera similar, en el mundo actual, la difusión de información errónea, informes sesgados y falsedades descaradas a través de las redes sociales y otros canales pueden moldear la opinión pública y socavar la confianza en las instituciones. La novela sirve como advertencia sobre la importancia del pensamiento crítico, la alfabetización mediática y la necesidad de una prensa libre e independiente para garantizar una ciudadanía informada y comprometida.


➤ ¿Cómo se conecta el tema de la manipulación del lenguaje en 1984 con las preocupaciones sobre el poder del lenguaje y la retórica en la política contemporánea?

El tema de la manipulación del lenguaje en 1984, como lo demostró la creación de la neolengua por parte del Partido, resalta el poder del lenguaje y la retórica para moldear las percepciones y controlar el pensamiento. En la novela, la neolengua está diseñada para limitar la expresión y eliminar la disidencia restringiendo el vocabulario y simplificando la gramática. De manera similar, en la política contemporánea, el lenguaje puede usarse para manipular la opinión pública, encuadrar debates y ofuscar la verdad. Los políticos y figuras públicas pueden emplear eufemismos, dobles discursos y mensajes cuidadosamente elaborados para influir en las creencias y acciones de las personas. La novela subraya la importancia de ser consciente de estas tácticas lingüísticas y la necesidad de un pensamiento crítico al evaluar la retórica política.


➤ ¿De qué manera la descripción del totalitarismo en 1984 sirve como una advertencia sobre los peligros del autoritarismo y la erosión de los valores democráticos en el mundo moderno?

La descripción del totalitarismo en 1984 sirve como una cruda advertencia sobre los peligros del autoritarismo y la erosión de los valores democráticos en el mundo moderno. La novela ilustra vívidamente las consecuencias del poder gubernamental desenfrenado, la supresión de la disidencia y el control de las libertades individuales. Mientras somos testigos del ascenso de movimientos populistas y líderes autoritarios en varias partes del mundo, el mensaje de la novela sigue siendo crucialmente relevante. Nos recuerda la importancia de salvaguardar los valores democráticos, como la libertad de expresión, el estado de derecho y la protección de los derechos humanos. Al comprender los peligros del autoritarismo tal como se describió en 1984, podemos estar mejor preparados para reconocer y resistir su invasión en nuestras propias sociedades.


➤ ¿Cómo puede verse la visión distópica de 1984 como un reflejo de las preocupaciones actuales sobre el impacto de la tecnología en las relaciones humanas y la salud mental?

Si bien 1984 presenta una visión distópica sombría centrada en gran medida en los peligros del totalitarismo, también plantea preocupaciones sobre el impacto de la tecnología en las relaciones humanas y la salud mental que resuenan en la sociedad moderna. En la novela, la tecnología se utiliza como herramienta de opresión y control, lo que conduce a un entorno deshumanizante y aislante. Hoy en día, la ubicuidad de los teléfonos inteligentes, las redes sociales y otras tecnologías digitales ha generado preocupación sobre su impacto en las conexiones humanas y el bienestar mental. Si bien estas tecnologías sin duda pueden unir a las personas y brindarles acceso a la información, también pueden contribuir a generar sentimientos de aislamiento, ansiedad y adicción. La novela sirve como recordatorio para ser conscientes de los posibles efectos negativos de la tecnología en nuestras vidas y la importancia de mantener conexiones humanas genuinas y priorizar la salud mental en un mundo cada vez más digital.


➤ ¿Cómo se relaciona el concepto de guerra perpetua de 1984 con los conflictos globales actuales y el uso de la guerra como medio de control y manipulación?

El concepto de guerra perpetua de 1984, donde Oceanía está constantemente involucrada en conflictos con otros superestados, sirve como mecanismo para que el Partido mantenga el control sobre sus ciudadanos. El estado de guerra constante unifica a la población bajo un enemigo común, justifica la necesidad de un control gubernamental estricto y desvía recursos para mejorar las vidas de los ciudadanos. En el mundo actual, podemos ver paralelos con los conflictos globales en curso y las formas en que quienes están en el poder pueden utilizar la guerra como medio de control y manipulación. Este aspecto de la novela anima a los lectores a examinar críticamente los motivos y las consecuencias de la guerra y a cuestionar las narrativas presentadas por quienes la defienden.


➤ ¿Cómo se relaciona la descripción que hace 1984 de la propaganda y el adoctrinamiento con las preocupaciones contemporáneas sobre la influencia de las ideologías y las creencias extremistas en la sociedad?

En 1984, la propaganda y el adoctrinamiento son fundamentales para la capacidad del Partido de mantener el control y reprimir la disidencia. El Partido utiliza varios métodos, incluida la alteración de la historia, el control de los medios y la promoción de una ideología general que justifique sus acciones. Esta descripción es relevante para las preocupaciones contemporáneas sobre la influencia de ideologías y creencias extremistas en la sociedad. Hoy vemos el surgimiento de varios grupos extremistas y la difusión de sus creencias a través de plataformas en línea y redes sociales. Estos grupos suelen emplear técnicas de propaganda y adoctrinamiento para reclutar miembros y ganar influencia. La novela sirve como recordatorio de la importancia de la educación, el pensamiento crítico y el diálogo abierto para contrarrestar la propagación de ideologías extremistas y fomentar una sociedad más tolerante e informada.



*****

20 septiembre 2024

¿Por qué vale la pena leer a George Orwell?



por Tito Andino

Primera entrega de una trilogía dedicada a George Orwell


Introducción

George Orwell en la literatura 

A riesgo de fracasar en el intento con temas relativamente alejados de la temática general de este blog, en ocasiones pasadas penetramos en la fascinante época medieval tomando la épica obra literaria de Parzival para analizar su historia y misticismo; también hemos incursionado en el legado ancestral de la verdadera cultura del tabaco; y, por ahí algún que otro "misterio" terrenal desde la perspectiva histórica.

Ahora posteamos un tema que ya ha sido auscultado desde toda perspectiva, literatura, política, historia, sociología, psicología y otras ramas de la ciencia, hasta en sus dos incursiones cinematográficas y otras secuelas en la pantalla, hablamos de la novela distópica 1984 de George Orwell. Es presumible, al parecer de algunos, que se aprecie este tema como cansino, trivial, cliché, e incluso, a estas líneas como contradictorias, en consecuencia, no valdría la pena insistir en ello. La red contiene cientos de artículos sobre el tema (quizá miles, no lo sé a ciencia cierta) que van desde simples y concisos artículos hasta profundos ensayos, tesis de grado universitarias, y como no, a lo largo de siete décadas surgieron decenas de ediciones en múltiples lenguas profusamente ilustradas o con preámbulos o epílogos explicativos de críticos literarios y analistas políticos, incluso tenemos decenas de populares video-comentarios en YouTube, en fin...


Ejemplares de la Primera Edición y primera reimpresión de "Mil Novecientos Ochenta y Cuatro" de George Orwell (Secker & Warburg, London, 1949). La portada o sobrecubierta de la verdadera primera edición británica es la roja. En la página de derechos de autor dice; "Primera publicación en 1949". En la portada verde, consta como Primera edición, "Primera impresión". 

Son contados con los dedos de una mano (y sobran dedos) los escritores ingleses que pueden seguir garantizado lectores para que las editoriales reediten sus obras o publiquen nuevas biografías y ediciones críticas sobre sus vidas: Shakespeare, Charles Dickens, Virginia Woolf y George Orwell, éste último reconocido ensayista es nuestro objetivo de hoy. 

Orwell a pesar de sus ensayos y libros de la década de 1930 no habría trascendido más allá de un reconocimiento como nota literaria de escritores ingleses de las primera mitad del siglo XX. Al escribir "Rebelión en la granja" ("Animal Farm" en el original inglés, 1945) y "Mil novecientos ochenta y cuatro" (1949), brindó al mundo "dos de las mejores ficciones políticas de la literatura. "Animal Farm" le hizo un personaje conocido. Sin estas obras tardías, Orwell difícilmente merecería una biografía, y mucho menos la media docena que han aparecido", señala Peter Marks (autor de una larga reseña sobre las biografías sobre George Orwell, "The self-fashioning of George Orwell", 2023), destacando que es aceptado como un "escritor de gran poder e imaginación", pero también destapa un "carácter engañoso, las infidelidades y el chovinismo de su sujeto".

 



Los biógrafos señalan que el "impulso principal" de su libro 1984 es "llegar lo más lejos posible a las raíces" de su vida emocional, acercándole "lo más posible a las fuentes oscuras reflejadas en su obra". El escritor y crítico D. J. Taylor sugirió la falta de un cierto nivel de autenticidad, Orwell creó conscientemente un personaje, "además de ser una biografía", escribe, "lo que sigue es, en última instancia, un estudio del mito personal de Orwell, lo que podría llamarse la diferencia entre el tipo de persona que era y el tipo de persona que se imaginaba ser". (D. J. Taylor, "Orwell: A New Life"). Expuestas las cualidades menos atractivas de Orwell, Taylor revisa complejas actitudes, o como dice, "la paranoia de Orwell". Las dos esposas que tuvo Orwell fueron "biografiadas" ofreciendo una crítica de culpabilidad por malos tratos a su primera esposa (detalles de la vida privada del escritor se pormenorizan en la biografía de Taylor). En general, los investigadores brindan una valoración de Orwell que no intenta defender los aspectos indefendibles (o al menos reprobables) de su vida, ni tampoco pretenden estigmatizarlo, concluye Peter Marks.




En "The enigma of George Orwell", Patrick West también analiza la biografía escrita por D.J. Taylor, revelando contradicciones políticas y una vida personal y familiar desastrosa. En lo literario Orwell tenía una ostensible obsesión por las obras de James Joyce, en 1933 escribió en una carta: "No he leído nada excepto una y otra vez mi querido "Ulises": mi mayor descubrimiento desde que descubrí a Villon". 


Orwell al servicio del Imperio Británico

¿Qué "hizo a Orwell Orwell"? Muchos concuerdan que todavía era muy joven cuando en la década de 1920 trabajó durante cinco años en Birmania para la Policía Imperial, pasando los siguientes años intentando escribir novelas en París, no tuvo éxito, regresó a Inglaterra, escribió artículos, ensayos y trazó sus futuros libros notoriamente políticos, creía en el socialismo "a la inglesa", alejado de las influencias soviéticas. Durante la segunda guerra mundial, con su nombre real consiguió empleo en uno de los mayores templos de falsas noticias del mundo: la BBC. Esas experiencias, sumada su pasión por la literatura, le inspiró para el "Ministerio de la Verdad" en su clásico 1984. La narrativa angloamericana suele señalar que su "visión" proviene de su conocimiento sobre la URSS, Stalin, el trotskismo POUM y la guerra civil española. No obstante, puede determinarse que, a pesar de las vivencias de Orwell en España, su odio al abuso de poder no se originaron por esas experiencias. 


George Orwell


Todos sabemos -ahora- que Orwell escondió un turbio pasado, su servicio al Imperio Británico en Birmania, actual Myanmar. Hijo de un funcionario colonial, Eric Arthur Blair - verdadero nombre de George Orwell- nació en la India en 1903, y muy joven trabajó como oficial en el servicio de policía colonial. Conoció de primera mano "el crimen, el vicio, el asesinato y el lado oculto general de la sociedad humana", una "guerra contra el terror" en que todo estaba permitido para "hacer el trabajo", esas experiencias desenmascaraban las políticas mentirosas tanto de la derecha e izquierda y del totalitarismo colonial europeo. Es cierto, que Blair llegó a odiar y, a la vez, temer al comunismo, por eso se dice que también fue informante de los servicios de seguridad interior británicos.

 

+

Es seguro, a decir de Martin Sieff, que Orwell de regreso a Londres en 1927 incursionó como escritor basado en su experiencia birmana, su pensamiento político se "radicalizó" hacia la izquierda, ideológicamente se diría que era una especie de anarquista trotskiano (políticamente no se aferró a ninguna organización). Y eso, hasta cierto punto, según sus detractores, que lo acusan de agente del imperialismo, tiene sentido; el anarquismo también puede ser de derechas y el trotskismo -según los estalinistas- se alió con el fascismo. Orwell en 1936 se alistó en las filas del ejército republicano español sirviendo pocos meses, fue herido en la guerra civil, escribió "Homenaje a Cataluña". Esa experiencia se tradujo en una posterior endeble salud al regresar a Inglaterra. En Londres se ganaba el sustento con trabajos ocasionales de periodismo, profesor o librero; entre 1940-1941 prestó servicio como sargento en la Guardia Nacional de Greenwich y entre 1941 y 1943 laboró para la BBC.




Como explica Martin Sieff, Eric Arthur Blair mató su nombre y su propia identidad para convertirse en George Orwell desde 1933 (primera vez que utilizó ese seudónimo). En lo que cabe, demostró decencia, no pudo sobreponerse por lo que hizo en Birmania, El libro de Orwell "Down and Out in London and Paris" es un testimonio de lo mucho que literalmente se torturó y humilló a sí mismo al regresar de Birmania. El remordimiento y la enfermedad le acosaron el resto de su corta vida (46 años). Abandonó su estilo de vida de clase media, mutó en un idealista socialista con aspecto de vagabundo y fumador; sin dinero pasó hambre y enfermó. Se negó a sí mismo acudir a la atención médica, sufría una hemorragia efecto de la tuberculosis. Murió solo por la noche en un hospital. Es probable que Eric Arthur Blair o George Orwell pasara suicidándose lentamente debido a los crímenes que cometió para el Imperio Británico en Birmania, ¿fue una forma de expiar sus traumas? 




Durante sus últimos años trabajó en 1984  publicándose en junio de 1949, menos de un año antes de su deceso. Según Sieff, 1984 como idea de un recurso argumental ficticio no es completamente inventado, ni se se le ocurrió por azar, era un recordatorio de "una técnica de interrogatorio rutinaria utilizada por la policía colonial británica en Birmania, la actual Myanmar. Orwell nunca inventó "brillantemente" una técnica tan diabólica de tortura como recurso literario. No tenía que imaginarlo. Era empleado cotidianamente por él y sus colegas. Así fue cómo y por qué el Imperio Británico funcionó tan bien durante tanto tiempo. Sabían lo que hacían. Y lo que hicieron no fue nada agradable".

Orwell está reflejado en 1984, no es solo Winston Smith, él también es O'Brien. "A O'Brien le gusta Winston. No quiere torturarlo. Incluso lo admira. Pero lo hace porque es su deber". Tenía razón, por supuesto. ¿Cómo pudo Orwell, el gran enemigo de la tiranía, la mentira y la tortura, identificarse y comprender tan bien al torturador? Era porque él mismo lo había sido. La verdad es que Orwell nunca se perdonó a sí mismo lo que hizo como joven agente del imperio en Birmania -señala Martin Sieff-. "Su decisión literalmente suicida de ir al rincón más primitivo, frío, húmedo y pobre de la creación en una isla remota frente a Escocia para terminar 1984 en aislamiento antes de morir era consistente con los castigos despiadados que se había infligido a sí mismo toda su vida desde que salió de Birmania". (Martin Sieff: "How the British Empire Created and Killed George Orwell")


Comprendiendo "1984"


         Ilustración en serigrafía de Gillaume Morellec

Bien, sabemos a rasgos generales que la novela caracteriza un futuro distópico en que la tecnología de control social de "El Gran Hermano" y sus métodos totalitarios predomina en la sociedad. Aquí viene el morbo, seguimos cuestionándonos si el relato de Orwell es o no un presagio o predicción, una política visionada que parecería acoplarse a tiempos presentes; o, simplemente, como muchos otros analizan, se trata de una reseña de la vida de Orwell y sus experiencias como agente del orden al servicio del Imperio británico, alimentada ficticiamente con grandilocuentes escenas novelescas.  

Para gran parte de la crítica literaria 1984 refleja las preocupaciones de Orwell en una sociedad maleable, intenta abrir la capacidad reflexiva sobre la naturaleza de la autoridad y lo endeble de los postulados de los derechos humanos frente a gobiernos opresivos. ¿Por qué el Partido moldeó un estado obligando a la gente vivir bajo un brutal régimen? La propaganda y control social mediante el miedo y la guerra, es la respuesta. Caso contrario, sin que la psique humana sea alterada hasta convertirlos en mansos esclavos, en máquinas programadas, la "convivencia" sería insoportable.




 

El aterrador mundo distópico de Orwell explora el ascenso de los regímenes autoritarios, el poder gubernamental sin control, la vigilancia, el abuso de poder, la pérdida de las libertades personales, la propaganda, la manipulación de la verdad, de la realidad, del lenguaje y el pensamiento para conservar el poder fáctico. Una sociedad donde la historia se reescribe y la individualidad se suprime. Orwell  advierte esos peligros.


Luego de numerosas lecturas y apoyo de material audiovisual, es de mi sincera valoración señalar -salvo mejor juicio- que no aprecio que la sociedad descrita en 1984 pueda algún momento transformarse obligadamente en un hecho real, tangible. El propio George Orwell explicaba algo parecido tras la publicación de la novela en 1949. No obstante, el mundo moderno en que vivimos no descarta la hipotética posibilidad de que puede llegar a existir algo análogo

Ahora, ¿creemos que nuestro siglo XXI es un reflejo de la ciencia ficción de Orwell? Es algo en que difícilmente podremos estar de acuerdo. En lo personal adopto una posición ecléctica, conciliadora con quienes aprecian 1984 como una manifestación de la realidad de lo que en mi parecer es y seguirá siendo una pieza literaria de ciencia ficción. Y no me mal interpreten, la relevancia de 1984 en la sociedad moderna emerge de un previsible desarrollo de la ciencia y tecnología que forzosamente nos lleva a plantear hipótesis o hechos ya reales que asemejan al "Gran Hermano", como las dictaduras "democráticas", el control social en "beneficio" general, etc. Para algunos un sueño idealizado que debe culminar igual que la última frase de la novela: "Amaba al Gran Hermano". Hay quien se pregunta: ¿Llegará la gente del mundo real a amar al Gran Hermano? 




Se puede evitar que una sociedad distópica como la descrita en la novela de Orwell se plasme en nuestra actual realidad, para eso -sin contradecirnos- los viejos clichés de los fundamentos de la democracia y la libertad individual deben preservarse en nuestra ya vigente era digital, debiendo sacar provecho del avance tecnológico y poner a buen recaudo los derechos a la libertad individual (suena a discurso barato pero no encuentro otro sendero).

Valoremos que Orwell vivió en una época totalitaria -disfrazada de democracia-, política muy común de los imperios coloniales en que nació y afrontó su vida; y por totalitarismo me refiero tanto a la expresión extrema del capitalismo (fascismo) como a la dictadura comunista enraizada en el periodo estalinista soviético. Aún continúa siendo nada fácil comparar algunas expresiones del totalitarismo del mundo real con las retratadas en 1984. Explico, es indudable que la tecnología a través de las redes sociales se ha desviado a la vigilancia y que la Inteligencia Artificial, los sistemas de algoritmos, etc., dan la percepción de que nuestra individualidad está siendo controlada. Es un hecho que somos influenciados a través de los medios de embrutecimiento masivo, lo dudoso es que si eso solo tiene un trasfondo de control social y político, u opera también por los grandes intereses económicos que benefician exclusivamente a la élite que dirige una sociedad de consumo. Gracias a la magia de la tecnología (internet) somos monitoreados por nuestras tendencias, "observados" para ser explotados a través del consumismo. ¿Control social? En efecto, eso no tiene nada que ver -aunque se asemeje- con el mundo distópico de 1984. No cabe duda que la tecnología genera progreso a la vez que abre la puerta a nuevos métodos de control, manipulación y vigilancia.




Se dice que nuestro presente refleja la "profecía política" de Orwell, pero él jamás tuvo pretensiones proféticas, 1984 solamente se adentra en las sociedades totalitarias que ya existían. La distopía de 1984 nunca ha logrado materializarse, salvo en lo obvio del presente: super potencias (tres super estados totalitarios en Orwell), el retorno de dirigentes fuertes con ínfulas dictatoriales, los clásicos demagogos de estado, las fake news, etc., "profecías" que se han cumplido y que poco tienen que ver con una superpotencia que dejó de existir hace más de tres décadas. "Orwell estaba más preocupado por los totalitarismos y la guerra fría que por el futuro mismo". 

En la literatura o ficción literaria de antaño existen innumerables similitudes, hasta el punto de que hay quienes demostraron que 1984 no es una idea exclusiva de la mente de Orwell. H. G. Wells, Aldous Huxley (Un mundo feliz, 1932), Yevgeny Zamyatin (Nosotros, 1921) son el vivo ejemplo y existen otros; incluso se ha dicho que Orwell "plagió" a Zamyatin (lo que ponemos en tela de juicio, Orwell leyó "Nosotros", pero muy lejos está haberlo plagiado). 

Si nos remontamos a siglos atrás, las cientos de "profecías" de Nostradamus también pueden ser adaptadas a nuestro momento histórico o del pasado reciente o de una hipotética posteridad; la mente humana es una máquina de creatividad, concibe "visiones", fabula e idealiza de forma "buena" o "mala". A lo largo de la historia de la literatura universal abundan los escritos de "místicos" y "profetas", son tantos -como tantos son los "visionarios"- que, la ley de las probabilidades de ese imaginario pueden compararse "efectivamente" con eventos coetáneos. 

Suele decirse -en lo político- que los tiempos parecen confirmar la "profecía" de Orwell y que la represión política ya está aquí, con hechos que no solo reflejan el pasado del totalitarismo político (de izquierda o de derecha), el "Gran Hermano" hoy se encuentra omnipresente. Por ejemplo, la Unión Europea, luego de las últimas elecciones de junio 2024, nos recuerda la época de la Gran Depresión y el ascenso del fascismo y la dictadura estalinista (comunismo a secas). Debido a que el capitalismo y la democracia liberal están en severa crisis económico-político y social, ahora muchos "añoran" los regímenes autoritarios, como evidencia contemplamos el avance electoral de la extrema derecha europea que aspira imponer una economía centralizada como "única" alternativa de gobierno.



Repitámoslo, Orwell enfatizó que no creía que la sociedad descrita en su novela -muy poca leída en los primeros años de su aparición- sería una realidad en el futuro; salvo similitudes, no todo es es tan "obvio" en el presente. 1984 es resultado de la Guerra Fría, iniciada en la mediata posguerra, la utilización del término "estalinista" apareció entre 1947 y 1948, por lo mismo, se ha mal interpretado como una crítica de la sociedad comunista. Orwell, quizá era un marxista, pero comulgaba más con los trotskistas y en su obra denuncia el modelo de "Gran Hermano" de control, poder y privación de las libertades individuales del régimen soviético de Stalin, presumiendo los críticos que el autor "declaraba" al capitalismo como única promesa de libertad ante el autoritarismo. Orwell no intentó comparar la vida de los regímenes comunistas que estaban estableciéndose en Europa del este, ni tampoco pretendió advertir a las democracias liberales. Esos sistemas diferían y defendían ideologías contrarias y aún así Orwell tenía poca o nada de simpatía por Estados Unidos

Su narrativa era nada novedosa para la época, a saber: 

- División del mundo, en el caso de Orwell en tres superestados jerárquicos y totalitarios; las guerras sin fin por dominar el mundo; el total control de la información y la carencia de libertad personal y de expresión, nadie puede estar en desacuerdo con el estado corporativo. 

- Característico de 1984 de principio a fin es la descripción del estado de vigilancia: el "Gran Hermano" lo ve todo a través de la telepantalla, siendo presumible que Orwell no habrá visto un televisor en su vida; el gobierno, en el caso, el "Partido", tiene un líder "el Gran Hermano", que aparece por todas partes (publicidad) con las palabras: "El Gran Hermano te está observando", es la violación de la privacidad e intimidad y hasta la desexualización de la sociedad. El "Gran Hermano" de Orwell al pretender relegar lo físico y humano, implícitamente refiere al eros. 




- El Partido ejerce el control absoluto sobre todo ámbito de la sociedad, hace uso de la propaganda y vigilancia como un estado policial, por lógica controla la conducta y el pensamiento de los ciudadanos (algo que Orwell observó del nazi-fascismo y el estalinismo). Otra forma es el término "neolengua" (Newspeak), muy citado por el escritor, idioma ficticio creado por el Partido, puede comprenderse como el uso del lenguaje para fines de manipulación política.

En mi parecer tenemos dos puntos destacados por los creyentes actuales de la "profecía" de Orwell, a las que brindamos mayor atención (el tema en si da para profundizar la investigación); y, para no hacer muy extenso e inentendible este ensayo, necesariamente enfocaremos otras cuestiones en un par de artículos adicionales. Veamos.

La omnipresente vigilancia, interesante asunto en la sociedad descrita por Orwell. "El Gran Hermano te está observando". Por todas partes se encuentran telepantallas, el sistema de control del Partido. En el mundo real de la época del autor predominaba los seguimientos y la delatación (a través de soplones) del "enemigo" del estado. Las telepantallas -imaginación del escritor- no incursionaron de esa manera en nuestro tiempo, su variante se plasmó con la masificación de las cámaras de seguridad... Vale, también digamos que son para vigilarnos en el sentido que dio Orwell a sus afamadas telepantallas. Los artilugios del imaginario de 1984 no forman parte del actual estado de vigilancia, mejor dicho, en el mejor de los casos, de control social, que hoy son imperceptibles, pero al parecer omnipresentes.



"Dondequiera que vayas y hagas lo que hagas, ahora estás siendo observado" por la alta tecnología, sabemos que nuestras búsquedas en línea, hasta lo que interactuamos en las redes sociales pueden ser rastreables para fines de "seguridad" del estado. La gestión o minería de datos implica: huellas digitales, datos biométricos, sistemas de reconocimiento facial, centros de fusión, etc., que por cierto, son manejadas por las grandes corporaciones que en principio auscultan nuestras tendencias con fines comerciales, una clara violación de nuestra privacidad (el gobierno no puede hacerlo solo). Las grandes empresas tecnológicas, que en la práctica controlan al gobierno, son el "Gran Hermano", es la élite corporativa la que gobierna a la nación más poderosa de la Tierra (Estados Unidos) y que extiende sus tentáculos por todo el mundo

Sumemos a lo anterior las técnicas de predicción del comportamiento humano utilizadas ya en las áreas de defensa y en la vigilancia policial, los agentes estatales escuchan nuestros diálogos telefónicos y dan lectura a nuestros correos electrónicos, el objetivo, por "nuestra seguridad" sería detectar y detener a presuntos delincuentes antes de que puedan consumar un crimen.

Se ha dicho que nuestra información personal, en manos del gobierno, fuerzas del orden público y personas particulares que representan a las Corporaciones, es procesada por algoritmos computarizados para decidir nuestras vidas, en otras palabras, se emplean para manipular el comportamiento usando desde técnicas clásicas de publicidad comercial y propaganda política (corrección política, dicen otros) y la alta tecnología, esa manipulación obliga a consentir sus decisiones. Es lo que Orwell definió como la "Policía del Pensamiento" lista para reprimir eso, los "crímenes" de pensamiento. 

Dice Orwell en 1984: "La gente duerme plácidamente en sus camas por la noche solo porque los hombres rudos están dispuestos a hacer violencia en su nombre".




El otro importante paralelismo entre 1984 y nuestra realidad presente -salvando las distancias- es precisamente lo que deriva del sistema de vigilancia, la manipulación de la información, mejor dicho, la desinformación (fake news). “La guerra es paz”, es el lema del Partido que en la novela sirve para distorsionar la realidad. Es norma en los regímenes totalitarios o estados policiales que se imponga hasta el léxico que estará o no permitido, se vigila sus palabras y pensamientos hasta "concientizarlos" hacia un bien común, como norma los ciudadanos se censuran a sí mismos. 

Tanto en la novela como en la actualidad se controla la emanación de la información pública, se diseña noticias favorables para conservar el poder y controlar las masas. Hasta contamos con el "revisionismo" para reescribir la historia en beneficio de intereses particulares y del poder. 

"Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado". Eso que Orwell llamó el "Ministerio de la Verdad" más se asemeja al Ministerio del Reich de Ilustración Pública y Propaganda de Goebbels que manipuló hasta el lenguaje. El Partido Nazi y "el Partido" de la novela erradican la disidencia, castigan la individualidad al proclamar el espíritu del pueblo -la colectividad- transformando a las personas en simples articulaciones de un inmenso tentáculo. Haciendo justicia, el comunismo de Stalin también operó idéntico, el colectivismo, el proletariado, los trabajadores, como impulso del engaño a los sentidos.

"El Partido busca el poder por sí mismo. No nos interesa el bien de los demás; lo único que nos interesa es el poder, el poder puro. Lo que significa el poder puro lo entenderás enseguida. Nos diferenciamos de las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaron mucho a nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el coraje de reconocer sus propios motivos. Fingían, tal vez incluso creían, que habían tomado el poder de mala gana y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina había un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio; es un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para instaurar la dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder. Ahora comienzas a entenderme". (George Orwell, 1984).



Otros datos esenciales de la vida de George Orwell

A groso modo hemos repasado 1984, la distópica obra de Orwell. Debemos conocer algo más sobre su vida; tenemos muchas historias, para todos los gustos. Expresamos que este análisis es ecléctico, no obstante puede errar al no ser una crítica profesional. Por lo mismo, es interesante apreciar otras alusiones de los detractores de Orwell, luego de revisar datos biográficos del escritor (en idioma inglés, donde se hallan las mejores referencias) me decanto por uno en la lengua de Cervantes.

Críticos de George Orwell han señalado que entre cierta documentación desclasificada por el Foreign Office se encontraron 125 delaciones de Orwell contra intelectuales y artistas "testaferros del comunismo o simpatizantes", ¿Los denunció realmente? En la lista constan nombres conocidos y no tan conocidos: Tom Driberg, Paul Robenson, Kingsley Martin, Malcolm Nurse, John Steinbeck, Charles Chaplin, J.B. Priestley, Bernard Shaw, Orson Welles, E.H. Carr, etc. Para ese fin habría utilizado sus conocimientos de ex policía colonial. 

El periodista español Manuel Medina recoge la hipótesis de que: "George Orwell fue una pura creación de la CIA, independientemente de la opinión que se tenga acerca de la calidad literaria de su obra. La Agencia Central de Inteligencia estadounidense no escatimó un dólar a la hora de invertir fondos para promocionar su obra", valoraron el "efecto devastador que el mensaje de un supuesto representante de los valores de la izquierda podía tener sobre amplios sectores de la opinión". Dice que Orwell no tuvo escrúpulos en convertirse en uno de los protagonistas de su propia obra 1984 denunciando a esos intelectuales a los servicios de inteligencia británicos. Afirma que Orwell sucumbió a la seducción del éxito fácil y la transmisión de un mensaje construido por los diseñadores de la Guerra Fría




En su sugestivo artículo, Manuel Medina afirma que la CIA convirtió a Orwell en un renombrado autor de postguerra debido a su conocida "Rebelión en la granja" (1945) que viene siendo una sátira de la Revolución rusa, cuyos protagonistas son los animales de una hacienda rural. Para 1946, los servicios de inteligencia estadounidenses habrían convertido su novela en un best seller (La CIA no vería luz hasta 1947). A decir de Medina, "la CIA disponía entonces de una influencia decisiva en los medios de comunicación para convertir lo mediocre en excelente" y que la CIA financió en Hollywood la versión cinematográfica de "Rebelión en la granja" con un guion asesorado por el Consejo de Estrategia Psicológica de la CIA, el film fue un éxito publicitario. (Sobre el tema de propaganda occidental durante la Guerra Fría ver mi articulo "La Guerra Fría en los carteles de Occidente").

A pesar de enfermar gravemente desde 1929 Orwell siguió escribiendo. 1984 apareció meses antes de su deceso (1949), abordando temáticas políticas que nos deriva al anticomunismo (fascismo), al estalinismo y a la sociedad capitalista de consumo (sin mencionarlas por sus nombres). La tónica del artículo de Medina señala que es intrascendente el tipo de sociedad descrito en 1984, lo que importa, dice, es que el libro fue maravilloso para la CIA y su lucha ideológica en Europa, a través del "Gran Hermano" aterró a millones de personas, al tiempo que se transformaba en delator de los intelectuales de izquierda. "Un alcahuete al servicio del imperialismo", describe Manuel Medina a Orwell. El tipo de sociedad siniestra de la novela es la que realmente pretendió defender, muy parecida a la que nos está tocando vivir en el presente. "Toda la panoplia orweliana de "policías del pensamiento", "semanas del odio", "nopersonas" y esa "neolengua" que se empequeñece en lugar de agrandarse, halla su réplica en la estampa que nos está ofreciendo la sociedad actual", concluye Medina. (George Orwell: Breve biografía de un alcahuete al servicio de la CIA).



Varios críticos contradicen al autor que se opuso al omnipresente poder del Estado, sea cual fuere su ideología. En lo que parecería obvio, es difícil etiquetar a George Orwell políticamente, a él mismo le costaba definirse, a pesar de caminar del lado de la izquierda, sus experiencias anarquistas en Cataluña (guerra civil) le llevaron a denunciar el comunismo soviético. Muchos de sus coetáneos de la izquierda le tildaron de traidor. 

¿Puede haber sido esa desilusión el origen de sus más famosas novelas distópicas? ¿Sufría sinceramente el trauma de sus experiencias de juventud en Birmania? No lo sabremos nunca, pero, ¿qué hubiese opinado Orwell sobre el hecho de que sus grandes obras distópicas contra el totalitarismo se transformarían en biblias para los conservadores?

Al parecer el mundo de Orwell estaba dividido entre quienes buscaban y apreciaban la libertad y quienes buscaban anularla, lo dijo de forma concisa a Malcolm Muggeridge (carta de diciembre de 1948): "Creo sinceramente que estás equivocado. La verdadera división no es entre conservadores y revolucionarios, sino entre autoritarios y 'libertarios'. "


*****

Continuaremos en una próxima entrada con más explicaciones del libro, personajes, terminología y opiniones del autor.


Fuentes de consulta:

How the British Empire Created and Killed George Orwell

The Omnipresent Surveillance State: Orwell’s 1984 Is No Longer Fiction

The enigma of George Orwell

The Prophecy of Orwell’s 1984. Totalitarian Control and the Entertainment Culture that Takes Over

George Orwell: Breve biografía de un alcahuete al servicio de la CIA

The self-fashioning of George Orwell

¿Quién tenía razón? | 1984 vs. Un Mundo Feliz | Orwell vs. Huxley

Más otras referencias de la prensa

AddToAny