por Floyd Rudmin
Original en inglés:
Secret War Plans and the Malady
of American Militarism (2006)
Secret War Plans and the Malady
of American Militarism (2006)
Este artículo es una ampliación de Planes estadounidenses de entreguerras (La guerra angloamericana del Pacífico que nunca ocurrió).
Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, es decir, entre 1918 y 1939, Estados Unidos desarrolló y aprobó como política nacional oficial tres planes de guerra principales: un Plan de Guerra NARANJA contra Japón; un plan de guerra VERDE contra México y un plan de guerra ROJO contra el Reino Unido. (La fuente más útil aquí es el libro de 1977 de R.A. Preston, The Defense of the Undefended Border: Planning for War in North America, 1867-1939).
Pero también había otros planes de guerra. El Plan Especial VIOLET fue aprobado por la Junta Conjunta del Ejército y la Armada en 1925 para intervenciones en América Latina y el Caribe "para prevenir la acción de otros países, incluida la Liga de las Naciones". Hubo un Plan de Guerra BLANCO iniciado en 1920 para suprimir la insurrección interna de los ciudadanos estadounidenses, pero no fue desarrollado ni aprobado.
Todos estos planes de guerra se desclasificaron en 1974 y (se pueden comparar en los Archivos Nacionales de EE. UU. Alemania tenía un código de color negro, pero nunca hubo un Plan de Guerra NEGRO.
El Plan de Guerra ROJO fue el más grande de los planes de guerra, el más detallado y el más enmendado. El Plan presumía que una guerra con el Reino Unido comenzaría por la interferencia de los Estados Unidos en el ámbito del comercio mundial de la Commonwealth británica, "aunque se podrían alegar otras causas inmediatas de guerra". El Plan presumía que la armada británica tomaría las Filipinas, Guam, Hawai y el Canal de Panamá. A cambio de estas pérdidas, Estados Unidos invadiría y conquistaría Canadá.
Aparentemente para la guerra contra Gran Bretaña, el Plan ROJO estaba casi desprovisto de planes para luchar contra los británicos. El Plan se centra en la conquista de Canadá, que era CRIMSON codificado por colores. La misión del Ejército de los EE. UU., escrito en mayúsculas, era "ULTIMADAMENTE, OBTENER EL CONTROL COMPLETO DEL CRIMSON". El borrador de 1924 declaró que los Estados Unidos "tienen la intención de mantener a perpetuidad todo el territorio CRIMSON y ROJO ganado ... El gobierno del Dominio [de Canadá] será abolido". (Nota del editor del blog: Crimson en su traducción se refiere al color carmesí, un color rojo fuerte inclinado al púrpura. Hemos conservado el término inglés para marcar las diferencias).
El Plan de Guerra ROJO fue aprobado en mayo de 1930 a nivel de Gabinete por el Secretario de Guerra y el Secretario de Marina. No era un plan de defensa. Estados Unidos comenzaría la guerra, e incluso si Canadá declarara neutralidad, aún debía ser invadida y ocupada.
En diciembre de 1930, el Agregado Naval de EE. UU. En Ottawa hizo un informe de espionaje a la Junta Mixta sobre la falta de preparación de Canadá para la guerra: “En la medida en que Canadá no tenía idea de problemas con ningún otro país, no se consideró necesario mantener una adecuada fuerza aérea". El enfoque de Estados Unidos en invadir Canadá se aceleró durante la década de 1930. Incluso ya en 1939, cuando comenzaba la Segunda Guerra Mundial y el mundo libre se movilizaba para luchar contra el fascismo, Preston describe cómo la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. y la Escuela de Guerra Naval habían establecido como prioridad de planificación la tarea de coordinar las fuerzas terrestres y marítimas para un proyecto titulado, "Overseas Expeditionary Force to Capture Halifax from Red-Crinsom Coalition" (Fuerza Expedicionaria en el Extranjero para capturar Halifax de la Coalición Rojo-Púrpura).
Portada del libro de Richard Arthur Preston, "The Defense of the Undefended Border: Planning for War in North America, 1867-1939" (1977). Preston es británico - canadiense. Sirvió en la Royal Air Force (RAF) de 1940-1945. Miembro de la Asociación de Historia de Canadá (presidente 1961-1962), Asociación de Estudios de Canadá - Estados Unidos (presidente fundador 1971-1972), Instituto Militar Americano M C.
Por alguna razón inexplicable, The Washington Post y el periódico nacional de Canadá, The Globe and Mail, recientemente decidieron informar sobre el Plan de Guerra ROJO. El artículo del 30 de diciembre de 2005 de Peter Carlson en The Washington Post se titulaba "Raiding the Ice Box" (Asaltando la Nevera). El artículo de Shawn McCarthy del 31 de diciembre de 2005 en The Globe and Mail se titulaba: "They´d take Halifax (then we´d kill Kenny)" (Tomarían Halifax (luego mataríamos a Kenny). Ambos artículos están escritos con dosis de incredulidad, burla y, a veces, risitas y carcajadas.
Pero el Plan de Guerra ROJO ciertamente no es noticia, ni tampoco es el re-informe de los re-descubrimientos del Plan de Guerra ROJO. La primera noticia del Plan fue en 1935, cuando el presupuesto secreto del Congreso para tres bases aéreas camufladas para ataques sorpresa en Canadá, a un costo de $ 19 millones cada una, se hizo público por error por la imprenta del gobierno, que publicó "Air Defense Bases: Hearings before the Committee on Military Affairs, House of Representatives, Seventy-Fourth Congress" (Bases de defensa aérea: audiencias ante el Comisión de Asuntos Militares, Cámara de Representantes, Septuagésimo Cuarto Congreso). Esto fue informado por el New York Times en su primera página y el Toronto Globe lo volvió a informar bajo el titular, "US Disavows Airport Yarn" (EEUU rechaza el hilado sobre el aeropuerto). El Plan de Guerra ROJO fue redescubierto y reportado nuevamente en 1975 por el servicio de cable de Reuters, y el Globe and Mail los volvió a informar. Fue nuevamente reportado como noticia en 1991 y aún en 2005. La historia tiene lecciones, pero no se pueden aprender repitiendo con incredulidad o riéndose.
Si los planes de guerra de Estados Unidos para la conquista de Canadá provocan risas, este es un comentario sobre los que se ríen, no un comentario sobre los planes de guerra. En su día, el Plan de Guerra ROJO no estaba destinado a ser divertido. El borrador de 1928 declaraba que "debería dejarse bastante claro a Canadá que en una guerra sufriría gravemente". El borrador de 1930 declaró que "grandes partes del territorio CRIMSON (púrpura o carmesí) se convertirán en teatros de operaciones militares con el consiguiente sufrimiento de la población y la destrucción generalizada y la devastación del país..." En octubre de 1934, el Secretario de Guerra y el Secretario de Marina aprobaron una enmienda autorizando la bombardeo estratégico de Halifax, Montreal y la ciudad de Quebec por "operaciones aéreas inmediatas a la mayor escala posible". Una segunda enmienda, también aprobada a nivel de gabinete, dirigida al Ejército de EE. UU., en mayúsculas, "PARA HACER TODAS LAS PREPARACIONES NECESARIAS DESDE EL ESTABLECIMIENTO DE LA GUERRA PARA EL USO DE LA GUERRA QUÍMICA, INCLUYENDO EL USO DE AGENTES TÓXICOS, DESDE LA INICIACIÓN DE HOSTILIDADES, ESTÁ AUTORIZADO ... "
El uso de gas venenoso se concibió como una acción humanitaria que haría que Canadá se rindiera rápidamente y salvara vidas estadounidenses. (Comandante A.S. Carpender y coronel W. Krueger (1934), memorando a la Junta Conjunta, 17 de octubre de 1934, disponible en el Archivo Nacional de EE.UU. En documentos adjuntos al Plan de Guerra Rojo).
En marzo de 1935, el general Douglas MacArthur propuso una enmienda que convierta a Vancouver en un objetivo prioritario comparable a Halifax y Montreal. Esto fue aprobado en mayo de 1935, y en octubre de 1935, su hijo Douglas MacArthur Jr. comenzó su carrera de espionaje como vicecónsul en Vancouver. En agosto de 1935, Estados Unidos realizó sus maniobras militares más grandes en tiempos de paz, con más de 50.000 soldados practicando una invasión motorizada de Canadá, debidamente informada en el New York Times por su reportero militar estrella, Hanson Baldwin.
En marzo de 1935, el general Douglas MacArthur propuso una enmienda que convierta a Vancouver en un objetivo prioritario comparable a Halifax y Montreal. Esto fue aprobado en mayo de 1935, y en octubre de 1935, su hijo Douglas MacArthur Jr. comenzó su carrera de espionaje como vicecónsul en Vancouver. En agosto de 1935, Estados Unidos realizó sus maniobras militares más grandes en tiempos de paz, con más de 50.000 soldados practicando una invasión motorizada de Canadá, debidamente informada en el New York Times por su reportero militar estrella, Hanson Baldwin.
Retrato del general Douglas MacArthur, 1930, tomado en Washington, D.C., cuando fue nombrado Jefe de Estado Mayor. (La foto original en blanco y negro se conserva en la Bibiloteca del Congreso de los Estados Unidos)
¿Cuál es la mentalidad y la línea ilógica que lleva a los profesionales militares, oficiales del gabinete ejecutivo y congresistas a planificar y preparar la guerra contra un aliado y un buen vecino?
¿Bases secretas en la frontera? ¿Ataques sorpresa? ¿Bombardeo estratégico de ciudades pobladas? ¿Primer uso inmediato de gas venenoso? Y al mismo tiempo que planeaban esto para Canadá, no planearon la guerra contra el fascismo alemán, una gran amenaza para Estados Unidos. Claramente, algo estaba mal en el pensamiento de muchos tomadores de decisiones civiles y militares de alto nivel. Estos planes de guerra justifican un estudio adecuado, no una burla desdeñosa, si Estados Unidos alguna vez entiende y controla sus impulsos militares.
Por ejemplo, el Plan de Guerra VERDE, para la invasión de México, parece una imagen reflejada del plan de invasión actual de Estados Unidos para Irak. Aquí hay algunas citas directas del Plan de Guerra de México aprobado por el Secretario de Guerra en agosto de 1919.
“Los campos petroleros de Tampico y Tuxpan son importantes no solo para el comercio de los Estados Unidos y del mundo, sino también para el de México ... Los campos son en gran parte propiedad de intereses estadounidenses y británicos y son susceptibles a grandes daños por parte de los mexicanos. Por lo tanto, es importante aprovechar estos campos a la vez...".
“La primera regla para conquistar una nación es derrotar a su ejército. El ejército mexicano, si acepta la batalla, lo hará en defensa del corazón de su país. Y el corazón del país es la localidad de la Ciudad de México ... Un ataque contra la Ciudad de México no solo llevará al ejército mexicano a una batalla decisiva, sino que, si tiene éxito, le brindará a Estados Unidos las instalaciones que necesitará para reorganizar y restablecer el gobierno ".
“El período de operaciones activas será corto, en comparación con el período de operaciones de guerrilla. La disolución anticipada de las tropas temporales [estadounidenses] es altamente deseable. Es el testimonio de todos los que están familiarizados con el carácter mexicano que cualquier cantidad de mexicanos puede ser contratada para luchar contra cualquiera y para cualquiera que pague y alimente regularmente. El soldado mexicano será más barato y más eficiente contra el bandolerismo que el estadounidense y el costo puede imputarse más fácilmente contra el gobierno mexicano ”.
"Además, se puede establecer un ejército que no sea antiamericano y que, durante muchos años en el futuro, ejerza sobre el gobierno mexicano una influencia favorable a los Estados Unidos".
Algunas citas directas adicionales del borrador de 1927 del Plan de Guerra VERDE:
"El propósito militar de este Plan es el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para derrocar al actual Gobierno Federal de México y controlar la Ciudad de México hasta que se haya establecido un gobierno satisfactorio para los Estados Unidos".
"... el propósito anterior puede iniciarse mejor privando al Gobierno Federal existente de municiones de guerra de fuentes externas, interrumpiendo la recepción de sus ingresos en la medida de lo posible, conduciéndolo desde la Ciudad de México y logrando su derrocamiento. La amplia publicidad sobre el objeto de las operaciones militares puede reducir la resistencia mexicana al influir en el pueblo mexicano para que le rinda lealtad a un nuevo gobierno federal”.
“Estados Unidos debería declarar un estado de guerra contra México y establecer un bloqueo, para interrumpir la entrada de municiones de guerra y la recepción de ingresos. En el caso de que no se declare un estado de guerra, las operaciones de bloqueo se limitan a un "bloqueo pacífico" autorizado por el Presidente ".
Reemplace la palabra "México" con "Irak" y cambie los nombres de las ciudades correspondientes, y este plan de guerra se leerá como la estrategia militar actual de Estados Unidos en Irak:
Un soldado estadounidense en el campo petrolero de Rumaila en Irak, 2003: "Si no fuera por el petróleo, nunca nos habríamos involucrado en una guerra ruinosa con Irak, desestabilizando a toda una región". The Guardian Fotografía: Yannis Behrakis / Reuters.
- En ambos planes, el objetivo es tomar el control del petróleo de otra nación.
- En ambos planes, hay una prioridad: proteger las instalaciones de producción de petróleo del daño de las fuerzas nacionales defensoras.
- En ambos planes, las sanciones económicas y el bloqueo debilitarán a la nación antes de la invasión estadounidense.
- En ambos planes, la autorización del Congreso para la guerra puede eludirse mediante el comando presidencial y torciendo las palabras.
- En ambos planes, la propaganda afirmará que la invasión es benevolente, con la intención de liberar a la población de un mal gobierno.
- En ambos planes, se ve que la guerra es rápida y fácil de ganar, contra un ejército nacional debilitado que defiende un gobierno demasiado centralizado en la capital nacional.
- En ambos planes, hay desprecio por las habilidades militares y el valor de las fuerzas nacionales defensoras.
- En ambos planes, EE. UU. imagina que puede crear un nuevo gobierno en el país conquistado que sirva a los intereses estadounidenses.
- En ambos planes, se contratará un ejército de la milicia nacional para salvar a los soldados estadounidenses de ser atascados en una guerra de guerrillas prolongada.
- En ambos planes, la nación conquistada pagará los costos de esta milicia nacional.
- En ambos planes, se espera que este ejército de milicias sea utilizado por los Estados Unidos para controlar el gobierno nacional durante años en el futuro.
- El plan actual de Estados Unidos para la invasión, ocupación y control continuo de Irak no es nuevo. Tiene casi 100 años.
Por lo tanto, el núcleo del militarismo que está poniendo en peligro a Estados Unidos y llevándonos a la bancarrota, el desdén y el deshonor no es nuevo. Las causas fundamentales de la guerra de Irak no se pueden encontrar en la geopolítica contemporánea ni en las personalidades de la administración Bush, como piensan muchos críticos de la guerra. Hay algo mal en un nivel mucho más profundo en la cultura política estadounidense.
La enfermedad estadounidense del militarismo se extiende por décadas, a través de generaciones, y está tan profundamente arraigada en la mente estadounidense que atacar a otra nación parece ser la reacción natural y espontánea de elección.
De hecho, Estados Unidos es la nación menos amenazada del planeta. Su tamaño geográfico, demográfico y económico, y su ubicación, le dan una seguridad mucho mayor que Rusia, Holanda, Hungría, Francia, Finlandia, Irak o Irán. Estas naciones son fácilmente atacadas desde varios lados, y en la historia moderna han sido atacadas de esta manera. Estas naciones tienen razones para tener miedo, pero de hecho tienen menos miedo que Estados Unidos. Ciertamente, es imposible para las fuerzas extranjeras invadir y ocupar los Estados Unidos, incluso si los Estados Unidos tienen las defensas más mínimas.
Pero los estadounidenses se sienten más amenazados que la mayoría de las personas en el planeta. El presupuesto militar de los Estados Unidos ahora supera el de todas las demás naciones combinadas. Estados Unidos es ahora la única nación con dos departamentos de defensa; uno para defender la patria y otro para ... ¿hacer qué? ¿Proyectar la "defensa" de Estados Unidos fuera de nuestras fronteras en otras naciones? Eso normalmente se llama "agresión".
La proyección puede ser la clave para comercializar proyectos militares en Estados Unidos. Estos pueden comenzar como proyectos "realpolitik": esquemas para tomar recursos económicos, por ejemplo, para aumentar el comercio o controlar el petróleo. Luego imaginamos que otros planean hacernos lo que sabemos que planeamos hacerles, como la "Regla de Oro" al revés. Es la proyección psicópata clásica. Y sentimos miedo. Creemos que somos realistas y racionales porque nuestros planes y nuestras acciones se ajustan al miedo que hemos imaginado. Eso normalmente se llama "neurosis" o "locura". Entramos en un circuito de retroalimentación de nuestros propios planes beligerantes proyectados en otros, imaginados que tienen planes beligerantes similares contra nosotros, causando temor que justifica aún más nuestra beligerancia original. Así entramos en un ciclo acelerado de beligerancia y miedo; cada uno alimenta al otro y convierte la "agresión" en "defensa". Nos imaginamos que los sandinistas de Nicaragua invadirían Texas. Nos imaginamos que un gobierno socialista en Granada desestabilizaría el hemisferio occidental. Nos imaginamos que Irak pondría bombas nucleares en los subterráneos de Nueva York. Todos estos son reclamos cómicos, pero muchos en Estados Unidos no se rieron. En cambio, atacamos a estas naciones.
Foto archivo, fecha no determinada. Aeronaves de la RCAF (Real Fuerza Aérea del Canadá), en todo caso es evidente que esta fotografía es posterior a la segunda posguerra mundial.
En el testimonio publicado por error en el Congreso de 1935 sobre la necesidad de nuevas bases aéreas para atacar a Canadá, un experto militar explicó que Canadá tiene miles de lagos, y cada uno de ellos es una base potencial para el avión flotante. Pidió a los congresistas que imaginaran la temible visión del cielo lleno de aviones flotantes que volaban desde los bosques canadienses para bombardear Boston y Baltimore:
"... el Creador ha dado innumerables bases operativas dentro de un radio de acción de este país en la gran cantidad de áreas de agua protegidas que están disponibles en las profundidades de Canadá ... desde las cuales los aviones equipados con pontones podrían operar a voluntad ... No hay necesidad de comenzar con una observación para saber qué van a bombardear. Ahora saben lo que van a bombardear. Saben dónde cada ferrocarril cruza cada río. Saben dónde se encuentra cada refinería. Saben dónde se encuentra cada planta de energía. Saben todo acerca de nuestros sistemas de suministro de agua ... Ahora están muy dispersos en esta área. Su ubicación es más difícil de aprender para nuestra propia fuerza aérea. Tenemos que cazarlos. Tenemos que averiguar dónde están antes de poder atacarlos".
Nadie en las audiencias se rió de esto. En cambio, el congresista Wilcox complementó al orador, el capitán H.L. George, como "un gran y buen maestro" y el congresista Hill dijo: "Capitán, usted hizo lo que en mi opinión es una declaración muy interesante, clara y lúcida". Nadie le preguntó al Capitán George cómo sabía con tanta certeza que Canadá o Gran Bretaña habrían localizado y atacarían puentes ferroviarios, refinerías de petróleo, plantas de energía y sistemas de agua estadounidenses. De hecho, EE. UU. había localizado y dirigido tales instalaciones en Canadá como parte del Plan de Guerra ROJO. Imaginamos que otros planean hacernos lo que sabemos que planeamos hacerles. La imaginación militar proyectada causa paranoia.
Apenas unas semanas antes de este testimonio, la Junta Mixta había enviado un equipo de reconocimiento secreto a las zonas salvajes de la Bahía de Hudson y Labrador para buscar instalaciones ocultas de aviones flotantes canadienses. El congresista Kvale comentó: “Todo lo que nos interesa es la defensa. Predique la construcción de sus bases en defensa y no en ofensiva”; y el Capitán George respondió que "la mejor defensa contra el ataque aéreo es la ofensiva contra los lugares donde se origina el ataque aéreo". Por lo tanto, incluso el ataque preventivo no es una idea nueva. El comité fue persuadido, y el 6 de junio, la Cámara aprobó los créditos para las nuevas bases aéreas. El 10 de agosto, el proyecto de ley fue promulgado por el presidente Roosevelt.
Imagen de archivo. II Guerra Mundial.
Quizás la enfermedad del militarismo estadounidense pueda entenderse, diagnosticarse y eventualmente reducirse o curarse.
Quizás una coalición internacional de científicos sociales dispuestos a enfocar toda su atención en la historia y los procesos sociales y mentales del militarismo estadounidense pueda comenzar a comprender cómo está arraigado en nuestra psique y cultura política. Tal coalición debería incluir historiadores, psicólogos, psiquiatras, estrategas militares y antropólogos culturales.
Considerando la gran cantidad de personas inocentes que los estadounidenses matamos cuando actuamos en nuestra imaginación militarizada, considerando la inmensa cantidad de dinero que desperdiciamos construyendo armas y atacando a otras naciones porque nuestra propia imaginación nos asusta, debería ser una prioridad nacional entender lo que está sucediendo, por qué actuamos como lo hacemos y cómo podríamos dejar de hacerlo.
La neurosis colectiva es difícil de notar en contextos contemporáneos. Hay pocos puntos de referencia para la normalidad por los cuales ver que nuestros temores son infundados. Pero en retrospectiva histórica, es fácil ver cuán neuróticos y cuán equivocados estábamos en nuestra paranoia proyectada.
Los planes de guerra históricos de Estados Unidos ofrecen una rara oportunidad para comprender la militarización de la mente estadounidense. Deberíamos echar un vistazo al interior y tratar de aprender.
Floyd W. Rudmin
Profesor en el Departamento de Psicología de la Universidad de Troms, Noruega (Universidad Ártica de Noruega). Profesor de Psicología Social y Comunitaria. El Dr. Rudmin investiga sobre temas de aculturación, propiedad, paz, suicidio, psicohistoria, comportamiento del consumidor e intimidación.
Nota Final interpuesta por el editor del blog.
El profesor Michel Chossudovsky, canadiense, director de "Global Research", escribía una breve nota respecto a este artículo el 1 de julio de 2019, por motivo de conmemorar el Día de Canadá en que se firmó la Ley Británica de América del Norte (1 julio 1867). Expresaba que "la soberanía de Canadá es precaria. Nuestro gobierno ha sido cooptado por Washington... cuántos son realmente conscientes de que nuestro vecino del sur, los Estados Unidos de América había formulado en 1924 un plan cuidadosamente diseñado para invadir Canadá y bombardear Montreal, Quebec, Halifax y Vancouver.
War Plan Red fue oficialmente aprobado por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos en mayo de 1930. El borrador de 1928 declaraba que "debería dejarse bastante claro a Canadá que en una guerra sufriría gravemente". Planes a cargo del general Douglas MacArthur. El plan de guerra se orientó explícitamente hacia la conquista de Canadá. "La misión del Ejército de los EE.UU, escrita en mayúscula, era ULTIMADAMENTE, OBTENER EL CONTROL COMPLETO DEL CRIMSON (Canadá)".
Rechaza que fuera un plan de contingencia de finales de la década de 1920 y que Canadá sería invadido para evitar que los británicos lo usaran como escenario para atacar a los Estados Unidos. (según Globe and Mail).
El profesor Michel Chossudovsky, canadiense, director de "Global Research", escribía una breve nota respecto a este artículo el 1 de julio de 2019, por motivo de conmemorar el Día de Canadá en que se firmó la Ley Británica de América del Norte (1 julio 1867). Expresaba que "la soberanía de Canadá es precaria. Nuestro gobierno ha sido cooptado por Washington... cuántos son realmente conscientes de que nuestro vecino del sur, los Estados Unidos de América había formulado en 1924 un plan cuidadosamente diseñado para invadir Canadá y bombardear Montreal, Quebec, Halifax y Vancouver.
War Plan Red fue oficialmente aprobado por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos en mayo de 1930. El borrador de 1928 declaraba que "debería dejarse bastante claro a Canadá que en una guerra sufriría gravemente". Planes a cargo del general Douglas MacArthur. El plan de guerra se orientó explícitamente hacia la conquista de Canadá. "La misión del Ejército de los EE.UU, escrita en mayúscula, era ULTIMADAMENTE, OBTENER EL CONTROL COMPLETO DEL CRIMSON (Canadá)".
Rechaza que fuera un plan de contingencia de finales de la década de 1920 y que Canadá sería invadido para evitar que los británicos lo usaran como escenario para atacar a los Estados Unidos. (según Globe and Mail).
