Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

09 junio 2018

Geopolítica del poder: La Ruta de la Seda (VII)




Es gratificante apreciar que los capítulos transcritos en este blog sobre la RUTA DE LA SEDA gozan de una alta audiencia. El tema de la GEOPOLÍTICA y la lucha por el control hegemónico de zonas geográficas estratégicas, distantes entre sí, repercute en los planes de dominación mundial que anhelan las grandes potencias coloniales.

En vista del interés del lector, hoy aportamos otro valioso artículo. La siguiente es una investigación de Jonathon Ehret-Kump.

Buena lectura.


La geopolítica de Mackinder contra la Nueva Ruta de la Seda de Xi Jinping: La realidad no es un sistema cerrado

por Jonathon Ehret-Kump


"China seguirá sosteniendo en alto el estandarte de la paz, el desarrollo, la cooperación y el beneficio mutuo, y mantendrá su objetivo fundamental de política exterior de preservar la paz mundial y promover el desarrollo común. China sigue firme en su compromiso de fortalecer la amistad y la cooperación con otros países sobre la base de los cinco principios de la coexistencia pacífica, y de forjar una nueva forma de relaciones internacionales que ofrezcan respeto mutuo, equidad, justicia y cooperación en la que todos salgan ganando".  (Xi Jinping, discurso ante el 19º Congreso Nacional del CPC)

La Iniciativa del Cinturón y la ruta" de China ha creado un nuevo paradigma de cooperación, interconectividad y crecimiento en toda Eurasia y África, y cada vez más en la región ártica.



En su discurso pronunciado en el 19º Congreso Nacional del Partido Comunista de China y recientemente traducido, Xi Jinping expuso un gran diseño y una gran filosofía para la estrategia a corto, medio y largo plazo, tanto para su país como para el mundo.1 El Presidente Xi no sólo desafió directamente la moralidad subyacente del postmodernismo y el neoliberalismo, que ha impedido a la población occidental planificar el futuro o incluso mantener las instituciones que nos han legado las generaciones pasadas, sino que lo más importante fue que lanzó el guante y desafió a las potencias occidentales a liberarse de la muleta ideológica de la "geopolítica" y trabajar con China bajo un nuevo paradigma de "cooperación en la que todos ganan"

La "Iniciativa del Cinturón y la Ruta" de Xi Jinping y sus manifestaciones globales a través de África, Europa y las Américas se han complementado el 25 de enero de 2018 con una extensión al Ártico, conocida como la Ruta de la Seda Polar. Esta ampliación en el Ártico dio nueva vida a un proyecto que el presidente ruso Vladimir Putin aprobó ya en abril de 2007, conocido como el túnel ferroviario del Estrecho de Bering, que conecta a las Américas con Eurasia.

Hasta hace poco, los geopolíticos occidentales han intentado desechar iniciativas como los "conceptos marginales" promovidos por Lyndon y Helga LaRouche del Instituto Schiller, pero hoy ha salido a la luz un cuadro muy diferente que revela que esta batalla entre dos paradigmas opuestos se remonta a mucho más atrás en la historia de lo que la mayoría de la gente conoce y, como tal, es necesaria una revisión de la historia olvidada. Al fin y al cabo, debido a esta potente concepción de la historia como una lucha entre dos paradigmas opuestos, LaRouche y sus aliados han sido capaces de avanzar en las políticas mencionadas anteriormente durante más de cuatro décadas. 


Una historia de la unificación euroasiático-americana 

A finales del siglo XX, el ministro de Hacienda ruso Sergei Witte (1892-1903), junto con diplomáticos e ingenieros del Sistema Americano en Siberia, estaba completando el tramo final del ferrocarril transiberiano. Esta línea ferroviaria de 9.289 km fue diseñada tomando como modelo el primer ferrocarril transcontinental del mundo, emprendido bajo el liderazgo de Abraham Lincoln en medio de la Guerra Civil estadounidense, e incluso incluía locomotoras y trenes producidos en Filadelfia.3 


Alaska treaty cessation russia. Firma del Tratado de Cesación de Alaska. De izquierda a derecha, Robert S. Chew, Secretario de Estado estadounidense, William H. Seward, William Hunter, el Sr. Bodisco, el embajador ruso Barón de Stoeckl, Charles Sumner y Fredrick W. Seward.


El desarrollo de este ferrocarril transiberiano se dio justo después de:

1. La supresión victoriosa de Lincoln, con la ayuda del Zar de Rusia Alejandro II, de la sublevación confederada financiada por Gran Bretaña entre 1860-1865 4,
2. la compra de Alaska a Rusia por parte de Estados Unidos en 1867, y
3. la casi anexión de Columbia Británica a EE.UU. en 1870, basada en la promesa de unir el inacabado "ferrocarril transcontinental norteño" de Lincoln con la aislada colonia británica.5 Entre los defensores de este plan se encontraban algunos artífices de la compra de Alaska como William Seward, Charles Sumner e incluso el presidente Ulysses S. Grant.

Bering strait rail tunnel map. Un mapa encargado por el Gobernador Gilpin, que muestra un mundo de cooperación y desarrollo ferroviario. El mapa está centrado en el túnel del Estrecho de Bering.


Los primeros estudios oficiales para conectar los dos continentes por ferrocarril fueron presentados oficialmente por el gobernador William Gilpin de Colorado en 1890, y los estudios de viabilidad más avanzados fueron conducidos por la Compañía Ferroviaria Transiberiana en 1905.6  Las figuras más destacadas tanto en Rusia como en Estados Unidos, entre ellas el desafortunado zar Nicolás II, han sido recordadas por su apoyo a este proyecto. El Imperio Británico en ese momento estaba pasando a ser conocido como "el viejo de Europa", habiendo malgastado sus recursos menguantes en mantener vivo su exuberante imperio globalizado al reprimir los levantamientos en la India (1857-58), Irlanda (1867), La República Transvaal de Sudáfrica (1880-1881); organizar la Guerra de Crimea (1853-1856) y la Segunda Guerra del Opio (1856-1860). Todo ello mientras intentaba deshacer la Revolución Americana apoyando la sublevación confederada de 1860-1865. 


British empire cartoon. A finales del siglo XIX, el reconocimiento y el disgusto popular por los métodos de manipulación global del Imperio Británico fueron representados en caricaturas editoriales como las de arriba.



El verdadero Sistema Americano siempre fue uno en el que "todos ganan" 

Desde la restauración de Meiji en Japón, pasando por la iniciativa del "Ferrocarril Berlín-Bagdad" del Canciller von Bismarck y el Ferrocarril Transiberiano de Rusia; el desarrollo intercontinental impulsado por los programas ferroviarios iniciaba nuevas dinámicas de cooperación y desarrollo entre todas las naciones de América del Norte, Europa, Rusia y Asia 7. Y lo que es más importante, estos enfoques favorables al desarrollo de las economías nacionales se basaron en el rechazo concertado de todos los dogmas británicos del libre comercio y en la vigorosa adopción del arancel de protección, el crédito productivo y la planificación a largo plazo, todo ello bajo el principio del bienestar general. Tales políticas fueron la base del Sistema Americano de Economía Política. El economista principal del Sistema Americano del siglo XIX, Henry C. Carey, declaró este choque de paradigmas con mayor claridad en su ensayo de 1851, 'A Harmony of Interests' ("Una armonía de intereses"):
"Dos sistemas están ante el mundo. Uno busca el pauperismo, la ignorancia, la despoblación y la barbarie; el otro busca aumentar la riqueza, la comodidad, la inteligencia, la combinación de la acción y la civilización. Uno busca la guerra universal; el otro la paz universal. Uno es el sistema inglés y el otro podemos estar orgullosos de llamarlo sistema americano, porque es el único que alguna vez concibió la tendencia de lo que es elevar mientras se igualan las condiciones del hombre en todo el mundo".

Después de la Convención del Centenario de América de 1876, los europeos que pasaron a optar por el Sistema Americano; como (de izquierda a derecha) el Ministro de Transporte ruso Sergei Witte, el Canciller alemán Otto von Bismarck y el Presidente francés Sadi Carnot, comenzaron a implementar el sistema propuesto por Henry C. Carey y su aliado alemán Frederich List (autor del programa de la Unión Aduanera Alemana).

La geopolítica de Mackinder exige un sistema cerrado 

Mackinder disciples. Mackinder (centro) rodeado por algunos de sus discípulos en la columna izquierda desde arriba: William Yandell Elliot, Rhodes erudito, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington. Columna derecha desde arriba: Karl Haushofer, Henry Kissinger y Bernard Lewis del MI6

En respuesta a estos acontecimientos, a finales del siglo XIX se formaron varios "grupos de reflexión" para rediseñar y reformar las estructuras del arcaico Imperio Británico por parte de pensadores imperiales "ilustrados" que reconocieron que el orden imperial británico estaba en peligro de ser reemplazado por un nuevo orden de cooperación, desarrollo y progreso. 

Dos de los más importantes grupos de reflexión, que pasaron a desempeñar un papel determinante en la configuración del siglo XX, fueron la Fabian Society8 de Londres y el Roundtable Movement9. Uno de los primeros miembros de la Fabian Society se llamaba Sir Halford Mackinder, director de la London School of Economics y fundador de una escuela de pensamiento que, hasta la fecha, da forma al pensamiento occidental sobre "geopolítica". Este estudio ha influenciado a todos los estrategas imperiales que emergieron del siglo XX, desde el erudito de Rodas, William Yandell Elliot, a sus estudiantes de Harvard, Henry KissingerZbigniew BrzezinskiBernard Lewis del MI6, así como Samuel P. Huntington, por nombrar algunos. 

La concepción geopolítica de Mackinder fue también la base de la "Teoría del Corazón Continental", exaltada por el geopolítico nazi Karl Haushofer y posteriormente adoptada por Hitler. 

El programa de Mackinder no era más que una reformulación de la estrategia "divide para conquistar", ya practicada durante siglos por el Imperio Británico. Y surgió enteramente como respuesta a la amenaza que el proyecto de Lincoln del Sistema Americano de desarrollo ferroviario mundial planteaba a la existencia continua del fallido Imperio Británico. La cooperación ferroviaria internacional fuera de su control no era la única amenaza para el imperio, sino también el advenimiento de una nueva fuente de combustible con alta densidad energética conocida como petróleo, la cual amenazaba con reemplazar al carbón para la producción industrial, el cual estaba mayormente monopolizado (y tenía menos densidad energética). 

El Ártico como la última frontera 

Después de que las exitosas expediciones al Polo Sur y al Polo Norte se hubieran completado en 1909, Mackinder declaró, como Thomas Malthus antes que él, que todo lo que se podía descubrir en la Tierra ya había sido descubierto, y que la sociedad humana estaba oficialmente encerrada dentro de un sistema completamente cerrado. 

Todo lo que quedaba era que los monopolios dominantes identificaran los recursos finitos en el mapa y lograran que las naciones víctimas se mataran unas a otras en disputas territoriales que necesariamente ocurrirían como resultado de que cada uno se esforzara por poseer tantos "recursos finitos" como fuera posible antes de agotarlos. Esto se lograría haciendo que las naciones miren al futuro no desde el punto de vista del Sistema Americano en cuanto al potencial creativo de cambiar esos límites para mejorar, sino desde un filtro monetario de mercado libre basado en el placer y el dolor y definiciones miopes de "interés propio"Si no se adoptaba la dinámica bestial de uno contra todos y todos contra uno, se perdería toda esperanza de dominación mundial. 

La teoría de Mackinder fue expresada más claramente en su comentario:
"Quien domine Europa del Este controlará el Corazón Continental; quien domine el Corazón Continental controlará la Isla Mundial; quien domine la Isla Mundial controlará el mundo".

La realidad es un sistema abierto 

Según la lógica del imperio, las naciones deben mantenerse luchando entre sí en un sistema cerrado de escasez absoluta. En lugar de superar creativamente esos límites descubriendo nuevos principios del universo y creando nuevas fuentes de energía como la fisión nuclear, la energía de fusión termonuclear, o desalando el agua de los océanos para hacer que los desiertos sean verdes, a las naciones se les ha dicho, de manera bastante arbitraria, que la "escasez" (también conocida como "la ley de rentabilidad decreciente") debe ser respetada y, al igual que las bestias, adaptada a un paradigma de supervivencia del más fuerte. Esta lógica ha sido utilizada para manipular a los idiotas con poder político para que iniciaran casi todas las guerras innecesarias durante el último siglo, y está en el corazón de la mayoría de los conflictos actuales

Esto es lo que China ha rechazado al lanzar la Nueva Ruta de la Sedala Ruta de la Seda Polar, el BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái


Abraham lincoln sun yat sen. Un sello chino de 1940 conmemorando la conexión del Sistema Americano entre Sun Yat Sen y Abraham Lincoln.

Al invocar la energía creativa del pueblo y volver a comprometer a los líderes chinos al servicio del bienestar general, Xi Jinping ha invocado irónicamente aquello a lo que Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, Henry Carey y Abraham Lincoln dedicaron sus vidas para promover. También está invocando el espíritu revolucionario del primer presidente de la República de China (1911), Sun Yat Sen, que fue entrenado por economistas del Sistema Americano en Hawái y que modeló sus Tres Principios del Pueblo siguiendo el principio de Lincoln de "Para, Por y Del Pueblo"10

Hoy en día, nuevas fuentes de energía y megaproyectos creativos esperan la voluntad política de superar los límites encontrados a causa de nuestra actual adicción a los "recursos limitados" como los combustibles fósiles. Además de la perspectiva de conectar a los países euroasiáticos en una "Nueva Ruta de la Seda", y conectarla con las Américas a través del Estrecho de Bering, la próxima frontera del progreso humano no se encuentra en la Tierra, como Mackinder suponía cínicamente, sino en la perspectiva de una exploración espacial ilimitada, la industrialización lunar y de Marte y la defensa contra asteroides. 

Éstas no son "fantasías utópicas", sino políticas más bien activas que ya están siendo aplicadas por naciones líderes como China y Rusia, o que están siendo ofrecidas por los líderes de esas naciones, como la oferta del Viceprimer Ministro ruso Dmitry Rogozin para la Defensa Estratégica de la Tierra (SDE), y la propuesta del Estrecho de Bering de Rusia.11 

En una reciente conferencia del 10 de febrero de 2018 titulada ¿Cuál es el nuevo paradigma?, la presidenta del Instituto Schiller, conocida en China como la "Dama de la Nueva Ruta de la Seda", hizo la siguiente pregunta:
"Si miramos la situación del mundo occidental de hoy en día (en Estados Unidos mismo; la condición de Europa; la del gobierno alemán, que se autodestruye al intentar construir un nuevo gobierno), tenemos una situación en la que el mundo está muy desordenado. He señalado que necesitamos un Nuevo Paradigma, que debe ser tan diferente del conjunto actual de suposiciones y axiomas, como lo fue la Edad Media de los tiempos modernos, donde básicamente todos las suposiciones del escolasticismo, el aristotelianismo, la superstición y desórdenes similares fueron reemplazados por una imagen completamente diferente del hombre y una concepción diferente de la sociedad. Esto es necesario para garantizar la supervivencia a largo plazo de la especie humana. Y la pregunta es: ¿podemos darnos a nosotros mismos un sistema de autogobierno que garantice que la especie humana existirá durante siglos e incluso milenios? Esta pregunta era obviamente una pregunta a la que mi marido, Lyndon LaRouche, dedicó toda su vida de trabajo: en otras palabras, para detectar los aspectos del sistema actual que eran erróneos, y cómo reemplazarlo por un sistema mejor y más completo".
Cuando la especie humana ha demostrado tan consistentemente su capacidad para descubrir las leyes del universo en beneficio de la humanidad, y cuando el universo ha demostrado una abundancia tan ilimitada de nuevos principios por descubrir, ¿cómo podría alguien en su sano juicio creer que vivimos en un mundo de escasez y materialismo? Ahora que naciones enteras se mueven en una nueva dirección que está en armonía con las leyes de la naturaleza que exigen que la cooperación, la paz y el desarrollo tengan prioridad sobre la tiranía, la guerra y la ignorancia, por qué elegiríamos no cambiar nuestro paradigma para tener un futuro digno y emocionante en el que valga la pena vivir




Fuente original


Notas 
1. "Conseguir una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y luchar por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era", por Xi Jinping
2. Después de los "Megaproyectos de la conferencia del Este de Rusia" de abril de 2007, el gobierno ruso ofreció oficialmente 65.000 millones de dólares para iniciar la construcción del túnel de 100 kilómetros bajo el Estrecho de Bering. Véase 'Russia Wants a Rail Link to America' ("Rusia quiere un enlace ferroviario con Estados Unidos"), Der Spiegel, 20 de abril de 2007. Desde entonces, Rusia ha comenzado su implementación con una iniciativa multimillonaria de desarrollo siberiano que extiende los corredores ferroviarios y de desarrollo a través del Ártico y se ha unido a la Nueva Ruta de la Seda. Los principales defensores del Estrecho de Bering son hoy en día el viceprimer ministro Dimitri Rogozin y el asesor de Putin, Sergei Glaziev. 
3. Para una historia más profunda sobre la construcción estadounidense del ferrocarril transiberiano, véase el documento 'Trans-Siberian Railway' ("El ferrocarril transiberiano") del Archivo Catskill, por Theodore Waters.
4. 'What role did Russia play in the U.S. Civil War?' ("¿Qué papel jugó Rusia en la Guerra Civil de Estados Unidos?"), 16 de agosto de 2017, por Oleg Yegorov 
5. Si no fuera por la oferta británica de sobornar a los comerciantes británicos durante un período candente de 1867 a 1870, todos los espectadores de Canadá y Estados Unidos creerían que esta colonia británica estaba a punto de incorporarse a Estados Unidos, ya que esto proporcionaba las únicas opciones económicamente viables disponibles para la colonia en bancarrota. El ferrocarril transcontinental acababa de construirse en San Francisco y un sistema de transbordadores activos conectaba a los comerciantes de la Columbia Británica con Estados Unidos. Los británicos tuvieron que moverse rápidamente y lo hicieron 1) pagando la deuda masiva de Columbia Británica; 2) comprando posteriormente el gigantesco territorio, que separaba a sus colonias del este y el oeste, también conocido como Rupert's Land y propiedad de la Compañía Hudson's Bay en 1868; y 3) prometiendo finalmente construir un ferrocarril que conectara a la Columbia Británica con el este de Canadá, lo que se logró en 1885. La única condición era que la Columbia Británica se uniera a la Confederación y no eligiera la opción estadounidense. Para una descripción más completa, véase 'The Imperial Myth of Canada's National Policy' ("El mito imperial de la política nacional de Canadá"), por Matthew Ehret-Kump, Canadian Patriot #8. 
6. Se recaudaron fondos privados por un total de seis millones de dólares y el proyecto podría concluirse con 300 millones de dólares. Un editorial en el New York Times del 24 de octubre de 1905, señaló que "el túnel del Estrecho de Bering es un proyecto que en algún momento en el futuro podría ser considerado muy seriamente". 
7. '1932: Speak Not of Parties but of Universal Principles' ("1932: No hablar de las Partes sino de los Principios Universales") (Documental Lpac de 2008 sobre la difusión internacional del Sistema Americano) 
8. 'What is the Fabian Society and to What End Was it Created?' ("¿Qué es la Sociedad Fabiana y para qué fin fue creada?") Por Matthew Ehret-Kump, Canadian Patriot #8, 2013 
9. El movimiento de la Mesa Redonda fue fundado por el rabioso racista Cecil Rhodes y administrado por Lord Alfred Milner, junto con la creación del Programa de Becas Rhodes para cumplir con la misión establecida en la 7ª voluntad de Rodas:
"Por y para el establecimiento, promoción y desarrollo de una Sociedad Secreta, cuyo verdadero objetivo y objeto será la extensión del dominio británico por todo el mundo. La colonización por los británicos de todas las tierras donde los medios de subsistencia son alcanzables por la energía, el trabajo y la empresa y especialmente la ocupación por los colonos británicos de todo el continente africano, la Tierra Santa, el valle del Éufrates, las islas de Chipre y Candia, el conjunto de América del Sur, las islas del Pacífico hasta ahora no poseídas por Gran Bretaña, el conjunto del archipiélago malayo, éstas a bordo de China y Japón,[y] la recuperación final de los Estados Unidos de América como parte integrante del Imperio Británico."
Para una historia completa del Movimiento de la Mesa Redonda, véase The Anglo-American Establishment por Carroll Quigley, Nueva York, Books in Focus, 1981, y también British Dictatorship or American System de Matthew Ehret-Kump en Canadian Patriot #7. Las operaciones del movimiento de la Mesa Redonda en América se denominaron Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) cuando se fundó en 1921, mientras que en Gran Bretaña se convirtió en el Royal Institute for International Affairs (también conocido como Chatham House) en 1919. En Canadá fue llamado el Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales, y cambió su nombre por el de Consejo Internacional Canadiense (CIC) en 2006. Aparte de los diferentes nombres, la misión ha permanecido siempre igual. 
10. 'Sun Yat Sen's Legacy and the American Revolution' ("El legado de Sun Yat Sen y la Revolución Americana"), por Mark Calney y Bob Wesser, Revisión de Inteligencia Ejecutiva, 28 de octubre de 2011 
11. 'Yakunin Wants Decision on Bering Strait Rail link by 2012' ("Yakunin quiere una decisión sobre el enlace ferroviario del Estrecho de Bering para 2012"), y para la Defensa Estratégica de la Tierra de Rogozin, ver 'Star Wars as Alternative to Missile Defense' ("Guerra de las Galaxias como alternativa a la Defensa de Misiles"), 18 de octubre de 2011

04 junio 2018

La CIA: ¿el patrón de don Pablo Escobar Gaviria? (1)




   Introducción del editor del blog

El combate a la droga es sinónimo de más droga en el mercado. El fin es controlar totalmente el sistema monetario y las balanzas comerciales a favor de los Imperios. La prohibición, el control, la revisión de mercancías significó no solo el surgimiento del tráfico ilícito y el nacimiento de mafias, también ha ocasionado en múltiples ocasiones la declaración de guerra para defender el “libre comercio” o el mantenimiento de la “democracia”.

No había tenido antes oportunidad de mirar la impresionante serie de televisión colombiana "Pablo Escobar, el Patrón del mal" estrenada hace varios años, la he terminado de ver. Salvo pasajes fantasiosos, "libertades literarias" que adaptan la historia a un guión que sea más receptivo para el público, es una excelente producción. Colombia que se ha caracterizando por una falsa apreciación mundial de violencia y narcotráfico, también debe ser destacada por sus excelentes series televisivas y cinematográficas que demuestran el talento de la gente de esa hermosa tierra.

He tratado de indagar un poco más sobre quién era realmente Pablo Escobar Gaviria, es raro encontrarse con algo que no sepamos, se han escrito y seguirán escribiéndose historias sobre su vida, así que ya casi nada se puede aportar que no sea redundar en un tema excelentemente documentado y el asunto debería terminar allí. 

Nos queda flotando varias interrogantes. Una espina clavada es conocer si Escobar realmente tenía interés por la izquierda política como decía en su círculo, o si era simplemente una estrategia demagógica para ganar respaldo de sectores marginales. 

Tenemos ciertos episodios tremendamente importantes en la vida política de Colombia que aún pueden abrirnos archivos ocultos, así como "caletas" escondidas de mafiosos -quizá todavía existentes-, información clasificada que seguirá manteniendo el sello de "confidencial" o "top secret". 




¿Pablo Escobar y la CIA?, no hay evidencia concreta sobre ello, pero tampoco sería descabellado que algo así hubiese ocurrido por los antecedentes expuestos en otras ponencias, ese es un modus operandi del DEA y la CIA (en anteriores artículos quedaron sentadas aquellas operaciones y también lo veremos en un siguiente post). 

Todavía existe muchas incógnitas sobre el DEA al revelar fotografías de Escobar "con las manos en la masa" en Nicaragua, poniendo en riesgo la credibilidad de los comandantes sandinistas, un fuerte golpe mediático que denunció a un gobierno señalado como comunista. Ese hecho demostraba que Escobar proveía cocaína a los Estados Unidos a través de sus enemigos "comunistas" de Centroamérica. 

Con el incidente fotográfico de Nicaragua (que los sandinistas niegan y lo atribuyen a un montaje) cualquier vestigio de duda sobre el real negocio de Escobar terminó con esa evidencia. 

No está del todo aclarado si este episodio fue un plan secreto de infiltración o una desesperada acción del piloto Barry Seal al ser desenmascarado por el DEA y obligado a convertirse en informante; otras fuentes califican a Seal como el agente encubierto del DEA que pudo fotografiar al líder del Cartel de Medellín, junto a militares sandinistas, dirigiendo un embarque de cocaína en el aeropuerto 'Los Brasiles' en Nicaragua. (en 2017 se estrenó una película sobre Barry Seal 'El Traficante') 

Tras ese suceso, si Escobar colaboraba con la CIA fue el principio de su fin, su "tranquilidad" y libre movimiento acabaron súbitamente, ya no existía posibilidad de seguir siendo protegido. Empezaba la cacería del "Patrón"




Advirtiendo que la siguiente lectura no es una investigación que destape ese supuesto vínculo (CIA-Escobar), salvo por las opiniones constantes en el libro del hijo del capo colombiano, el señor Sebastián Marroquín (nacido Escobar) que no es una fuente muy confiable que digamos.  


Lo que ya no es ningún secreto y sigue operativo es que el DEA y la CIA, igual que otros organismos de inteligencia, se asocian y utilizan a narcotraficantes para cumplir sus objetivos, éstos, al dejar de tener un propósito son eliminados. Sigue siendo un tema imposible de profundizar. Usted puede llegar hasta cierto límite y no más, salvo que quiera cometer suicidio o, como dicen en Colombia, si no quiere que le den "chumbimba" (muerte).

Repasemos un artículo de Alejandro Rodríguez, presentado en 2017, no sin antes reiterar que habrá una segunda parte, un reportaje que aunque parecerá más el guión de una emocionante serie, recoge datos sorprendentes que se remontan a finales de los 70 e inicios de los 80 del siglo pasado. las hipótesis son interesantes, ¿ficción o verdad? 

Gracias por su lectura.

Tito Andino 

*****
La CIA: el patrón de don Pablo Escobar Gaviria



por Alejandro Rodríguez


Hace un par de días fue divulgado que Pablo Emilio Escobar Gaviria, quien fuese el narcotraficante más famoso de la historia (incluso más famoso que el actual "chapo" Guzmán) en realidad trabajaba para la CIA. ¡Qué sorpresa! 

Muchos recuerdan a Pablo directamente. Lo vieron en las noticias, escucharon hablar de él en mitos y leyendas de dinero en cantidades imposibles de contar. Millones de dólares perdidos a manos de ratas que se comían el dinero donde se encontraba guardado. Era dueño de una montaña entera, tenía un zoológico privado y tenía la capacidad de invitar al equipo nacional de fútbol a jugar con él sin que ellos se rehusaran. 


También lo recordarán por lo sanguinario de su accionar. Asesinatos, secuestros, carros bomba, etc. Diputados, periodistas y candidatos a la presidencia fueron sus víctimas. Ciudades enteras se sentían en alerta constante cuando el estaba vivo. 

Algunos lo tendrán en sus recuerdos como un santo, un Robin Hood colombiano. Que construyó barrios enteros para personas sin hogar, canchas de fútbol para niños de zonas marginales y mantenía la delincuencia bajo control. Aquí hablamos de control bajo su puño de hierro, no de una reducción de la misma. 

En fin, una leyenda tan grande, que pudo subyugar al pueblo colombiano, con ejército y gobernantes incluidos; situación que, por cierto, obligó al gobierno colombiano a aceptar la ayuda de Estados Unidos e Israel. Este punto será clave como veremos más adelante. 

Fue tal su poder y popularidad que llegó a ser elegido como diputado de la cámara de representantes. Tan férrea era su oposición a la extradición que, al combinarla con sus recursos, pudo contratar a un experto del español ETA con el fin de entrenar a un grupo armado de guerrilla en Colombia para tomar por la fuerza el palacio de justicia donde se encontraban todos los registros de antecedentes criminales de posibles "extraditables". 

Este mítico y legendario enemigo público número uno del mundo civilizado en la década de los 80, fue, según nuevas revelaciones, un peón más de la agencia de inteligencia central de Estados Unidos (CIA). 

Su hijo, Juan Pablo Escobar (conocido hoy como Sebastián Marroquín), reveló recientemente en su último libro titulado "Pablo Escobar, mi padre", lo siguiente:

"Mi padre trabajó para la CIA vendiendo cocaína para financiar la lucha en contra del comunismo en América Central. [...] El no ganaba dinero solo. Las agencias de EEUU le permitían acceso a este dinero. Sostenía relaciones directas con la CIA".



Y aquí lo tenemos, al mejor estilo de Osama bin Laden, Escobar obtuvo un poder inmenso para cumplir un propósito en vida del que él era participe y testaferro, solo para póstumamente justificar de manera pública más intervencionismo imperial en la región. 

Tal y como Osama fue la pieza clave para lanzar la guerra contra el terrorismo en Medio Oriente, el colombiano sería la pieza clave para lanzar la guerra contra las drogas en América Latina. 

Aparentemente, ambos tenían el mismo fin en su momento y se podría decir que sus historias tuvieron el mismo desenlace. En Afganistán, Osama recibió apoyo logístico, armamento y dinero de parte de agencias norteamericanas para luchar contra el comunismo de la Unión Soviética. Escobar recibió acceso a inimaginables cantidades de dinero por medio del narcotráfico que la CIA permitía fluir, para luchar contra el comunismo en Latinoamérica. 

Una vez que su utilidad llegó a su fecha de caducidad, ambos fueron sacrificados públicamente y se lazó una cacería en su contra.


Todos sabemos como culminó la historia de Osama Bin Laden en Medio Oriente: una guerra perpetua en contra de un terrorismo que el mismo Washington apoyó (y apoya) financieramente. En Latinoamérica, esta misma injerencia tomó el nombre de la "Guerra antidrogas". Parte esencial de la misma fue el "Plan Colombia", puesto en marcha solo 5 años después de la muerte de Escobar. Éste comprendía la "asistencia" militar y de inteligencia por parte de Washington al gobierno colombiano para "luchar" en contra de los carteles de la droga. Muchos no saben que las bases militares en Colombia resultantes de este plan son una de las razones de la discordia entre Venezuela y Colombia. 

Ningún país progresista en la región se sentiría cómodo sabiendo que Colombia es una plataforma desde donde el ejército de Estados Unidos tiene la capacidad de iniciar operaciones regionales. 

¿Más coincidencias? 

¿Qué más tienen en común estos dos legendarios personajes? (Escobar-Osama bin Laden)

Ambos llegaron al poder en la década de los 80. Ambos tuvieron lazos muy cercanos con las agencias de inteligencia norteamericana. Ambos ostentarían un carisma único entre sus contemporáneos. Y, ambos fueron el inicio del legado de dos guerras diseñadas para nunca terminar. 

En Medio Oriente, a pesar de 15 años de guerra contra el terrorismo, el ejército más poderoso y sofisticado del mundo no ha podido hacer ningún tipo de progreso. La mayoría de las personas se acostumbraron a que este era simplemente el modo como se libraba esa guerra. Y si no fuese por la intervención rusa en Siria, ninguno de nosotros tendríamos muestra de qué tan eficaces son las guerras cuando en realidad existe un propósito de victoria. 

En Latinoamérica, a pesar de 16 años de guerra contra las drogas, el ejército más poderoso y sofisticado del mundo no ha podido hacer ningún tipo de progreso. El negocio continúa creciendo y la oferta de estupefacientes nunca ha disminuido. El narcotráfico, así como los terroristas, son fantasmas que por alguna razón continúan apareciendo. Y hoy se hace más evidente que nunca que este es un problema que muchos apuestan a que jamás será solucionado. 

Osama Bin Laden se convirtió en Daesh, y Pablo Escobar se convirtió en el Chapo Guzmán. 

¿Qué significa esto? 

¿Cuál es el punto? ¿Qué estoy intentando comunicar con esta breve alocución? 

Mi punto es que las intenciones de la CIA en la década de los 80 contra el comunismo siguen vivas hoy en día, lo cual deja bien en claro que verdaderamente nunca fue en contra del comunismo. La CIA y demás agencias norteamericanas tienen una agenda a favor de sí mismas. Para poder llevar a cabo este plan, necesitan un enemigo que justifique su presencia en todo el planeta. El fantasma del comunismo / terrorismo / drogas es simplemente otra de sus creaciones. 

Para ellos el mundo es un tablero de ajedrez sobre el que pretenden tener completo control. Para tal fin, nunca dudarán en inventar un día un héroe del pueblo para transformarlo mañana en enemigo público, de modo tal que pasado mañana, tras asesinarlo luego de una cacería "justiciera", podrán justificar la persecución de otro enemigo que ellos mismos inventaron. 

Tristemente, para cuando todo esto salga a la luz, décadas enteras habrán pasado y mucho daño se habrá hecho.



Continuaremos con la segunda parte.
Haga click en este enlace:
Pablo Escobar y la CIA? (2)



ARTÍCULOS RECOMEDADOS DE ESTE BLOG

Narcodólares para principiantes
Narcotráfico S.A. La nueva guerra del opio
Las drogas S.A. Motor de la economía global  

28 mayo 2018

50 años del "Mayo 68"



Una fotografía de Guilles Caron en la sue St Jacques, París, mayo 68, refleja la soledad de un triunfo que no llegó  


por Tito Andino U.


París vivió en mayo del 1968 días de tremenda incertidumbre tras la prolongación de la huelga general, la dimensión de las protestas fue tal que empezó hablarse de una inminente revolución, en especial del movimiento estudiantil. El gobierno del General de Gaulle  temeroso que se desatara una insurrección declaró el estado de sitio. "Mayo 68" fue una fugaz irrupción del movimiento estudiantil pretendiendo tumbar el sistema, pero estaba condenado al fracaso, no lograron sus objetivos revolucionarios, mas, los obreros si consiguieron los suyos, éstos -aunque en sintonía con la ira estudiantil- no pretendían cambiar el sistema. 

Hoy, "Mayo 68" es un episodio casi olvidado en la juventud europea. 

El cómo afloró el "Mayo 68" es lo que intentaremos analizar. Desde ya señalamos que no fue una expresión de protesta que explotó de la noche a la mañana, fue un proceso histórico cuyo origen está en las calles, en los hogares, en las escuelas, en las fábricas de una Francia fracturada y traumatizada por la ocupación nazi, con el escarnio público a miles de colaboracionistas, cuyas secuelas y perturbaciones subsitieron bien entrada la V República. Para los jóvenes de esa época -la primera generación de posguerra- fue el legado de sus padres que vivieron y lucharon por la Liberación. 

El "Mayo 68" surgió en un momento álgido del inconformismo estudiantil y obrero, en un choque marcado no solo por la influencia del antagonismo político sino por la clásica lucha de clases. 

Advertimos, como siempre se hace en este blog, que no repetiremos los hechos acontecidos, salvo lo esencial, ni las protestas, ni las batallas campales, ni relatos de heridos y detenidos, aquellos episodios épicos de la lucha estudiantil y obrera contra el Poder constituido están suficientemente documentados. En las notas a píe de página queda sentado una magnífica fuente de consulta.

En la segunda parte de este reportaje quedará marcada la gran interrogante: ¿Quizá hemos sobredimensionado a lo largo de 50 años los hechos? 

Imperioso es entonces remontarnos a los antecedentes. No se puede comprender el espíritu del "Mayo 68" sin antes escudriñar la Francia de posguerra, he aquí la parte "aburrida" de este ensayo, que por cierto resulta -al mejor estilo de la novela policíaca y de espías- muy apasionante. 




I parte

ANTECEDENTES: 
La Guerra Secreta en Francia

En plena 'Guerra Fría", el Partido Comunista Francés -PCF- fue acusado de servir a Moscú. De allí el título de la "guerra secreta" en Francia, supuestamente miembros del PCF y sindicatos de izquierda contra la CIA y la derecha francesa.

Es cierto que "Mayo 68" es un hito en la protesta estudiantil y obrera, pero también es cierto que en plena "Guerra Fría" afloró el temor al expansionismo y consolidación de la izquierda política y del comunismo. En los 50 el fantasma del comunismo era latente, la caza de brujas del Mccarthismo en los Estados Unidos estaba también en Europa, a pesar que tras la muerte de Stalin miles de detenidos políticos fueron liberados, los gulags clausurados y los crímenes del stalinismo denunciados.

No debe resultarles extraño que hablemos de Ejércitos Secretos anticomunistas de la OTAN, creados por la CIA y el MI6 británico  en toda Europa Occidental una vez concluida la segunda guerra mundial, algunas de estas formaciones terminarían de forma trágica adscritas al terrorismo de extrema derecha, como las fuerzas francesas de defensa colonial y la "Operación Gladio".




Para analizar los ANTECEDENTES, resumimos un excelente libro, quizá el más completo que explica el fenómeno de la posguerra europea, su autor el suizo Daniele Ganser "Armées secrètes de l’OTAN". (2007). "LOS EJÉRCITOS SECRETOS DE LA OTAN", Capítulo 7,  "La guerra secreta en Francia". Ganser es historiador e investiga las redes 'Gladio' en Europa y los 'Ejércitos Secretos' de la OTAN ligados a los neonazis y otros movimientos fascistas.

Para Glaser, en Francia existe un secreto bien guardado, la sangrienta guerra que los servicios secretos anglosajones siguen librando desde hace décadas para controlar la vida política. La CIA inicialmente apoyó al general Charles de Gaulle y sus seguidores en el proyecto nacional francés, mas de Gaulle acordó con sus ex compañeros de armas, los comunistas de la Resistencia, un consenso sobre la descolonización de Argelia y terminó expulsando a la OTAN del territorio francés, originando un conflicto interno en las estructuras secretas del Estado, conflicto que persiste en nuestros días.

Repasemos un poco de historia (el siguiente es un resumen/extracto de la obra de Glaser).

La invasión y ocupación nazi de Francia sigue siendo el mayor trauma de la historia moderna de la República. Los simpatizantes de la extrema derecha, partidarios del mariscal Philippe Petain, pactaron con la ocupación nazi, eso facilitó el "gobierno de Vichy"; mientras de Gaulle se refugiaba en Londres declarando a los franceses que él representa el único gobierno legítimo de Francia.

De Gaulle fundó en Londres el Buró Central de Inteligencia y Acción (BCRA, siglas en francés) para realizar misiones clandestinas en suelo francés. Por su naturaleza, el  BCRA –disuelto antes del fin de la guerra– fue el origen del posterior ´ejército secreto francés´. 

Al nacer la IV República (1946-1958), la lucha por el poder era latente, el Partido Comunista Francés (PCF) era muy popular por su rol en la Resistencia contra el régimen de Vichy, era la punta de lanza de la Resistencia y de patriotismo incuestionable. Por otro lado, la derecha, ex colaboradores de Vichy, el ejército y círculos industriales no soportaban la idea que Francia termine en manos del comunismo, sea por elección directa o por un golpe de estado. 

El mito de la "revolución mundial" continuaba. Oficialmente el Komintern -la Internacional Comunista- había sido disuelto el 15 de mayo de 1943, con ese acto la Unión Soviética demostraba a los Aliados que la URSS y la Internacional Comunista renunciaban para siempre a sus propósitos revolucionarios. Stalin no estimuló a los comunistas franceses a emprender ese camino, el PCF no tenía intenciones de tomar el poder por la fuerza, pensaban que eso haría perder su legitimidad y porque serían eliminados por el ejército estadounidense, aún presente en Francia tras la Liberación; no obstante, ese era el ideal de jóvenes soñadores. 

El PCF comprendía, al igual que en el caso italiano, que Francia solo disponía en aquella época de una soberanía limitada y que Estados Unidos jamás concedería a un gobierno izquierdista los beneficios del Plan Marshall de reconstrucción económica que tanto necesitaba el país. 


Charles de Gaulle, como presidente de Francia


A pesar de la irritación de la extrema derecha, de Gaulle nombró dos ministros comunistas en su gobierno (Presidente del Gobierno Provisional de Francia del 25 de agosto de 1944 al 20 de enero de 1946), convenció a los movimientos de resistencia comunistas entregar las armas a cambio de la promesa de elecciones democráticas y justas. Los comunistas ganaron las elecciones municipales de 1945, esa tendencia se confirmó en las primeras elecciones nacionales (octubre 1945), la Asamblea Constituyente tenía a la izquierda con una estrecha mayoría.

En las elecciones nacionales de 1946 los franceses respaldaron al PCF (el mejor resultado de su historia), su influencia era una realidad, (igual que el poderoso Partido Comunista Italiano -PCI-).  El diario L’Humanité, fue el periódico más leído en Francia, los comunistas controlaban las principales organizaciones juveniles y los mayores sindicatos de trabajadores. El PCF podía tomar el poder cuando quisiera, pero insistieron que no tenían intenciones de alcanzar el poder mediante un golpe de Estado. Washington y sus servicios secretos estaban convencidos de la necesidad de emprender una guerra secreta para desbaratar al PCF.

Por iniciativa de las Fuerzas Especiales estadounidenses y del SAS británico (Special Air Service), se creó en Francia un "Ejército Secreto", encifrado como "Plan Bleu" (Plan Azul), su misión impedir clandestinamente la llegada del PCF al poder y contrarrestar la “Amenaza Roja”, estaba integrado por combatientes de extrema derecha, colaboradores de Vichy y monárquicos. En aquellos días el servicio de inteligencia francés -DGER- fue parte del "ejército secreto" con células por toda Francia que operaban contra los comunistas franceses. La operación del "Plan Bleu" tuvo una cortísima vida, la DGER fue suprimida en 1946 y reemplazado por un nuevo servicio secreto militar, el SDECE, ferozmente anticomunista, el plan seguía imperturbable (solamente se cambiaron los nombres). El SDECE reclutó personal anticomunista de Grecia que ya había vivido una situación similar.

Las grandes huelgas de inspiración comunista paralizaban Francia, los agentes secretos se dedicaban a recaudar fondos de los ricos industriales para financiar su guerra secreta. En 1947 el primer Ministro francés era el socialista Paul Ramadier, con el paso de los años se llegó a saber que fue obligado a expulsar del gobierno a todos los comunistas, un hecho trascendental en la historia, "los comunistas tendrían que esperar más de 30 años para volver al consejo de ministros", una maniobra del gobierno americano bajo el chantaje de cortar la ayuda económica si los comunistas seguían en el gobierno.

Antes que una conspiración comunista, la CIA y el MI6 junto a paramilitares franceses tenían proyectado un golpe de Estado para el verano de 1947 (aun estaba vigente el Plan Azul). Los conspiradores debían seguir deteriorando el clima político, realizar actos de terrorismo acusando a la izquierda y atacando la espina dorsal del comunismo francés, dividiendo a la Central General de Trabajadores (CTG). Eso se denominó la "Estrategia de la Tensión", ya puesto en marcha en Grecia, Italia y Turquía, incluso se pensó asesinar a de Gaulle para enardecer el descontento popular.

Aquellas operaciones debilitaron considerablemente al PCF, también se depuró de la policía francesa de todo elemento de tendencia "izquierdista", cientos de millones de dólares se repartieron para las operaciones de guerra psicológica de la CIA entre las organizaciones anticomunistas comprometidas con la guerra secreta en Europa Occidental, una de ellas "Paix et Liberté" (Paz y Libertad) y sus ramificaciones en varios países europeos. (En 1995, una investigación sobre la "Red Gladio" destapó que "Paix et Liberté" actuó bajo órdenes directas de la OTAN como coordinadora de las acciones internacionales contra el Kominform o Komintern - La Internacional Comunista).
  


La SDECE creó un nuevo "Ejército Secreto" anticomunista, su nombre clave "Rose des Vents" (Rosa de los Vientos), en referencia a la estrella símbolo de la OTAN, el nombre era perfecto. (Otras redes se conformaron en Gran Bretaña, Italia, Países Bajos, Bélgica, probablemente  en Dinamarca y Noruega. Los franceses estaban a cargo de Alemania y Austria). Al  establecerse la OTAN en París en 1949, el SDECE realizó su guerra secreta en estrecha colaboración con la alianza atlántica. El más conocido combatiente de la "Rose des Vents" fue Francois de Grossouvre quien durante la guerra mundial estaba enrolado en la milicia de Vichy, con el tiempo Grossouvre fue consejero especial del presidente  socialista Mitterrand.

Resumiendo: 
Los ejércitos secretos fueron creados y financiados por Washington y las derechas europeas por temor a que los comunistas asumieran el poder. Así mismo, la futura "Red Gladio" se planificó para una hipotética resistencia en caso de invasión soviética y para promover actividades políticas anticomunistas. 

Otras operaciones, como "Operación Demagnetize" aparecieron en los años 50, en el mismo sentido, combatir a los comunistas mediante "operaciones políticas, paramilitares y psicológicas". El objetivo final del plan era reducir el poder de los partidos comunistas en Francia e Italia, mermar sus recursos materiales, su influencia en el seno de los gobiernos y particularmente sobre los sindicatos. 

La conformación, estructura y personal de los 'ejércitos secretos' y otras operaciones, por su complejidad, será materia de nuevos e interesantes artículos en un futuro próximo. 

Asuntos como la posición de Charles de Gaulle ante la «Argelia francesa» y otros políticos de la IV República, asombraron al mundo -sobre todo a los franceses- al proclamar el derecho de los argelinos a la autodeterminación (independencia de Argelia consumada en 1962). Los soldados del "Ejército Secreto" estaban furiosos, lo que hizo surgir una nueva organización, la "Organisation de l'Armée Secrète" -OAS- (Organización del Ejército Secreto), apoyado por combatientes de las redes stay-behind de la OTAN, que no lograron derrocar a de Gaulle ni impedir la independencia de Argelia; luego vendría la ruptura con la OTAN; el reconocimiento de la existencia del pro-gaullista "Servicio de Acción Cívica" (SAC), el brazo armado del "Reagrupamiento del Pueblo Francés" -RPF- (partido político fundado por De Gaulle y opositor del comunismo y socialismo francés). El SAC tenía como tarea realizar los trabajos sucios y operaciones clandestinas contra los obreros en huelga, contra militantes comunistas y protegían a los políticos del RPF.

Conclusión: 

Como hemos dicho al inicio, no es posible entender "Mayo 68" sin explicar la historia francesa de posguerra (y de Europa Occidental), fue una lucha existencial entre el capitalismo y el comunismo, una época en que el comunismo pudo haber triunfando, en las urnas o mediante una revolución. "Mayo 68" contaba en su liderazgo con gente que sufrió los horrores de la segunda guerra mundial y la resistencia antifascista, se sumaron la juventud estudiantil y los obreros nacidos en la primera generación de posguerra, por ello contaron con fuerte apoyo popular que ocasionó un tremendo susto a las élites oligárquicas.


   Gladio, OAS, son algunas unidades relacionadas con la red Stay Behind de la OTAN


En este contexto, no cabe duda que los motines estudiantiles de mayo de 1968 constituyeron un campo de acción para la red “Gladio”, una comisión parlamentaria (1990) creada para investigar el SAC descubrió que registró una cantidad record de efectivos durante los disturbios de mayo de 1968, no menos de 30.000 hombres, sin duda intervinieron en los disturbios y manifestaciones de apoyo al gobierno. Para 1981, el SAC seguía contando con 10.000 miembros, de ellos un 10 -15% eran policías y otros porcentajes de oportunistas, gansters y partidarios de la extrema derecha. La comisión denunció el SAC como un peligroso ejército secreto que había servido de policía paralela, de cometer actos de violencia, de infiltración en las instituciones públicas, la existencia del SAC fue declarada "incompatible con las leyes de la República", Francois Mitterrand ordenó su desmantelamiento en julio de 1982.

Pero aquella decisión, que podía tener graves consecuencias, finalmente se adoptó  a medias, el SDECE no fue desmantelado sino solamente se cambió de nombre, con breves reformas, para convertirse en Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE).
 
A Francia le ha costado mucho trabajo asumir la historia de su guerra secreta contra el comunismo, jamás hubo una investigación oficial.

Sin embargo,
todo ese sistema represivo encubierto fue una exageración total, el comunismo y la izquierda francesa habían mutado hace mucho tiempo, no estaban tan preocupados por desatar una revolución, ni Moscú les daba órdenes. La generación obrera nacida tras la última contienda mundial, a pesar del orgullo que sentían por la lucha de sus padres, no comulgaron con el radicalismo político, se conformaron en mejorar sus derechos laborales y condición de vida. Todo lo contrario, el sector estudiantil pretendió cambiar el mundo atisborrado de un izquierdismo infantilista en las universidades, estaban desperdigados en diversas corrientes, pensamientos y doctrinas políticas revolucionarias, sin un liderazgo unitario.    


II parte

Las revueltas del 68 

Praga- Checoslovaquia, agosto 1968 una icónica fotografía de Josef Koudelka, un joven manifestante sobre un T-55 soviético durante la "Operación Danubio", la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia.

A pesar de toda la información, del derroche de tinta de escritores, intelectuales, idealistas y soñadores, de los libros surgidos, del fetichismo cultural, de la iconografía del tema que convirtieron el 68 francés en el más conocido grito de protesta, debe quedar claro que no fue el más importante movimiento de protesta de aquellos años. 

Suele aceptarse que las protestas por la guerra de Vietnam fue la inspiración de las revueltas en Europa, si las guerrillas del Viet-cong eran capaces de derrotar al ejército más poderoso del mundo, también nosotros podemos derrotar a nuestros gobernantes, proclamaba un sector radical en aquellos días. No olvidemos que en 1968 existía indignación en muchos rincones del mundo por el conflicto vietnamita y eso incluía a los ciudadanos de los Estados Unidos. 

"Mayo 68" no solo se desarrolló en París u otras ciudades francesas, marchas por las calles, protestas estudiantiles y de trabajadores era común observar en otros confines del mundo. Hechos similares se repitieron en Roma, Madrid, Berlín, Praga

En Pakistán se vivió iguales episodios en noviembre 68, cuando los estudiantes, trabajadores, empleados públicos, varios segmentos de la población hicieron frente a la dictadura militar que contaba con el apoyo de los Estados Unidos, una alevosa represión asesinó a cientos de manifestantes, como secuela el gobierno militar fue derrocado al siguiente año. 

En América, el caso de México, los estudiantes tomaron las universidades, reclamando el fin de la opresión y del gobierno unipartidista. A pocos días de los Juegos Olímpicos México 68, miles de estudiantes en las calles protestaron y el ejército abrió fuego, cientos de muertos fue el resultado de una crisis que duró largos meses al que denominaría "Movimiento de 1968". 

En los Estados Unidos las masivas protestas contra la guerra de Vietnam colmaba los titulares, Martin Luther King fue asesinado en abril del 68 y ese es un episodio clave por la lucha de los derechos civiles y de la igualdad racial, fue el principio de graves desórdenes e incendios por varios estados. Robert F. Kennedy es asesinado en junio del 68, era un ferviente impulsor del Movimiento Afro-Estadounidense para los derechos civiles y mantenía discrepancias con el presidente Johnson por la guerra de Vietnam. 

En Checoeslovaquia, "La Primavera de Praga" (enero-agosto 1968) llevada a cabo por reformistas comunistas aspiraba modificar la férrea estructura del sistema soviético y proclamar un "socialismo con rostro humano" que conceda derechos fundamentales: libre sindicalismo, apertura política, libertad de expresión, derecho a la huelga, es decir, una democracia socialista. Esa era la propuesta de Alexander Dubcek y sus partidarios. Al igual que en las ciudades de Europa Occidental, Praga sufrió una dura represión que frenó las reivindicaciones sociales. Praga fue algo más que violencia extrema, fue la invasión de las tropas del Pacto de Varsovia en agosto del 68. 



Las calles de Praga en agosto de 1968 bajo la vigilancia de las tropas del Pacto de Varsovia.


También en septiembre del 68 el movimiento feminista interrumpía en los escenarios, el movimiento de liberación de la mujer exigió independencia y reconocimiento a la igualdad con los hombres.

En 2003 se pretendió emular las protestas por la guerra de Vietnam, la gente volvió a las calles en Europa y América, fueron más numerosas, se pedían el fin de la guerra en Irak, pero el movimiento carecía del espíritu de sus predecesores, en dos días todo se había esfumado. En diciembre de 1995 se produjo en Francia grandes movilizaciones, el denominado 'espíritu del 95', que pretendía retomar y ampliar la radicalidad y la insolencia del espíritu del 68, expresaba Alain Krivine, al referirse al movimiento de los indocumentados o de los parados.   


El Mayo 68 francés


Sobre el "Mayo 68" francés se nos relata que todo empezó en Nanterre con las protestas estudiantiles reclamando reformas del sistema universitario, el descontento fue creciendo al punto de erigirse como un levantamiento de millares de estudiantes que luego recibiría apoyo de los sindicatos, aunque el movimiento obrero no reconocía la radical lucha estudiantil que clamaba una revolución. 

Por el lado de los trabajadores, éstos se hallaban indignados por varios decretos firmados por de Gaulle (fines de abril) que coartaban los derechos adquiridos en materia de seguridad social, esa fue la mecha que explotó el polvorín y que unió a obreros y estudiantes para la declaración de huelga general del 6 de mayo. Francia se paralizaría por completo.

Fueron algo más de un millón de personas las que se tomaron las calles de París y alrededor de 10 millones de obreros que ocuparon las fábricas exigiendo cambios en el sistema estatal, la mayor huelga general obrera habida en Francia. 

Las protestas estaban bien organizadas, circulaban panfletos explicando la forma de defenderse de la policía, una planificada estrategia en general. Con levantamiento de los adoquines de las calles para elevar barricadas y los coches volcados, los estudiantes vigilaban exitosamente los desplazamientos de la policía, emplearon tácticas de guerrilla urbana, bien dotados de cócteles molotov y todo tipo de improvisados proyectiles, una verdadera guerra campal entre millares de manifestantes contra los CRS "Compagnies Républicaines de Sécurité" (Compañías Republicanas de Seguridad), las fuerzas de seguridad de la Policía Nacional. Las CRS son herederas de los "Groupes mobiles de réserve" -GMR- (Grupos móviles de reserva), creados por el gobierno de Vichy y reorganizados en CRS después de la Liberación de Francia.

Los CRS emplearon duramente tácticas disuasorios, que abarcó el empleo de gases asfixiantes y autobombas que arrojaban ácidos diluidos para contener a los manifestantes. La población, en general, no fue indiferente, se solidarizó con las protestas y apoyaron a su manera (incluso arrojando objetos a los CRS desde los balcones).


Algunas secuencias fotográficas de los CRS en acción. Compagnies Républicaines de Sécurité (Compañías Republicanas de Seguridad), fuerzas de seguridad de la Policía Nacional. 


La revolución no llegó a darse, pero estuvo a punto de terminar con el poder de un ícono francés, Charles de Gaulle. Las secuelas fueron inmensas, de Gaulle tuvo que salir de Francia el 29 de mayo, acudió presurosa a una base militar alemana en Baden-Baden, donde se estacionaban tropas francesas, sondeó apoyos para la eventualidad que París fuera tomada por los revolucionarios, los militares expresaron su apoyo con la condición de rehabilitar a los generales excluidos por oponerse a la orden de retirarse de Argelia. Cuenta la historia que el General de Gaulle asestó una cachetada a su ministro del interior, Christian Fouchet, al pedir éste el arresto de Jean Paul Sartre, "No se puede encarcelar a Voltaire", habría expresado de Gaulle. 


París, mayo 1968. Jean Paul Sartre y Michel Foucault, en una declaración de apoyo al mayo francés. Otros intelectuales como Gilles Deleuze apoyaron las protestas.


Los manifestantes creían que de Gaulle no retornaría, coreaban alegres: ¡Adiós de Gaulle!. Las bases obreras y estudiantiles y muchos sectores de la población se plantearon la toma del poder, mientras los gaullistas convocan para el 30 de mayo la marcha "En defensa de la República" (se calcula en 300.000 los asistentes en respaldo del General de Gaulle). Ese día de Gaulle retorna a París, se dirigió al país por la radio y anunció su no dimisión al cargo, disuelvió la Asamblea y convocó a elecciones dentro de los siguientes 40 días. Estaba claro que si se quería derribar al gobierno no había otra opción que el alzamiento... pero no ocurrió.

Los disturbios con violencia incluida siguieron durante el mes de junio, de Gaulle decretó la disolución e ilegalización de los grupos de extrema izquierda y el arresto de sus líderes, se prohibió las manifestaciones callejeras, se amnistió a miembros de la OAS presos para conformar grupos de "acción ciudadana" contra los "elementos incontrolables". A pesar de lo virulento de los enfrentamientos no hubo más que un par de muertos.

Fines de junio dio lugar a las elecciones legislativas, increiblemente los gaullistas y grupos afines obtienen sobradamente la mayoría, los comunistas sufren la pérdida de escaños en la cámara (pero su porcentaje de votos se mantiene al alza). 

En general, la izquierda es derrotada. 





¿Por qué fracasó el "Mayo 68"?

Ni los comunistas ni los trabajadores estaban interesados en una revolución violenta. No aspiraban vivir en un idílico "paraíso de obreros" ni otras utopías, fueron pragmáticos, prefirieron el sistema vigente a vivir del modelo comunista de la URSS, conquistaron el reconocimiento de sus derechos y se retiraron de la escena pública, nunca confiaron en aquellos jóvenes estudiantes idealistas y trasnochados. 

Se que muchos cuestionarán y se indignarán con esto y lo que leerán a continuación, es "discurso contrarevolucionario" dirán, al igual que esta consigna, otras pintadas en las calles de París 68 señalan que: "No os negamos la posesión de la inteligencia, pero sí, al menos, la de su empleo“, porque está "Prohibido prohibir” que transcurridos 50 años, a la luz de la sana crítica, se vaya despejando las razones de un suceso histórico que pudo ser y no fue..., definitivamente "lo imaginario está en otra parte".

Lo hemos discutiendo en líneas anteriores y a lo largo de este ensayo. Hay quienes afirman que 'Mayo 68' fracasó como intento revolucionario ya que no se consiguió sustituir radicalmente el viejo orden político; sin embargo, hay constancia que transformó, para bien o para mal, no solo a la sociedad francesa al imponerse nuevos valores, derechos, mejoras laborales, sociales y educativas, en ese sentido fue un logro, pero dejando en paz a la clase dominante y el orden constituido.

Entonces paso que
"los trabajadores se volverán hacia el PCF y hacia los sindicatos, para darse cuenta de que la izquierda reformista no tenía intención alguna de tomar el poder a través de una revuelta popular. Y eso fue el final de la revuelta. Un final perfectamente orquestado por una especie de complicidad de Gaulle-PC, el primero proponiendo elecciones generales capaces de asfixiar en las urnas un movimiento extraparlamentario y el segundo aceptando inmediatamente esta salida de emergencia". 
La unión de los estudiantes con los obreros sería espectacular, pero irreal, expresó Alain Krivine, uno de los líderes de la revuelta de mayo 68, más adelante sería candidato presidencial por la "Ligue Communiste Révolutionnaire". 


El "Mayo 68" visto hoy en día


Daniel Cohn-Bendit (Dani el Rojo), franco-alemán, fue de los más conocidos activistas del Mayo del 68, en ese tiempo era de tendencia anarquista, luego en su papel de político europeo defendió el ecologismo reformista. Es eurodiputado desde 1994, también hace campania por el proyecto de una Europa Federal.
El paso inmensurable del tiempo, el cambio generacional y los recursos que proporciona la historiografía nos permite señalar que el "Mayo 68" francés fue sobrevalorado, la cruda realidad comenzaba a brotar al poco tiempo.

Las siguientes explicaciones son un profundo llamamiento a la reflexión, son razonamientos sin apasionamiento político, esto es necesario destacarlo porque solo así podremos medir las consecuencias de un fenómeno que, muy a pesar de idealistas, entre los que me incluyo, hizo soñar con un "mundo mejor". 

Revisemos, en resumen, un par de excelentes reportajes de reciente aparición en conmemoración de los cincuenta años de "Mayo 68". 

Ramón González Férriz, periodista español, es autor del reciente libro "1968. El nacimiento de un mundo nuevo" y de "La revolución divertida". Señala que los manifestantes franceses eran ambiguos ideologicamente, podían ser de izquierdas, trotskistas, maoístas, etc., pero todos contrarios al Estado, detestaban la burocracia y carecían de interés por los asuntos económicos. Su particularidad es que fueron atractivos desde el punto ideológico que influirá en posteriores corrientes. Aunque, sin lugar a dudas, sentaron nuevas bases para el fortalecimiento de su mayor enemigo, el capitalismo". 

El 68 se ha convertido en un fetiche cultural -afirma González Férriz-, incluso en España se identifica el 68 con el mayo francés, aunque haya sido menos importante que otros hechos de ese año. 
"Ideológicamente puede que fuere lo más trascendente, pero los hechos importantes tuvieron lugar más bien en Checoslovaquia, en México, en Estados Unidos, en Alemania... Y muchos de ellos no fueron frívolos, sino auténticas tragedias". Al ser preguntado si el mito del 68 es un producto legítimo de la historia o de la incontinencia de sus hermeneutas?, responde que el 68 fue más atendido por hermeneutas ideológicos que por historiadores, se ha sobrevalorado y sobreinterpretado, hechos trascendentales casi han desaparecido de la historia. Muchas cosas sucedieron en 1968, así que "sí, el mayo francés está hinchado, pero el año en sí es clave para la historia, una especie de resumen de los convulsos sesenta y un prólogo de los bestias -terrorismo, gran crisis económica, fin del sueño de la nueva izquierda- de los años setenta".

"Una de las cosas más llamativas del 68 es la arrogancia con que los estudiantes afirmaban hablar en nombre de la clase obrera".

En realidad, en su mayoría eran chicos de clase media que no sabían muy bien qué era la clase obrera ni cómo se comportaba...Tenían muy idealizados a los trabajadores y por eso creían que su lucha era la misma. Los obreros, naturalmente, sabían que no era así. Y de hecho, detestaban a aquellos jóvenes, les caían bastante mal y pensaban que, pese a tanta algarada revolucionaria, esos chavales, cuando fueran adultos, serían sus jefes. El Partido Comunista y la CGT no querían saber nada de ellos. Se sumaron a las protestas de los jóvenes franceses porque aborrecían a de Gaulle, porque creían que podían sacarle rédito material y, en definitiva, porque no tuvieron más remedio. No podía ser que hubiera una revolución de izquierdas y que ellos no estuvieran allí. Pero no tenían ninguna clase de interés en la revolución: querían mejoras laborales, y cuando las lograron -aumento del salario mínimo del 35 por ciento, subida del sueldo medio del 10 por ciento y más vacaciones- llegó el principio del fin de la revuelta".

 


 Los estudiantes en acción, París, mayo 1968


Gozález Férraz asevera que "los hippies y los yippies estadounidenses eran completamente insoportables, pero no tenían las pretensiones intelectuales que manifestaban los revoltosos europeos, que eran increíblemente pomposos en términos de teoría revolucionaria e interpretación marxista". 

Después del 68 aparecen grupos terroristas en Estados Unidos, Italia, Alemania y Japón, se abre una fase de delirio ideológico absoluto entre una minoría. 

Es el surgir también de nuevos movimientos populistas tanto de izquierda como de derecha "en defensa de los trabajadores". La derecha siempre ha aprovechado el hecho que esta izquierda, muy presente en el 68, fue vista con profundo recelo por las clases bajas. Algunos movimientos de la derecha surgieron como reacción contra el 68, una especie de oposición, alarmada por lo que se percibe como una cultura juvenil enloquecida e irresponsable; la derecha se aprovechó del instinto conservador de parte de la clase trabajadora que consideraba excesivo y frívolo a una juventud ideológicamente superficial. Los obreros se pasaron a la derecha alarmados por mayo del 68, concluye González Férriz.

Otro reciente artículo digno de reproducirse es "Ambigüedades y certezas del 68 francés", una interesante ponencia desarrollada por el versado periodista francés Rafael Poch, quien nos trae a la memoria una entrevista (1972) entre el sociólogo Jean-Pierre Garnier (marxista) y el presidente Georges Pompidou (liberal), sucesor de Charles de Gaulle.  Pompidou quería escuchar a Garnier sobre el mayo del 68. La tesis de Garnier fue impactante y hasta absurda para quien lo escucha por primera vez, decía que reemplazar la lucha de clases por “el combate de los hombres contra las mujeres, los negros contra los blancos, los jóvenes contra los viejos, los hutus contra los tutsi y los corsos contra los franceses” era algo mucho más conveniente para el capital.

En dicha entrevista Garnier recurrió al pensamiento del filósofo francés Michel Clouscard (1918-2009) de tendencia marxista, que expresaba sobre el 68:
"Una contrarrevolución liberal-libertaria encaminada a ocultar la lucha de clases detrás de las cuestiones de género e identidad. Un movimiento que expresaba el ascenso de un nuevo estrato “ilustrado” que, en coalición con la moderna burguesía tecnocrática representada por Pompidou acabaría desplazando del poder a la coalición difusa de resistentes burgueses-conservadores y comunistas que gobernó bajo de Gaulle los “treinta gloriosos” y que había dado lugar al programa del Consejo Nacional de la Resistencia de marzo de 1944, un programa que hoy sería tachado de “izquierda radical”.

Para Clouscard el "Mayo 68" terminó esas alianzas y vio ascender un nuevo orden de intelectuales que priorizaba el desarrollo del sector servicios con el nacimiento de una sociedad de consumo. Fue un proceso largo que inició con la imposición del Plan Marshall, "la entrada de la ideología made in USA por la vía del consumo, el entretenimiento, la música y el cine, destinado a diluir en la posguerra el poder de los partidos comunistas en países como Francia e Italia" que gozaban del apoyo  de un buen porcentaje de la población. Francia e Italia eran "países con comunistas armados tras su papel en la resistencia y conviviendo con burguesías debilitadas y desprestigiadas por su colaboracionismo" (con el nazismo).




Tras el mayo 68 la clase ilustrada que no había gozado del poder reclamó su puesto. 
"Los más excitados crean partidos de extrema izquierda, grupúsculos trotskistas, maoístas, anarquistas y se meten con el gobierno y la V República, los más radicales hasta con el propio capitalismo”, explicaba Garnier, entonces Pompidou y los nuevos tecnócratas explicaron a de Gaulle que "todos aquellos excitados que enarbolaban banderas rojas, hoces y martillos y retratos del Che eran la futura élite de nuestro país y que no debía dispararse sobre nuestra futura élite….”. 

Esto es tan cierto que hoy tenemos a la "izquierda" europea como peona de los grandes conglomerados industriales y financieros, el ejemplo de los socialistas españoles (Partido Socialista Obrero Español -PSOE- o los "socialistas" franceses lo demuestra). Socio-listos suelen decirlos.

La radicalización de los estudiantes franceses en "mayo 68" mostraba en la práctica una fuerte simpatía por el anarquismo y un rechazo por las estructuras políticas vigentes, incluyendo los sindicatos y partidos ya existentes y cuya disciplina no era del agrado de los manifestantes. Este estado de ánimo logró que muchos obreros y estudiantes, si bien unidos en el rechazo al autoritarismo del General de Gaulle, rechazaran el liderazgo de los partidos comunistas y socialistas, negando la validez de su autoridad. (esto explica parte del fracasó de la izquierda en las elecciones convocadas luego de las revueltas de mayo-junio 68).

Todos los movimientos iniciados aquel año en diferentes lugares del mundo culminaron sin éxito. La violencia ordenada por la clase detentadora del Poder también fue la solución a determinadas corrientes libertarias.
"En todos esos países el sistema se comió el 68 juvenil (nunca en el mundo la mayoría de la población había sido tan joven) mientras la sociedad de consumo se frotaba las manos ante la aparición de la juventud como grupo social independiente, lo que hizo el agosto en ramas enteras de la industria: discografía, higiene, moda, cosmética… Como explica Eric Hobsbawm, el resultado general de toda aquella “revolución cultural” fue el triunfo de lo individual sobre lo social", concluye Poch.

Por otro lado, Thomas Guénolé, explica lo que se oculta de esta lección de la historia: 

"si mañana nuestras élites dejan de trabajar, no pasa nada, se puede cambiar de élite. En cambio, si la mayoría social, si el pueblo, deja de trabajar y se pone en huelga, una huelga masiva y general, las élites no pueden cambiar de pueblo, así que tienen que negociar y aceptar lo que se les exige".


Parte final



Incluso para mi generación (nacidos entre esos años), "Mayo 68" no es más que un vago recuerdo. Suele ser calificada como "La década gloriosa" (1965-1975), siendo 1968 el climax de este fenómeno que combinó la protesta anticapitalista, antiburguesa y hasta la contracultura hippie. Luego de mayo del 68, como consecuencia se consolidan los movimientos por la libertad sexual, la lucha de los afroamericanos por la igualdad de derechos y el orgullo negro contra el racismo (incluso en las fuerzas armadas), los movimientos feministas, homosexuales, ecologistas, antiracistas; en fin, todo tipo de movimiento social que asimiló y compartió sus experiencias. Si hay algo que resaltar es que esos logros fueron alcanzados en su lucha en las calles. 

"Mayo 68" no solo fue una protesta contra el sistema capitalista, sino también una expresión que permitió elevar la bandera contra el totalitarismo soviético. 

Desde otro enfoque, varios estudiosos concuerdan que fue un gran ensayo social para el estudio del comportamiento humano, de las masas y su reacción ante el poder. Una curiosidad histórica o como dicen los entendidos, ¿un experimento de ingeniería social?. El desate de la moda hippie aglutinó esa "contracultura" en torno a la protesta contestaria del "Mayo 68", los hippies fueron un frente más en la protesta anti sistema, pero a su estilo: La revolución sexual fue su carta de presentación, pegó y transformó profundamente los tabúes sexuales.  "Haz el amor y no la guerra" es la clásica consigna hippie. Exigía la libertad sexual que rayó en casos de evidente promiscuidad y consumo de drogas "recreativas". Con el tiempo la "revolución" sexual ha sido analizada también como un fracaso, lo que cuenta es que ese experimento social fue clave para encontrar la fórmula de control de las masas.

No obstante, los logros del "Mayo 68" francés también son evidentes:

La mayor huelga general de la historia de Francia paralizó el país y obligó al gobierno y sector industrial a negociar. El resultado fue la subida del 35% del salario mínimo, un aumento salarial general del 10%, los acuerdos interprofesional para la seguridad del empleo, formación profesional, ampliación de las vacaciones pagadas, subvenciones a la maternidad, duración de la jornada laboral, prejubilación con el 70% del salario, derechos para los emigrantes, prohibición del trabajo clandestino, subsidio de paro, derecho a la actividad sindical en la empresa, etc. 

A manera de epílogo

Que mejor forma de concluir el tema citando a una persona que fue parte de los sucesos vividos en la época, Tariq Alí -otro "desconocido" intelectual, británico-pakistaní, escritor, periodista, historiador, cineasta, activista político, es miembro del comité editorial de 'New Left Review' y 'Sin Permiso', colabora, además, con 'The Guardian', 'CounterPunch' y 'London Review of Books' y en el Exeter College, Oxford. Tariq Alí compartió vivencias en 1969 con Alain Krivine, uno de los líderes de la revuelta de mayo de 1968, en su campaña presidencial por la Ligue Communiste Révolutionnaire. Fue detenido en Francia luego de un mitin en Toulouse, la policía francesa rodeó el avión en que viajaba junto a Krivine. "Espero que sea por tí, no por mí", dijo Krivine. Y lo era. Se había expedido una orden de expulsión de Francia contra Tariq Ali. Citemos partes de su apasionado ensayo, escrito en 2008:

"Mayo 68: ¿Adónde ha ido a parar toda la rabia?" 



"¿Hubo sueños y esperanzas en 1968 o no fue todo más que una vana fantasía? ¿O la cruel historia abortó algo nuevo que estaba a punto de nacer?  Revolucionarios anarquistas utópicos, castristas, toda suerte de trotskistas, maoístas de toda laya quisieron el bosque completo. Los liberales y los socialdemócratas se agarraron a un sólo árbol. El bosque, nos advertía, era una distracción, demasiado vasto e imposible de definir, mientras que un árbol era un trozo de madera que podía ser identificado, mejorado y convertido en una silla o una mesa. Ahora el árbol también se ha ido.
"Sois como los peces que sólo ven el anzuelo y no el sedal", les respondíamos, burlándonos. Nosotros creíamos -y seguimos creyendo- que la gente no debería ser juzgada por sus posesiones materiales, sino por su habilidad para transformar la vida de otros, la de los pobres y los no privilegiados; que la economía necesitaba ser reorganizada en interés de la mayoría y no de la minoría; y que el socialismo sin democracia nunca funcionaría. Por encima de todo, creíamos en la libertad de expresión.
Muchas de estas cosas parecen utópicas hoy y algunas, para quienes 1968 no fue lo suficientemente radical en aquella época, han capitulado al presente y, como los miembros de las antiguas sectas que pasaban con una pasmosa facilidad del libertinaje ritual a la castidad, ahora ven en cualquier forma de socialismo la serpiente que tentó a Eva en el paraíso.
Algunos, que entonces soñaron con un futuro mejor, simplemente se han rendido. Otros dan su apoyo a la amarga máxima de que "o cambias o nunca te ganarás la vida". La intelligentsia francesa, que de la Ilustración en adelante hizo de París el taller político del mundo entero, lidera hoy la retirada en todos los frentes.
Los renegados ocupan cargos en cada gobierno occidental defendiendo la explotación, las guerras, el terrorismo estatal y las ocupaciones neocoloniales; otros ahora retirados de la academia se han especializado en producir basura reaccionaria en la blogosfera, empleando el mismo celo con el cual exorcizaban a las facciones rivales en la extrema izquierda. Tampoco es nada nuevo". 


APÉNDICE

LA IMAGINARIA POPULAR DEJÓ MUCHOS RECUERDOS Y LEGADOS FRUTO DEL 'MAYO 68' FRANCÉS, LA "POESÍA EN LAS CALLES".


De "Antología de pintadas aparecidas en las calles y facultades de París en mayo de 1968", tomamos la mayoría de estas citas. Al menos un homenaje a quienes desean (y me incluyo) seguir soñando con un mundo mejor. 



- Seamos realistas, pidamos lo imposible 

- Paren el mundo que me quiero bajar  

- Defended la imaginación colectiva

- La imaginación al poder.

-¡Dejemos lo inolvidable!

- Bajo los adoquines, la playa

-La chusma somos nosotros.

-Prohibido no fijar carteles.

-Ni robot ni esclavo.

-Con la rabia en las tripas.

-Prensa, no tragar.

-Liberad los libros.

-Prohibido prohibir

-La poesía está en la calle.

-¡Viva el presente!

-No a la revolución con corbata.

-Hay método en su locura. (Hamlet)

-Lo sagrado. He aquí el enemigo.

-No quiero dar ni recibir leyes.

-El alcohol mata. Tomad LSD.




-El discurso es contrarevolucionario.

-Están comprando tu felicidad. Róbala.

-¡Te amo! ¡Oh, díselo con adoquines!

-Vibración permanente y cultural.

-No me liberes, yo me encargo de eso.

-La revolución es una iniciativa.

-¿Sois consumidores o participantes?

-Arrojad aquí el espíritu de calabozo.

-Tenemos una izquierda prehistórica.

-Cuidado, los gilipollas nos cercan.

-Ceder un poco es capitular mucho.

-Un revolucionario es un funámbulo.

-El Estado es cada uno de nosotros.

-Creatividad, espontaneidad, vida.

-La belleza está en la calle.




-Dios, sospecho que sois un intelectual de izquierdas.

-Joded los unos con los otros u os joderán.

-Corre, camarada. Lo viejo está detrás de ti.

-Acabareis reventando todos de comodidad.

-Se levanta el viento, hay que intentar vivir.

-Dejad en pelotas las letras. Tendréis el ser.

-La barricada cierra la calle pero abre el camino.

- El patrón te necesita, tú no necesitas al patrón. 

-La revolución debe dejar de ser para existir.

-Todos los reaccionarios son tigres de papel.

-El poder sobre tu vida lo tienes por ti mismo.

-Abajo la sociedad espectácula-mercante.

-Nada de chapuzas, la estructura está podrida.

-No se pacta con una sociedad en descomposición.


-Revolución cultural contra una sociedad de robots.

-Camaradas, no desdeñeis la limpieza de los locales.

-Antaño, solo teníamos la adormidera. Hoy, el adoquín.

-Tendremos un buen maestro cuando cada cual sea el suyo.

-Todo poder abusa. El poder absoluto abusa absolutamente.




-Programa = propiedad privada para el porvenir.

-Abajo el realismo socialista. Viva el surrealismo.

-La libertad es la conciencia de la necesidad.


-La muerte es forzosamente una contrarrevolución.

-La insolencia es la nueva arma revolucionaria. 


-Vivan los rabiosos que construyen aventuras.

-Matad a los burócratas. Basta de actos, palabras.

-Solo puede haber revolución donde hay conciencia.

-La voluntad general contra la voluntad del general.

-La felicidad es una idea nueva en ciencias políticas.


-El masoquismo toma hoy la forma del reformismo.

-Esto no es una revolución, Sire, es una mutación.

-Mutación lava más blanco que revolución o reforma.

-La ausencia es el lugar donde la desgracia toma forma.

-La acción no debe ser una reacción, sino una creación.

-Olvidad todo lo que habeis aprendido. empezad por soñar.

-La culminación de cualquier pensamiento es el adoquín.

-Cambiad la vida. Transformad después su modo de empleo.

- Queremos tener el placer de vivir y no el dolor de vivir.

-Desear la realidad está bien; realizar tus deseos está mejor.

-El conservadurismo es sinónimo de podredumbre y fealdad.


-Me cago en la sociedad, pero ella me corresponde con creces.

-Dios es un escándalo. un escándalo productivo. (Baudelaire)

-¡Abajo lo sumario, viva lo efímero! (Juventud marxista-pesimista). 


-Examen = servilismo, promoción social, sociedad jerarquizada. 

- Trabajador: Tienes 25 años, pero tu sindicato es del siglo pasado. 

-No cambiemos de empleadores, cambiemos el empleo de la vida.



-Si tienes el corazón a la izquierda, no tengáis la cartera a la derecha.

-Un pensamiento que se empantana es un pensamiento que se pudre.

-Desabrochad vuestro cerebro tan a a menudo como vuestra bragueta.

-Esperanza: no desespereis. Dejadla más tiempo en infusión.

-Las barricadas son el indicio más seguro del desarrollo revolucionario.

-Atención: los arribistas y ambiciosos pueden disfrazarse poniéndose una máscara “sociata”.

-Francia pequeñoburguesa, no creas que ha regresado tu dulce tranquilidad.

-Una revolución que pide que te sacrifiques por ella es una revolución de mierda.

-Camaradas, acabemos con los aplausos. El espectáculo está en todas partes.

-Si seguís tocando los cojones a la gente, la gente replicará enérgicamente.

-Cuanto más hago el amor, más ganas tengo de hacer la revolución. Cuanto más hago la revolución, más ganas tengo de hacer el amor.

-Las mercancías son el opio del pueblo, la revolución el éxtasis de la historia.

-Los que hacen las revoluciones a medias no hacen más que cavar sus propias tumbas. 

-Ser reaccionario es justificar y aceptar la reforma sin hacer que florezca en ella la subversión.

-Un solo fin de semana no revolucionario es infinitamente más sangriento que un mes de revolución permanente.

-No reinvindicaremos nada, no pediremos nada. Tomaremos. Ocuparemos.

-Construir una revolución es también romper todas las cadenas interiores.

-La lucidez es la herida más cercana al sol. No os durmáis a la sombra de los comités.

-No os negamos la posesión de la inteligencia, pero sí, al menos, la de su empleo.

-Cuidado, camaradas. El orden republicano va a ser restablecido. f) Un derrotista.

-La revuelta y solo la revuelta es creadora de la luz.Y esta luz solo puede tomar tres caminos: la poesía, la libertad y el amor. (André Breton)




NOTAS DE CONSULTA Y LECTURAS RECOMENDADAS:

Daniele Ganser.-  "LOS EJÉRCITOS SECRETOS DE LA OTAN"

Ramón González Férriz.-  "Los obreros se pasaron a la derecha alarmados por mayo del 68"

Tariq Alí.-   "Mayo 68: ¿Adónde ha ido a parar toda la rabia?"

Rafael Poch.-  "Ambigüedades y certezas del 68 francés"

Alain Krivine.-   "Mayo 68"

“No es una revolución, majestad. Es una mutación”

"Mayo 68. Dossier especial, 50 años de una revolución" . (Selección de artículos)

"Mayo-Junio de 1968: Una ocasión carente de autonomía obrera - Parte 1"

"A 40 años de Mayo del 68"  (selección de artículos referentes al tema)

"Antología de pintadas aparecidas en las calles y facultades de París en mayo de 1968"

AddToAny