El retorno de la propaganda negra contra Siria

Por: Tito Andino U.

En días pasados se volvió a destapar un viejo bulo desinformativo para desprestigiar el gobierno legítimo de Siria y su lucha contra el verdadero terrorismo internacional. Episodios como estos nacen generalmente de fuentes interesadas de la OTAN y los halcones norteamericanos. 

Anteriormente hemos dado tiempo para rebatir con éxito y fundamentos esas argucias de la prensa comercial alineada con las grandes potencias occidentales, Turquía, Israel y las despóticas petro-monarquías del Golfo. Temas como el uso de las armas químicas como pretexto para invadir Siria por parte de los Estados Unidos ha sido fehacientemente contradichas, otro falso bulo que sigue apareciendo periódicamente es el “asesinato” en masa de opositores al gobierno sirio, con “testigos” estrella que afirman haber fotografiado los cadáveres de miles de víctimas. Estos reportajes han sido  abordados en nuestra serie de cuatro artículos titulada: SIRIA. LA CONSPIRACIÓN DEL MAL. Las mentiras de Occidente.

Y bueno, esto no tiene fin. La novelería recurrente en estos días es otra antigua fantasía de los organismos de inteligencia occidentales. Esta vez se afirma que ex jefes de la inteligencia siria vincularon al presidente al Assad con los orígenes del grupo terrorista ISIS (Daesh por sus siglas en inglés) –hoy rebautizado como Estado o Emirato Islámico -. El argumento de este desempolvado bulo es el mismo patrón de anteriores calumnias. En resumen dicen que Assad habría puesto en libertad abriendo las cárceles a las células yihadistas para desestabilizar Irak durante la invasión norteamericana, posteriormente los volvió a encarcelar. No se sabe cómo, o si los miembros de esas “células” yihadistas se presentaron voluntariamente a al Assad para ir a prisión; o, si fueron recapturados para estar “disponibles” en futuras misiones. La ridícula tesis afirma que Assad “los volvió a soltar para desvirtuar la revolución de la Primavera Árabe” y ha logrado ese objetivo.

Este bulo apareció recientemente en “The Daily Beast”, como hemos dicho, la fuente de esta publicación serían ex jefes de los servicios de inteligencia sirios (?) que habrían manifestado que Assad estaba detrás del origen del ISIS. La tesis, según esa noticia sensacionalista, es que el “tirano” quiso convertir la “Primavera Árabe Siria” en una lucha militar comandada por los yihadistas y así  demostrar que él podía luchar contra los destructores de su país aliados de Estados Unidos, OTAN, Israel, Arabia Saudí, etc,. de esa forma el “tirano sirio” podía legitimar su poder sobre los sirios.

Semejante proyecto eclipsa a cualquier déspota de la historia, Hitler, Stalin y otros son unos críos en comparación a la maldad del “tirano”, según esta fábula. Ni el mismo Maquiavelo en su clásico “el fin justifica los medios” puede estar a la altura del “déspota” sirio. (1) (Si el lector desea puede dar lectura a todo el artículo de prensa en el enlace 1 de las notas de pie de página)

Ahora bien, como hemos dicho esta historia no es nueva, ni fruto de una investigación seria de actualidad, como siempre se basa en supuestos confidentes que desconocemos si existen o no, si son producto de la ficción propagandística o si utilizan a personas que desertaron de las fuerzas armadas sirias al inicio de la invasión mercenaria. En un trabajo anterior expusimos todo esto al detalle, quienes organizan este tipo de desinformación y de donde provienen los “rumores”.

En un trabajo investigativo, traduciendo documentos del inglés, presenté hace ya más de un año (marzo del 2015) la ponencia: “La extraña simbiosis entre el Emirato Islámico y Bashar Al-Assad.... según la prensa rosa norteamericana”. (2) En dicha investigación señalábamos como la prensa comercial desinformativa alineada a la OTAN dedica tiempo y dinero para vender este tipo de desinformación, una forma simple de ocultar y desviar la atención del público sobre los verdaderos patrocinadores del terrorismo internacional.

Es absolutamente cierto, al mejor estilo del Dr. Goebbels en el Reich de los 12 Años, que una mentira repetida mil veces puede, aunque no siempre, transformarse con el tiempo en un hecho verdadero y hasta aceptado por un público incrédulo y apático, siendo ese el objetivo de la prensa desinformativa. También acertábamos en afirmar que la máxima “el enemigo de tu enemigo es tu amigo” tenía sus excepciones como el caso sirio. Es decir, la prensa comercial expresaba que el “régimen” sirio pactó y creó al ISIS/EI para que esos yihadistas sean el enemigo de sus enemigos: “oposición moderada”, al-Nusra, Frente Islámico, Ejército Libre Sirio (ELS) y otras organizaciones “rebeldes”.

Todos sabemos que el supuesto “amigo” de conveniencia de Siria (ISIS/EI) resultó ser uno de los peores enemigos, no del gobierno, sino de toda Siria. Finalmente, recalcar un acto que es histórico: Fue la oposición siria (política y militar) quien empezó a difundir ese rumor para llamar la atención de potencias extranjeras y acorralar al gobierno sirio.  (recomiendo dar lectura al artículo en referencia, allí tenemos seleccionados varios ejemplos con sus respectivos enlaces en inglés y ser confirmados por el lector).

                                   Día de la ira contra al Qaeda y Assad

Cartel de propaganda de la oposición "moderada" a Bashar Al-Assad, muy difundido en los países de habla inglesa. Según los "revolucionarios sirios moderados” (?) Al-Assad es aliado del Estado Islámico y que Al- Qaeda y Assad son las dos caras de la misma moneda.

No quiero dejar los cabos sueltos, así como tenemos un público perspicaz, analítico y crítico; por otro lado, lamentablemente, tenemos otro sector de gente crédula que podría caer en el error de creerse lo que la desinformación pretende con este contraataque, bajo el mismo argumento de siempre.

La supuesta oposición política siempre estuvo en el extranjero y los que hoy quedan no son más que asalariados de potencias extranjeras, rara vez dan la cara en los últimos tiempos. La auténtica oposición política siria ha permanecido en su tierra, dan la cara, dialogan y no les sucede nada, son quienes ayudan a llevar la paz en el país, incentivan activamente el programa de RECONCILIACION NACIONAL con un éxito rotundo. Cientos de poblados y ciudades y miles de sirios que se unieron a las hordas invasoras de mercenarios y terroristas extranjeros han ido bajando las armas al comprobar el engaño al que fueron sometidos porque no existen los llamados “rebeldes moderados”; y, los pocos que podían haber sido así calificados -moderados- son precisamente estos sirios que han ido bajando las armas.

Desde aquí viene un resumen del artículo, de mi autoría, que niega las acusaciones formuladas contra Siria. En marzo del 2015 al presentar la ponencia “La extraña simbiosis entre el Emirato Islámico y Bashar Al-Assad.... según la prensa rosa norteamericana”, lo hice con el fin de demostrar, en primer lugar, que soy una persona no parcializada, siempre procuro dar espacio a la otra cara de la desinformación, aunque éstos usen métodos despreciables. Y mi contestación al artículo en mención fue otro que titulé “Las culpas de Siria?”, como respuesta al anterior post, en que cedimos la palabra a los apologistas de las guerras imperialistas para que defiendan su causa. Ahora señalaremos sus mentiras y contradicciones.

He aquí una sinopsis de Las culpas de Siria? (invitando dar lectura al artículo completo). (3)

- Resulta para Siria que el enemigo (Estado Islámico) de su enemigo (Ejército Sirio Libre, al Nusra, Frente Islámico, etc) no resultó ser al final el “amigo” de la República Árabe Siria. El amigo inesperado de Siria, para sorpresa de los creadores de esta compleja ecuación, terminaron siendo, involuntariamente, los propios “Amigos de Siria”, un engendro inventado por una coalición internacional de países que ambicionaban destruir el país, sus errados cálculos llevaron al fracaso de su proyecto.

- Siria fue desde hace mucho tiempo un objetivo militar al no aceptar los designios del mundo “civilizado” liderado por los Estados Unidos. En la época del predicador del Apocalipsis bíblico, Ronald Reagan, surgió la famosa frase el “Eje del Mal” para referirse a aquellas naciones que se oponían a su expansionismo globalizador, incluía Siria, por supuesto.

- Siria como miembro del selecto club del “Eje del Mal”, por descontado, se le atribuyó el patrocinio del terrorismo internacional, con mayor razón cuando el gobierno sirio apoyó a determinados grupos de la resistencia iraquí contra la ocupación extranjera de Irak, lo cual es cierto, motivo suficiente para que Norteamérica no perdone esa osadía.

- Siria nunca negó ese hecho, al contrario manifiesta estar orgullosa de ello. Es parte de su política antiimperialista y pan-arabista. No fue raro que en los “Registros de Sinjar” (listas de prisioneros de los Estados Unidos, en que se incluye a miembros de al-Qaeda, desclasificado en 2007 *), se encuentre información sobre Siria y su apoyo a las milicias chiíes iraquíes y otros grupos como el “Ejército del Mahdi”, liderado por Muqtada al-Sadr y la “Organización Badr”, hoy una importante fuerza política en el Parlamento de Irak, facilitándoles cobijo en su territorio, así como al Hezbolá libanés.

- Las milicias chiíes iraquíes enunciadas combatieron por igual contra las fuerzas de ocupación y los grupos aglutinados en un aparente liderazgo central único que comúnmente se conoce como al-Qaeda, es decir, grupos  suníes de tendencia wahabí – salafista – takfir, de donde surge el ISIS o Estado Islámico.

- Qué culpa tiene la República Árabe Siria si, a pesar que el gobierno puso en marcha las reformas constitucionales (abril 2011), acogiendo legítimas demandas populares y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como la liberación de opositores detenidos. Qué responsabilidad puede asumir Siria cuando los extremistas no deseaban reformas y solo pretendían derrocar al gobierno recurriendo al asesinato, a la destrucción y al caos.

- Qué responsabilidad se le puede achacar al gobierno sirio de que el fundamentalismo sectario encarnado en las hordas yihadistas, representados por ISIS, al-Nusra, Frente Islámico, Ejército de los Muyahidines, de la Conquista, etc, etc. sean financiados, entrenados y armados por Occidente Turquía,, Israel y las Monarquías del Golfo en detrimento de su otro proyecto, el ‘Ejército Sirio Libre’, un ente que nació moribundo al reclutar mercenarios provenientes de muchos rincones del mundo islámico y occidental?.

- Qué culpa tiene Siria que nefastas políticas intervencionistas en su territorio hayan servido para que denuncie ante el mundo una invasión apoyada desde el extranjero. Qué culpa tiene la República Árabe Siria que con la llegada de los grupos yihadistas internacionales (alguien debió haber pagado su transporte)  hayan influido negativamente en la “oposición” nacida fuera de Siria y lejos del deseo de los habitantes de la nación?.

- Qué culpa tiene Siria que la más retrógrada tiranía monárquica del mundo, aliada de los Estados Unidos, Arabia Saudí, liberará de sus cárceles a millares de delincuentes comunes y les otorgara clemencia y remisión de sus “pecados” a cambio de un favor, ir a morir en Siria y así ganarse por derecho el Paraíso celestial?.

- Qué culpa tiene Siria que el “moderado” Ejército Sirio Libre y grupos afines, creados por los Estados Unidos y sus aliados hayan reclutado bandas armadas de caníbales que comen hígados humanos y  que con sus atrocidades, en nombre de su “revolución”, hayan desprestigiado su “causa”, antes que el “tirano” Al-Assad “creara” el ISIS/EI?

- Qué culpa tiene Siria que el jefe de la organización conocida como Estado Islámico sea un tal Abu Bakr al-Baghdadi, autoproclamado "Califa", que en realidad, según Edward Snowden, sería  un agente entrenado por el Mossad. Y, qué responsabilidad tiene Siria que ese individuo haya sido reclutado en la prisión de Bucca - Irak, liberado por los Estados Unidos en 2009 y se incorpore al entonces 'Estado Islámico de Irak', previo entrenamiento con la CIA y el Mossad?.

- Qué culpa tiene Siria que el enemigo de la nación, Israel, entrene, arme, asesore y monte hospitales para las milicias terroristas del EI y al-Nusra; que oficiales del Mossad israelí proporcionen apoyo de inteligencia al Estado Islámico. Qué responsabilidad tiene Siria al defender la integridad territorial si estos yihadistas, “luchadores por la libertad” ofrecen ceder definitivamente el Golán sirio a Israel a cambio de su ayuda militar?.

- Qué culpa tiene Siria, si el mismo plan islamista, “Las Primaveras Árabes”, creado por Estados Unidos – Israel, se haya repetido, bajo los mismos argumentos en Túnez, Egipto, Libia, Irak, Siria y hasta en Ucrania. Qué responsabilidad tiene Siria de que propagandistas sionistas como Bernard-Henri Lévy expresen en discursos públicos que "le printemps arabe est bon pour ISRAEL"?

- Qué culpa tiene Siria, si hasta los cuervos de las Monarquías del Golfo, financistas del EI acusen al "califa Ibrahim" de ser una creación de la inteligencia de Estados Unidos-Israel. Como expresó el Sheikh Abdul Aziz Al-Fawzan que representa la línea dura del wahabismo saudí contra el cristianismo en Medio Oriente. O, que Nabeel Naim, un ex jefe de al-Qaeda manifieste que el Estado Islámico y otros grupos vinculados con Al Qaeda trabajan para la CIA?.

- Qué culpa tiene Siria si, de manera negligente, los yihadistas del EI robaban el petróleo en las áreas bajo su control y lo contrabandean al Kurdistán iraquí, a Turquía e Israel y no lo “vendían” al gobierno sirio?




- Qué culpa tiene Siria cuando ejércitos extranjeros al mando de la OTAN pretendieron invadir Siria so pretexto de la ya trillada, reiterativa y obsoleta estrategia de denunciar las “armas de destrucción masiva”, esta vez contra Siria por “utilizar” armas químicas contra su propio pueblo. Qué responsabilidad tiene Siria de que se haya montado ese bochornoso espectáculo mundial para destruir al gobierno sirio y poner a los “moderados revolucionarios” en el poder?

- Qué culpa tiene Siria que el plan estadounidense- británico-francés de acusar al gobierno Sirio ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por genocidio haya fracasado, al demostrarse que las millares de víctimas “fotografiadas” por los propios servicios de seguridad sirios (50.000 según la acusación) no lo eran y que todo fue un complot montado por un consorcio de abogados de Londres contratados por Qatar?.

- Qué culpa tiene Siria que dentro del Consejo Nacional Sirio en el exilio dorado (rama política creada artificialmente para representar a los “rebeldes”) se produzcan intrigas, latrocinios, quejas, lamentos, denuncias, peleas, intereses personales entre sus propios miembros, con el fin de apoderarse de los ingentes recursos que reciben de la coalición internacional de estados denominada “Amigos de Siria”?

- Qué culpa tiene la República Árabe Siria que hoy, después de años de sangrienta invasión, la comunidad internacional se inclina a reconocer que Al-Assad es la única garantía de estabilidad, no solo del gobierno en Siria sino de toda la región?. Si quienes deben impartir políticas de contención del yihadismo radical son las naciones que patrocinan esos grupos, por ende, que responsabilidad tiene Siria que la política del “Rediseño del Medio Oriente Ampliado” resultara un fiasco?

- Qué culpa tiene Siria que políticos, analistas, expertos y hasta la población norteamericana perciban que su gobierno oculta la verdad. Si el ex congresista y  candidato presidencial Ron Paul manifiesta que “No había problema de EIIL antes de la invasión de Estados Unidos”; y, que el General Clark revelara que el Emirato Islámico es un proyecto israelí. Qué responsabilidad tiene Siria de que el general Paul Vallely del Army americano haya comandado una infiltración de al-Nusra (rebeldes moderados) el 10 de enero del 2014 a la ciudad de Alepo?

- Qué culpa tiene la República Árabe Siria si la invasión de Irak por los Estados Unidos en el 2003 sembró los orígenes del Estado Islámico en la región, si el auge de esta organización fue una "consecuencia no intencionada", según Barak Obama?. "El Estado Islámico es una consecuencia directa de Al Qaeda en Irak surgida como resultado de nuestra invasión", según el mandatario norteamericano. (Entrevista con VICE News).

Video:

El Presidente Obama reconoce el orígen del ISIS / Estado Islámico como consecuencia de la invasión norteamericana a Irak.

NOTAS:

(1) Exjefes de inteligencia sirios vinculan a Assad con el origen del ISIS

(2) La extraña simbiosis entre el Emirato Islámico y Bashar Al-Assad.... según la prensa rosa norteamericana

(3) Las culpas de Siria?

* No sería raro y, de hecho no puedo discutirlo, que en los “Registros de Sinjar” (2007) aprarecen nombres de yihadistas sirios que fueron liberados y que se unieron a grupos de al Qaeda en Irak, pero ese número fue irrelevante como para que hoy se diga que constituyó una fuerza de apoyo para el gobierno sirio en las revueltas iniciadas en el 2011; o peor aun, que luego se hayan puesto en contra del gobierno para desestabilizarlo. 

HÉROES O VILLANOS? Alemanes en la segunda guerra mundial (I)

                                                  

QUÉ ERA ENTONCES EL VALOR?

Miedo, cobardía, valor, coraje, heroicidad, son conceptos que se sustraen a una valoración racional. Referidos al comportamiento de los soldados alemanes durante la segunda guerra mundial, caen en la penumbra de la paradoja ideológica. Quién fue realmente el héroe: el condecorado con la Cruz de Caballero o el adversario del régimen? El psicólogo A. Stohr ensaya aquí una interpretación del fenómeno desde su perspectiva profesional.

Un representante de la generación de posguerra plantea la siguiente pregunta: Cuántos de nuestros ‘valientes soldados’ eran realmente valerosos? Y luego el interrogante se completa con una apreciación: “No logro imaginarme cómo se puede saltar y atacar a la vista de una ametralladora enemiga”.

Es cierto que carece de sentido establecer comparaciones entre el comportamiento de uno que no ha participado o que no participa en una guerra y el de un soldado en el campo de batalla, hasta el punto de que aquél difícilmente puede comprender las reacciones de éste. Con todo cabe tratar de explicar el fenómeno desde la psicología.

No hay duda de que en el fondo del instinto de conservación del hombre anida la tendencia a evitar el peligro; en lenguaje de guerra, una tendencia a la cobardía. Pero también es indiscutible que muchos soldados se comportan en la batalla con gran valor o con una gran presencia de ánimo. Por supuesto debe haber un motivo para reaccionar por encima del instinto de conservación.

“Disponibilidad” escultura de Arno Breker. La mano empuña la espada mientras el guerrero, de facciones atléticas, dirige a lo lejos su mirada intrépida.

Su comportamiento tiene desde luego todo un conjunto de motivaciones que deben separarse para entender la reacción individual de los implicados. Cada una de estas motivaciones se halla estrechamente vinculada con la particular estructura de la personalidad individual y con la situación colectiva, con lo que se nos ofrece una amplia gama de posibilidades causales que pueden proceder a su vez de múltiples fuentes distintas. Normalmente estas reciben definiciones recurriendo a conceptos tomados de la terminología de la ciencia psicológica, como actitud receptiva, necesidad de valoración, dinámica de grupos, psicología de masas, instinto de conservación, comportamiento colectivo, agresión, sensibilidad, pobreza de sentimientos, miedo, tendencia al suicidio, pero que también tienen que ver con el sentimiento del deber y la disciplina.

El intento de seguir las huellas del fenómeno del valor o del coraje partiendo de estas categorías tiene una ventaja. El tratamiento psicológico de esta problemática excluye una valoración ética e ideológica de los motivos concretos.

Los soldados de las unidades de combate en los inicios de la guerra eran muchachos entre 18 y 22 años. Quien haya observado atentamente el proceso de reactivación acelerada ocurrido en las últimas décadas entre la juventud, y tenga en cuenta que la educación de entonces poseía un carácter conservador, puede concluir que los soldados de 1939/1940 eran, en su mayor parte, muchachos que no habían alcanzado aun un desarrollo adecuado de su personalidad. Aquí reside una clave para comprender el “comportamiento heroico” de la época.

En todos los tiempos y en todos los ambientes culturales, los jóvenes han luchado por su prestigio en el círculo en el que se movían, y para ello han buscado situaciones de riesgo en las que hacerse valer. La hábil propaganda de la época entendió muy pronto el alcance de esta inclinación natural y decidió fijarle unos límites. En la guerra se producían gran número de situaciones en las que destacar y “en el campo de batalla, es donde el hombre tiene más valor”, según decía la propaganda.

Desarrollo de la personalidad y propaganda.

Lo que entonces aparecía como valiente y voluntarioso, no era otra cosa que un intento forzado de superar los propios límites. Nadie calificaría hoy de valientes a los muchachos que circulan a toda velocidad, temerariamente, en sus autos y motos. Entonces se distinguía a la juventud que, psicológicamente hablando, era muy adecuada para una actitud concreta. En auxilio de este manejo se invocó un segundo mecanismo psicológico. El “joven valiente” correspondía a aquel que con su conducta, no atolondrada ni frívola, se amoldaba a lo que se esperaba de él.

Mediante la aplicación de dos factores, la formación patriótica y la formación militar, el joven soldado estaba en condiciones de cumplir su misión, aun antes de la guerra. La educación general de la juventud durante el Tercer Reich estaba profundamente marcada por la imagen del soldado como prototipo que imitar. Valor, capacidad de sacrificio y resistencia eran virtudes exigibles a quienes deberían identificarse con el simbólico “héroe de Langemarck”. Yo mismo he vivido la campaña de Polonia y en ella he observado como una compañía de fusileros atacó la fortaleza de Brest-Litovsk entonando el himno alemán. Una actitud tan apasionada como carente de sentido militar. Este episodio demuestra, sin embargo, hasta que punto se actuó con eficacia para grabar profundamente en la juventud la impronta de la “valentía”.

El suboficial Walter Pape,condecorado con la Cruz de Hierro y la Cruz de Caballero, entre sus camaradas.

La exigencia expresada en la consigna “Tú no eres nada; tu pueblo lo es todo” parecía haber logrado su efecto. Al acondicionamiento mediante la educación pertenecía también el crear reflejos en el ejercicio de lo militar. La “ametralladora enemiga” y la reacción que había que suscitar en el joven alemán, vivida cientos de veces en la instrucción militar, exigía que, luego, en la realidad del combate, el soldado renunciase a una decisión consciente. Había que realizar lo que se había practicado cientos de veces, sin más: cúbreme!  Fuego!  Yo salto!  Salta, adelante, adelante!  Por encima de todo hay que cumplir las órdenes. Los mecanismos de inhibición naturales eran eliminados con tal automatización. No es causal que en informes de la parte enemiga se describiese el comportamiento de los soldados alemanes  como un “comportamiento de autómatas”.

Los ritos del oficio de la guerra son tan antiguos como la figura del soldado. Lo que ha funcionado desde hace siglos, actuó también en la segunda guerra mundial y actúa aun hoy, porque la naturaleza humana no se ha alterado. A ella pertenece la inclinación a lo valioso, a lo imponente, que yo quiero entender como categorías psicológicas muy poco importantes. El brillo de los uniformes, los galones de una unidad selecta, las condecoraciones, son su expresión visible.

Apenas se ha hecho hincapié en el influjo, casi fatal, que ejerce la condecoración militar, y esta omisión resulta asombrosa. Una condecoración militar, cuanto más elevada sea, más valentía significa que se puede exigir de su portador. Quien ha sido distinguido con la Cruz de Caballero no puede permitirse eludir por las buenas una situación de lucha.

Las motivaciones del valor influidas por la colectividad tuvieron un carácter muy distinto en cada una de las fases de la guerra y precipitaron, lógicamente, en diferentes muestras de comportamiento.

La guerra moldeó a sus hijos   

Una parte de los motivos manejados hasta determinado momento pasó a segundo plano o desapareció totalmente en el transcurso de la guerra. Su lugar fue ocupado por otros nuevos. La enorme borrachera de la victoria, con el sentimiento de pertenecer a una “nación de héroes”, fue esfumándose, mientras que los horrores quedaron registrados más conscientemente. La guerra moldeó a sus hijos y les otorgó el puesto adecuado.

Los camaradas sabían que “se podían fiar de éste o de aquél”; cada uno conocía bien dónde se encontraban las propias limitaciones. Todos los soldados se daban perfecta cuenta del tipo de “bravo” al que había que imitar. Había hombres que tenían su fama, fama que por otra parte cuidaban, como “destripadores” de carros o de búnkeres, como jefes de comando o de patrulla. Estos “tipo modelo” se presentaban voluntariamente o eran seleccionados cuando la situación se volvía comprometida. Su nombre trascendía de unidad en unidad, más allá de la propia. Cuando aparecían en escena, renacía e valor en su entorno. Su autoridad radicaba en su valor aventurero que les llevaba a buscar precisamente el peligro. Ningún oficial de su unidad podía permitirse andarles con triquinuelas. Eran ellos los héroes, los verdaderos especialistas de la guerra, orgullosos de su “saber artesano”.

En los últimos años de la guerra surgió el tipo del llamado “cerdo de primera línea”. Muchas veces era un rebelde insubordinado, poco cuidadoso de su apariencia exterior o de conducta antirreglamentaria, que terminaba ante un tribunal militar por su indisciplina.

Falta de fantasía

“Tú o yo”. He aquí un gran logro del cámara. La fotografía fue obtenida desde un puesto de protección situado ante el granadero”. Este comentario acompañaba a la imagen que reproducimos, publicada en ‘Die Wehrmacht’ el 24 octubre 1941. La prensa, la radio y el cine se esforzaban en recoger en todos los frentes aquello que, a través de la palabra, la imagen y el sonido, pudiese reflejar mejor las grandes virtudes de la guerra: heroicidad, fidelidad, disposición para el sacrificio, audacia y valor.

Quien tenía madera para el papel de luchador era algo que no se podía vaticinar con absoluta seguridad. En la escala cambian desde el tipo sensible, que había logrado superar su miedo, hasta el psicópata sin sensibilidad alguna  al que el temor era extraño por falta de fantasía precisamente; del fanático seguidor de Hitler hasta el desesperado  para el que todo era igual. Yo mismo me he encontrado con un sargento que había sido soldado irrelevante hasta que vio morir a su novia, alcanzada por una bomba. A partir de ese momento se convirtió en un héroe. Las medallas que ganó al destruir siete carros de combate en una intervención personal  muy directa –operación que le costó el brazo derecho- y la Cruz con cordón de Caballero hablaban suficientemente de su “heroicidad”. Se había convertido en héroe porque la propia vida había dejado de tener sentido para él.

Cada soldado se planteaba el problema del “cobarde-voluntarioso-valiente”, sobre todo aquellos que no lograban destacar sobre la masa de sus camaradas. Si uno era valeroso, valiente, capaz de enfrentarse a la muerte, o cobarde no puede averiguarse en realidad más que investigando los motivos, no observando el tenor de las acciones. Disparar no es necesariamente un signo de valentía. Las unidades con un gran valor combativo tenían a gala consumir menos munición que aquellas otras consideradas como no tan valientes. Correr con la compañía de choque significaba a veces contar con más posibilidades de supervivencia, y tener que poner en juego menos valor, que quedarse rezagado. Mientras que avanzar era signo de valor, el permanecer alejado de la tropa era indicio de cobardía. 

Goebeels afirmaba: “Quien teme a la muerte con honor, acabará muriendo en la vergüenza”. La frase es la expresión cínica de una situación que desde luego no es aplicable a los objetores de conciencia o por motivos políticos. Estos hombres necesitaban precisamente un valor sobrehumano para seguir su camino contra todas las leyes del comportamiento colectivo. A la vista del patíbulo han dado verdaderas pruebas de serenidad.

Cobarde? Valiente? Cuan próximos se hallan estos extremos  puede verse a través del relato de un oficial de infantería: “Regresaba yo del campo en que combatía mi batallón a mi puesto de mando, justo en el momento en que tenía lugar un ataque ruso. De pronto mis hombres se me acercaron huyendo en completa desbandada. En ese preciso instante tomé un bastón de nudos como los que solíamos llevar en la campaña de Vóljov y les hice regresar a sus posiciones a palo limpio. Así logramos resistir el ataque. Poco después fuimos condecorados, yo y algunos de mis hombres”.

Hubiera preferido huir

Quién fue en este caso el valiente? El oficial aduce más detalles: “Hubiera preferido huir con mis hombres. Pero como oficial no me estaba permitido. Por una parte, porque temía las consecuencias y, por otra, porque tenía miedo de ser cobarde. Después he sometido a reflexión mi comportamiento y me convencí de que actué así porque era lo más razonable. Teníamos más posibilidades de sobrevivir si nos manteníamos en nuestras posiciones y no huíamos. Lógicamente había empujado a mis soldados a golpes de bastón por miedo a las consecuencias”.

Hasta qué punto eran realmente valerosos los soldados que luego fueron distinguidos con condecoraciones? Eran valientes porque temían más a la fusta de sus jefes que a la misma muerte?.

Entre los hechos incomprensibles para el hombre joven de hoy se encuentra la “resistencia heroica” de los soldados alemanes en la fase final de la guerra. La contienda estaba prácticamente pérdida, la patria se hallaba en ruinas. Por qué no disteis aquellos por liquidado? Por qué no preferisteis ir, sin más, a los campos de concentración?, se pregunta todavía hoy.

El cautiverio no era una alternativa sobre todo en el frente oriental. De los 107.800 alemanes que cayeron prisioneros en Stalingrado, solo regresaron 6.000, según informaciones rusas. El índice de muerte en los primeros años de cautiverio durante la campaña de Rusia se elevó al 80%. Y no solamente en Rusia: también en otros países fueron fusilados soldados alemanes que se entregaron. La cautividad era muchos más arriesgada que el intento de sobrevivir en la línea de combate.

Despierta el instinto de conservación

Seguramente los ejemplos de verdadero valor fueron más abundantes en las retiradas que en las grandes victorias. Eran, desde luego, menos espectaculares, menos apropiadas para la propaganda y rara vez se vieron recompensados con distinciones al valor. Cubrir un repliegue con dos hombres, limpiando de enemigos una carretera, era algo que requería grandes riesgos. Exigía una clara renuncia al instinto de conservación, en aras del bien común. La decisión que implica la frase: “Tengo que hacerlo o todos estarán perdidos” lleva en si la impronta del sacrificio.

El comportamiento bélico adecuado a situaciones desesperadas remite justamente a tal actitud. Las unidades intactas en las que permaneció asegurado este resorte. A medida que la guerra se aproximaba a los límites del Reich iba despertando progresivamente el instinto de conservación, al sentir amenazado el hogar y la patria. Sin pretender  negar valores positivos, ha de decirse que en esta fase se incorporaron componentes muy distintos: la amenaza de un tribunal militar, la insensibilización por agotamiento y la crueldad de la guerra. Así se desarrolló la psicología de los “montones perdidos”.

El intento de someter a examen psicológico el valor y el arrojo del soldado no tiene como fin desvalorizar una virtud como la valentía, que ya Platón consideraba cardinal. Solo se pretende con ello situarla en su justo medio. Salta a la vista que, para la masa, el valor en tiempos de paz, el coraje civil, el estímulo del convencimiento, es menos atrayente que la cualidad paralela en épocas de guerra.
                                                                                           A. Sthor.

La Cruz alemana de oro

Texto original de 1944

Como premio a las actividades que se relatan, el sargento Z. ha sido distinguido con la Cruz Alemana de Oro: 

El sargento Z.,, que ya había merecido la Cruz de Hierro de 2 Clase en la campaña de Polonia y había logrado en la de Francia la de 1 Clase, efectuó un ataque con solo dos granaderos, el 27 de septiembre de 1942, contra un nutrido grupo de soviéticos. Merced a su heroico empeñó, en el que demostró un gran desprecio por la propia vida, logró vencer a sus enemigos. 

El 14 de febrero de 1943, los soviéticos consiguieron penetrar en una formación alemana. El sargento Z. ordenó disponer en erizo a sus granaderos, en la parte occidental de R., y pudo así levantar el asedio del enemigo. Cuando ya no quedaba munición, el sargento Z. y sus granaderos echaron mano de las palas de zapadores. Gracias a ello el mando de la unidad  logró romper el cerco luchando cuerpo a cuerpo en un contraataque  de la compañía. 

El 7 de mayo de 1943 atacaron los soviéticos con asistencia de carros de combate. Tres “T-34” consiguieron acceder a las posiciones de la unidad. Mientras los granaderos de ésta batían a la infantería enemiga, el sargento Z. lograba, junto con el cabo primero F., aniquilar dos carros mediante la aplicación directa de medios adecuados.

El 7 de julio de 1943, el sargento Z. realizó con sus hombres una misión de avanzada y pudo aniquilar, sin pérdidas humanas, dos posiciones soviéticas, arrollar una trinchera y hacer 13 prisioneros.

El 19 de noviembre de 1943, Z. resultó herido en un contraataque. A pesar de ello consiguió llevar adelante la acción encomendada y regresó a la posición de su unidad, una vez concluida con éxito su misión, trayendo 5 prisioneros. 

Tomado de “Der Lohn  der Tat”, Hamburgo 1944. La Cruz Alemana de oro se otorgaba, según su decreto de creación, para recompensar “hechos heroicos repetidos en grado eminente o la eficacia del mando probada en múltiples ocasiones”.

-----------

NOTA: El presente artículo no se encuentra disponible en internet (salvo desde este momento), es la transcripción literal de un estudio original aparecido en 1974 bajo el mismo título. El autor, como se ha dicho es A. Sthor, psicólogo y soldado alemán en la Segunda Guerra Mundial. 

En la siguiente entrega nos adentraremos en la búsqueda de un auténtico héroe alemán, analizado no desde el fervor de la guerra misma, sino con el paso generacional, lo que permite una reflexión más objetiva del tema.

POST ADDENDUM
 DEL EDITOR DEL BLOG

En las últimas décadas y años han venido saliendo a la luz nuevas evidencias y documentos clasificados. En lo que al tema nos remite diremos que ya no es un secreto conocer que la Wehrmacht utilizó drogas para mantener a sus tropas activas.

Los nazis recurrieron a la metanfetamina para crear ciudadanos ‘enérgicos’ y tapar las miserias del nacionalsocialismo, afirma un nuevo estudio. Este y otros interesantes datos aparecen publicados en el libro de Norman Ohler: "El gran delirio: Hitler, drogas y el III Reich”. Aquí se afirma que los ejércitos alemanes combatieron bajo los efectos de la metanfetamina y que el mismo Fuhrer alemán era un narcodependiente.

Quizá esa sea la razón por la que el autor del artículo, que hemos reproducido, no haya podido auscultar en las profundas y verdaderas razones de muchos casos de “heroísmo”, quedándose en un interesante estudio desde su ámbito profesional –la psicología-. Para él, en su tiempo, no estaba disponible el material del que se valen hoy los investigadores para hacer un nuevo estudio sobre la realidad en la sociedad alemana durante el Reich de los 12 Años.

Los siguientes reportajes de prensa hacen relación a la obra de Norman Ohler. Recomiendo su lectura.

Breaking bad’ en la Alemania nazi

'El gran delirio. Hitler, drogas y el III Reich': el 'Führer' superyonqui
El secreto más incómodo de la II Guerra Mundial: los aliados también iban «colocados» con anfetaminas
Arrojan luz sobre detalles íntimos del romance que Eva Braun y Hitler trataban de ocultar
El insólito papel que jugaron las drogas durante la ofensiva militar de los nazis en la Segunda Guerra Mundial
Pervitin, La Droga Del Ejército Alemán


Próximo capítulo
STAUFFENBERG o LAS SS? MITOS Y VERDADES

Los Ricos y el Poder

Mario R. Fernández y Nora Fernández

Un interesante y fundamentado artículo sobre el poder y la riqueza en el mundo. Un tema de actualidad que ilustra la forma en que se mueve la política mundial interrelacionada con el capital financiero. Análisis de forzosa lectura para entender, entre otras cosas, que podemos esperar de un multimillonario –Donald Trump- en el gobierno de los Estados Unidos. Llama la atención la admiración e influjo casi “místico” de las personas comunes hacia la gente rica y el complejo entramado de las élites para perpetuarse en la cumbre del poder y del dinero. Para aquellos fanatizados con las teorías conspiranoicas se advierte que este artículo no pretende desenmascarar a supuestos líderes de esas populares y divertidas especulaciones que venden muy bien a un amplio y crédulo sector de la población. El ensayo se refiere a un complejo entramado de hombres y mega empresas multibillonarias y conocidas (no se ocultan en el anonimato) tanto de la vida política como empresarial, que de forma pública (previas conferencias privadas) anuncian la imposición de un único orden económico internacional (globalización) o "Empresa Mundial S.A.", como lo definen algunos. Para la gente poderosa resulta irrelevante las confesiones religiosas o el origen racial de quienes comparten una visión unipolar del manejo de la economía para su fin único: enriquecimiento y control político. Conspiración? Si, en el estricto sentido del término, estos acuerdos de multinacionales, gobiernos y gente particular muy rica lo definiríamos como tal; y, al ser sus protagonistas personajes públicos, independientemente de su ascendencia étnica o sus particulares creencias "espirituales", las teorías conspiranoicas no tienen sustento lógico a pesar del criterio errado de la mayoría. Lo que hemos expresado y lo que van a leer es una realista descripción de lo que muchos definen como "gobierno mundial en las sombras" u otros títulos rimbombantes. (*)

La humanidad  enfrenta serios problemas en su diario vivir; los pueblos tienen que  acarrear  lastres  que en su mayoría no han creado, desastres del medio ambiente,  sufrimiento y miedo a la guerra, la represión, el crimen  y el abuso por sus semejantes,  la carencia de un trabajo estable y digno, la pobreza y la miseria y la falta de servicios básicos de higiene y de salud que afecta a más de un tercio de los habitantes del mundo.  Pero además las mayorías en casi todas las sociedades del planeta tienen que acarrear, casi como si les llevara en brazos, a los ricos del mundo. Los ricos son una especie de animal grande y peligroso, parasitarios y dañinos y hombres en su mayoría, aun cuando hay mujeres ricas también, que aunque nacidos en cualquier extracto social ocupan las elites del poder y del dinero, verdaderos barones del poder, y hoy han acumulado dinero como nunca antes en la historia moderna, que manipulan todo lo que les interese manipular y que persiguiendo sus intereses pueden ser criminales pero no pagan por ello.

Hoy, los ricos  ya no son simples  millonarios como hace algún tiempo atrás, hoy las fortunas son de miles de millones  de dólares, si usamos  la moneda  estadounidenses; forman élites muy reducidas en números si los comparamos al resto de los privilegiados, no son el uno por ciento de la población total como tanto se dice en medios oficiales y no oficiales, sino mucho menos, pero si cuentan con una plataforma de apoyo de entre el uno y el cinco por ciento de los más acomodados, que le sirven a la elite dominante de escolta y sustento o base social, además del apoyo casi incondicional de las clases medias, estas representan el lado “presentable” de un sistema de acumulación totalmente injusto cuando se lo examina. La elite dominante cuenta con la escolta de otros ricos inferiores, que forman una especie de pirámide de acomodados, a quienes se suman altos administradores y políticos que ayudan a la elite dominante a manejar el aparato político mundial, cuenta la elite además con no pocos adulones profesionales y aspirantes a millonarios que incluyen incluso a hampones que trafican drogas, personas y servicios.

Estados Unidos, desde hace más de 200 años, ha sido un país favorable a la especie parasitaria de los más ricos, y por eso allí se ha multiplicado con particular facilidad, no tiene tanto que ver con condiciones biológicas particulares sino con un ambiente ideológico que desde el siglo 19 viene justificando la acumulación de riqueza a cualquier costo y como fundamental razón de ser, algo que observó el entonces cientista político francés Alexis de Tocqueville cuando escribió su libro, un clásico,  “Democracia en América”. 

Durante su estadía en Estados Unidos entre 1830-31, Tocqueville  observó el marcado individualismo y la aceptación sin cuestionamiento de una forma de entender la realidad que simplemente se sobreentiende. En su libro dice que “los americanos no  tienen escuela de filosofía propia poco les importan las escuelas  de filosofía en que Europa está dividida…Y sin embargo es fácil percibir que casi todos los habitantes de los Estados Unidos conducen su entendimiento de forma similar y lo gobiernan por las mismas reglas, vale decir, sin tomarse nunca el trabajo de definir las reglas, tienen un método filosófico común a todo el pueblo.”  Y agrega: “Pero si voy más lejos, y busco entre las características la principal…descubro que cada americano apela solo al esfuerzo individual de su propio entendimiento…” algo que Tocqueville entiende tiene limitaciones. De ese individualismo dominante con foco en el ahora se llega fácilmente a la sobrevaloración de los logros personales, al vivir sin historia y a la admiración a los ricos cuando la sociedad tiene un foco totalmente material. El desarrollo norteamericano fue material y los ricos siguen siendo admirados, ejemplo de triunfo personal, un triunfo sea como sea y pese a quien pese.

El Complejo Rockefeller Center, Manhattan – New York

Las revistas Forbes, Fortune y Bloomber Businessweek, demuestran esa admiración continuamente, los ricos son vacas sagradas y la carrera es una escalera infinita hacia la mayor riqueza. Los ricos, expuestos como celebridades y disfrazados de generosos aparecen allí con nombre y apellido, pero allí solamente se hacen carne, sin explicación, sin exploración de lazos de poder o historia, allí son genios salidos de la nada y al hacerse carne de esta forma se los transforma en intocables, se hace impensable criticarlos en otros medios de prensa.  De los más ricos, los “billionaires”, que no pasan de 2000 en todo en el mundo, con fortunas personales de más de mil millones de dólares, más de un cuarto de ellos son ciudadanos de Estados Unidos, pero no faltan representantes de Alemania, India o Brasil. Lo irónico hoy es la existencia de “billionaires” chinos y rusos, algo que nadie podría haberse imaginado hace apenas treinta años. La historia está llena de sorpresas, y los nuevos muy ricos en China, que pasan de 200, hicieron sus fortunas de la forma clásica: explotando simplemente a los trabajadores de su país y especulando luego con las fortunas logradas. Los magnates rusos, que no alcanzan a 100, son un caso único en la historia: formaron sus fortunas violentamente, de la noche a la mañana saqueando y robando directamente los bienes del estado posterior al derrumbe de la Unión Soviética, muchos los llaman por eso “lumpen burguesía” recordándoles sus raíces antisociales directas.

La Trump Tower en la Quinta Avenida, Manhattan – New York

Sería injusto, sin embargo, dividir a los ricos en más y menos meritorios, pues en esto de hacerse de fortuna, y aunque todos  los grandes ricos han usado métodos diferentes en la acumulación de su riqueza, algunas veces a través de un producto o creándose un proyecto, otras veces aprovechándose de explotar a otros, extorsionando o engañando, o robando directamente o en negocios ilícitos, no puede haber excepción en el uso de métodos antisociales: nadie se enriquece sin ejercer un nivel de criminalidad.  Detrás  de toda empresa, sea un banco, una compañía de seguros, una administradora o colocadora de fondos de pensión, un gran supermercado, una fábrica, una mina, una procesadora de alimentos u otros, lo que no pertenece al estado o no está en manos de una cooperativa, es de seguro una pirámide donde las decisiones las toman los más ricos aun cuando figuren como accionistas y cuenten con un servil bien remunerado y a veces hasta famoso que le pone cara pública a la empresa. Y, serán siempre los accionistas menores quienes absorban las pérdidas cuando las haya, que los más ricos muy bien entendidos de lo que sucede abandonaran la empresa a tiempo llevándose todas las ganancias.

Pero los ricos saben que mantener una imagen es fundamental, ninguno de ellos quiere llegar a viejo con gran fortuna pero con fama de ladrón y de asesino, es por ello que se encargan con dedicación a asegurarse de tapar lo mejor posible todos las conductas antisociales que les aseguraron su fortuna y usan la publicidad y la manipulación para crearse una imagen de benefactores y generosos -ahora que tienen todo lo que quieren pueden invertir lo necesario en verse bien.

La primera generación de toda fortuna tiene siempre mucho que ocultar, de allí que su preocupación no sea sólo con hacer más y más dinero sino con incrementar su nivel de influencia social y política, incrementar influencia ayuda a los ricos a aumentar su riqueza también, pero además corrompe la administración de los bienes comunes y del estado y a los servidores públicos a todos los niveles, y con ello los ricos se aseguran total impunidad, la justicia y las responsabilidades civiles no les aplica como al resto y la corrupción aumenta y facilita el parasitismo de los ricos que viven literalmente de los demás manipulando el o los estados a su gusto.

La segunda generación tiene más fácil tarea porque el proceso mismo genera la impresión de que al haber heredado la riqueza no se los puede responsabilizar de cómo se generó. La segunda generación se ve a sí misma y los demás la ven como más saneada. Los logros de la primera generación facilitan el continuo proceso de enriquecimiento de la segunda: la preocupación por alcanzar niveles de influencia en la sociedad les ha otorgado poder que usan para continuar corrompiendo a la administración del estado y enriqueciendo ahora de forma más parasitaria. El estado en sus diferentes niveles les otorga todas las facilidades y los protege incluso del pago de impuestos y royalties, a veces tan bajos que son ridículos. El estado les asegura subsidios para sus empresas, contratos con soborno (lo  que en Estados Unidos es un ejercicio legal), el uso de la infraestructura y servicios públicos gratis. Además, el estado en los últimos 35 años les ha asegurado la adquisición de empresas estatales a precios de ganga, y gracias a la desregulación de todo les garantiza creciente espacio para que saqueen. El robo más obsceno  quizás de la historia es el  de la última crisis del 2008 con el rescate financiero a grandes bancos con dineros públicos y a cambio de papeles especulativos sin valor real.

El mundo occidental sufre una continua pérdida de trabajos en la industria manufacturera; hasta los empresarios más pequeños con alguna posibilidad de ganancias en la actividad de algún producto o servicio, ya sea en áreas rurales o en centros urbanos, también están en  continuo peligro de desaparecer. Muchas empresas pequeñas y-o medianas han sucumbido o han sido absorbidas por otras más grandes que simplemente las comprar para cerrarlas por lo que los pequeños empresarios tienen que conformarse con empresas que apenas se solventan. Este proceso de monopolización y acumulación sin fronteras, llamado globalización, destruye las economías locales gracias a la firma de tratados que no son de “libre comercio” sino documentos legales para los más ricos y sus empresas que crecen en su monopolio, acumulan crecientes derechos sin responsabilidades, aseguran la libre circulación de mercancías y servicios (incluso financieros) mientras ponen en jaque incluso a los estados mismos –estos, últimos garantes de sus aventuras de enriquecimiento y paganinis de toda especulación fallada. Lo irónico: la diatriba repetitiva de los políticos representantes de los ricos (casi todos ellos) en su aparente continua preocupación por la existencia misma, y prosperidad, del llamado “pequeño negocio o empresa” –una preocupación tan irreal como hipócrita que se entiende más bien como una burla surrealista.

La producción industrial y la agricultura, en Europa y en Norteamérica, tuvieron desde 1870 al 1900 un desarrollo en gran escala, en parte debido a las innovaciones tecnológicas en factorías, en minas y en el campo, lo que resultó en más acumulación de dinero para los ricos. En Estados Unidos esta fue la llamada “época dorada” (Gilden Age en inglés) durante la cual los ricos disfrutaron en forma casi obscena de una libertad plena de explotar a sus trabajadores y especular con la complicidad de autoridades políticas y administrativas. Pero, para fin del siglo 19 emergían esperanzas de cambio gracias a grandes luchas de parte de la clase trabajadora, lucha que aumentó con el logro del sufragio universal, el aumento de la participación política y la creciente organización sindical. De esta forma se consiguieron básicos derechos laborales y sociales y se constató una vez más que es la resistencia a la opresión y la lucha por los derechos lo que detiene el avance del poder de los ricos al subirle el precio a su abuso, y no un simple proceso civilizatorio.

Durante el siglo 20 los enfrentamientos continuaron por lo que algunos magnates tuvieron que reconocer la necesidad de lidiar de otra manera con los oprimidos e incluso aplicar algunas reformas recomendadas por los social liberales de entonces. No faltaban los ricos que no querían negociar derechos pues estaban convencidos de que la gente de trabajo no se merecía nada. En ese tiempo el odio de clases era muy visible: la mayoría de la gente del pueblo odiaba a los ricos y su institucionalidad liberal, y los ricos odiaban a la gente del pueblo. Pero con la llegada de la Primera Guerra Mundial en 1914, el conflicto de clases disminuyó, reemplazado por un nacionalismo aparatoso, oportunidad que los ricos usaron para extorsionar a los trabajadores a que peleen y mueran en sus guerras de dominio.

La Primera  Guerra Mundial fue planeada por un puñado de ricos en una mesa para lidiar con las competencias por mercados entre los países imperialistas mismos; enviaron a millones de soldados a la carnicería más grande hasta ese entonces, una tragedia para hombres, mujeres y niños de Europa y el mundo colonizado. Los ricos responsables de esa tragedia comenzaban de nuevo a florecer unos años después y el resultado fue la Segunda Guerra Mundial y el fascismo, de nuevo el mundo sufre una gran destrucción de vidas y bienes, pero terminada esta guerra los ricos y sus empresas ocupaban lugares de importancia incluso en Alemania, Italia y Japón los países derrotados –olvidado quedaba nuevamente el sufrimiento y la muerte de millones de seres humanos que por supuesto no eran parte de las élites acaudaladas.

Y aunque el resultado de ambas guerras no fue exactamente el esperado por las élites, pues los fascistas no terminaron con la “amenaza comunista,” y tuvieron que crear y luego ampliar el Estado de Bienestar Social  en los países de Europa Occidental, Norteamérica y algunos otros, el argumento en contra de los pueblos no cejo y algunos ricos continuaban predicando contra el peligro de “malacostumbrar” a los pobres –o sea a la mayoría de los ciudadanos. En estos tiempos la carta a jugar para los ricos fue la propaganda, Alex Carey (científico australiano) lo explica muy bien en “Taking the Risk Out of Democracy” (Quitándole el riesgo a la Democracia).  La propaganda fue usada como arma de persuasión en la Primera Guerra Mundial por el gobierno de Woodrow Wilson, Estados Unidos. Tuvo resultados asombrosos, tanto que las empresas se apropiaron de la estrategia bajo el nombre de “relaciones públicas.” Hitler mismo, y su partido Nazi, fue un gran admirador del sistema de propaganda aplicado en Estados Unidos, idea de la que se apropió e integró en su máquina de terror y de guerra.

El sistema propagandístico se fue desarrollando durante todo el siglo 20, aumentando en sutileza y detalle e incluyendo entre sus herramientas la nueva idea de las “fundaciones” –organizaciones que los ricos crean para mostrar su filantropía y generosidad con la sociedad al tiempo que persiguen sus propias agendas y se niegan firmemente a la justicia de salarios más equitativos y continuados proyectos de justicia social. Parte del esfuerzo propagandístico de los más ricos es mandar a escribir sus biografías sesgadas para demostrarse como auténticos. La amenaza  del comunismo o del socialismo como alternativas estaba ya casi desaparecida para el año 1990 año en que los centros de propaganda se extienden aún más, con colaboradores llegados desde la izquierda e incluso de sectores radicales, han sido de gran utilidad en afirmar la legitimidad de la acumulación de riqueza en manos de unos pocos y la desesperanza en cuanto a hacer cambios liberadores.

Wall Street. Un símbolo del corazón financiero de New York, el Gran Toro (Charging Bull). Es una alegoría de la fuerza, en este caso, el poder económico de los Estados Unidos, representa la “prosperidad y el optimismo de los “supervivientes” de la crisis bursátil de 1987. Hay también un juego de palabras oculto: en la jerga de Wall Street, el término bullish se usa comúnmente para designar las subidas de la bolsa”.

Cuando los seres humanos eran cazadores y recolectores dependían unos de los otros, un pequeño grupo homogéneo que no podía tolerar la existencia de individuos con conductas antisociales pues ponían en peligro la existencia misma del grupo todo. Entonces a los antisociales se los abandonaba o eliminaba, simplemente, los esquimales por ejemplo empujaban al insistente antisocial al agua helada, otros grupos los eliminaban de otras formas, todos entendían que los antisociales no eran buenos pero además entendían que no eran funcionales.  Los antisociales de nuestros días no sufren esta suerte, al contrario, dominan al resto, son tan dañinos para la supervivencia de la especie como cuando éramos cazadores y recolectores pero no son tan diestramente condenados. 

Han creado su mundo, en el reinan, controlan, deciden para detrimento de la especie entera. Cargan los dados continuamente a su favor, reciben los premios y honores, destruyen naciones, favorecen crímenes, implementan robos, especulan para acumular más y más riqueza que es poder, escapan de toda responsabilidad porque la responsabilidad es colectiva aunque el daño sea de un pequeño grupo, juegan el juego de ganarlo todo sin invertir nada, tienen al mundo del cuello con un revolver apuntado a la cien pero son admirados. Lo peor es que son un terrible ejemplo de ser humano pero los admiran y emulan. Durante una buena parte del siglo 20 muchos ricos eran más cautelosos, pero la impunidad ha aumentado y se vive una gran Jauja. Dominan los medios de comunicación, la mayor parte de la producción y comercialización de alimentos, semillas, medicamentos, fondos de pensión, instituciones financieras, la cultura: una plutocracia nos tiene de rehén y faltan las alternativas.

Mario R. Fernández y Nora Fernández

NOTA: (*) La nota de introducción en letras grandes es el punto de vista del redactor del blog, por tanto, no corresponde a los autores del artículo.
Las negrillas, subrayados y fotografías con su descripción han sido intercaladas por el editor del blog.

The original source of this article is Global Research

Copyright © Mario R. Fernández y Nora Fernandez, Global Research, 2016

Los Ricos y el Poder