Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

15 enero 2022

Kazajistán, otra ´revolución de color´ en la estrategia geopolítica mundial

 

Retirada de las tropas regionales de la OTSC de Kazajistán, 13 enero 2022. Foto Getty


por Tito Andino

Revista de varios artículos


2022 nos sorprendió en su primera semana con unas manifestaciones públicas por el descontento nacional tras el aumento del costo de servicio del gas en Kazajistán, durísimas protestas hasta violencia armada de grupos quejosos. Esto en si no sería novedad, a lo largo y ancho del mundo la reacción popular siempre será idéntica ante los "paquetazos" económicos, pero sin ese raro factor de una cronometrada violencia que suele acontecer en estratégicos países: ataques armados contra civiles y policías, ocupación violenta de edificios públicos, invasión y toma de aeropuertos, vandalismo, incendio de la propiedad privada, destrucción de automóviles, indeterminado número de muertos y heridos, etc. Muchos "manifestantes" usaron tácticas de guerrilla al confrontar a la fuerza pública.

Lo último opaca el verdadero clamor ciudadano. Hay que ver la estratégica posición geográfica de Kazajistán y la crisis geopolítica de Occidente con Rusia y China. No es extraño que detrás de las justas reivindicaciones sociales de la población kazaja haya verdaderos agitadores y servicios de inteligencia extranjeros. No son pocos los medios internacionales no alineados al Atlantismo que creen en el encubierto accionar de agencias estadounidenses interesados en crear tensión e inestabilidad en Asia Central, y hay un país que está destacando en ello, Turquía.


Captura de pantalla del sitio web Infobrics. Protestas en Kazajistán 

El gobierno cedió ante la presión, pero declaró el estado de emergencia, advirtiendo una dura respuesta contra los agitadores. El presidente kazajo solicitó a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC - Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán) apoyo para restaurar el orden en el país. La asistencia operó rápidamente con tropas, vehículos y equipos de apoyo para recuperar el control de las ciudades y frenar el caos.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia describe la situación en Kazajistán como "un intento de socavar la seguridad y la integridad del Estado por la fuerza, utilizando formaciones armadas entrenadas y organizadas, que se inspiran desde el exterior". Por ende, justificó la intervención de la OTSC basada en la acusación de un ataque extranjero a la soberanía de Kazajstán. Estados Unidos y Turquía protestaron por la misión de mantenimiento de la paz de la OTSC en Kazajistán, no se podía esperar menos.

Tras la relativa calma es evidente que grupos extranjeros interfirieron las protestas sociales y estuvieron a punto de pescar una nueva revolución de color. Tras la tormenta las cosas van saliendo a la luz pública. El proyecto de integración euroasiático se enfrenta a un duro desafío.


Tropas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) ‎desplegándose en Kazajistán (red voltaire)


¿Quién puede dudar que la OTAN está interesada en intervenir con fuerza en Asia Central? "Los más interesados en una situación como esta en Kazajstán son los Estados Unidos y Turquía. Ambos países tienen un gran interés en ganar influencia sobre el espacio postsoviético de Asia Central y, por eso, quieren socavar la influencia rusa y china en la región. Kazajistán es un punto extremadamente estratégico, teniendo en cuenta su proximidad a Rusia y la región china de Xinjiang. Beijing ciertamente teme que una revolución de color en Kazajistán se convierta en una ola de rebeliones en toda Asia Central, ya que eso significaría la posibilidad de una insurrección uigur. Moscú, en el mismo sentido, teme la desestabilización de toda la zona postsoviética, que comprende una gran parte de su territorio fronterizo y entorno estratégico". (Las protestas en Kazajistán parecen ser un intento de revolución de color, Infobrics, 7 enero 2022)

Recordemos que la OTAN y Rusia dialogan sobre Ucrania y la "invasión rusa". Moscú se ha preparado para hacer frente a Occidente en el tema Ucrania, pero EEUU decidió ponerlo a prueba desestabilizando Kazajistán en la frontera de Asia central de Rusia. Muchos analistas concuerdan que Washington si negocia con Rusia la crisis en Europa del Este, sin embargo, sus intereses en Asia Central se ven afectados por los acuerdos ruso-chino; por tanto, uno de los objetivos es provocar inestabilidad regional y, quien sabe, explotar el potencial yihadista para fomentar otro conflicto en la zona. Al salir el grueso del contingente estadounidense de Afganistán se busca crear nuevas bases militares en países de Asia Central, esa misma política geoestratégica es secundada por el pan-turquismo.

En el caso Ucrania, la "elegante" diplomacia estadounidense se trazó el objetivo de contener el fuerte discurso ruso respecto a la presencia de la OTAN en su frontera. Kazajistán parece haber cumplido esa expectativa: Disuadir a los rusos para no intervenir en Ucrania obligándole a desplegar tropas especiales en Kazajistán. "Rusia había reunido tropas a lo largo de su frontera con Ucrania. Moscú emitió un ultimátum: proporcionar garantías de seguridad de que Ucrania no se uniría a la OTAN "o de lo contrario...". Esta ya era una situación muy peligrosa. Las conversaciones entre la OTAN y Rusia para resolver la crisis en Ucrania fueron programadas para comenzar la segunda semana de enero. A la víspera, inició la revolución contra el gobierno de Kazajistán. Rusia percibe esto como un acto de "guerra híbrida". Bien o mal, esa percepción está alimentando un deseo de venganza". (Why The Kazakhstan Crisis Is A Much Bigger Deal Than Western Media Is Letting On, por Tyler Durden, Zero Hedge, 9 enero 2022. "Por qué la crisis de Kazajistán es un problema mucho más grande de lo que los medios occidentales están dejando pasar").



Para la Casa Blanca, Ucrania es una "bendición" en su viejo discurso de paladín de la democracia y los derechos humanos, lo del gobierno y neonazis de Kiev es lo de menos. El caso es una victoria -otra más- en su estrategia de tambalear al oso ruso. La adhesión de Ucrania en la OTAN podría ser solo cuestión de tiempo, pero antes a Washington le gustaría observar primero una intervención rusa para "confirmar" su elaborada propaganda de la amenaza rusa sobre Europa, razona el Dr. Paul Craig Roberts en su artículo  "Russia Outflanked"  (Rusia flanqueada, 6 enero 2022, Institute for Political Economy).

A pesar de todas las señales, Rusia continúa a la defensiva desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991, esa desestabilización provocó que varias repúblicas rusas se transformen en estados independientes y es un hecho que el Kremlin ha sido muy "tímido" ante el largo acecho de Estados Unidos, Rusia incluso consintió en la década de 1990 la entrada de ONGs extranjeras para consolidar la democracia (financiadas por poderosos magnates occidentales y que siguen formando a los actuales opositores del gobierno). El gobierno ruso en un intento de hacer olvidar al mundo el pasado soviético totalitario sigue errando en política exterior, deposita su fe en la aparente buena voluntad diplomática de Europa y Estados Unidos, cuando la estrategia de Washington es evidente, desestabilizar a la Federación Rusa en beneficio de su propia hegemonía

La subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, viajó a Moscú del 11 al 13 ‎de octubre de 2021, nada se ha filtrado de las reuniones a puertas cerradas que Victoria Nuland mantuvo con los funcionarios rusos, es probable que Nuland haya amenazado nuevamente a Rusia, como ha ‎venido haciéndolo constantemente desde hace 20 años. "La propia Victoria Nuland explicó su visión sobre cómo lidiar con Rusia en un provocador artículo ‎publicado en Foreign Affairs, en julio de 2020, bajo el sugestivo título "Clavar a Putin". Describe "una Rusia ‎en ruinas y un presidente Putin acorralado al que se le propone negociar un nuevo Tratado ‎START, combatir el uso de internet por parte de los rusos, apoyar la incorporación de Ucrania a la ‎Unión Europea y su posterior incorporación a la OTAN y respaldar a la oposición armada en Siria. ‎También hablaba de realizar inversiones estadounidenses en Rusia para modernizar ese “pobre ‎país” exigiendo a cambio de un alineamiento político ruso junto a las "democracias occidentales". 

‎En el Kremlin, sin aceptar absolutamente nada de la visión de Nuland, decidieron ‎recibirla y conversar con ella, como antes habían aceptado realizar el encuentro entre Biden y ‎Putin en Ginebra, a pesar de los insultos que el presidente estadounidense había proferido en ‎televisión contra su homólogo ruso, comenta Thierry Meyssan en su artículo "Washington prosigue en Kazajistán el plan de la ‎RAND Corporation que ya continúa ‎en Transnistria" (Red Voltaire, 11 enero 2022).


El Cosmódromo de Baikonur - Kazajistán, central de lanzamientos al espacio

En el caso Kazajistán, Rusia despliega tropas, sus intereses nacionales son vitales allí, es tan importante como Bielorrusia o Ucrania. Rusia y Kazajistán "tienen la frontera terrestre continua más grande del planeta tierra. Si Kazajistán se desestabiliza, una fracción significativa de los 19 millones de residentes del país podría convertirse en refugiados que cruzan la frontera. Rusia no está dispuesta a permitir que eso suceda... Una cuarta parte de la población de Kazajistán es de etnia rusa. Los nacionalistas kazajos son abrumadoramente musulmanes, que resienten a la minoría rusa ortodoxo-cristiana. Rusia cree que la guerra civil implicaría un riesgo no trivial de limpieza étnica antirrusa... El cosmódromo de Baikonur en Kazajistán fue el corazón del programa espacial soviético. Rusia todavía lo utiliza como su principal instalación de lanzamiento espacial. El cosmódromo de Vostochny en el Lejano Oriente de Rusia disminuirá esa dependencia, pero aún no está completo... Rusia lleva a cabo sus pruebas de misiles antibalísticos en el sitio de prueba de Sary-Shagan dentro de Kazajistán. Aquí es donde se está produciendo el desarrollo continuo del sistema S-550 ABM, uno de los fundamentos de la seguridad nacional de Rusia... El ciclo del combustible nuclear de Rusia está íntimamente ligado a Kazajistán. Las operaciones mineras de uranio respaldadas por Rusia están activas en el país. El uranio de Kazajistán se enriquece en Novouralsk, Rusia y luego se devuelve a Kazajistán para su uso en ensamblajes de combustible nuclear chinos". (Tyler Durden)

La "guerra híbrida", desde la perspectiva rusa, es un enfoque doble para el cambio de régimen. Las ONGs respaldadas por Occidente incitan grandes protestas contra un gobierno y provocadores armados utilizan esas protestas como cobertura para organizar ataques cinéticos. Esta jugada se practicó en Ucrania para derrocar al gobierno pro ruso en 2014 y se ha llevado a escena para intentar derrocar a los gobiernos de Siria y Bielorrusia. Kazajistán es el último ejemplo. 

La Guerra Híbrida en Kazajistán aconteció precisamente en la temporada de vacaciones de Año Nuevo de Rusia, justo antes de la Navidad ortodoxa, cuando el país está en descanso en su mayor parte. Pilló, una vez más, desprevenido al Kremlin y a sus servicios de inteligencia que no evaluaron la posibilidad de otro cambio de régimen regional. 

En 2021, la Fundación Nacional de los Estados Unidos para la Democracia (NED) gastó más de un millón de dólares en Kazajistán. El dinero se destinó a campañas de relaciones públicas contra el gobierno y a capacitar manifestantes antigubernamentales. Los rusos están convencidos de que la NED es un frente de la CIA. La NED se ha hecho cargo de parte de la misión de la CIA. En 1986, el fundador de la NED, Carl Gershman, dijo que el grupo fue creado porque "sería terrible para los grupos democráticos de todo el mundo ser vistos como subsidiados de la CIA. Hoy, en lugar de recibir dinero de la CIA, reciben dinero de la NED".(Thierry Meyssan) 


Soldados en la plaza principal de las protestas. Reuters/Mariya Gordeyeva


El trasfondo

En un interesante artículo "There Was An Attempted Coup In Kazakhstan, But It Wasn’t By President Tokayev" (Hubo un intento de golpe de Estado en Kazajistán, pero no fue por el presidente Tokayev, del Institute for Political Economy, 9 enero 2022), el analista político estadounidense Andrew Korybko describe las maniobras de la prensa atlantista como CNN, Asia Times y The National Interest, entre otros afirmando, una interpretación distorsionada, de que fue el presidente kazajo Tokayev quien "llevó a cabo un golpe anti-chino con el apoyo militar ruso". Estas observaciones mal intencionadas aseveran que Rusia ayudó al gobierno kazajo "debido a las preocupaciones sobre la creciente influencia de China en Asia Central". Evaluación extremadamente inexacta de los acontecimientos.

"Lo que realmente sucedió es que una Revolución de Color planeada desde hace mucho tiempo fue programada para coincidir con la una planificada eliminación de los subsidios al combustible y se lanzó como una tapadera para disfrazar una Guerra No Convencional contra el estado. No está claro exactamente quién orquestó esta campaña terrorista, pero comienza a parecer probable que parte de la élite kazaja haya desempeñado un papel en los últimos acontecimientos después de que el ex primer ministro y jefe del Comité de Seguridad Nacional, Karim Masimov, fuera detenido bajo sospecha de traición junto con varias otras personas no identificadas. La subversiva facción antirrusa del "estado profundo" de Estados Unidos también podría haber brindado cierta asistencia a los colaboradores nacionales en un intento desesperado de sabotear las conversaciones de seguridad entre Estados Unidos y Rusia en Europa".

El gobierno de Kazajistán solicitó el apoyo de sus aliados de defensa mutua de la OTSC para proteger las instalaciones estratégicas a fin de permitir que sus fuerzas de seguridad se concentren más plenamente en la dimensión antiterrorista del conflicto. La decisión de Rusia y los demás miembros de llevar a cabo esta misión limitada tenía por objeto ayudar a las autoridades kazajas a restablecer el estado de derecho y salvaguardar así la integridad territorial del país. "La caída del gobierno frente a esta campaña de cambio de régimen impulsada por el terrorismo podría haber creado un agujero negro de caos en el corazón de Asia Central que ciertamente habría catalizado desafíos de seguridad mucho más graves para la región en general, incluso dentro de las propias fronteras de Rusia si hubiera llevado a la afluencia de refugiados a gran escala y / o la infiltración terrorista", razona Andrew Korybko

El analista afirma que eso no  es todo lo que hubiese acontecido. La seguridad de China se habría visto amenazada, su Región Autónoma Uigur de Xinjiang (XUAR) limita con Kazajistán. La misión de la OTSC liderada por Rusia no contradice los intereses chinos, los complementa, esto no implica ningún cambio territorial o medidas anti-chinas. Para el mencionado analista era necesario que las fuerzas mediáticas adversarias especulen lo contrario, el objetivo era (y seguirá siendo) "abrir una brecha entre la Asociación Estratégica Ruso-China que sirve como el motor más poderoso del emergente Orden Mundial Multipolar"; o, en otro supuesto escenario, retratar la misión de seguridad regional de Rusia como un impulso "imperialista". "Tales narrativas son puramente sobre la gestión de la percepción y no sobre argumentos fácticamente convincentes".




Como ya se ha dicho, todo esto ocurrió en el período previo a las conversaciones altamente sensibles entre Estados Unidos y Rusia sobre la cuestión ucraniana y para reducir la crisis de misiles no declarada provocada por Estados Unidos en Europa. "Rusia ya está bajo una tremenda presión estadounidense multifacética, especialmente en el ámbito del poder blando con respecto a las afirmaciones continuamente desacreditadas de que está conspirando para "invadir" Ucrania o supuestamente ya lo ha hecho, por lo que no querría abrir una nueva lata de gusanos al "invadir" Kazajistán como parte de un juego de poder anti-chino de gran alcance en Asia Central y, por lo tanto, arriesgarse a complicar las próximas conversaciones más de lo que ya son. El Kremlin ha hecho todo lo posible para señalar que está en su "mejor comportamiento" antes de estas negociaciones para evitar distraer a sus homólogos estadounidenses". (Korybko)

En fin. 

Revisemos otras reflexiones del artículo citado de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 11 enero 2022)

"Los acontecimientos en Kazajistán son la quinta etapa de un plan de la RAND ‎Corporation y su sexta etapa tendrá lugar en Transnistria. Sus cuatro etapas previas ‎se desarrollaron durante los dos últimos años en Ucrania, Siria, Bielorrusia y en el ‎Alto Karabaj. El objetivo es debilitar a Rusia obligándola a desplegarse en numerosos puntos diferentes". 

Para Meyssan, no se trata, en este caso, de derrocar gobiernos ni de iniciar nuevas ‎guerras, sino hacer que Moscú se vea obligado a intervenir fuera de sus fronteras y llevarlo ‎al desgaste. "La Federación Rusa ya cuenta, en efecto, con un territorio extremadamente extenso ‎para “sólo” 150 millones de habitantes, lo cual limita sus posibilidades de explotar plenamente un espacio geográfico de tan grandes proporciones". ‎

En mayo de 2019, la RAND Corporation, el think tank (tanque pensante) del complejo militar -‎ industrial estadounidense, enumeró seis opciones para enfrentar a Rusia:

- Armar a Ucrania;‎

- aumentar el apoyo a los yihadistas en Siria;‎

- promover un cambio de régimen en Bielorrusia;‎

- explotar las tensiones en el sur del Cáucaso;‎

- reducir la influencia de Rusia en Asia central;‎

- rivalizar con la presencia rusa en Transnistria.‎


En conclusión, el politólogo francés asevera que Washington está aplicando el plan de la RAND Corporation, parece haber decidió abandonar por fin su anterior táctica del “policía malo y ‎el policía bueno”. Después de haber armado a Ucrania, respaldado a los yihadistas ‎en Siria, tratado de orquestar un cambio de régimen en Bielorrusia, explotado las tensiones en el sur del Cáucaso con el ataque de ‎Azerbaiyán contra Armenia, Washington trata ahora de reducir la influencia de Moscú en Kazajistán para ‎rivalizar próximamente con Rusia en Transnistria.‎

 

El valle del río Dniester, territorio de Transnistria, es la estrecha franja roja que aparece en este mapa, entre Moldavia (al oeste) y Ucrania (al este). Al carecer de salida al Mar Negro, Transnistria no pudo unirse a Crimea para ‎integrarse a Rusia (red voltaire).


Estados Unidos ya movilizó a la Unión Europea para imponer un bloqueo económico contra ‎Transnistria, un pequeño Estado no reconocido, cuya población decidió en un referéndum ‎separarse de Moldavia a raíz de la disolución de la URSS. ‎"En efecto, desde el 1º de enero y bajo la dirección de Stefano Sannino, ex representante en Serbia de ‎la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), los funcionarios ‎de la Misión de Asistencia de la Unión Europea en la Frontera entre Moldavia y Ucrania (EUBAM) ‎están dirigiendo a las autoridades aduaneras de Moldavia y Ucrania –dos países que no son ‎miembros de la UE– para concretar el bloqueo económico contra Transnistria. Así que Rusia ‎se verá obligada a establecer un puente aéreo para garantizar la alimentación de los ‎‎500.000 habitantes de ese enclave". ‎(Meyssan)

En 1992 Estados Unidos trató ‎en vano de aplastar militarmente la pequeña Transnistria lanzando contra ella un ejército de individuos reclutados en las prisiones rumanas, La resistencia armada de una población de habla rusa, ‎principalmente sus mujeres, hizo fracasar aquel proyecto de la CIA. ‎

Como corolario, ahora, la fuerza de paz de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), luego ‎de acudir a restaurar el orden, ‎a pedido del gobierno de ‎Kazajistán, inició su retirada el 13 de enero de 2022. ¿Los EEUU/OTAN retirarán sus fuerzas de la frontera ucraniana, desarmarán a las milicias yihadistas transportadas por Turquía a Ucrania, pedirán a los belicosos neonazis del gobierno ucraniano una política de "apaciguamiento"?... Sin dudar, NO!


Retirada de las tropas rusas de la OTSC

----

Fuentes de consulta:

Why The Kazakhstan Crisis Is A Much Bigger Deal Than Western Media Is Letting On

Protests in Kazakhstan seem to be an attempt of color revolution

"Russia Outflanked"

There Was An Attempted Coup In Kazakhstan, But It Wasn’t By President Tokayev

Washington prosigue en Kazajastán el plan de la ‎RAND Corporation que ya continúa ‎en Transnistria

13 enero 2022

Desafío de la E a la H sobre la historia de la Alemania de Weimar (II)


Expresionismo


Sarah Zama

Viene de la Parte I


A menudo se argumenta que es más fácil decir lo que el expresionismo no era, en lugar de decir lo que era. Diverso y ecléctico, este movimiento enfatizó la deconstrucción en lugar de la construcción, la individualidad en lugar de la comunión de sentimientos y experiencias, lo que hace que sea inherentemente difícil de definir.


Algunos dicen que en lugar de ser una forma de crear arte, un estilo distinguido o un método de creación, el expresionismo era más un estado de ánimo. La forma en que los artistas se sentían acerca de sí mismos, su sociedad y el futuro de esa sociedad era más importante que la forma en que expresaban ese sentimiento.


Max-Pechstein


Aunque los expresionistas sostienen, con cierta certeza, que el expresionismo siempre había estado presente en las artes alemanas, sin importar cuán atrás se mire. 1905 es la fecha de nacimiento generalmente aceptada del movimiento, ese es el año en que cuatro estudiantes de arquitectura establecieron el grupo de Die Brücke (El Puente) en Dresde. Su intención era crear algo nuevo mirando hacia atrás a una vida y formas de sentir más auténticas, una que la humanidad moderna había perdido.



De arriba hacia abajo: Karl Hofer - Ernst Ludwig Kirchner - Elfriede Lohse-Wächtler -  Franz Marc - Ludwig Meidner - Emil Nolde


Se cree que el término en sí fue acuñado por el historiador de arte checo Antonin Matejcek en 1910, principalmente para oponer esta forma de arte al impresionismo. Los artistas expresionistas nunca se llamaron a sí mismos así.


De arriba para abajo: Pintura "Bajo los árboles" de Max Pechstein (1911) - Pintura "Fariseos" de Karl Schmidt-Rottluff (1912) - Pintura "Burning City" de Ludwig Meidner (1913)


En verdad, el expresionismo había comenzado a manifestarse incluso antes de principios del siglo XX, en las últimas etapas del impresionismo, al que se oponía conscientemente. Mientras que los impresionistas trataron de expresar el mundo que los rodeaba de maneras nuevas y menos estilizadas, los expresionistas buscaron expresar lo que había dentro del ser humano proyectándolo afuera. El arte vino de dentro de ellos, de su experiencia personal hecha universal. Trataron de dar una forma visual a sus tiempos de ansiedad cuando la sociedad alemana, como todas las sociedades europeas, se estaba moviendo de un estilo de vida agrícola a nuevas formas de vida urbanas, con toda la sensación de alienación e impotencia que conllevaba.


"Autorretrato como soldado" de Ernst Ludwig Kirchner (1915) y "Nubes rojas" de Emil Nolde (1930)


Muchos artistas expresionistas participaron en la Primera Guerra Mundial. Muchos perdieron la vida durante la guerra. Los que sobrevivieron dirigieron su atención a los horrores de la guerra, expresando sus sentimientos, su ansiedad, sus almas dañadas con arte que conscientemente trató de provocar una reacción emocional creando conmoción.


Blue Horse I" de Franz Marc (1911); "Dos amigos" de Karl Hofer (1926) y, "Una paciencia femenina" de Elfriede Lohse-Wächtler (1929)


El expresionismo alemán fue principalmente un movimiento de artes visuales. Su lenguaje era uno de líneas jarras, formas torcidas, colores violentos y antinaturales. Especialmente después de la Primera Guerra Mundial, se concentró en las características humanas físicas más grotescas en una expresión de los horrores de la guerra que es difícil de ignorar.

La forma más elevada de expresionismo fue probablemente en el escenario, en los teatros, pero especialmente en el cine. Este medio que era en sí mismo nuevo e inexplorado dio la oportunidad de crear un nuevo lenguaje hecho del marcado contraste entre la luz y la sombra y las formas enrojecidas, alienadas y locas que eran comunes en otras artes visuales expresionistas.


Escena de "El gabinete del Dr. Caligari" (1920); y, escena de "Nosferatu" (1922)


La literatura también se adhirió al expresionismo. Dio voz a los sentimientos internos del alma en una narrativa alucinada, a menudo rota, que produjo piezas de corriente de conciencia en lugar de una narración verdadera.

Cuando el expresionismo murió todavía estaba en debate. Algunas críticas dicen que comenzó a perder fuerza a mediados de la década de 1920, porque su abstracción tanto del lenguaje como del concepto era difícil de entender para la mayoría del público. Es seguro, sin embargo, que el ascenso del Tercer Reich, que desnatura todo el arte modernista como degenerado, lo azotó


Y así el expresionismo, que fue la forma visual definitoria de la República de Weimar, murió junto con él.


*****

Führerprinzip



Sarah Zama


Sería engañoso pensar que Alemania fue la única nación donde las ideologías autoritarias se hicieron populares después de la Primera Guerra Mundial. De hecho, todas las naciones europeas se dejan fascinar por este tipo de ideologías, estimuladas por las dificultades de salir de la destrucción de la guerra y por la necesidad de hacer frente a cambios sociales profundos e inesperados.


Después de la guerra, muchos regímenes antiguos habían caído y las naciones estaban experimentando con nuevas formas de gobierno. Alemania, con su experimento de democracia, estaba lejos de ser un caso aislado.

Pero en un continente donde la monarquía había sido la norma durante siglos, aprender a administrar una república era difícil tanto para los políticos como para la población, y después de cinco años de luchas a través de tierras y estratos sociales, la paciencia de la gente era muy corta. Querían ver resultados. Querían volver a la prosperidad lo más rápido posible, y tampoco querían lidiar con todos los cambios que estaban sucediendo y desestabilizando a la comunidad no menos de lo que la guerra ya había hecho. Quien pudiera prometerles eso era bienvenido.

Esta era una actitud común, pero en Alemania, también había una expectativa cultural peculiar que empujaba a la gente más allá.

Al final de la guerra, la cultura alemana no era homogénea. Estaba compuesto por muchas etnias diferentes unidas por el idioma y la historia, pero la cultura prusiana era dominante. Estricta, regulada, no propensa a reacciones emocionales, la cultura prusiana encontró en la organización militar la forma de vida de su encarnación superior, que luego se extendió a todos los aspectos de la vida cotidiana. Fue a partir de esta cultura que surgió el Führerprinzip, el Principio del Líder, originalmente un concepto filosófico muy alto. De hecho, en la década de 1920, muchos filósofos, como Martin Heidegger y Dietrich Bonhoeffer, escribieron y hablaron sobre ello y la esperanza de que apareciera un Führer.


Martin Heidegger - Dietrich Bonhoeffer


El Führer era el líder supremo. Estaba conectado con su tierra y con su pueblo de una manera casi mística. Se dedicaría totalmente al bienestar de la nación, e inspiraría a su pueblo a hacer lo mismo. Este fue el punto clave. El verdadero Führer inspiraría a las personas a actuar, no actuar en su lugar, y nunca buscaría el dominio, porque su tarea era llevar a su pueblo a una vida mejor de realización, sin dominar o manipular sus vidas.

Bonhoeffer afirma claramente que el propio Führer siempre debe recordar a sus seguidores sus propios límites y sus responsabilidades, de lo contrario sus seguidores lo convertirían en un ídolo y así dejaría de ser un líder. Se puso gran énfasis en los límites del Führer, porque fue en esos límites que la libertad y la realización para todos se habrían mantenido salvadas.



Decepcionados como estaban con los resultados, o la falta de ellos, de la república, muchos alemanes comenzaron a esperar, incluso a pedir, la aparición de un Führer. Especialmente los jóvenes, sobre todo los jóvenes que habían tenido su bautismo de fuego en las trincheras, recurrieron al Führerprinzip como una solución para los muchos problemas de la república.

Era obvio que la democracia, con las discusiones interminables y las muchas voces, no era capaz de sacar a Alemania de los problemas, pero una personalidad fuerte que se preocupaba profundamente por la nación probablemente podría hacerlo.

Así que no es tan sorprendente que cuando una persona así parecía aparecer y se presentaba como tal, la gente se volviera hacia él. 


Poco sabían que el Führer de carne y hueso que estaban recibiendo estaba muy lejos de la figura ideal que anhelaban.


*****

Gran Guerra


Sarah Zama


Normalmente es bastante fácil entender por qué estalla la guerra y quién se enfrenta a quién. No así para la Gran Guerra. Y esto es cierto hasta el punto de que ha sido definido como uno de los eventos más enigmáticos de la historia contemporánea.


Es difícil entender la Gran Guerra sin entender el "Siglo Largo", ese siglo XIX que comenzó en 1815, cuando terminaron las Guerras Napoleónicas, y duró hasta el final de la Primera Guerra Mundial. La paz de cien años que comenzó entonces fue en gran parte la creación de un alemán, Otto von Bismarck, el creador del "Concierto de Europa" que armonizó la vida de todas las naciones europeas.


Otto von Bismarck

Incluso si las Guerras Napoleónicas habían involucrado a casi todo el continente, cuando terminaron, todas las naciones europeas sintieron que pertenecían a la misma civilización, especialmente en contraste con el mundo colonizado "afuera". El Concierto de Europa logró crear un equilibrio que se basaba en esa civilización común basada en la Ilustración, el avance industrial y científico, los buenos modales, en resumen, lo que podríamos definir como "victoriano". Aunque perturbado por muchos pequeños conflictos (como las Guerras de Crimea) a lo largo del siglo, ese equilibrio nunca se inclinó.

La Revolución Industrial fue el único factor de desequilibrio. Las naciones evolucionaron a diferentes velocidades, y algunas que solían ser preeminentes comenzaron a perder terreno ante las potencias más jóvenes. Esto creó un primer desequilibrio, que sin embargo fue mantenido bajo control por el Concierto de Europa.

Sin embargo, muchas sociedades lentamente se dieron cuenta de ese desequilibrio. Las teorías catastróficas basadas en el aumento salvaje de la población mundial, el uso intensivo de los recursos, la mezcla de las razas, la pérdida de contacto con la tradición y los efectos de la urbanización y la industrialización se volvieron muy comunes. Es bastante interesante observar cómo estas teorías nunca previeron el impacto destructivo de una guerra total, como lo hizo la literatura varias veces.


El archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa, Sofía, minutos antes de su asesinato en Sarajevo, el 28 de junio de 1914 (Wikimedia Commons)


De hecho, una guerra fue vista favorablemente, como el evento que podría reajustar el equilibrio europeo a lo que la realidad había evolucionado en más de un siglo. El asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria en Sarajevo fue solo el detonante de lo que todas las naciones esperaban que sucediera tarde o temprano. Todos lo aceptaron como la forma de reorganizar un equilibrio que se había vuelto enormemente artificial. Los jóvenes, cansados de una vieja forma de vida y ansiosos por cambiar un mundo que ya no era el suyo, se unieron con entusiasmo al esfuerzo de guerra.

Además, todas las naciones pensaron que este iba a ser solo un "pequeño conflicto" más como los que habían conocido a lo largo del Siglo Largo. Todos pensaron que iba a terminar en unos meses.

Nadie esperaba lo que realmente sucedió.


Voluntarios hacen cola fuera de la Oficina de Reclutamiento de Whitehall en Londres, Inglaterra, 1914


La Revolución Industrial y el avance de la ciencia y la mecánica habían brindado a todas las naciones armas de las que nadie conocía realmente la potencialidad. Eran mucho más efectivos y mucho más destructivos de lo que cualquiera de los generales veteranos que lideran los respectivos ejércitos jamás imaginados. Comenzaron una guerra como siempre lo habían hecho, pero las nuevas armas la convirtieron en algo nuevo y horrible que nadie esperaba ni sabía manejar.


Arriba: Tren blindado austrohúngaro (Wikimedia Commons) - Soldados británicos avanzan hacia una nube de gas durante la Batalla de Loos, 25 de septiembre de 1915 (IWM) Abajo: Soldado británico en una trinchera durante la Batalla del Somme, julio de 1916 (IWM) - Tren alemán transporta tanques británicos capturados lejos del Frente Occidental, 1917 (Bundesarchiv)


Sorprendidos por la efectividad de la nueva guerra total, sin estar preparados para juzgar lo que estaba pasando, pero capaces de seguir adelante, todos los ejércitos mantuvieron su terreno. En consecuencia, la guerra siguió y siguió. No solo en primera línea. Por primera vez, la guerra invadió todas las capas de la sociedad. Todos fueron llamados a ayudar en el esfuerzo de guerra. La guerra se infiltró en todos los aspectos de la vida, ya fuera en primera línea o no.

Este fue un nuevo tipo de guerra. Esta fue una guerra total que tenía el potencial de destruirlo todo.


Soldados británicos en Somme - Francia 

Al final de la guerra, la destrucción, no sólo de bienes, sino especialmente en términos de pérdida de vidas, fue devastadora. De los sesenta millones de soldados europeos movilizados en el período 1914-18, ocho millones habían muerto al final de la guerra, siete millones estaban permanentemente discapacitados, quince millones resultaron gravemente heridos. Se estima que cinco millones de civiles murieron por causas relacionadas con la guerra.

Fue una carnicería horrible y sin sentido que cambió las almas de todas las naciones europeas para siempre, un punto de quiebre dramático como pocos lo habían sido en la historia del mundo y ciertamente del continente. Aunque las viejas ideas victorianas y las costumbres sociales aún persistían, fueron completamente ineficaces para guiar este nuevo mundo.


Europa, tal como surgió de la Gran Guerra, era un lugar nuevo que pocos europeos sabían navegar.

 

*****

Hiperinflación



Sarah Zama


Cuando oímos hablar de la República de Weimar, la mayoría de nosotros pensamos en carretillas de billetes utilizados para comprar una barra de pan o estacas de billetes utilizadas para alimentar estufas. En resumen, pensamos en la hiperinflación de mediados de la década de 1920.


Podríamos pensar que la hiperinflación era una situación alemana específica, ya que rara vez oímos hablar de otra situación similar. No fue así. De hecho, la mayoría de los países después de la Primera Guerra Mundial conocieron un período de hiperinflación, una ocurrencia que nunca había sido infrecuente después de una guerra. Pero el caso alemán fue peculiar, investigado y diseccionado en detalle desde entonces porque había muchos datos disponibles en un momento en que los datos y los gráficos se estaban volviendo más comunes. Y de todos modos Alemania fue desde el principio un caso diferente de todos los demás.


Berlín-Reichsbank


No es fácil explicar la hiperinflación, que tuvo en cuenta muchas causas diferentes, tanto económicas, políticas y sociales. Lo cierto es que tuvo consecuencias devastadoras en la población. El dinero perdió valor por minuto. Cuentos como el del hombre que pidió dos cafés en el bar y pagó dos precios diferentes porque entre el primer pedido y el segundo el precio había subido podrían ser más leyenda que realidad, pero estaba lo suficientemente cerca. En 1918, una barra de pan costaba un cuarto de Reichsmark. En octubre de 1923, en el apogeo de la hiperinflación, costó 80 mil millones de Reichsmark. El billete más grande en ese momento tenía un valor nominal de 100,000,000,000,000 (100 billones) Reichsmark. El cambio oficial fue de 4,2 millones de Reichsmark frente a 1 dólar.

La inflación en realidad comenzó en Alemania antes de la guerra. Alemania abandonó el patrón oro y recurrió a préstamos en lugar de impuestos para sostener los crecientes costos de guerra. Todos esperaban ser cortos. Alemania pensó que sería capaz de pagar todas las deudas con el botín de la guerra y, de todos modos, que las deudas no iban a aumentar demasiado.

Pero la guerra duró años, y al final Alemania la perdió.


Weimar: Altos precios de los alimentos - Sótano de un banco lleno de billetes


Los alemanes se enfrentaron con horror al castigo financiero de Versalles y casi cumplieron con la primera entrega en 1922. Para entonces, estaba claro para el gobierno de Weimar que cumplir con cualquier entrega posterior era imposible. Pero esto fue solo cuatro años después de la guerra y la actitud seguía siendo muy dura con Alemania. Sus solicitudes de un plan de reparación más indulgente cayeron en el vacío.

En ese mismo año, el gobierno ordenó aumentar la impresión de billetes con la esperanza de estimular la economía, un plan que los industriales cumplieron favorablemente ya que esto abarataba el marco, lo que facilitaba las exportaciones. También significaba que tenían costos más bajos para sus trabajadores. Era arriesgado, los economistas alemanes lo entendían, pero pensaban que iba a ser un recurso a corto plazo, solo destinado a ayudar a que la economía subiera.

Pero los Aliados no tomaron esto demasiado felizmente. La mayoría de ellos pensaron que esto era una artimaña y que Alemania estaba arruinando intencionalmente su economía para que se hiciera evidente que era imposible cumplir con los costos de reparación. A principios de 1923, Francia y Bélgica, ignorando las reglas de la Sociedad de Naciones, invadieron el Ruhr, distrito industrial alemán, con la esperanza de obtener reparaciones pagadas con bienes.


Soldados franceses en Dortmund en octubre de 1924 durante la ocupación de Renania (Bundesarchiv)


El gobierno alemán invitó a la población del Ruhr a una "resistencia pasiva", que esencialmente significaba una huelga general. Todas las actividades cesaron en el Ruhr, el principal productor de riqueza en Alemania. Lo que significaba que Francia y Bélgica no recibieron su dinero, pero tampoco Alemania.

Incluso si los trabajadores no producían nada, todavía tenían que ser pagados, ya que su huelga fue apoyada por el gobierno. La única forma de pagar a tal número de personas era imprimir más dinero.

Fue entonces cuando las cosas se salieron de control. Fue entonces cuando ocurrió que las estufas quemaban billetes.


                                Gustav Stresemann


En septiembre de 1923, Alemania tuvo un nuevo canciller, Gustav Stresemann, que tenía diferentes ideas sobre cómo hacer frente a los costos de reparación. En lugar de jugar la carta de la "imposibilidad", pensó que un dialogo con los Aliados era la mejor apuesta. Inmediatamente comenzó reuniones y conversaciones, y en noviembre se puso en marcha un plan, el Plan Dawes, ideado por un banquero estadounidense. Estados Unidos aceptó respaldar una nueva moneda alemana con oro, el Rentenmark, y estableció objetivos más realistas para las cuotas de reparación alemanas.

Cuando el Rentenmark reemplaza al Reichsmark, y doce ceros fueron recortados de los precios, los precios con la nueva moneda se estabilizaron y la inflación se normalizó.

Lo peor de la hiperinflación había pasado, pero no sus consecuencias. Se cree ampliamente que la hiperinflación contribuyó al ascenso de los nazis. Ciertamente planteó dudas sobre cuán competente sería una institución liberal para capear una crisis económica. Alemania iba a descubrir esto cuando llegó el accidente de 1929.


IR a la Parte III

*****

Sarah Zama

The Old Shelter. Weimar Germany

Estas historias se publicaron originalmente en The Old Shelter como parte de un desafío de la A a la Z sobre la historia de la Alemania de Weimar. (Original trabajo en inglés en 26 entradas que corresponden al alfabeto en inglés. Publicación original: The Old Shelter. Weimar Germany

10 enero 2022

Desafío de la A a la D sobre la historia de la Alemania de Weimar (I)




Sarah Zama


Introducción por el editor del blog

Sarah Zama, autora de esta serie de artículos ha escrito cuatro libros y muchas historias de fantasía histórica ambientadas en la década de 1920 y la era diesel. Recientemente publicó "Living the Twenties", un libro electrónico de no ficción sobre la década de los 20 del siglo pasado. Sarah mantiene un blog en inglés denominado "The Old Shelter".

En 2018, escribió en su blog una serie de artículos titulados "A-to-Z challenge about the history of Weimar Germany" (Desafío de la A a la Z sobre la historia de la Alemania de Weimar), que consiste en 26 entradas, una por cada letra del alfabeto inglés. 

Nuestro cometido es publicarlos en su totalidad, (en seis entradas) siguiendo la secuencia alfabética inglesa que no siempre coincidirá con la traducción al castellano. Son relevantes (y algunos cortos) artículos con un gran aporte histórico. Cultura general de la época que ilustrará el conocimiento de aquellos aún obscuros años 20 del siglo XX en una Alemania traumatizada por la capitulación en la Gran Guerra. Los relatos de la autora son complementados con material gráfico aportado por nuestro amigo Nick Ottens de Never Was Magazine, de quien traducimos los artículos en inglés de Sarah Zama.

Acertadamente manifiesta Ottens: "dicen que la década de 2020 se convertirá en los locos años veinte de nuestro siglo. Ciertamente, hay connotaciones de Weimar en los Estados Unidos de hoy. No puedo pensar en un mejor momento para volver a publicar la serie de Sarah Zama, de la A a la Z".

Revisar el artículo de Introducción

Buena lectura.


Armisticio

 

Sarah Zama

A la hora 11 del día 11 del mes 11 de 1918, termina la Gran Guerra. Alemania firma un acuerdo de armisticio con los aliados en un vagón de ferrocarril en las afueras de Compiégne, Francia. Debería haber sido el final de la Gran Guerra. De hecho, fue el comienzo de tiempos más difíciles.


En enero de ese año, el presidente estadounidense Woodrow Wilson redactó un documento en catorce puntos que esperaba podría ser la base para un tratado de paz. Presagió el nacimiento de la Sociedad de Naciones, una hermandad de naciones europeas que fomentaría el entendimiento y, con suerte, evitaría el estallido de otra guerra. Declaró la autodeterminación de todos los países europeos y planteó las ideas para un acuerdo entre enemigos después de la guerra.

Cuando terminó la guerra, Alemania estaba enormemente desestabilizada, tanto política como socialmente. El príncipe heredero Max von Baden convenció al Kaiser Wilhelm de que abdicara. Pero cuando fracasó su intento de convertir el imperio en una monarquía parlamentaria, puso el poder en manos del Partido Socialdemócrata (SPD), el mayor partido alemán. Sabía que era necesario un cambio drástico, porque el imperio siempre sería visto como el instigador de una guerra horrible. Pero toda su buena voluntad estaba condenada al fracaso.


11 de noviembre 1918 en un vagón de tren parado en el bosque francés de Compiègne, al norte de París, tuvo lugar en el máximo secreto la firma del armisticio que terminaría con la Gran Guerra. En la fotografía destacan Maxime-Weygand y Ferdinand-Foch


La declaración de que la guerra había terminado, con el reconocimiento de que Alemania había perdido, mientras que a la población se le había hecho creer que una victoria era solo cuestión de tiempo, provocó rebeliones y luchas en todo el país y una apresurada declaración de una nueva entidad política: la República de Weimar.

Estos acontecimientos revolucionarios y el cambio de gobierno impidieron que Alemania participara realmente en la discusión del Armisticio. Pero Alemania conocía el documento de Wilson, y cuando sus representantes se unieron al congreso del Armisticio esperaban que el tratado siguiera la misma línea. También esperaban que la nueva entidad política lograra un acuerdo más favorable. Después de todo, no fue la república la primera en entrar en la guerra.

No iba a ser.

La Primera Guerra Mundial había sido una guerra demasiado horrible, una carnicería impensable que nadie había previsto que vendría. Todas las naciones habían sufrido. Alemania también. Pero ella era la que había atacado a Bélgica y Francia, que fue lo que efectivamente inició el conflicto. Y ahora estaba del lado de los perdedores, aislada de todos los acuerdos. Algunos de los aliados (Francia, en primer lugar, había sufrido el mayor daño) no estaban dispuestos a darle a Alemania la oportunidad de levantar la cabeza nuevamente.

La República de Weimar acudió a la reunión del Armisticio pensando que el objetivo era, como lo había sido durante cien años, encontrar un nuevo equilibrio que habrían de negociar. Pero los aliados no querían un nuevo equilibrio. Querían estar seguros de que nunca más volviera a ocurrir una nueva Gran Guerra.

Muchas de las disposiciones del Armisticio, y más tarde del Tratado de Versalles, se basaron en la "Cláusula de culpa"; la idea de que la Gran Guerra debía atribuirse únicamente a Alemania.


Woodrow Wilson - Maximiliano de Baden - Guillermo II de Alemania


Los alemanes nunca lo aceptaron. Culparon a la república por aceptar esa cláusula. Odiaban el tratado por imponerles reparaciones de guerra imposibles y a los aliados por su intransigencia. Estos resentimientos llevaron a una oleada de hiper-nacionalismo que se afianzó en la vida política y social de la República de Weimar y fue, en última instancia, la ruina de la república catorce años después.


"Esto no es una paz. Es un armisticio por veinte años". Mariscal Ferdinand Jean Marie Foch

 

*****

Berlín 


Sarah Zama

La República de Weimar nació de la revolución en 1919 y murió en el totalitarismo en 1933. Pero en este corto período ( Die Goldene Zwanziger, o Golden Twenties) realmente brilló, y hoy la cultura de Weimar se considera uno de los períodos más influyentes para la creatividad, no solo para Alemania, pero para toda la humanidad.


En todos los diferentes aspectos de la vida, la cultura de Weimar era contradictoria. Todo fue extremo.

Fue extremadamente tolerante con todo, ya fueran los nuevos movimientos artísticos o la nueva libertad de expresión. Florecieron los periódicos, incluso los duramente satíricos que ridiculizaban a la propia república. Había varias revistas orientadas a los homosexuales disponibles en los quioscos de prensa. Tanto los comunistas como los reaccionarios tenían sus propios periódicos. Se permitió que se escucharan todas las voces.

Fue extrema en su receptividad de todas las formas de vanguardia, por incondicionales y subversivas que sean. Influidos por la experiencia bélica, movimientos como el expresionismo y el dadaísmo no rehuyeron mostrar los rostros más horribles de la guerra: los cuerpos mutilados, los colores violentos y perturbadores, los ángulos extraños y las sombras. El sinsentido de la experiencia.


Berlín, zeppelin sobre Brandenburgo


El cine, la más moderna de las artes, se exploró a fondo y se desarrolló en Alemania. El cabaret se convirtió en una de las formas de entretenimiento más populares, que mostraba desnudez, insinuaciones sexuales, distorsión de género y sátira política de manera liberal, en formas que muchos consideraban decadentes.

Nada era demasiado atrevido.


En secuencia: Berlín, Mauerstraße en 1929 (Bundesarchiv) - Puerta de Brandenburgo de noche (Bundesarchiv) - Dirigible Graf Zeppelin sobre Berlín (Bundesarchiv) - Banda de jazz toca en el jardín del Hotel Esplanada de Berlín, 1926 (Bundesarchiv)


Demasiado extrema para muchos alemanes, la cultura de Weimar era, de hecho, la cultura de Berlín, la antigua capital imperial que había encontrado, después de la guerra, una forma de vida nueva, impactante, extrema y moderna. Muchos alemanes dudaron en considerarla su capital. Incluso dudaron en considerarla verdadera Alemania.

Con cuatro millones de habitantes, Berlín era una de las ciudades más pobladas de Europa, y muchas de esas personas no eran alemanes. La vital vida artística atrajo a artistas de todo el mundo y convirtió a Berlín en una ciudad cosmopolita, un lugar donde se hablaban muchos idiomas y donde personas que podían haber sido consideradas enemigas vivían una vida plena.

También era una ciudad con una comunidad inusualmente numerosa de judíos, que estaban profundamente involucrados en todos los aspectos de la vida de la ciudad.

Aquí fue donde la generación de las trincheras se expresó al máximo. La vieja sociedad imperial y autoritaria se había hecho añicos, las barreras y las reglas se habían aflojado y los jóvenes, que habían luchado en las trincheras o trabajado en casa para sostener a los que estaban luchando, ya no reconocían los viejos valores. Querían algo nuevo y diferente y lo buscaban imprudentemente, sin importarles lo que su mayor pudiera decir. Algunos historiadores incluso sugieren que los jóvenes fueron particularmente imprudentes porque, de alguna manera, sintieron que esta libertad no duraría. Que la inseguridad política y económica acabaría pronto con esa libertad, por lo que presionaron el acelerador todo lo que pudieron.


Potsdamer Platz, Berlín, en la década de 1920 (Archiv für Kunst und Geschichte) - Catedral de Berlín en 1928 (Fortepan)


Pero junto a esta gente vivían aquellos alemanes que no reconocían Berlín como su capital y pensaban que toda esa libertad y modernidad eran en realidad decadencia. Las mujeres que no necesitaban a un hombre en su vida estaban matando a la nación. Los judíos que controlaban la vida artística y cultural estaban torciendo las raíces de la verdadera tradición alemana.

Además, el gobierno era débil y traidor y carecía de autoridad para dirigir la nación.


Fue en Berlín -capital de la libre expresión, tolerante con todo y al contrario de todo- donde finalmente convergieron todas las fuerzas autoritarias que pretendían matar esa libertad.


*****

Cabaret



Sarah Zama


La cultura de Weimar a menudo se identifica con su experiencia de cabaret, y con razón. En los cabarets que surgen en cada gran ciudad (en Berlín más numerosos que en cualquier otro lugar), el estilo de vida extremo, moderno y libre de la posguerra encontró su forma más completa de expresión.


Los cabarets nacieron en Francia a finales de la década de 1880 y desde el principio se asociaron con insinuaciones sexuales y espectáculos lascivos. Esta forma de entretenimiento llegó a Alemania a principios de la década de 1900, pero al principio, eran muy diferentes de sus contrapartes francesas, ya que la sociedad imperial autoritaria no permitía la libertad de los espectáculos franceses. Los cabarets alemanes eran restaurantes o clubes nocturnos donde se ofrecía un espectáculo de cantantes, bailarines o comediantes desde un pequeño escenario. Nada demasiado subido de tono. Nada demasiado extravagante.

Pero a medida que el imperio se extinguió y la república surgió, los cabarets cambiaron de la misma manera que cambió la sociedad urbana alemana. A medida que la república levantó la vieja forma de censura, los espectáculos se volvieron más audaces y salaces. Los bailarines se vestían cada vez más escasamente y sus bailes y canciones cada vez más sugerentes. El travestismo no era infrecuente. La dura sátira política fue tan popular que algunos cabarets se especializaron en ella. Una forma muy característica de cabaret alemán que llegaría a conocerse como Kabarett.


Cabaret-Berlín


De hecho, era una forma subversiva de arte, donde el modernismo y las expresiones no naturalistas (por lo tanto, no patrióticas, como algunos las consideraban) encontraron un lugar. Todo estaba grotescamente distorsionado, y aún así era perfectamente reconocible. Los personajes pertenecientes a la vida inferior (prostitutas, gánsteres, políticos corruptos) se volvieron muy familiares e incluso amados por el público. Las decoraciones expresionistas, sus ángulos extraños que sugerían ansiedad representaban el desplazamiento de la nueva vida urbana y la guerra industrial, eran muy comunes. También lo fue el maquillaje extremo, que deformó los rostros de los actores.

La vida que Kabarett representó era escandalosamente moderna, extremadamente subversiva y, a los ojos de algunos, completamente decadente. Para la mayoría de los pensadores de derecha, este tipo de espectáculo claramente no era lo suficientemente alemán y demasiado degenerado, algo peligroso que podría manchar y destruir los verdaderos espíritus alemanes. Y si esto no fuera suficiente, el entretenimiento de Kabarett era en su mayoría judío. Los propietarios y gerentes eran judíos la mayoría de las veces. Actores, cantantes, músicos y, lo que es más importante, dramaturgos y autores eran judíos. Para la derecha, esto los convirtió en manipuladores demasiado poderosos de la cultura alemana en general. La cultura Kabarett, popular como era, a menudo se convirtió en el objetivo de su odio y culpa.


La actriz Anita Berber y el dramaturgo Bertolt Brecht


Jazz

"La ciudad tenía un brillo de joya, los vastos cafés me recordaban a los transatlánticos impulsados por los ritmos de sus orquestas. Había música por todas partes". Josephine Baker


En la década de 1920el jazz en Alemania era casi tan popular como en Estados Unidos. Para muchas personas, sonaba como el tiempo moderno que estaban viviendo y, en cierto modo, era una especie de contraparte natural de las imágenes expresionistas.

Comenzó muy temprano, ya al final de la guerra, cuando muchos músicos afroamericanos que habían luchado en la Primera Guerra Mundial eligieron quedarse en Europa y trabajar allí. Europa estaba descubriendo entonces el Jazz y el entorno social les era más favorable.

A medida que el jazz se hizo cada vez más popular, muchos músicos y cantantes famosos de jazz vinieron a Europa para actuar, y la mayoría de ellos pasaron, como era obvio, de Berlín, el semillero del jazz europeo.

Más tarde en la misma década, nacieron muchas bandas alemanas. La primera escuela de Jazz en el mundo abrió en Berlín, en los Estados Unidos, la cuna del Jazz, la primera escuela solo abrió a mediados de la década de 1940. Mientras que Estados Unidos parecía considerar el jazz como una forma menor de música, muchos compositores alemanes lo incorporaron a su música, tal vez debido a su afinidad con el movimiento expresionista. Muchos autores de Kabarett, incluido Bertolt Brecht, lo usaron en sus obras.


*****

Democracia

 


por Sarah Zama


Alemania había sido un Kaiserreich, un Imperio, durante más de cincuenta años. En este tiempo, muchos derechos se habían extendido a una población más grande. Se podría decir que la democracia había avanzado, aunque el gobierno respondió al Kaiser en lugar del Reichstag, el parlamento.


En los tiempos dramáticos al final de la Primera Guerra Mundial, con la esperanza de crear un cambio que complacería a los Aliados, el Kaiser Wilhelm dio la cancillería al príncipe heredero Maximilian von Baden, que siempre había sido de sentimientos liberales. Después de intentar sin éxito convertir el Imperio en una monarquía parlamentaria, Von Baden abrió el Reichstag al Partido Socialdemócrata (SPD). Inmediatamente comenzó a negociar con los Estados Unidos una posible paz, pero no encontró el favor que esperaba.

La sensación de que la guerra estaba terminando, y no favorablemente, surgió en el país. La rebelión se extendió por toda Alemania, recogida por las personalidades más grandes del Partido Comunista.

Con la esperanza de que esto calmara las cosas, eliminando la conexión principal entre Alemania y la guerra, Max von Baden renunció a su cancillería en manos del líder del SPD, Friedrich Ebert, e instó a Guillermo II a abdicar.


Berlín, Parlamento alemán


Esto sucedió el 9 de noviembre de 1918. Tratando de evitar que los comunistas proclamaran una república socialista que terminaría bajo la influencia de Rusia, uno de los compañeros de partido de Ebert, Philipp Scheidemann, proclamó la República de Alemania sin ninguna consulta. Solo después, en la ciudad de Weimar en Turingia, lejos del desastre en Berlín, el Reichstag democrático escribió su propia constitución.


Maximiliano de Baden - Philipp Scheidemann -Friedrich Ebert


Durante el corto tiempo que vivió, la República de Weimar fue de hecho un faro de la democracia. Permitió que grandes partes de la población participara en la vida política, unas pocas por primera vez en la historia. Fue, de hecho, el primer régimen alemán que concedió el derecho al voto a las mujeres y la ciudadanía plena a los judíos.

Envuelta, como todo el mundo occidental, en los dramáticos cambios sociales de principios del siglo XX, la república la abrazó y la hizo suya.

La libertad de expresión fue ampliamente reconocida, dando lugar a una extraordinaria diversidad de periódicos, revistas y editoriales. La filosofía y la literatura florecieron. Muchos movimientos artísticos —el expresionismo, el dadaísmo, la Neue Sachlichkeit, por mencionar sólo algunos— estaban en casa en Alemania y encontraron allí su forma más alta de expresión. Surgieron nuevas formas de crear diseño, utilizando nuevos materiales y nuevos procesos industriales (Bauhaus).


Reichstag, Berlín. Philipp Scheidemann proclama la República de Alemania desde el balcón del Reichstag en Berlín, 9 de noviembre de 1918 (Wikimedia Commons)


En una sociedad que había sido extremadamente estricta bajo el Imperio y había conocido la rebelión después de la guerra, la sensualidad y los impulsos sexuales se convirtieron en una forma de expresión cada vez más común, especialmente cuando se enconó con la liberación sexual común a todo el mundo occidental. Fue en Alemania donde el primer instituto para el estudio de la sexualidad fue fundado por el Dr. Magnus Hirschfeld, quien era un activista en el movimiento por los derechos de los homosexuales. El Reichstag incluso discutió la práctica del aborto y la anticoncepción, que deberían haber estado disponibles libremente.

A menudo se ha especulado que la república, nacida en tiempos desordenados y siempre moviéndose en terreno rocoso, nunca tuvo realmente una oportunidad de éxito. Socialistas, socialdemócratas y comunistas, que deberían haber sido paladines de la república, nunca la apoyaron tanto como deberían (o podrían), decepcionados como estaban con lo que consideraban solo pequeñas mejoras. Esperaban mucho más de la democracia.

Además, la república tenía muchos enemigos que con gusto señalaban sus debilidades. Una debilidad fue la división política. La situación parlamentaria de la república siempre fue inestable. Nunca hubo una mayoría que pudiera gobernar con seguridad, porque incluso dentro de las mismas áreas políticas no había acuerdo. Tanto la izquierda como la derecha se dividieron en muchos grupos y entidades más pequeños que rara vez llegaron a un acuerdo. Esto creó desconfianza en la población, que generalmente creía que los políticos eran corruptos y egoístas.

Esta desconfianza era buen terreno para cualquier tipo de teoría de la conspiración. El más seguido fue el Dolchstoßlegende, la puñalada en la espalda. Teorizó que Alemania en realidad estaba ganando la guerra (los alemanes lo habían creído firmemente hasta el final. Además, se les hizo creer eso) y la rendición de noviembre de 1918 fue diseñada por socialistas, liberales y judíos en el gobierno civil de Alemania. No fue en absoluto el resultado de la derrota militar o el agotamiento. El hecho de que el nuevo gobierno burgués firmara el odiado Tratado de Versalles, y que los generales militares ni siquiera participaran en la reunión, hizo que esta creencia fuera aún más fuerte. Muchos partidos de derecha utilizaron esta teoría para ganar impulso, y ninguno mejor que el NSDAP de Adolf Hitler.


La caricatura política alemana  de 1924 muestra a Philipp Scheidemann y otros líderes de la Alemania de Weimar apuñalando a los soldados en el Frente Occidental por la espalda.


La debilidad era la inclinación de la república a llegar a un acuerdo y comprometerse con fuerzas que eran sus oponentes naturales. Por ejemplo, en los tiempos revolucionarios, el gobierno tuvo que comprometerse con el ejército para recuperar la ley y el orden, a pesar de que el Reichswehr era uno de sus enemigos más fuertes.

Hoy, sin embargo, los historiadores tienden a estar de acuerdo en que el SPD tenía muy pocas opciones. Los compromisos que aceptaron no fueron por debilidad o indecisión. Si no los hubieran aceptado, la vida de la república probablemente habría sido aún más corta.

Pero tal vez la debilidad última de la república fue el poder excepcional que la constitución le dio al presidente. En tiempos de crisis, podía saltar el Reichstag y tomar sus propias decisiones, como lo haría el viejo emperador.

Esta disposición constitucional es ampliamente considerada como una de las principales causas que eventualmente permitiría a Terceros Ricos llegar al poder.


Continúe AQUI 

*****


Sarah Zama

The Old Shelter. Weimar Germany

Estas historias se publicaron originalmente en The Old Shelter como parte de un desafío de la A a la Z sobre la historia de la Alemania de Weimar. (Original trabajo en inglés en 26 entradas que corresponden al alfabeto en inglés. Publicación original: The Old Shelter. Weimar Germany

AddToAny