Temas de análisis e investigación para descubrir los verdaderos motivos que se ocultan entre bastidores y que desembocan en conflictos bélicos. "Detectives de guerra" desenrolla la trama urgida por políticos y fuerzas obscuras que controlan el Poder en el mundo.
Por el momento hacemos un paréntesis con la “ruta
de la seda”, los acontecimientos en París el último fin de semana son sumamente
graves para no mencionarlos urgentemente.
La mayoría de lectores ya estarán bien informados
de todo lo sucedido, han leído hasta la saciedad, han mirado videos y
escuchando toda clase de rumores. Nuevamente todos los caminos conducen hacia
el fundamentalismo yihadista como los actores de los atentados.
Así que sería innecesario comentar sobre los
ataques en si. Lo que debe preocupar a la opinión pública es saber quién es el
verdadero responsable de los hechos o, quizá hay complicidad o un encubrimiento
pernicioso para que radicales puedan actuar impunemente. Se repitió la parodia
del “Charlie Hebdo” en la misma capital francesa en el mes de enero?, O,
estamos ante un nuevo y estremecedor caso que escapó del control de los todo
poderosos servicios de inteligencia franceses, de la OTAN y de los Estados
Unidos?
Lo que si
no podemos dudar un solo instante es una cosa: Francia –mejor dicho el gobierno
francés- está embarrado de estiércol hasta los codos. El democrático gobierno
de Hollande y su Ministro de Relaciones Exteriores Fabius han alabado siempre
las acciones de los terroristas en Siria, recordemos que según Fabius: “Los
chicos de al-Nusra están haciendo muy bien su trabajo”, o al señor presidente de Francia reconociendo que su
gobierno ha suministrado armas letales y de alta tecnología a los “chicos” buenos
de Fabius, o recordemos el triste episodio de intervención directa de los
servicios secretos franceses en territorio sirio combatiendo junto a los
yihadistas, disfrazados de periodistas, entre otras hazañas con el fin de
volver a cumplir su sueño de restablecer sus antiguas colonias. (Ver mi
artículo: Secretos de la guerra mediática en Siria.)
Tampoco
deberíamos quitar crédito a las acciones de los extremistas, éstos son
plenamente capaces de actuar con total independencia en cualquier parte, lo han
demostrado.
En todo
caso, las investigaciones van saliendo a flote, no hay que ser irresponsables y
divulgar hipótesis a diestra y siniestra, todavía es muy pronto para saber la
verdad… si es que algún momento se nos permitirá conocerla. Las víctimas son
reales, una vez más seres inocentes tienen que pagar culpas ajenas y la
irresponsabilidad de sus gobernantes. Los simples ciudadanos merecemos ser
tratados con respeto, tenemos derechos, no somos instrumento de una política
internacional que pregona la codicia por los recursos de otras naciones aun a
costa de llevar al sacrificio a su propia gente.
Solidaridad sincera con las víctimas SI, pero nunca
solidaridad con un gobierno que está manchado de sangre, la gente de El Elíseo
ha buscado infinitas posibilidades para desatar una guerra. Aquí tienen ya la
justificación, buena carnicería en Siria señor Holland.
Lo que preocupa y deja dudas, es lo que leerán a
continuación. Pasaportes u otros documentos siempre aparecen en la escena del
crimen cuando son obra de los yihadistas. Igual que el “Charlie Hebdo” y otros
casos análogos.
Uno
no sabe si reírse o llorar. Desde los acontecimientos del 11 de septiembre de
2001, no hay un atentado terrorista cuyos presuntos culpables no se las
arreglen para dejar sus papeles de identidad al alcance de los investigadores.
Para el sociólogo Jean-Claude Paye, la aparente estupidez crónica y repetitiva
de los terroristas no es otra cosa que un truco del Poder para asustar a la
ciudadanía. ¿Cuál es la lógica? La versión oficial es tan absurda que no
podemos, ni debemos dudar de ella.
Durante la
investigación de las masacres de París, se encontró un pasaporte sirio cerca de
los restos de uno de los kamikazes del Stade
de France. Ya designado por el presidente Hollande como responsable de los
atentados, el «Estado Islámico» reconoció ser responsable de esos actos. Para
el gobierno francés, que había declarado querer intervenir en Siria contra el
«Estado Islámico» –cuando en realidad quiere hacerlo contra la República Árabe Siria
y contra su presidente constitucional Bachar al-Assad, de quien sigue diciendo
que «tiene que irse»– se trata de un indicio importante destinado a justificar
una operación militar.
Pero no es el gobierno
francés el único que recurre al procedimiento del doble discurso apoyando una
organización a la que se designa como enemigo y nombrando terroristas a
individuos a los que anteriormente se designaba como «luchadores de la
libertad». La fabricación de su propio enemigo se ha convertido en el eje de la
estrategia occidental, lo cual nos confirma que en la estructura imperial no
hay separación entre el interior y el exterior, entre el derecho y la violencia
pura, entre la ciudadanía y el enemigo.
En Bélgica, el
predicador musulmán Jean-Louis Deni está enfrentando acciones legales «por
haber incitado jóvenes a irse a la yihad armada en Siria», ya que se sospecha
que tuvo contactos con Sharia4Belgium, grupo calificado como «terrorista»,
contactos que niega el acusado. Su abogado destacó el doblepensar de la acusación
cuando señaló en su alegato ante el tribunal correccional de Bruselas: «Se ha
empujado a niños hacia los brazos del Estado Islámico en Siria y son los
servicios [de inteligencia] de ustedes quienes lo han hecho» [1]. El abogado
defensor apoyó sus acusaciones resaltando el papel que ha desempeñado en el
caso un agente infiltrado de la policía federal.
El regreso del significante
En cuanto a las
masacres perpetradas en París, parecería que una de las primeras preocupaciones
de los terroristas es hacerse identificar lo más rápidamente posible. Pero esa
paradoja a penas nos sorprende. El documento de identidad, hallado
milagrosamente, que designa claramente al autor de los atentados que acaban de
cometerse, se ha convertido en un clásico. Se ha hecho incluso repetitivo,
repetición que siempre designa a un culpable perteneciente a un «movimiento
yihadista».
En la versión oficial
del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno
de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones
que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras
metálicas de aquellos inmuebles pero que dejaron intacto un documento de papel.
La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville,
también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los
presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo
identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto.
Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo
de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.
Lo increíble como demostración de la verdad
En el caso de la
masacre de Charlie Hebdo, los investigadores encontraron el documento de
identidad del mayor de los hermanos Kouachi en el automóvil abandonado en el
noreste de París. A partir de ese documento, la policía se da cuenta de que se
trata de individuos ya conocidos en los servicios antiterroristas, son los
«pioneros del yihadismo francés». Ya se puede iniciar la «persecución». ¿Cómo
es posible que asesinos capaces de cometer un atentado con una sangre fría y un
control de sí mismos calificados como dignos de profesionales cometan un error
tan grande? No “trabajar” con sus papeles de identidad a cuestas es una regla
elemental para el más simple ladronzuelo.
Desde el 11 de
septiembre de 2001, lo increíble se ha convertido en parte de nuestra
cotidianidad. Se ha transformado en la base de la verdad. La Razón ha sido
expulsada de nuestro entorno. No se trata de creer lo que se dice sino más bien
de aceptar lo que dice la voz que habla, sea cual sea el sin sentido que se
enuncie. Mientras más evidente sea ese sin sentido, más ciega tiene que ser la
creencia en lo que se afirma. Lo increíble se convierte así en medida y
garantía de la verdad.
Prueba del ello es el
discurso sobre los casos de Mohamed Merah o de Nemouche. Cercado por decenas de
policías, Merah supuestamente logró, burlar la vigilancia de las fuerzas
especiales, salir de su domicilio y regresar después a ese lugar para que allí
lo abatiera un «francotirador» que supuestamente le disparó en «defensa propia»
y con «armas no letales». Merah supuestamente salió de su casa para llamar
desde un teléfono público, con intenciones de «esconder su identidad», cuando
reconoció su culpabilidad telefoneando a una periodista de France24 [2].
En lo concerniente a
Nemmouche, el autor de la matanza del Museo Judío de Bruselas, este personaje
no se deshizo de su armamento porque… lo importante para él era revenderlo. Y
no se le ocurrió nada mejor que recurrir al medio de transporte internacional
más vigilado, transportando las armas que ya había utilizado en un autobús de
la línea Ámsterdam-Bruselas-Marsella. Lo que supuestamente permitió su arresto
fue un «control de aduana inesperado».
El choque emocional como recurso para construir «la
unidad nacional»
En todos los casos, el
carácter totalmente increíble de lo que nos presentan nos hace incapaces de
reaccionar, nos petrifica, como la mirada de la Gorgona. Nos muestra que hay
algo que no funciona en el discurso. Exhibe una falla cuyo efecto no es
engañarnos sino fragmentarnos. El relato del desarrollo de los atentados es una
exhibición impuesta al espectador. Escapa a toda representación y tiene un
afecto paralizante. Esta última resulta no tanto del carácter dramático de los
hechos como de la imposibilidad de descifrar lo real. El espectador sólo puede
entonces hallar una apariencia de unidad acentuando su propia credulidad ante
lo que se le dice. Se produce entonces una fusión entre el espectador y quien
dice lo enunciado. Se hace conveniente renunciar a distanciarse de lo que se
dice y se muestra, hay que renunciar a preguntar o a recobrar la palabra. La
unidad nacional, la fusión entre vigilantes y vigilados, puede entonces
instalarse.
La exhibición de las
fallas del discurso sobre todos estos atentados tiene como efecto el
surgimiento y propagación de una sicosis y la supresión de todo mecanismo de
defensa, no sólo ante determinados actos o declaraciones sino ante cualquier
acción o declaración del poder, por ejemplo ante leyes como la ley sobre la
información de inteligencia, que saca la vida privada de las libertades
fundamentales.
Un acto de guerra contra los pueblos
La ley [francesa]
sobre la información de inteligencia, votada en junio de 2015, proyecto que ya
tenía más de un año, nos fue presentada como una respuesta a los atentados
perpetrados contra el semanario humorístico Charlie Hebdo. Esa ley autoriza
sobre todo la instalación de «cajas negras» en los proveedores de acceso a
internet para capturar en tiempo real los metadatos de los usuarios. También
permite la instalación de micrófonos, de dispositivos de localización, de
cámaras y de programas informáticos espías.
Quienes se verán
sometidos a esas técnicas especiales de investigación no son los agentes de una
potencia extranjera sino la población francesa. Así pasa esta a ser tratada
como enemiga de un Poder Ejecutivo, que tiene en sus manos el poder de decisión
y el «control» de esos dispositivos secretos. Utilizando como pretexto la lucha
contra el terrorismo, esta ley legaliza una serie de medidas que ya venían
aplicándose, poniendo así a la disposición del Ejecutivo un dispositivo
permanente, clandestino y prácticamente ilimitado de vigilancia sobre la
ciudadanía.
La ausencia total de
eficacia en la prevención de los atentados nos confirma que no eran los
terroristas sino, efectivamente, los pobladores de Francia quienes estaban en
la mirilla de esa ley. Al modificar la naturaleza de los servicios de
inteligencia, pasando del contraespionaje a la vigilancia sobre la ciudadanía,
esta ley es un acto de guerra contra la población de Francia. Las masacres que
acabamos de ver en París son la parte real de esa guerra.
Jean-Claude
Paye
Fuente de consulta:
Y siguen apareciendo pasaportes
Red Voltaire
--------
Notas:
[1]
Julien Balboni, «Procès de Jean-Louis Denis : ’’Le parquet fédéral a envoyé des
jeunes en Syrie"» , DH.be, 12 de noviembre de 2015.
[2]
Ver, de Jean-Claude Paye y Tülay Umay, «L’affaire Merah (4/4): Le changement en
se taisant: la parole confisquée», Réseau Voltaire, 30 de octubre de 2012.
Malula – Siria, quizá el último rincón del mundo donde se habla el arameo,
la lengua de Cristo, liberada por el Ejército Árabe Sirio de las garras infames
de los yihadistas del Frente al-Nusra en 2013
Introducción del
redactor del blog
A propósito de la ola de refugiados que asola Europa, uno de los factores
secretos de esta pesadilla es la evidente intención de continuar con la
eliminación sistemática de los grupos cristianos que viven desde siglos en las
tierras de Oriente Medio, ya sea enviándoles al exilio forzoso o asesinándolas
usando al radicalismo del Estado Islámico y otros grupos afines.
Una de las pruebas de que las potencias Occidentales tratan de desintegrar
las naciones árabes es la profunda desinformación mundial respecto a supuestos
conflictos confesionales, cuando la realidad ha sido siempre lo contrario.
La gente común y corriente, el verdadero pueblo en Siria, Irak, Irán,
Líbano, Palestina no tiene (salvo casos particulares) animadversión hacia
grupos de compatriotas que profesan otra corriente islámica, peor aún con
cristianos y judíos. Como dicen en el argot popular “La gente se lleva bien” y no
les interesa sus creencias personales.
Son las abominables mentalidades retrogradas del pensamiento wahabí quienes
en sus madrazas han ido acumulando e instruyendo el odio hacia todo lo que no
es aceptado por ellos. Estos grupos que apenas representan el 1% del Islam son quienes
desatan el odio y la lucha confesional, sin siquiera saber que sus ideólogos políticos
(la Hermandad Musulmana) son lacayos de sus patrones occidentales y cumplen los
designios de otros.
Bien sabemos que Siria, entre tanta sabiduría que ha legado al mundo y su
convivencia pacífica multiconfesional a lo largo de su existencia, también es parte
del auténtico y –primigenio- cristianismo, aquel que profesaban los llamados
Apóstoles de Jesús. Es en Siria en una pequeña población llamada Malula donde
se sigue hablando el arameo la antigua lengua que cuentan los relatos bíblicos
hablaba aquel sabio hombre que dio origen a una de las religiones más
importantes de los dos últimos milenios.
Por lo mismo, por qué habría de desterrar y eliminar una herencia cultural
nacida en estos rincones de la tierra?. El civilizado mundo occidental, con su
locura de poder y riqueza, para satisfacer los intereses del estado israelí, ya
no tiene argumentos para hacer el trabajo sucio, por tanto, han ido moldeando
un monstruo engendrado en el fanatismo irracional del wahabismo. Hoy, el Estado
Islámico, el Frente al Nusra, el Frente Islámico, Al Qaeda y otras organizaciones
en Irak y Siria se encargan de asesinar y expulsar a los cristianos de sus
tierras y Occidente "amablemente" les brinda refugio.
Entre las oleadas de verdaderos refugiados y otros que no lo son, vienen
miles de cristianos huyendo, quizá para siempre de su tierra, de su hogar
milenario. Ningún cristiano de Occidente se da cuenta que estos refugiados que
profesan la misma fe quizá tengan algún tipo de descendencia de aquellos que hace más de dos mil años difundieron un
nuevo mensaje en contra del Imperio de aquel tiempo y de aquellos que abrazaron
el cristianismo en la época de las Cruzadas.
Dejad que los cristianos vivan en paz en Oriente, es uno de los mejores
artículos escritos sobre la guerra
secreta en contra de las naciones laicas del Medio Oriente, André Chamy es
uno de aquellos sociólogos intelectuales a los que hay que seguir, honesto e
imparcial representa esa clase de investigadores comprometidos con la verdad.
Solamente como curiosidad histórica, ya que nos centramos en la crisis
Siria, les dejo un video sobre las fortificaciones de los Caballeros Templarios
en laciudad siria de Tartus, una actual combinación de edificaciones antiguas
con viviendas modernas. (aunque el enfoque del video no tenga nada que ver con
nuestra publicación, es interesante seguir conociendo lo que Siria es,
representó y seguirá siendo en el futuro).
Mundos perdidos: Los Caballeros Templarios
*****
por: André Chamy
10 de agosto 2014
Combatiente del EI vigilando la catedral de Mosul - Irak
Ante la persecución desatada
contra los cristianos en la ciudad iraquí de Mosul, Francia propone acogerlos
en su territorio, renunciando así a defenderlos y uniéndose de hecho al
proyecto de Estados Unidos e Israel contra los cristianos del Oriente. Se
mantiene así una tendencia histórica. Los cristianos del Oriente nunca han
podido contar con la ayuda de sus correligionarios de Occidente, quienes en
cambio trataron de ocupar sus países en tiempos de las Cruzadas y durante la
colonización. André Chamy hace un recuento de los planes occidentales
tendientes, ya desde el siglo XX, a expulsar a los cristianos del Oriente para
convertir la región en teatro de un enfrentamiento entre judíos y árabes.
Los cristianos de Irak, una de las comunidades
cristianas más antiguas del Levante, representan casi el 2% de la población del
país. En 1980, todavía eran un millón de personas pero en este momento la
supervivencia de esa comunidad corre grave peligro.
Después de recibir un ultimátum de los yihadistas
del Estado Islámico [ex EIIL] intimándolos a convertirse al islam o a pagar el
impuesto implantado para los no musulmanes [1], la comunidad cristiana de Mosul
tuvo que huir al Kurdistán iraquí.
En este momento es difícil saber con precisión
cuántos cristianos se han quedado en Irak. Pero existen algunas cifras, dadas a
conocer por las propias comunidades religiosas: eran todavía un millón en el
momento de la primera guerra del Golfo –en 1991– y en el momento de la invasión
estadounidense –en 2003– eran unos 800 000 mil. Desde hace 11 años, un millar
de cristianos han resultado muertos y se estima en alrededor de 400 000 el
número de los que abandonaron el país. Actualmente quedarían en Irak 400 000
cristianos, incluyendo la importante comunidad cristiana de Bagdad, que cuenta
entre 100 y 150 000 personas.
Ante esa situación, Francia –por boca de sus ministros
de Relaciones Exteriores y del Interior– se declara dispuesta a «favorecer la
acogida» de los cristianos que huyen de Irak. De hecho, en un supuesto gesto de
generosidad, con el pretexto de proteger a los cristianos del Oriente, Francia…
los invita a abandonar su país.
Una iglesia cristiana en Mosul
¡Extraño gesto! porque ninguno de esos cristianos
ha pedido renunciar a su tierra sino que les ayuden a mantenerse en ella. Y es
ese el quid de la cuestión, ¡esa es su tierra! Ser cristiano no es una
nacionalidad, aunque eso no les guste a los señores Fabius y Cazeneuve [los
ministros franceses de Relaciones Exteriores y del Interior]. Estamos hablando
de libaneses, sirios, iraquíes, palestinos, egipcios, etc.
Hace más de 2 000 años que estas personas viven
en esa parte del mundo y han tenido una participación activa en su historia, su
cultura y su civilización. Nunca tuvieron necesidad de protectores y las únicas
veces que han vivido bajo un protectorado… no fue precisamente para su propio bien.
Hay que recordar el caso específico de los cristianos del Líbano, donde algunos
creyeron que Occidente podía protegerlos, cuando lo que en realidad hizo fue
sacrificarlos en beneficio de los intereses particulares de las grandes
potencias.
Doble
rasero
Esta falsa generosidad dividirá nuevamente a los
franceses. Unos repetirán que no hay cabida para más extranjeros en Francia y
otros sostendrán que Francia está obligada a proteger a los cristianos del
Oriente. Un tercer grupo se interrogará sobre la hipocresía que significaría el
hecho de acoger en Francia un millón de iraquíes cristianos mientras que otros
iraquíes –no cristianos– son masacrados en otros lugares del Oriente… ¿Cómo
tener entonces la conciencia tranquila?
Justo antes de entrar en guerra contra Siria,
Francia tenía previsto acoger a los cristianos de ese país. [El entonces
presidente de Francia] Nicolas Sarkozy había encargado la redacción de un
informe que aconsejaba facilitarles la obtención del asilo en Francia. El 5 de
septiembre de 2011, al recibir al nuevo patriarca maronita Bechara Rai, Sarkozy
le ordenó de forma perentoria que empezara a hacer las maletas [2]. Pero
Francia cambió bruscamente de idea cuando se comprobó el respaldo
inquebrantable de los cristianos de Siria a su país, que estaba siendo blanco
de una agresión externa [3].
Así que los cristianos de Siria fueron
perseguidos, masacrados o expulsados de sus casas y propiedades en todas las
ciudades donde logró entrar la famosa «oposición armada» [4], sobre todo en
Raqqa, en Deir ez-Zor, en Alepo, en Homs e incluso en Kassab. Por cierto, ¿no
fue en esa última ciudad donde –gracias al apoyo de Francia, Estados Unidos y
Turquía– los cristianos armenios fueron víctimas de un verdadero exterminio, al
extremo que hubo quienes se preguntaron si no se trataba de permitir que el
gobierno turco terminara el genocidio iniciado en 1915? [5]
La tarea de «liquidar» a los cristianos estaba
compartida entre las diferentes facciones de esas bandas armadas,
principalmente el EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante, recientemente
rebautizado «Emirato Islámico» después de proclamar el califato en una amplia
extensión de territorios sirios e iraquíes) y el Frente al-Nusra (vinculado a
al-Qaeda). Refiriéndose a este último, nuestro ministro de Relaciones
Exteriores [Laurent Fabius] no halló nada mejor que decir que sus «muchachos»
estaban «haciendo un buen trabajo» [6]. Por cierto, Francia sigue entregando
municiones a al-Nusra, incluso después de haber abogado por su inclusión en la
lista de organizaciones terroristas reconocida por la ONU [7].
Cristianos sirios apoyan al gobierno legítimo
Mientras tanto, quien ha velado por el regreso de
los cristianos a Kassab a Maalula, dos ciudades sirias milenarias y cargadas de
emoción y de historia; quien ha actuado para que los sitios sagrados de los
cristianos sirios y sus lugares dedicados al culto sean protegidos por el
Ejército Árabe Sirio –el ejército de la república laica que es Siria– es
precisamente el presidente sirio Bachar al-Assad, vilipendiado por todos y,
claro está, por el propio Fabius.
Los cristianos de Egipto, quienes tanto han
sufrido y siguen sufriendo los ataques sanguinarios de los grupos vinculados a
la Hermandad Musulmana, tampoco han tenido derecho a la compasión de los
ministros [franceses] anteriormente mencionados, demasiados ocupados en aquel
momento en aplaudir al hoy derrocado presidente [islamista egipcio] Mohamed
Morsi.
Entrometiéndose en los asuntos internos de un
país independiente, [el ministro francés de Relaciones Exteriores] Laurent
Fabius incluso llamó a la liberación del ex presidente Morsi, el 30 de julio de
2013: «La situación es muy crítica. Llamamos al rechazo de la violencia y a la
liberación de los presos políticos, incluyendo el ex presidente Morsi», declaró
Fabius en esa fecha.
¿Por qué los coptos egipcios no gozaron de la
misma simpatía de parte de Laurent Fabius en momentos en que los partidarios de
Morsi los masacraban? ¿Son más dignos de compasión los que incitan a la
violencia contra los coptos que quienes sufren esa violencia?
Tampoco podemos olvidar a los cristianos
palestinos, impedidos cada día de practicar su religión y sometidos a todo tipo
de violencias, tanto por parte de las fuerzas armadas de Israel como por los
colonos israelíes, en cuanto muestran la menor voluntad de resistencia contra
el ocupante.
¿Es posible olvidar el intento de desarraigar a
los cristianos del Líbano perpetrado durante la guerra iniciada en 1975 en ese
país? El secretario de Estado estadounidense propuso en aquel entonces
facilitar el traslado de los cristianos a Estados Unidos, Canadá y Europa,
mientras que el Pentágono enviaba a las aguas libanesas un portaviones
destinado a transportarlos. Pero el proyecto encontró el rechazo del presidente
libanés Suleiman Frangieh, conocedor del papel de los cristianos en el conjunto
de la región y particularmente en Líbano. Por supuesto, Suleiman Frangieh era
por demás hostil a aquella noción de «patria de sustitución»…
El por
qué del cómo
Foto: Reuters. Septiembre 2014. Cristianos iraquíes de Mosul refugiados en
una escuela de Erbil
¿Existen razones ocultas tras esta declaración
del gobierno de Francia, evidentemente engañosa?
Busquemos los verdaderos motivos que lo han
llevado a tratar de impresionar al público con este anuncio, porque es evidente
que los cristianos de Irak no van refugiarse masivamente en Francia.
Sencillamente, no tienen ningunas ganas de hacerlo.
¿Por qué se hace ese ofrecimiento a los
cristianos de Irak cuando son sólo los cristianos de Mosul los que se hallan
bajo la amenaza del Emirato Islámico (ex EIIL)?
Es importante recordar que ya en junio de 2007 un
artículo publicado en la publicación mensual del Vaticano 30 giorni nella
Chiesa describía la situación de los cristianos iraquíes, específicamente en el
barrio de Dora –de mayoría cristiana y a unos 10 kilómetros al sudeste de
Bagdad. «Grupos vinculados a al-Qaeda han instaurado un llamado “Emirato
Islámico de Irak”» (el mismo Emirato Islámico, ex EIIL, tan mencionado
últimamente) y cobran la yizia (tributo impuesto a los infieles), que se eleva
hasta 200 dólares anuales, o sea una suma capaz de satisfacer durante un mes
las necesidades de una familia de 6 personas. [8].
Algunas familias cristianas son obligadas a casar
una de sus hijas con un musulmán para que se les permita seguir viviendo en el
lugar. «Una fatwa prohíbe portar la cruz al cuello. En
cuanto a las iglesias, a golpe de granadas de mano fueron obligadas a quitar
las cruces de sus cúpulas y fachadas. A mediados de mayo, la iglesia asiria de
San Jorge fue incendiada.»
El 31 de octubre de 2010, en vísperas del Día de
Todos los Santos, 42 personas fueron asesinadas y otras 60 heridas en la
catedral del Perpetuo Socorro de Bagdad. Los dos sacerdotes fueron asesinados.
Ya desde entonces Francia expresó preocupación por los cristianos de Irak.
Entonces, ¿por qué es ahora cuando se hace esta
invitación a los cristianos de Irak? Y ¿por qué se mantienen las evasivas sobre
el número de refugiados que Francia estaría dispuesta a recibir cuando sabemos
que en el caso de los sirios, estimulados por París a luchar contra el gobierno
de su país, Francia ha aceptado acoger sólo 500? El lector notará enseguida que
esta última cifra es ridícula en relación con el millón de cristianos iraquíes
o con los cerca de 2 millones de cristianos sirios.
¿Por qué en este momento, cuando la franja de
Gaza es blanco de una nueva agresión?, agresión que se produce cuando los
cristianos de Gaza han sido ejemplarmente solidarios, ayudando a sus
compatriotas musulmanes, acogiéndolos en sus propias casas, en sus escuelas y
lugares de culto, permitiéndoles incluso hacer sus plegarias en sus iglesias.
Haciendo gala de su habitual sinceridad, que dio
lugar a su célebre frase «responsable pero no culpable» [9], [el ministro
francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius dirá que no hay ninguna
relación entre esos hechos.
Pero la realidad muy diferente. El hecho es que
es necesario acelerar un proceso ya iniciado que apunta a la desintegración de
los países laicos del Levante. La proposición de éxodo forzoso es presentada
como un deber de asistencia únicamente para disimular ese objetivo –el
verdadero– y agrandar así la fisura provocada en la región por los últimos
acontecimientos.
Francia está tratando de garantizar el servicio
postventa de un proyecto que Estados Unidos e Israel ya no logran seguir
promoviendo: el proyecto de un «Medio Oriente Ampliado», fragmentado en una
serie de micro Estados de carácter étnico o confesional.
Es innegable que la política del presidente
George W. Bush logró al menos una cosa en la región: desestabilizarla por largo
tiempo. Y eso está muy lejos del Medio Oriente democrático y prooccidental que
Estados Unidos decía querer implantar.
El drástico cambio proyectado para la región se
inspira en una estrategia israelí descrita en 1982 en el «Plan Yinon» [10].
El «Plan Yinon» sale nuevamente a la luz pública,
en 1996, en el informe titulado A Clean Break, A New Strategy for Securing the
Realm (En español, “Un corte limpio, nueva estrategia para garantizar la
seguridad del Reino [de Israel]”, destinado al primer ministro israelí Benyamin
Netanyahu, seguido de Coping with Crumbling States, a Western and Israeli
Balance of Power Strategy for the Levant (En español, “Acompañando Estados en
ruinas: una estrategia occidental e israelí de equilibrio de las potencias en
el Levante”). Ambos documentos fueron redactados por Richard Perle (American
Enterprise Institute), James Colbert (Jewish Institute for National Security
Affairs), Douglas Feith (Feith and Zell Associates), Jonathan Torop (Washington
Institute for Near East Policy), David Wurmser y Robert Loewenberg (Institute
for Advanced Strategic and Political Studies).
El «Plan Yinon» preveía que Israel autorizaría el
uso de su territorio para el despliegue de los misiles estadounidenses del
proyecto conocido como «Guerra de las Galaxias». A cambio, Estados Unidos debía
derrocar a Sadam Husein y expulsar a los sirios del Líbano para acabar así con
el mito de la nación árabe. En la zona chiita iraquí se crearía un Estado
independiente que sería gobernado por una rama de la familia real jordana, para
contrarrestar la influencia de la revolución islámica iraní.
Pero aquello no funcionó como los
neoconservadores esperaban. El desastre absoluto de la guerra contra Irak, el
fin del nacionalismo laico árabe y el alza de los precios del petróleo y el gas
provocaron profundos cambios en la región. Desde Damasco hasta Dubai, desde Tel
Aviv hasta Teherán, se está forjando un nuevo Medio Oriente, pero no se parece
al esquema previsto.
El antiguo Medio Oriente se construyó sobre la
base de las fronteras y las identidades políticas que las potencias europeas
habían instaurado después de la caída del Imperio Otomano, en 1918. Se basaba
en un nacionalismo laico de inspiración europea que se planteaba como objetivo una
modernización política y social iniciada por la acción gubernamental. Ese tipo
de nacionalismo –el «socialismo árabe»– alcanzó su apogeo durante la guerra
fría, cuando podía contar con la ayuda militar, política y económica de la
Unión Soviética.
Todo aquello se acabó con el derrumbe de la URSS.
El fin del imperio soviético también dio lugar a graves crisis militares en
muchos países árabes ya que, carentes del apoyo militar soviético, los
regímenes nacionalistas no podían seguir modernizando sus ejércitos.
Poco a poco, los regímenes nacionalistas se
vieron sometidos a duras pruebas, dejando a menudo un vacío que frecuentemente
llenaron actores no estatales. Los casos de Libia e Irak son reveladores de
esos drásticos cambios. También cambiaron la correlación de fuerzas ideológicas
y la repartición del poder: el Islam político se convirtió en sustituto del
laicismo y supo integrar hábilmente los temas sociales y un nacionalismo
antioccidental.
Por supuesto, como lo demuestran los ejemplos
mencionados, «nuevo» no significa necesariamente «mejor» sino diferente. En
cuanto al cambio, este no resuelve en lo absoluto los conflictos que agitan la
región, lo cual los hace mucho más peligrosos que en el pasado.
Un aspecto de esa modernización pudo verse en
2006, durante la agresión israelí que enfrentó las fuerzas armadas de Israel
con los hombres del Hezbollah y donde los tanques [israelíes] Merkava fueron
impotentes ante los cohetes antitanque RPG-29 y los lanzacohetes del tipo
Katiusha. Al mismo tiempo, actores no estatales –como el Hezbollah y el Hamas–
tomaron el lugar de los ejércitos tradicionales.
Pero ante tales cambios, Israel creyó adecuado
adelantar sus peones para ganar terreno interviniendo en teatros exteriores
mucho más frecuente que antes y pasando de unas cuantas operaciones secretas y
asesinatos selectivos a intervenciones más profundas en terrenos que lo obligan
a exponerse más que en el pasado.
Así hemos visto el Estado hebreo intervenir en
Irak a través del Kurdistán para actuar de ambos lados de la frontera entre
Irak y Siria [11]. La presencia de Israel es evidente en los acontecimientos
que se han sucedido en toda la región, desde Libia hasta Egipto y desde los
Emiratos Árabes Unidos o Qatar hasta el Líbano, gracias a cómplices locales y al
inquebrantable apoyo de Estados Unidos.
Israel parece haber creído que puede triunfar
donde los estadounidenses fracasaron. Con ayuda de Turquía se movilizaron
expediciones fronterizas para ocupar regiones completas en Siria e Irak. Y
mientras tanto se desarrollaban campañas desestabilizadoras contra los
gobiernos, a pesar de la legitimidad de estos últimos. El presidente sirio ya
era tratado como un paria pero el primer ministro de Irak, recibido pocos días
antes en casi todas las cancillerías occidentales, fue súbitamente calificado
de déspota.
Se trataba de un contrafuego encendido para
desviar la atención de lo que iba a suceder en Gaza. Parecía que con la unión
entre el «Eje de la Esperanza» (Irán, Siria y el Líbano, representado por el
Hezbollah) y el «Eje Pekín-Moscú» ya era suficiente trabajo para los
diplomáticos occidentales, además de todo lo que estaba pasando en Siria e
Irak. Así que era un buen momento para ajustarles las cuentas a las
organizaciones palestinas hostiles a los arreglos que quiere negociar Mahmud
Abbas, el presidente sin mandato de la Autoridad Palestina.
Sin embargo, desde hace varias semanas estamos
descubriendo con sorpresa la impotencia, tanto del poder político como del
ejército israelí, ante la lucha del Hamas, de la Yihad Islámica y de las demás
organizaciones presentes en el terreno, como el FPLP-Comando General de Ahmad
Jibril.
¿Qué les queda a los israelíes que, a pesar de su
fracaso militar, siguen tratando de obtener una rendición incondicional de los
combatientes palestinos?, sobre todo con el bloqueo impuesto a esa franja de
tierra de 360 kilómetros cuadrados, apenas un poco más grande que la mitad del
departamento más pequeño de Francia, el territorio de Belfort.
La invitación de Francia a los cristianos de Irak
crea, por consiguiente, un tema de polémica [entre los franceses]. Pero sobre
todo da a entender que si los israelíes liquidan a los palestinos a bombazos…
en definitiva es algo aceptable en comparación con los sufrimientos de los
cristianos del Oriente, obligados a huir de su país por culpa de los
islamistas. Y se estimula a meter los movimientos de resistencia en el mismo
saco que los movimientos sectarios.
Según esa perspectiva, un militante del Hamas es
lo mismo que un yihadista del Emirato Islámico. Son, en efecto, muchos los que
han manifestado –con toda razón– su solidaridad con los cristianos de Irak.
Sólo que entre las víctimas de los grupos yihadistas no sólo hay cristianos...
también hay kurdos, chiitas, ismaelitas y sunnitas…
Los cristianos iraquíes han empezado a tomar las armas para defender sus
tierras de los grupos yihadistas.
Pero los propios cristianos de Irak no suscriben
a la visión sesgada que nos quieren imponer. En una declaración reciente, un
dignatario cristiano iraquí criticaba con vehemencia la acción «humanitaria» de
los países occidentales, que consiste únicamente en acoger a los cristianos en
Europa, contribuyendo así a acabar con la presencia cristiana en Irak.
Los cristianos de Irak no están interesados en
abandonar su país, su patrimonio y su historia. Los cristianos del Oriente aman
cada piedra de Irak, de Siria o de Egipto tanto como cualquier ciudadano de
cualquier otra confesión. Ellos han participado en todas las luchas, desde la
independencia hasta nuestra época. Han sido los primeros en levantar las
banderas del nacionalismo árabe y de la causa palestina… mientras que los
emires del Golfo financiaban, con la complicidad de Occidente, los grupos
yihadistas que hoy vemos en acción.
Señores Fabius y Cazeneuve, los cristianos del
Oriente no están interesados en la invitación a instalarse en Francia que
ustedes les hacen. Lo que sí quieren es que ustedes los dejen en paz.
NOTAS:
[1] «Decreto del Estado Islámico (ex EIIL)
sobre los cristianos», Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
[2] «Au crible des informations
tendancieuses, la situation en Syrie», por la Madre Agnes-Mariam de la Croix.
«L’Église maronite s’inquiète des intentions de l’Occident», por Pierre Khalaf.
«Le Patriarche, les catacombes et la "révolution"», por la Madre
Agnes-Mariam de la Croix, Réseau Voltaire, 1º de mayo, 12 y 22 de septiembre de
2011.
[3] «Chrétiens de Syrie: le
mensonge organisé des médias français», por Francois Belliot, Réseau Voltaire,
18 de mayo de 2013.
[4] «Kossayr: así empezó todo»,
por Suha Mustafa, Red Voltaire, 10 de junio de 2012.
[5] «El ejército turco ayuda a
los mercenarios extranjeros a entrar en Siria», Red Voltaire, 22 de marzo de
2014.
[6] «Laurent Fabius prend la
défense d’Al-Qaida», Réseau Voltaire, 13 de diciembre de 2012.
[7] Ver la intervención del
embajador de Siria, Bachar Jaafari, al final de los debates del Consejo de
Seguridad: «Resolución 2165 y debates (ayuda humanitaria en Siria)», Red
Voltaire, 14 de julio de 2014.
[8] «Le persecuzioni del
mondo», por Giovanni Cubeddu, 30 giorni nella Chiesa, junio de 2007. La
publicación mensual dedicó todo un dossier a la situación de los cristianos en
Irak bajo la ocupación de las tropas de Estados Unidos. Ver también en el mismo
número «Rimaniamo in questo Paese che è la nostra patria», entrevista del
patriarca de Bagdad, S. B. Emmanuel III Delly, concedida a Giovanni Cubeddu.
[9] En 1984 y 1985, el Centro
Nacional de Transfusiones de Sangre de Francia distribuyó deliberadamente
sangre contaminada con el virus del sida a personas que padecían hemofilia.
Acusado de haber ordenado ese tráfico de sangre contaminada, que costó la vida
a varios pacientes, para que los Laboratorios Pasteur tuviesen tiempo de
encontrar un sistema de detección, el entonces ex primer ministro, Laurent Fabius,
fue juzgado por la Corte de Justicia de la República. Fabius se defendió
afirmando que era políticamente responsable pero que no era culpable en el
plano penal. Según Fabius, la decisión de mantener la distribución de sangre
contaminada había sido tomada por sus colaboradores sin que él lo supiera.
[10] «Stratégie pour Israël
dans les années 80», por Oded Yinon, Kivunim (revista de la Organización
Sionista Mundial), n° 14, febrero de 1982. Version francesa, traducida por
Yusef Aschkar, en el sitio Réseau Voltaire.
[11] «"Kurdistán"…
pero al estilo israelí», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 13 de
julio de 2014.
El último fracaso del colonialismo estadounidense en Medio Oriente.
por: Tito Andino U.
Mucha gente sigue pensando que las guerras en el
Medio Oriente son fruto del atraso y del conflictivo carácter de su gente. Nada
más falso. Cierto es que el árabe y otras razas que pueblan la zona se
caracteriza por su temperamento fuerte, pero eso no es sinónimo de belicosidad.
La raza “blanca” ha provocado más conflictos y hecatombes a lo largo de la
historia, solamente como ejemplo la Gran Guerra y la segunda guerra mundial,
las grandes potencias occidentales provocaron y siguen provocando las más
cruentas sangrías de la historia.
Las verdaderas razones de los conflictos del
Medio Oriente son los intereses neo-coloniales de las mismas potencias
occidentales. Tras bastidores, quienes manejan los hilos de ese gran y complejo
tramado, ocultan hábilmente a través de los medios de desinformación masiva,
las verdaderas causas. Poco importa hoy al mundo occidental que millones de personas
sean exterminadas en guerras provocadas por sus intereses económicos y
estratégicos o que cientos de miles de sus propios connacionales (de las
grandes potencias) queden sumidos en el vicio de la droga.
La gente muchas veces desconoce –por falta de
información- que la agresión contra Siria no es meramente un asunto de control
gubernamental por la familia Assad, como quieren hacernos ver a través de la
guerra mediática. Quien ejerce el poder es relativo, lo que interesa a Estados
Unidos y a la OTAN es que ese poder sea sumiso a sus designios, si no lo hace
es su enemigo y un objetivo a eliminar.
La agenda oculta que manejan las potencias
occidentales va más allá: NEGOCIOS, muchos negocios de sus transnacionales de
la muerte disfrazadas de globalización, el control de la economía mundial por
medio del tráfico de drogas; el dominio sobre los recursos petroleros, la
construcción de inmensos oleoductos que deben atravesar territorios de países
opuestos a sus intereses; los mercados financieros, la venta de armas, la explotación
de metales preciosos, el control de las vías de comunicaciones (marítimas y
terrestres), entre las principales, son la única razón de las guerras
contemporáneas alrededor del globo. Quien me diga que Occidente apoya una
“revolución” contra un déspota dictador, no puede esperar más que un profundo
desprecio por su atrevida ignorancia.
La planificación estratégica a largo plazo que
desarrollan los técnicos y analistas geopolíticos de las superpotencias se
despliegan en el inmenso tablero de ajedrez. Las tácticas no siempre llevan al
jaque mate, una mala jugada, una mala combinación o una pésima asociación con
socios fortuitos y momentáneos pueden ocasionar la ruina del gran proyecto.
Los planes de “Medio Oriente Ampliado” (Greater
Middle East Initiative, 2001 Ralph Peters) y su posterior revisión reflejada en
el “Rediseño del Medio Oriente Ampliado” (2013 Robin Wright) han sido condenados
al fracaso, consistía en dividir a las naciones de la región en varios y pequeños
estados étnicamente homogéneos, esto solo significaba una cosa: el
desplazamiento forzoso de grandes conglomerados sociales y, naturalmente, el
plan buscaba que éstos no tuvieran la fuerza necesaria para ejercer una plena
soberanía por sus propios medios. Estos rediseñados nuevos estados árabes,
indefectiblemente, solo tendrían como opción de supervivencia al aliarse con Norteamérica
como protector.
Para aquel escéptico que dude de tales planes, el
propio ARMY estadounidense en su revista “Parametes” del 13 de septiembre de
2001 publicó un artículo del Coronel Ralph Peters, “Stability, America’s
Ennemy”, éste afirma que “Washington no tiene fundamentalmente nada que temer
del terrorismo y que no debe vacilar en utilizarlo”.
“Medio
Oriente Ampliado” (2001 - Ralph Peters)
“Rediseño del Medio Oriente Ampliado” (2013 - Robin Wright)
La estrategia en si funcionaba, pero siempre habrá
un oponente que pugne por impedir ese juego. El principal opositor a esos
designios de las élites del poder mundial se refleja en la férrea oposición de
estados nacionales soberanos, el “Eje de la Resistencia” ya viene operando para
oponerse a los planes imperiales.
Ni Irak, ni Irán, ni Siria ni el pequeño Líbano,
al que ahora se suma Yemen, entre otros estados han consentido que corruptos e
intolerantes regímenes de la región, que venden sus conciencias para una
supuesta protección imperial, decidan por ellos, mucho menos permitirán que los
destruyan como entidades nacionales y soberanas. Para estos pueblos la lucha a
muerte ha sido la única forma de oposición al intento de desmembración y hasta supresión de su entidad
territorial. El “Eje de la Resistencia” no lucha únicamente contra los vende
patrias (yihadistas incluidos), también lo hacen por la conservación político -
geográfica del estado. Es un principio natural
innato del ser humano, el instinto de supervivencia que se materializa en la resistencia de esos
pueblos.
Es la autodefensa reflejada en la protección de
la Patria, ningún pueblo del Medio Oriente tiene la culpa que en los tiempos de
la sumisión colonial se haya hecho, a propósito, un trazado de fronteras al
antojo de las fuerzas coloniales con el único fin de que en un futuro se
desaten disputas entre los nacientes estados. Un solo ejemplo: Tras la caída
del Imperio Otomano, Occidente se burló de los kurdos, quienes lograron el
reconocimiento de su independencia mediante el Tratado de Sévres, que ocuparía parte
del actual territorio turco y zonas fronterizas con Siria, Irak e Irán (téngase
en cuenta que alrededor de veinte millones de kurdos viven en una zona que
integra la Turquía moderna). Esas promesas quedaron truecas cuando un nuevo
tratado, Lausana, repartió el territorio otomano con las actuales fronteras.
Los proyectos para ejercer la hegemonía global
han recibido un duro traspié en los últimos años. El neo colonialismo actual ha
fracasado, pero eso no significa que su malévola intención dejará de existir,
se renovarán las “propuestas” diseñadas en una elegante oficina. Los Estados
Unidos pese a su malogrado rediseño insiste en dividir Irak, el vicepresidente estadounidense,
Joe Biden, en estos días se obstina en la partición de Irak, dijo que “Irak
debería ser dividido entre shiíes y sunníes y que los kurdos deberían obtener
lo que quieren (independencia. Esto es inaceptable para el gobierno y pueblo
iraquí, un ejemplo de la "ingeniería social" planificada para el
Medio Oriente.
Por otro lado, el Imperio ha dado una tregua de
10 años a Irán con el arreglo de la cuestión nuclear. Si, es solamente una
tregua, que podrá ser saboteada cada vez que sea necesario. Un factor decisivo
en esto ha sido, sin duda, el llamado “Eje de la Resistencia”, han sido éstos
quienes han hecho posible una victoria (al menos temporal).
También ha sido la decisión inquebrantable de
Rusia y China el impedir que los Estados Unidos utilice su mejor instrumento
jurídico para avalizar sus guerras de conquista. Hoy, para quienes tengan algo
más de dos centímetros de frente, no causará asombro ratificar que la ONU no es
más que un espectáculo grotesco, un organismo interesado más en los protocolos
sociales que en una verdadera diplomacia armonizadora de los conflictos
internacionales. Sin embargo, sin caer en contradicción, el Consejo de
Seguridad de la ONU, vía voto en contra de China y Rusia, ha impedido que, por
ejemplo, Siria sea bombardeada e invadida por ejércitos convencionales, basados
en escandalosos fraudes mediáticos.
Rusia se ha caracterizado por la prudencia, pero ha
mostrado mano dura en el momento decisivo, así cuando Obama declaró –amparado
en falsedades escenificadas- que Siria había cruzado la “Línea Roja”, tras el
falso ataque químico en la Ghouta Oriental (cinturón agrícola que rodea
Damasco), la guerra internacional abierta contra Siria se aprestaba a
desencadenarse.
Mas, en un hecho, no confirmado oficialmente, por
las repercusiones que pudo haber causado, Rusia habría interceptado misiles de
crucero lanzados posiblemente desde alguna base en España con objetivo Damasco,
fueron detectados de inmediato por el Sistema de Alerta Temprana de la
Federación Rusa y afrontados por los sistemas de defensa de Rusia, la fuente
(diario libanés Al Manar) afirma que un misil estalló en el aire y el segundo
se estrelló en el mar a kilómetros de la costa siria. Se especula que esta “operación
de provocación” sería la señal para el
inicio de la guerra declarada “oficialmente” por la ONU (léase guerra desatada
por los Estados Unidos). Rusia al derribar esos misiles, presuntamente lanzó la
advertencia que defendería Siria a cualquier costa.
Si los acontecimientos fueron cien por cien
reales o si lo mantenemos como hipótesis, Rusia actuó con rapidez y lo evitó derribado los misiles o quizá obligado su autodestrucción en vuelo. Desde
allí los planes imperiales han supuesto un radical giro de 180 grados, sus sueños
tendrían que ser modificados.
El comienzo del fin de esos sueños imperiales y de
sus compinches del Medio Oriente habría tenido lugar el 3 de septiembre del
2013. Un hecho ocultado al mundo, salvo por escasos medios alternativos de
información.
Según fuentes diplomáticas, afirma el diario libanés As- Safir y la TV Al Manar (TV
of Lebanon claims Russia shot down two US missiles. Truth of US-Russia
Confrontation) que "la guerra de Estados Unidos en Siria habría comenzado
y finalizado el momento que esos dos misiles fueron disparados y derribados,
dejando informaciones contradictorias, ya que Israel negó su responsabilidad y
Rusia confirmó la detección de los misiles, hasta que se emitió una declaración
israelí indicando que habían disparado en el contexto de un ejercicio conjunto
entre Israel y Estados Unidos y cayeron en el mar y que no estaban relacionados
con la crisis siria".
La misma fuente señaló que "la declaración
emitida por el Ministerio de Defensa de Rusia, que declaró la detección de dos
misiles balísticos disparados hacia el Oriente Medio, olvida intencionadamente
dos puntos: el primero fue la ubicación desde la que los dos cohetes fueron
disparados, y el segundo era su derribo . ¿Por qué? Porque en el momento en que
la operación militar fue lanzada, el Jefe del Servicio de Inteligencia de Rusia
en contacto con la inteligencia de Estados Unidos informó que "golpear a
Damasco significaba golpear a Moscú, y se eliminaron los términos
"derribado los dos misiles" de la declaración para preservar las
relaciones bilaterales y evitar una escalada. Por lo tanto, Estados Unidos debió
reconsiderar inmediatamente su política, enfoque e intenciones sobre la crisis
siria, ya que ahora estaban seguros de que no podrían eliminar la presencia
rusa en el Mediterráneo y su implicación en la defensa de Siria".
“Esta confrontación directa no anunciada entre
Moscú y Washington aumentó la confusión y la seguridad de la Administración de
Obama de que la parte rusa estaba dispuesta a implicarse hasta el final con la
causa siria, y que los Estados Unidos no tenían manera de salir de su
estancamiento sin una iniciativa rusa que permitiera salvar la cara de los
Estados Unidos...", añadió la fuente, “después de que Israel negó saber
nada sobre el lanzamiento de cohetes en su primera declaración, que es la verdad,
Washington exigió a Tel Aviv adoptar el lanzamiento de cohetes para salvar su
cara frente a la comunidad internacional, sobre todo porque estos dos cohetes
fueron el inicio de la agresión de Estados Unidos a Siria y el anuncio del comienzo de las operaciones
militares, el presidente Barack Obama se suponía haría esa declaración en la
Cumbre del G-20 en Rusia para negociar el destino del presidente sirio Bashar
Al-Assad".
No existen más datos, por las razones alegadas por
la fuente, nadie va a reconocer este incidente. Pero, lo cierto es que algo
pasó ese día y la intervención israelí alegando maniobras con misiles confirma
que un hecho de suma gravedad tuvo lugar. Presuntamente los misiles se lanzaron
desde el Mediterráneo occidental, la base de Rota en España tiene capacidad para
operar este tipo de misiles, aunque bien pudo hacerse desde un buque o
submarino cercano a la base.
Russia Today TV también hizo eco de en una
escueta comunicación, este medio señaló como impensable una operación de
lanzamiento de misiles con dirección a Siria en un “ejercicio de entrenamiento”.
Se temía un ataque de Estados Unidos en las siguientes horas. El medio ruso
resaltó el inicial silencio y las posteriores declaraciones contradictorias de Estados
Unidos e Israel.
Conocedores de la férrea posición rusa, las
consecuencias fueron las siguientes:
- Tras estos acontecimientos ocultados a la
opinión pública mundial, la Cámara de los Comunes Británica rechazó intervenir en
una guerra contra Siria, posición que secundó la canciller Angela Merkel.
- Obama aceptó no incluir la opción militar en la
resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
- Barack Obama decidió abandonar (por el momento)
la amenaza militar como medida de presión para que el gobierno de Assad
destruya su arsenal químico, eliminando referencias al uso de la fuerza en la
resolución de las Naciones Unidas para aplicar el acuerdo con Siria.
- Estados Unidos perdió la partida de
desencadenar su ansiada guerra predicada desde el inicio de la crisis en Siria.
Los preparativos bélicos fueron cancelados y de momento calló en sus amenazas,
no sin antes lanzar las consabidas amenazas contra el gobierno sirio y la
promesa de seguir apoyando a los “rebeldes moderados”. Los destructores en el
Mediterráneo, en posición ataque, fueron retirados.
Sin embargo, la agresión continúa por otros
medios, sin visos de una solución militar a corto plazo. Pese a la destrucción
que sufre Siria, La victoria es suya. La guerra internacional desatada en su
contra continuará hasta que haya una solución política internacional (de las grandes potencias?). Lamentablemente, como hemos dicho, en reiteradas ocasiones, Siria no sufre una
guerra civil, como el lector leerá en los medios de desinformación masiva,
Siria sufre una invasión de grupos de mercenarios y terroristas extranjeros
financiados y armados por la OTAN – Israel y sus aliados del Golfo Pérsico. Si
fuera una guerra civil, el presidente Assad ya habría logrado un consenso entre
sirios como viene desarrollando en los programas de amnistía y reinserción para
los sirios que tomaron las armas.
El problema no es gobierno contra pueblo, el
problema es organizaciones terroristas internacionales contra el pueblo y
gobierno sirio, lo demás es cuento para gente sin razonamiento crítico,
descerebrados o televidentes presuntuosos de la CNN y la prensa comercial
globalizadora.
Los medios masivos riegan la versión de que Siria
se ha entregado a Rusia. No lo ha hecho, mantiene acuerdos y tratados con Rusia
desde que existe como estado soberano, su destrucción ha sido trazada
precisamente por eso, al negar someterse a los designios del Imperio y por
buscar aliados en su propia zona geográfica, Siria es un obstáculo para
destruir Irán y acorralar a Rusia y esa es la única verdad, duela a quien le
duela.
Cómo protege un líder a su nación contra
una política internacional que pretende suprimir a un estado soberano?
Qué
haría un dirigente nacional cuando ve que su país es invadido por cientos de
miles de extranjeros sin uniforme ni bandera y que gozan de financiamiento y
armamento avanzado proporcionado por potencias mundiales?. Si nos ponemos en
los zapatos del presidente sirio, haría exactamente lo que hace, apoyarse en
sus aliados naturales (Irán, Líbano, Irak) y buscar la cobertura logística de
Rusia, pero Assad no lo ha buscado, esa contingencia ya estaba trazada desde
tiempos de su padre, porque si de algo fue conciente el desaparecido líder
sirio fue de las amenazas perpetuas que acecharán a su pueblo (La alianza rusa-siria
fue promovida desde décadas atrás por Hafez el Assad, fue y sigue siendo la
única forma de neutralizar la amenaza
israelí-norteamericana).
Lo que Siria hace hoy es lo lógico. Ante el
iracundo plan de suprimir su territorio ratificará sus acuerdos militares con
Rusia, mantendrá la base naval de mantenimiento rusa en el puerto de Tartus y
ya se contempla establecer una segunda base militar rusa en la ciudad costera
de Yableh, dicha instalación sería más avanzada que la de Tartus, para mutuo
beneficio de los dos estados.
Assad dijo: "Para nosotros, cuanto más se
refuerce esta presencia (rusa) en la región, mejor será para la estabilidad de
la misma ya que Rusia juega un papel importante en la estabilidad del
mundo".
Esta decisión es innegablemente una nueva
advertencia, Rusia está comprometida en su alianza estratégica con Damasco y no
abandonará ni aceptará la caída del
Estado sirio en manos de radicales grupos terroristas que cumplen objetivos
secretos de las potencias occidentales.
La agenda oculta del Poder mundial volverá a
evaluar las consecuencias de su fracaso, los mapas del Rediseño del Medio
Oriente tendrán que volver a las mesas de sus “estudiosos”. Pero, por más
novedosos planes que se presenten, todos comenten un error. No se puede, por
decisión de un plumazo, destruir un estado con una entidad nacional sólida, con
una historia milenaria y una cultura universal legada a los pueblos del mundo.
Una interesante hipótesis señala que Siria es la madre del mundo y eso es lo que
quieren borrar de la faz de la tierra los “sabios” que predican la “ciencia
oficial”. Uno de los objetivos ocultos, que no aparecerá en los diarios, es que
la catástrofe de Irak en las guerras del Golfo y hoy la destrucción de Siria
tiene un premeditado objetivo: De forma sigilosa, clandestina se intenta borrar
todas las huellas del pasado que dieron origen a nuestra civilización en
beneficio de la actual y falsa “ciencia oficial” de origen judaico–cristiano. Ver mis artículos:(OPERACIÓN “NUEVO AMANECER” A LA CAZA DE LOS TESOROS DE IRAK y SOMBRAS SINIESTRAS DESTRUYEN IRAK Y SIRIA)
Leer la historia de Siria es comprender la
grandeza de esta nación. De manera personal vuelvo a recomendar leer la página
de Facebook “Siria en español”, allí encontrarán de forma didáctica y en cortos
relatos la historia de “La Civilización
Árabe Siria. Desde los Albores de la Historia hasta el Final de los Tiempos”.
De esta forma hacemos un reconocimiento a un gran hombre sirio, que lucha desde
su encierro obligado, por las fuerzas invasoras en Alepo. Amer Rachid Mobayyed.
Historiador, Pensador Árabe, Científico y Arqueológico de Alepo.
Su trabajo es grande, demasiado grande, Amer
Rachid Mobayyed rompe los esquemas de los académicos de la “ciencia oficial”.
Irse contra el dogmatismo establecido está vedado en este mundo que pregona la
libertad de expresión, donde la historia ya ha sido reescrita para defender
macabros intereses. Debo confesar que nada sabía sobre este científico sirio
hasta que leí sus notas traducidas del árabe por el editor de “Siria en
español”, sus estudios están reflejados en su libro “El
Sol de Siria brilla sobre Europa”. Civilización Árabe Siria: Civilización
Árabe Amorita Siria - Árabe Aramea Siria - Árabe Siríaca Siria - República
Árabe Siria - Desde los Albores de la Historia hasta el Final de los Tiempos.
Amer Rachid Mobayyed. Historiador y Pensador Árabe de
Aleppo. Científico Arqueológico Aleppo. عامررشيدمبيضمؤرخومفكرعربيمنحلب. عالمآثار
La tablilla del texto cuneiforme refiere al Alfabeto de
Aleppo la Ciudad más Antigua de la Historia. Fotografía tomada de “Siria En
Español”.
Su impresionante trabajo también puede ser leído
en este blog, en la barra lateral derecha se encuentra la recopilación de todos
(o casi todos) los cortos artículos publicados frecuentemente por “Siria en
español” (Facebook). Buena lectura y, sobre todo, entender por qué fuerzas
siniestras pretenden destruir el legado universal que nos han dejado desde la
más profunda medianoche de los tiempos las antiguas civilizaciones de lo que
hoy conocemos como Siria. La destrucción de la riqueza arqueológica de Siria no
es fortuita, es deliberada, su única intención es ocultar el origen de nuestra
civilización en beneficio de la “ciencia oficial” predicada por el sionismo y los borregos de Occidente.
Finalmente, un homenaje póstumo para el
investigador, arqueólogo, profesor y escritor Khaled El-Assaad, ex director de
antigüedades de Palmira, ejecutado brutalmente y decapitado por los terroristas
del Estado Islámico el 18 de agosto 2015. Hoy, al momento de escribir
esta crónica uno de los templos de la ciudad antigua de Palmira ha sido destruido
por los fanáticos. Contando las escasas excepciones, nadie en el mundo
académico occidental ha expresado su rechazo a ese crimen.
Khaled El-Assaad
En las próximas entregas se publicarán artículos
del recordado Alfredo Embid, monumental trabajo de investigación con las raíces
ocultas que desencadenaron la invasión mercenaria a Siria y los planes reservados
para Irán. Trabajos desarrollados casi una década atrás reflejan lo que el
mundo pudo haber contemplado hoy, como es el titulo del presente artículo…LO QUE PUDO
SER Y NO SERÁ… por el momento. Las dos siguientes entregas serán una continuación de este reportaje, nos remontaremos al orígen de la actual crisis.
