Youtube.com/The New York Times
por: Tito Andino U.
Por qué los yihadistas o simplemente los “lobos solitarios” tienen la “mala” costumbre de olvidar sus documentos de identidad en los ataques terroristas que perpetran?
El último episodio francés en el semanario
“Charlie Hebdo”, con la muerte de 12 personas y varios heridos de gravedad,
confirman una tendencia alarmante entre las filas del fanatismo religioso o,
quizá no lo sea, encontrándonos ante otra típica acción de bandera falsa.
No se sabe con precisión, pero fue cuestión de
poco tiempo para que las fuerzas del orden francesas identifiquen a los
terroristas que perpetraron el sanguinario crimen, se habla de tres individuos
por lo menos, pero en los videos grabados no hay constancia de un tercer actor.
Al momento de embarcarse y otra vez salir del auto, son dos los atacantes que
dejan abiertas las puertas del vehículo, incluso uno de ellos se da el lujo de
recoger un zapato deportivo que se le cayó del lado derecho de su asiento
(evidentemente llevaban otra ropa para cambiarse con posterioridad).
Pero, lo más
intrigante es la velocidad de identificar a los presuntos autores
materiales de la matanza. Y, es que ya es el colmo, una y otra vez, reiteradamente,
los fanáticos terroristas siempre, por una maldita coincidencia o, quizá no,
tienen la “costumbre” de “olvidar” uno o
más documentos de identidad en el lugar de los hechos o en los sitios a los que
escapan.
Coincidencia tal debería dejarnos perplejos. Cómo
es posible que esos detalles pasen desapercibidos a un público perspicaz. Sería
claro y comprensible en caso de un acto in situ, dada la necesidad de llevar a
cabo alguna acción inmediata, inminente, sin planificación o en los casos de
huida desesperada de la escena del crimen al ser descubiertos.
Pero, este tipo de actos no son improvisados,
sino sumamente planificados, vigilancia por largo tiempo (aunque se afirma que
se equivocaron de lugar al principio) y el conocimiento de cuales debían ser
las víctimas.
Curiosamente, en este aparente acto de venganza por ofensas a la fe musulmana, los terroristas, quienes quiera hayan sido, se olvidaron de destruir el
objeto principal de esa ofensa, es decir, a pesar que, aparentemente, tuvieron mucho tiempo para corretear por la calle (y matar a un policía
herido), no se molestaron por destruir la fuente del ultraje religioso: los
registros y archivos de las caricaturas, sean digitales o en papel que publica
el semanario francés atacado. De lo visto, tiempo disponían los atacantes de
sobra.
Es curioso que los atacantes no se hayan plantado
en el edificio del semanario satírico y destruido todo, incluso a la espera de
que vengan por ellos las fuerzas de seguridad. El estilo clásico de un yihadista,
dispuesto a inmolarse, no se cumplió en este trágico episodio. El método
empleado refleja cierto grado de profesionalidad y coordinación (excepto porque
uno de ellos dejó caer un zapato deportivo plenamente identificable y por que
de una manera infantil uno de los dos “olvida” su tarjeta de identidad en el
interior del auto).
Cómo es posible que las fuerzas de seguridad
francesas hayan identificado inmediatamente a los asesinos y difundido al mundo
que son tres los involucrados, proporcionando nombres y apellidos, emitiendo
órdenes de búsqueda y captura?; pero, al parecer la trama se les complicó a las
autoridades cuando el “tercer” terrorista (un muchacho de 18 años) se presenta
en una comisaría y expresa que él ha permanecido todo ese tiempo (del atentado)
en clases con sus compañeros. Afirma que se enteró al escuchar su nombre como
participe en los crímenes.
En base a qué argumento se atribuyó a ese joven
la autoría del delito en una pasmosa brevedad? Con una certeza que asombra, los
medios de comunicación difunden que los
eficientes servicios de seguridad, en
menos que cante un gallo, ya saben quienes son los responsables. O, quizá no
necesitaban saber nada, porque, tal vez, los acontecimientos a suceder eran
conocidos previamente. Me atrevería a conjeturar que alguien o algunos sabían,
previamente, que tres personas iban a cometer los crímenes, pero finalmente
participaron solamente dos.
Al parecer, el joven que se presenta
voluntariamente a la policía, luego de escuchar su nombre en televisión, afirmó
que el conocía que iba a pasar. Si el
conocía que sus parientes iban a perpetrar el asalto a la redacción del Charlie
Hebdo, cómo sabían las agencias de inteligencia francesa, al poquísimo tiempo,
que éste joven estaba involucrado, procediéndose a la búsqueda, captura o,
quizá, muerte de los tres sospechosos?. Si el más joven desistió de participar por temor o por
cualquier cosa, el hecho es que las fuerzas de seguridad ya lo tenían
identificado y juzgado ipso facto.
Es curioso que los medios que difundieron las
primeras versiones y posteriores comunicados de la policía y del Ministro del
Interior francés, no hayan vuelto a mencionar el hecho que se dio la orden de
búsqueda y captura de tres sospechosos.
Una toma del
video “aficionado”, uno de los atacantes a viva voz grita "quien" cometió el
ataque.
Es notable también mencionar la asombrosa coincidencia de que una persona haya estado agazapada en una de las terrazas cercanas al lugar del crimen, justo en el tiempo y lugar preciso; por razones que nunca sabremos, tuvo la fortuna y coraje de filmar a los agresores en plena faena, incluso cuando liquidan a un agente del orden herido en el suelo o, quizá no, porque el video que es tan claro no demuestra señal alguna de restos orgánicos en el suelo (disparo a la cabeza), una ejecución con un arma del calibre de un AK-47 dejará esparcidos restos óseos y sangre, hecho que no se aprecia (el video da suficiente tiempo para apreciar detalles), un traumatismo craneal penetrante por acción de una arma de guerra significa que el proyectil imperiosamente rompió el cráneo e ingresó en el cerebro, algo que la medicina forense deberá dilucidar, pero seguramente no conoceremos nunca los detalles.
Ese video también ya nos declara quien o
quienes son los responsables intelectuales de la masacre. Y, aunque no
sabremos entender francés, se pronuncia claramente, hasta parece que utilizaran
un megáfono, los asesinos rugen de parte de quien fue la tarea encomendada… Al
Qaeda!: “Díganle a los medios que esto lo hizo Al
Qaeda de Yemen!”. Cualquier estudiante de Derecho afirmará que a confesión de
parte relevo de prueba, ya está!.
fotos: securite.interieur.gouv.fr. Imágenes cedidas
por la policía francesa el 9 de enero del 2015. Los presuntos terroristas declararon por teléfono a un periodista de la cadena francesa BFMTV a que grupos pertenecían.
Capítulo cerrado, autores y cómplices eliminados o, quizá fugados relámpagamente a Siria o a donde sea, pero lejos de Francia! Como fue el caso paralelo de los ataques al supermercado judío, de idéntica manera se acusó a la mujer de Amedy Coulibaly de estar involucrada en el asesinato de una policía, orden de búsqueda y captura para los dos terroristas.
Pasmosa velocidad
para identificar a los asesinos es señal de eficacia de las agencias de
seguridad del estado francés o, quizá no, porque puede ser que en este caso se
repetía el guión del semanario satírico. Pongamos nuevamente la hipótesis del
ataque de “falsa bandera”, se esperaba la participación de los dos atacantes (pero
Coulibaly prefirió sacar de Francia a su mujer y enviarle a Siria vía España y
Turquía). Los medios se encargaron inmediatamente de divulgar una versión ya
prefabricada; pero, nuevamente, algo falló, la mujer no aparece y se afirmó que
luego de los ataques huyó a Siria.
Las preguntas
son, por qué los medios de comunicación difundieron la noticia que la mujer de
Coulibaly estaba involucrada en otro asesinato paralelo a la matanza del
Charlie Hebdo? Si la policía proporcionó esa información, en base a qué
evidencia señalaron que esa mujer participó en el asesinato?, y cómo es que
después del crimen puede salir del país llegar a Turquía y cruzar la frontera
siria?.
Por desgracia,
siempre basándonos en nuestra hipótesis, los planes previamente elaborados para
señalar responsables no funcionaron al cien por cien. Amedy Coulibaly, por
alguna razón, puso a buen recaudo a su pareja, Hayat Boumeddiene salió de
Francia, el día 2 de enero desde España partió a Turquía y se dice que ingresó
luego en Siria. Los atentados del Charlie Hebdo suceden el 7 de enero, al día
siguiente se comete el asesinato de una policía, supuestamente perpetrado por
Coulibaly en “compañía” de su mujer.
Finalmente, otra
inexplicable pregunta, todo basándonos en lo que dice la prensa: Por qué Amedy
Coulibaly ayudó a su pareja a "escapar" en un
vuelo rumbo a Turquía el 2 de enero? (1). Si le ayudó a “escapar” por algo que
no se había cometido todavía, ni nadie conocía que sucedería, cuál sería el
motivo para que el hombre “ayude a escapar” a su mujer?.
Escapar? de qué o de quién?. La única posible
respuesta que nos viene a la mente es que, al igual que los “tres” atacantes de
Charlie Hebdo debían rigurosamente atacar el semanario, los “dos” participantes
del asesinato de la policía debían participar en otro atentado (es posible que
un atentado mayor haya quedado frustrado tras la muerte de la policía el 8 de
enero). Y, como nunca pueden quedar
cabos sueltos, quizá, todos los presuntos terroristas debían posteriormente ser
eliminados, a falta de los actores materiales muertos en su captura el caso se
cierra. Sospechó Coulibaly que algo así podría pasar? Es la única respuesta a manera de pregunta
coherente que podemos dar.
La mujer más buscada de Francia, partió a
Turquía el 2 de enero 2015 desde España, seis días antes del crimen en que la
involucraron.
Es muy pronto para elaborar el guión definitivo de los acontecimientos. Las victimas existen, el atroz asesinato a mansalva se ha perpetrado, pero la duda persistirá… Por qué los terroristas siempre se “olvidan” sus documentos de identidad?. Explicaciones pueden haber muchas, podríamos elucubrar varias (como que necesitan documentos por si previamente son requeridos identificarse en algún lugar, etc.), la incertidumbre estará latente…. Por qué Coulibaly “ayudó” a escapar a su mujer una semana antes de los crímenes?.
Lo que si es evidente es que esto ya está siendo
utilizado para la “lucha global contra el terrorismo”, más coerción contra la
protesta popular, mayor control y censura a los medios independientes en
internet, mayores pérdidas de los derechos individuales en “defensa” del orden,
nuevos ordenamientos legales en materia antiterrorista; y, sobre todo, el
“derecho” ganado (luego de la masacre y las que vendrán) para intervenir
militarmente en los países “auspiciantes del “terrorismo”, léase: Irán, Irak,
Siria, Libia, Líbano, Yemen y un largo etcétera.
Los crímenes en el Charlie Hebdo y el otro suceso
paralelo brindan en bandeja de plata al gobierno francés y USA-OTAN el pretexto
para desatar una vez más el “combate al extremismo internacional” dentro del
contexto de la "guerra de civilizaciones”, que no es más que un burdo
enunciado para apoderarse de la riqueza petrolera del Medio Oriente.
------
(1)La frase “ayudó a escapar” se menciona en diversos medios. Como ejemplo en RTVE “Al parecer, la habría ayudado a escapar a Turquía en un vuelo, el 2 de enero” .- RTVE. 15-01-2015. La Audiencia Nacional investiga la estancia en España de uno de los terroristas de París