ATENTADOS EN PARIS
por Jean-Claude Paye
16 noviembre 2015
Por el momento hacemos un paréntesis con la “ruta de la seda”, los acontecimientos en París el último fin de semana son sumamente graves para no mencionarlos urgentemente.
La mayoría de lectores ya estarán bien informados
de todo lo sucedido, han leído hasta la saciedad, han mirado videos y
escuchando toda clase de rumores. Nuevamente todos los caminos conducen hacia
el fundamentalismo yihadista como los actores de los atentados.
Así que sería innecesario comentar sobre los
ataques en si. Lo que debe preocupar a la opinión pública es saber quién es el
verdadero responsable de los hechos o, quizá hay complicidad o un encubrimiento
pernicioso para que radicales puedan actuar impunemente. Se repitió la parodia
del “Charlie Hebdo” en la misma capital francesa en el mes de enero?, O,
estamos ante un nuevo y estremecedor caso que escapó del control de los todo
poderosos servicios de inteligencia franceses, de la OTAN y de los Estados
Unidos?
Lo que si
no podemos dudar un solo instante es una cosa: Francia –mejor dicho el gobierno
francés- está embarrado de estiércol hasta los codos. El democrático gobierno
de Hollande y su Ministro de Relaciones Exteriores Fabius han alabado siempre
las acciones de los terroristas en Siria, recordemos que según Fabius: “Los
chicos de al-Nusra están haciendo muy bien su trabajo”, o al señor presidente de Francia reconociendo que su
gobierno ha suministrado armas letales y de alta tecnología a los “chicos” buenos
de Fabius, o recordemos el triste episodio de intervención directa de los
servicios secretos franceses en territorio sirio combatiendo junto a los
yihadistas, disfrazados de periodistas, entre otras hazañas con el fin de
volver a cumplir su sueño de restablecer sus antiguas colonias. (Ver mi
artículo: Secretos de la guerra mediática en Siria. )
Tampoco
deberíamos quitar crédito a las acciones de los extremistas, éstos son
plenamente capaces de actuar con total independencia en cualquier parte, lo han
demostrado.
En todo
caso, las investigaciones van saliendo a flote, no hay que ser irresponsables y
divulgar hipótesis a diestra y siniestra, todavía es muy pronto para saber la
verdad… si es que algún momento se nos permitirá conocerla. Las víctimas son
reales, una vez más seres inocentes tienen que pagar culpas ajenas y la
irresponsabilidad de sus gobernantes. Los simples ciudadanos merecemos ser
tratados con respeto, tenemos derechos, no somos instrumento de una política
internacional que pregona la codicia por los recursos de otras naciones aun a
costa de llevar al sacrificio a su propia gente.
Solidaridad sincera con las víctimas SI, pero nunca
solidaridad con un gobierno que está manchado de sangre, la gente de El Elíseo
ha buscado infinitas posibilidades para desatar una guerra. Aquí tienen ya la
justificación, buena carnicería en Siria señor Holland.
Lo que preocupa y deja dudas, es lo que leerán a
continuación. Pasaportes u otros documentos siempre aparecen en la escena del
crimen cuando son obra de los yihadistas. Igual que el “Charlie Hebdo” y otros
casos análogos.
Las siguientes reflexiones tienen un paralelismo
parecido al enfoque que di en el mes de enero con el atentado al diario
satírico parisiense. Masacre en París. Cosas “raras” de los justicieros yihadistas
T. Andino
*****
Uno no sabe si reírse o llorar. Desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, no hay un atentado terrorista cuyos presuntos culpables no se las arreglen para dejar sus papeles de identidad al alcance de los investigadores. Para el sociólogo Jean-Claude Paye, la aparente estupidez crónica y repetitiva de los terroristas no es otra cosa que un truco del Poder para asustar a la ciudadanía. ¿Cuál es la lógica? La versión oficial es tan absurda que no podemos, ni debemos dudar de ella.
Durante la investigación de las masacres de París, se encontró un pasaporte sirio cerca de los restos de uno de los kamikazes del Stade de France. Ya designado por el presidente Hollande como responsable de los atentados, el «Estado Islámico» reconoció ser responsable de esos actos. Para el gobierno francés, que había declarado querer intervenir en Siria contra el «Estado Islámico» –cuando en realidad quiere hacerlo contra la República Árabe Siria y contra su presidente constitucional Bachar al-Assad, de quien sigue diciendo que «tiene que irse»– se trata de un indicio importante destinado a justificar una operación militar.
Pero no es el gobierno
francés el único que recurre al procedimiento del doble discurso apoyando una
organización a la que se designa como enemigo y nombrando terroristas a
individuos a los que anteriormente se designaba como «luchadores de la
libertad». La fabricación de su propio enemigo se ha convertido en el eje de la
estrategia occidental, lo cual nos confirma que en la estructura imperial no
hay separación entre el interior y el exterior, entre el derecho y la violencia
pura, entre la ciudadanía y el enemigo.
En Bélgica, el
predicador musulmán Jean-Louis Deni está enfrentando acciones legales «por
haber incitado jóvenes a irse a la yihad armada en Siria», ya que se sospecha
que tuvo contactos con Sharia4Belgium, grupo calificado como «terrorista»,
contactos que niega el acusado. Su abogado destacó el doblepensar de la acusación
cuando señaló en su alegato ante el tribunal correccional de Bruselas: «Se ha
empujado a niños hacia los brazos del Estado Islámico en Siria y son los
servicios [de inteligencia] de ustedes quienes lo han hecho» [1]. El abogado
defensor apoyó sus acusaciones resaltando el papel que ha desempeñado en el
caso un agente infiltrado de la policía federal.
El regreso del significante
En cuanto a las
masacres perpetradas en París, parecería que una de las primeras preocupaciones
de los terroristas es hacerse identificar lo más rápidamente posible. Pero esa
paradoja a penas nos sorprende. El documento de identidad, hallado
milagrosamente, que designa claramente al autor de los atentados que acaban de
cometerse, se ha convertido en un clásico. Se ha hecho incluso repetitivo,
repetición que siempre designa a un culpable perteneciente a un «movimiento
yihadista».
En la versión oficial
del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno
de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones
que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras
metálicas de aquellos inmuebles pero que dejaron intacto un documento de papel.
La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville,
también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los
presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo
identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto.
Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo
de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.
Lo increíble como demostración de la verdad
En el caso de la
masacre de Charlie Hebdo, los investigadores encontraron el documento de
identidad del mayor de los hermanos Kouachi en el automóvil abandonado en el
noreste de París. A partir de ese documento, la policía se da cuenta de que se
trata de individuos ya conocidos en los servicios antiterroristas, son los
«pioneros del yihadismo francés». Ya se puede iniciar la «persecución». ¿Cómo
es posible que asesinos capaces de cometer un atentado con una sangre fría y un
control de sí mismos calificados como dignos de profesionales cometan un error
tan grande? No “trabajar” con sus papeles de identidad a cuestas es una regla
elemental para el más simple ladronzuelo.
Desde el 11 de
septiembre de 2001, lo increíble se ha convertido en parte de nuestra
cotidianidad. Se ha transformado en la base de la verdad. La Razón ha sido
expulsada de nuestro entorno. No se trata de creer lo que se dice sino más bien
de aceptar lo que dice la voz que habla, sea cual sea el sin sentido que se
enuncie. Mientras más evidente sea ese sin sentido, más ciega tiene que ser la
creencia en lo que se afirma. Lo increíble se convierte así en medida y
garantía de la verdad.
Prueba del ello es el
discurso sobre los casos de Mohamed Merah o de Nemouche. Cercado por decenas de
policías, Merah supuestamente logró, burlar la vigilancia de las fuerzas
especiales, salir de su domicilio y regresar después a ese lugar para que allí
lo abatiera un «francotirador» que supuestamente le disparó en «defensa propia»
y con «armas no letales». Merah supuestamente salió de su casa para llamar
desde un teléfono público, con intenciones de «esconder su identidad», cuando
reconoció su culpabilidad telefoneando a una periodista de France24 [2].
En lo concerniente a
Nemmouche, el autor de la matanza del Museo Judío de Bruselas, este personaje
no se deshizo de su armamento porque… lo importante para él era revenderlo. Y
no se le ocurrió nada mejor que recurrir al medio de transporte internacional
más vigilado, transportando las armas que ya había utilizado en un autobús de
la línea Ámsterdam-Bruselas-Marsella. Lo que supuestamente permitió su arresto
fue un «control de aduana inesperado».
El choque emocional como recurso para construir «la unidad nacional»
En todos los casos, el
carácter totalmente increíble de lo que nos presentan nos hace incapaces de
reaccionar, nos petrifica, como la mirada de la Gorgona. Nos muestra que hay
algo que no funciona en el discurso. Exhibe una falla cuyo efecto no es
engañarnos sino fragmentarnos. El relato del desarrollo de los atentados es una
exhibición impuesta al espectador. Escapa a toda representación y tiene un
afecto paralizante. Esta última resulta no tanto del carácter dramático de los
hechos como de la imposibilidad de descifrar lo real. El espectador sólo puede
entonces hallar una apariencia de unidad acentuando su propia credulidad ante
lo que se le dice. Se produce entonces una fusión entre el espectador y quien
dice lo enunciado. Se hace conveniente renunciar a distanciarse de lo que se
dice y se muestra, hay que renunciar a preguntar o a recobrar la palabra. La
unidad nacional, la fusión entre vigilantes y vigilados, puede entonces
instalarse.
La exhibición de las
fallas del discurso sobre todos estos atentados tiene como efecto el
surgimiento y propagación de una sicosis y la supresión de todo mecanismo de
defensa, no sólo ante determinados actos o declaraciones sino ante cualquier
acción o declaración del poder, por ejemplo ante leyes como la ley sobre la
información de inteligencia, que saca la vida privada de las libertades
fundamentales.
Un acto de guerra contra los pueblos
La ley [francesa]
sobre la información de inteligencia, votada en junio de 2015, proyecto que ya
tenía más de un año, nos fue presentada como una respuesta a los atentados
perpetrados contra el semanario humorístico Charlie Hebdo. Esa ley autoriza
sobre todo la instalación de «cajas negras» en los proveedores de acceso a
internet para capturar en tiempo real los metadatos de los usuarios. También
permite la instalación de micrófonos, de dispositivos de localización, de
cámaras y de programas informáticos espías.
Quienes se verán
sometidos a esas técnicas especiales de investigación no son los agentes de una
potencia extranjera sino la población francesa. Así pasa esta a ser tratada
como enemiga de un Poder Ejecutivo, que tiene en sus manos el poder de decisión
y el «control» de esos dispositivos secretos. Utilizando como pretexto la lucha
contra el terrorismo, esta ley legaliza una serie de medidas que ya venían
aplicándose, poniendo así a la disposición del Ejecutivo un dispositivo
permanente, clandestino y prácticamente ilimitado de vigilancia sobre la
ciudadanía.
La ausencia total de
eficacia en la prevención de los atentados nos confirma que no eran los
terroristas sino, efectivamente, los pobladores de Francia quienes estaban en
la mirilla de esa ley. Al modificar la naturaleza de los servicios de
inteligencia, pasando del contraespionaje a la vigilancia sobre la ciudadanía,
esta ley es un acto de guerra contra la población de Francia. Las masacres que
acabamos de ver en París son la parte real de esa guerra.
Jean-Claude
Paye
Fuente de consulta:
Y siguen apareciendo pasaportes
Red Voltaire
--------
Notas:
[1]
Julien Balboni, «Procès de Jean-Louis Denis : ’’Le parquet fédéral a envoyé des
jeunes en Syrie"» , DH.be, 12 de noviembre de 2015.
[2]
Ver, de Jean-Claude Paye y Tülay Umay, «L’affaire Merah (4/4): Le changement en
se taisant: la parole confisquée», Réseau Voltaire, 30 de octubre de 2012.