¿Y las víctimas del terrorismo?, se enmarca a las víctimas civiles, gente común, inocentes que suelen ser atacadas mediante el uso de violencia indiscriminada en lugares públicos; en ese contexto también encaja como acto terrorista el ataque alevoso contra funcionarios gubernamentales, políticos, policías y militares.
Un interesante punto de vista nos brindó el general francés Philippe Henri Gunet (1956-2019), bajo el seudónimo de Marc Cher-Leparrain, señalaba:
- Lo que determina el carácter terrorista de un modo de acción es el contexto, la naturaleza del blanco y el efecto de terror buscado, y no la técnica empleada.
- Consiste en crear terror por medio de una acción violenta para ejercer una presión psicológica sobre una autoridad política o la opinión pública.
- Nunca es un fin en sí mismo.
- Su objetivo es producir una reacción política, un cambio de comportamiento político.
- Se lo emplea al servicio de una causa o de un interés que no son propiamente “terroristas” sino políticos.
- Con frecuencia también es un acto de represalia en respuesta a lo que se considera como una agresión.
- También es terrorismo la toma de rehenes con fines políticos, acompañada de la amenaza de ejecución.
- El terrorismo termina cuando el objetivo buscado es alcanzado, o cuando cambian las circunstancias.
- Varios grupos que utilizaron el terrorismo pueden convertirse en instituciones oficiales reconocidas a nivel internacional.
© Hélène Aldeguer, 2016
Como vemos, el tema da para un libro.
En las guerras se utiliza los ataques terroristas como instrumento de guerra psicológica. Ejemplos: En la segunda guerra mundial, los nazis y el exterminio de poblaciones enteras, extrema y desenfrenada crueldad contra civiles no combatientes, con el objetivo de aterrorizar a la población de un país. Francia y su guerra sucia contra la independencia de Argelia, Indochina-Vietnam bajo intervención norteamericana. Los sádicos asesinos del Jamer Rojo en Camboya. Las terribles disputas étnicas provocadas por las potencias occidentales en África. Etc. Y, claro, los conflictos actuales en Medio Oriente, Siria, Irak, Palestina, Líbano, Yemen...
El Poder mundial y el terrorismo
Hace muchos años, George W. Bush expresó en la ONU: "ninguna causa puede justificar la destrucción de vidas humanas". Para cualquiera que haya leído esto, seguramente se le habrá revuelto el estómago. Estados Unidos, a lo largo del siglo XX y lo que va del XXI ha matado a millones de civiles en sus raids aéreos e intervenciones “humanitarias” para sembrar la “democracia” en el mundo. Sin quererlo, EEUU hace un reconocimiento implícito de que comete crímenes deliberadamente, intentando justificarse con un concepto a priori. En efecto, terrorismo es la "hazaña" de los Estados Unidos al imponer embargos económicos que han ocasionado la muerte de cientos de miles de inocentes, es un asesinato a propósito, por fines eminentemente políticos. Pero esto no será calificado de terrorismo por intereses específicos.
La “guerra contra el terror” está "legitimada" y "justificada" en la doctrina de seguridad nacional estadounidense, en razón de que malvados terroristas desean destruir el mundo civilizado. Por consiguiente, es oportuno y justo destruir a los países que integran el "eje del mal" que alimentan esas organizaciones terroristas, según los ideólogos del "choque de civilizaciones". Para un buen entendedor, es la guerra contra los estados árabes laicos y otros estados no tan laicos (Irán).
El 18 de septiembre de 2001, una semana después de los hechos del 11-S, el Congreso de Estados Unidos aprobó (voto conjunto de republicanos y demócratas), la Ley Pública 107-40, que estipula:
"El Presidente está autorizado a utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra las naciones, organizaciones y personas que él considere que planificaron, autorizaron, cometieron o ayudaron en los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001, o que hayan dado refugio a esas organizaciones o personas, con el objetivo de prevenir todo futuro acto de terrorismo internacional contra Estados Unidos de parte de esas naciones, organización o personas".
Al parecer esa "búsqueda" no termina... ¿Y el cacareado mundo basado en "reglas"?, reglas de Estados Unidos y sus socios para el resto de la humanidad, naturalmente.
Más ejemplos: Terrorismo también es lo que el gobierno turco ha venido haciendo (no la población turca) en contra de millones de civiles kurdos de nacionalidad turca, que viven en Turquía (no nos referimos a grupos armados kurdos); y, terrorista es el apoyo turco, como potencia extranjera, que apoya, financia, entrena y arma a grupos extremistas en Siria. Terrorismo fue aquel acto perverso de dos militares británicos sorprendidos cuando intentaban colocar explosivos en una mezquita iraquí para desatar la ira de una comunidad islámica contra otra. Muchos atentados indiscriminados contra civiles en Irak fueron provocados por elementos encubiertos durante el periodo de ocupación norteamericano - británico. ¿La finalidad? Ocasionar una guerra civil entre chiíes y sunníes. Incidentes de este tipo demuestran que las acusaciones reiteradas contra la CIA y los servicios secretos británicos no son hechos aislados, son una planificada operación de terrorismo. El mismo guion se repitió en Libia, Siria, el Líbano, Yemen, etc.
Soldados británicos luego de su detención en Basora cuando fueron sorprendidos pretendiendo colocar explosivos en una concentración religiosa chií, septiembre 2005
Terrorismo es lo que hace Israel con el pueblo de Palestina al bombardear a la población hambrienta del gueto de Gaza. ¿Qué otra reacción puede tener un pueblo desesperado? Los jóvenes y niños palestinos son tildados de "terroristas" por arrojar piedras, matarlos es un acto "legal" para las autoridades israelíes. Los palestinos se transformaron en los "agresores" y no en las víctimas.
Los ejemplos de terrorismo descritos en los dos párrafos precedentes no tiene ni organicidad, ni lógica; pero si razones y explicaciones, si profundizamos en el pos-colonialismo, que conformó zonas geografías contra natura. El tratado Sykes-Picot de 1916, entre Reino Unido y Francia diseñó un mapa de Medio Oriente a imagen y semejanzas de sus propios intereses estratégicos y económicos, sin considerar las enormes diferencias entre la multiplicidad de tribus, etnias y variantes religiosas de la región, condenadas a agruparse en disímiles espacios, obligados a construir naciones con conceptos absolutamente occidentales.
Respecto al África, lo mismo. En el siglo XIX existían alrededor de diez mil naciones, "todas con sus dioses, lenguas, tradiciones y en diferentes procesos de evolución. Poco más de un siglo después, en torno a 1960, para cuándo las ex potencias imperiales coincidieron que podían seguir explotando sus recursos naturales por medio de empresas privadas en vez de seguir sosteniendo el costoso andamiaje colonial, abandonaron el territorio que se habían dividido en la Conferencia de Berlín, (1884-185) dejando solo una cincuentena de naciones". Hoy, África es otro hervidero de conflictos armados, actos de terrorismo y "voluntariosas" fuerzas de "paz" de la OTAN.
NoDAPL activistas indígenas de la reserva india Standing Rock (Dakota del Norte) protestaron en 2016 contra la construcción del oleoducto Dakota Access Pipeline (DAPL) a través de cuatro estados y por debajo de dos ríos importantes. La policía armada con fusiles de asalto atacó los campamentos, finalmente los opositores fueron desalojados. ETP interpuso demandas acusando de "terrorismo". "¿Qué podemos hacer entonces ante las demandas confusas y repletas de teorías conspirativas sin fundamento que califican de “terroristas” a los activistas de base? Podemos seguir luchando y aumentar nuestros esfuerzos. Estas tácticas tienen como objetivo asustarnos, por lo que debemos ser valientes. Tienen como objetivo dividirnos, por lo que debemos mantenernos unidos. Tienen como objetivo reescribir la historia, por lo que debemos compartir nuestras historias a lo largo y ancho. Tienen como objetivo impedir que tomemos medidas contra la opresión, por lo que debemos alentar a la gente a sabotear a los opresores y derrotar los esfuerzos de empresas como Energy Transfer Partners en cada oportunidad". crjustice.org
¿Alguien tiene dudas sobre qué es el terrorismo? La historia debe continuar, pero el terrorismo no va a parar porque es necesario para los intereses de la "seguridad nacional" de los Estados Unidos y sus aliados, se trata de puras cuestiones económicas y geopolíticas.
¿Cuál es la verdad? Thierry Meyssan, politólogo francés, señaló que quien se ocupa del manejo del terrorismo internacional por cuenta de Londres y Washington es la Liga Islámica Mundial desde 1962. Esa Liga abarca la "Hermandad Musulmana", que se compone de árabes, turco-mongoles y caucásicos. Constituye el primer ejército privado del mundo, sobrepasando ampliamente a las tristemente célebres empresas militares privadas (mercenarios) de Estados Unidos. Las petro-chequeras de las monarquías del Golfo ponen el billete para rediseñar las fronteras de Oriente Próximo en interés de los anglosajones y de esa forma evitan ser premiados con "democracia", estilo USA.
Otras puntualizaciones
Al desaparecer la URSS, la "guerra fría" fue reemplazada por el "choque de civilizaciones", coartada para las nuevas tácticas estadounidenses dirigidas por las trasnacionales globalizadoras en lucha por la conquista mundial de los mercados. Estados Unidos necesitado de un nuevo enemigo para mantener su inmenso complejo militar industrial vio en el Islam el blanco perfecto para llevar "democracia" a países sometidos por el "terrorismo" y "dictadores" (Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano, Yemen y los que vendrán).
Los beneficios que se consiguen de estas guerras intervencionistas "humanitarias" quedan reflejadas en las multimillonarias ganancias a través de la ocupación militar, la política de "reconstrucción" de los países "liberados", préstamos de capital líquido imposibles de pagar, la venta de "seguridad" proveyéndoles nuevo armamento y desarrollando nuevos ejércitos en esas naciones, todo a cambio de sus riquezas naturales, monopolizando los mercados; en fin, hipotecando el futuro de la nación "liberada".
Como en las películas de Hollywood, es necesario crear y diferenciar entre "buenos" y "malos", porque sin villanos no puede haber héroes. Parece que los únicos terroristas "malos" son los chiítas, ¿no habéis caído en cuenta? Al igual que Hollywood, EEUU-OTAN "desconoce" la existencia del Islam político sunita, es decir, la "Hermandad Musulmana", una supuesta cofradía de "buenos muchachos", éstos controlan las organizaciones políticas suníes del brazo armado de los grupos extremistas, el verdadero terrorismo proxy, aliado de Occidente: los grupos takfiríes, salafistas financiados y armados por Occidente y las monarquías wahabíes: al Qaeda, Boko-Haram, Estado Islámico...
Daniele Ganser, reconocido historiador y profesor suizo, en su libro "Los Ejércitos secretos de la OTAN. La Operación Gladio y el terrorismo en Europa occidental", confronta el hecho de que Estados Unidos organizó en Europa atentados falsamente atribuidos a la izquierda y a la extrema izquierda para desacreditarlas ante los electores, la estrategia ha perdurado como medio de propiciar el miedo hacia el Islam y justificar sus guerras. ¿Recuerdan esos atentados terroristas en Europa?, la prensa occidental seguirá clamando por el "choque de civilizaciones". Bruselas, París y otras ciudades no fueron víctimas del "terrorismo islámico", han sido víctimas de irresponsables gobiernos que abrazan y protegen la ideología del verdadero terrorismo en suelo europeo con tal de deshacerse de los gobiernos del Medio Oriente que no comulgan con su política, más los ingenuos europeos prefieren creer a sus gobernantes. El último ejemplo es Siria.
Ilustraciones tomadas de GettyImages y Depositphotos
Ganser y otros investigadores resaltaron el concepto de la "estrategia de la tensión". Manlio Dinucci lo explica con otro ejemplo: "El golpe de estado de Kiev (2014) no debe interpretarse como un hecho aislado sino como un episodio de la estrategia de la OTAN dentro del antiguo espacio del desaparecido 'Pacto de Varsovia'... Lo que realmente está en juego en esta escalada no es la incorporación de Ucrania a la Unión Europea sino la anexión de Ucrania por parte de la OTAN. Esta forma de actuar de Estados Unidos y la OTAN es una verdadera estrategia de la tensión"... Y eso es lo que acontece en otras partes del mundo, Libia, Siria, Líbano, Yemen, etc.
Recomiendo dar un vistazo al artículo "Déjà Vu: la historia de los asesinatos extrajudiciales", retratados como "un instrumento de paz", del profesor Michel Chossudovsky (Global Research, 19 septiembre 2020). Los asesinatos políticos y las "ejecuciones extrajudiciales" han estado en la mesa de dibujo de la inteligencia estadounidense durante más de medio siglo. La lista es larga... Desde 1970, con el Comité Selecto del Senado (dirigido por el senador Frank Church) se estudió las operaciones -complots de la CIA para asesinar a líderes extranjeros-. En ese entonces, el Comité Church señaló que "cree que, a menos que se trate de una guerra, el asesinato es incompatible con los principios, el orden internacional y la moralidad estadounidenses. Hay que rechazarlo como instrumento de política exterior".
Durante la Segunda República Siria se registró un complot, en 1957, para asesinar al presidente e impedir que Siria "propague el terrorismo", lo real era evitar que se corte el acceso de Occidente al petróleo de Oriente Medio. En 2011, el plan angloamericano contemplaba el reclutamiento de mercenarios extranjeros para librar su guerra pidiendo la cabeza de Bashar al-Assad, el asesinato del jefe de estado es un medio para alcanzar el objetivo, y para supuestamente "impedir" que el presidente "masacre a su propio pueblo".
Dirigentes políticos europeos desde 2011 hicieron público el llamado a asesinar al presidente sirio Bashar al-Assad, expresando su apoyo a al-Qaeda. Recordemos al ex ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, quien declaró el 17 de agosto de 2012: "Estoy consciente de la fuerza de lo que estoy diciendo: el señor Bashar al-Assad no merece estar sobre la tierra". Según el ministro de Asuntos Exteriores de Australia, Bob Carr (octubre 2012), "el asesinato (del presidente al-Assad) es una condición previa para el movimiento hacia la paz en Siria". (The Australian, 9 octubre 2012). El ex presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, "supuestamente pasó sus últimos días en el cargo tratando de convencer a Obama de que fuera parte del ataque... al palacio de al-Assad, la familia y los miembros del gobierno sirio". (The Deccan Herald, 12 mayo 2012). Un informe en The Hill (15 septiembre 2020) sugiere que Donald Trump había previsto el asesinato extrajudicial del presidente sirio Bashar al-Assad en 2017, el ex secretario de Defensa James Mattis, supuestamente, se opuso. En 2018 (en el programa "Fox & Friends"), Trump declaró: "Hubiera preferido sacarlo. Lo tenía todo listo. Mattis no quería hacerlo. Mattis era un general muy sobrevalorado".
Los yihadistas -entre ellos muchos europeos-, como simples criminales, no hicieron otra cosa que obedecer las órdenes de sus amos; algunos de ellos han sido inculpados mientras los políticos que aplauden sus crímenes siguen en sus cargos.
Hoy, "los asesinatos extrajudiciales de opositores políticos ya no se limitan al ámbito de las operaciones de inteligencia encubiertas. Son abiertamente proclamados por los políticos estadounidenses (halcones de la guerra) como un medio para lograr la paz: una 'Responsabilidad de Proteger' ". (Chossudovsky)
Otro caso de auténtico terrorismo
ISIS / Daesh / Estado Islámico, como queramos denominarlo, conquistó en julio de 2014, en solo dos días de combates, la ciudad de Mosul, segunda ciudad más grande de Irak. Entonces, el presidente Barack Obama prometió al mundo "degradar y finalmente destruir" al grupo, ¿por qué?, si se sabe -a ciencia cierta- que Estados Unidos y sus aliados regionales utilizaron al EI para conseguir la caída de Mosul, aterrorizando así a sus habitantes. En agosto de 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA) redactó un memorándum para establecer un "principado salafista" en las regiones de mayoría suní del este de Siria y el oeste de Irak. Objetivo: aislar territorialmente a Siria de Irán. Dos años después, en junio de 2014, ISIS conquistó Mosul, "capital" del nuevo "Califato".
Cuando el autoproclamado califa y líder del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, anunció el nacimiento del llamado Califato en la histórica mezquita Nuri de la ciudad de Mosul, estatuyó el mismo principado salafista descrito en el documento de la DIA por los jefes de inteligencia estadounidenses.
Para esto, desde enero de 2014 el Congreso de EE.UU aprobó "en secreto" nuevos flujos de armas a los "rebeldes sirios moderados" del llamado Ejército Libre Sirio (ELS); el Ejército de EE.UU y el Ministerio de Defensa saudí compraron grandes cantidades de armas de países de Europa del Este, que luego fueron enviadas por avión a Ammán, Jordania, para su posterior distribución. Esas armas canalizadas a Siria por Estados Unidos y Arabia Saudí entre 2014 y 2017 se transfirieron rápidamente al Estado Islámico e incluían las icónicas camionetas Toyota Hilux. También se demostró que otras armas estadounidenses se entregaron directamente al EI por aviones de transporte o helicópteros (investigación exhaustiva de tres años de la Organización 'Conflict Armament Research' -CAR-, financiada con fondos europeos).
Otra forma de suministro de armas por Estados Unidos y Arabia Saudita al Estado Islámico fue a través del principal aliado kurdo de Washington en Irak, Masoud Barzani. En la primavera de 2014, surgieron informes de un acuerdo entre Barzani e ISIS o EI para dividir el territorio en el norte de Irak entre ellos. El Estado Islámico tomaría Mosul, mientras las fuerzas de seguridad de Barzani, los "Peshmerga", tomarían Kirkuk, rica en petróleo y otros "territorios en disputa" deseados para un futuro estado kurdo independiente. Las reuniones para planificar la operación de Mosul se realizaron en la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, asistieron oficiales militares estadounidenses.
(Más detalles puede consultarse en "Made in America: La conquista de Mosul por parte de ISIS", The Cradle, julio 2024)
A la derecha, portada del libro de Inmaculada Marrero Rocha, "Soldados del Terrorismo Global", Tecnos edición (enero 2020)
Como corolario
Es un hecho documentado para la historia que el radicalismo islámico de la corriente sunní fue utilizado por el Pentágono para propagar las guerras regionales, así como para desatar la islamofobia en Europa y Estados Unidos.
Estados Unidos ha logrado sus objetivos geopolíticos manipulando tanto la identidad árabe como la islámica, forjó el estereotipo negativo del árabe musulmán, reflejado en las películas de Hollywood. Esa técnica e influencias mediáticas impiden la reflexión del espectador, éste recibe lo que ve como una verdad. ¿Pretende, entonces, esa visión estadounidense hacia la identidad cultural de los árabes y el Islam, que no provoque un estado de hostilidad?
Estados Unidos y sus aliados regionales adoptaron su política: Necesidad de ejércitos alternativos que puedan llevar a cabo misiones estratégicas o tácticas, implementando la "guerra híbrida" o "guerra asimétrica", una nueva generación bélica que se basa en guerras proxy, atacando a las sociedades desde dentro, fragmentándolas sin necesidad de enviar sus ejércitos. Y, lo dicho, así justifican la intervención militar, la conclusión de acuerdos económicos, de seguridad, etc., con los países objeto de su terrorismo proxy. Ejemplos: Irak 2003; Libia 2010; Siria 2024, más otras intervenciones o "Primaveras Árabes" registradas anteriormente.
Las monarquías árabes aliadas de Estados Unidos encontraron la forma de deshacerse de las estructuras organizativas takfir, las debilitaron en su propio territorio empujándolas hacia áreas de muerte y emboscadas estratégicas en Irak y Siria, es lo que hizo básicamente el reino de Arabia Saudita, deshacerse de millares de connacionales radicalizados.
Una estrategia estadounidense nada nueva, forjada durante la Guerra Fría. Estados Unidos miró al Medio Oriente como parte de su estrategia integrada para aislar y bloquear a la Unión Soviética y su bloque de Europa del Este, es el gran juego geopolítico de ajedrez de Berezensky, evitando que el bloque euroasiático accediera al Mediterráneo oriental, así como al Océano Índico y a las rutas comerciales marítimas. Además, es una herramienta contra China e India; lo mismo para Afganistán, Pakistán, etc. ¿África? por supuesto, también; allí está Boko-Haram y otros grupos terroristas que enarbolan la bandera de la ideología extremista en los países subsaharianos, como parte de los esfuerzos para crear una cuña entre el norte de África y la región subsahariana.
La islamofobia en Europa permitió a Estados Unidos aislar a Europa del acceso a África, utiliza las crisis del Medio Oriente como estrategia para desviar la atención de los europeos occidentales de África. Europa tendrá que obtener el permiso de Washington para conservar su influencia en el África subsahariana. También la islamofobia se utiliza contra Rusia, creando una brecha entre los musulmanes del Cáucaso y Asia Central y la población ortodoxa rusa. El propósito es inequívoco, convertir estas dos regiones en bases para la desestabilización y división de Rusia en muchos pequeños estados que pueden ser fácilmente controlados. Esa es la razón por la que Estados Unidos apoyó a los radicales islamistas en Chechenia.
Después de Ucrania es lógico suponer que el frente terrorista puede reactivarse en el Cáucaso ruso.
Así que tendremos terrorismo para rato.
Stockphoto - Depositphotos (terrorisme)
Referencias:
Diversos artículos de este blog bajo la etiqueta "Terrorismo".
Otras consultas:
