Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

12 abril 2023

Diplomacia Secreta: Estados Unidos - Cuba, 1963



Por Peter Kornbluh / The Nation

Título original en inglés: US-Cuban Diplomacy, ‘Nation’ Style


Nota previa del editor del blog

El siguiente artículo de investigación originalmente apareció en abril de 2013 y demuestra que aún en las peores crisis internacionales la diplomacia secreta cumple su función -cuando es posible- de evitar conflictos bélicos. Existen varios casos en que el mundo ha estado al borde de la catástrofe y una solución pacífica de las controversias se ha logrado gracias al esfuerzo de personalidades diplomáticas mediante duras negociaciones. 

Pero, no siempre es así, también hay que señalar que se ha evitado la guerra ante la disuasión armada; es decir, cuando el potencial rival es lo suficientemente fuerte en el ámbito militar imposibilitando que la parte contraria actúe en su contra, sentarse a dialogar y resolver amistosamente las controversias es el camino. Pero, tampoco disuadir al "enemigo" es garantía de que no habrá guerra. Hoy por hoy el mundo se rige por la disuasión nuclear. Las grandes potencias nucleares mantienen la "garantía" atómica como seguro de que nadie pueda atreverse a atacarlo. Pero, tampoco nadie puede asegurar de que se cumpla irrestrictamente... algún perturbado político podría desatar un Apocalipsis nuclear sobre la Tierra sin previa advertencia.

Suena trillado, mas, la única opción para el futuro humano es la paz, pero otro tipo de paz.

El ex presidente Richard Nixon en su libro "La verdadera paz. Una estrategia para Occidente", afirmaba: "El sostener una paz verdadera no es una carga sino un desafío en la era atómica. Es el material bélico quien representa fundamental papel como garante de la paz, paradójico, pero cierto. La disuasión militar, incluido las armas nucleares son parte esencial de una paz duradera; cuando cada bando tiene en su poder medios coercitivos poderosos, lo más probable es que los potenciales contrincantes se mantengan estables".

Para Nixon "la verdadera paz no significa el final de la pugna sino más bien un modo de vivir dentro de dicha pugna, y, una vez establecida, requiere constante atención o de lo contrario no sobrevivirá". No hay que confundir la paz verdadera, real, con una paz perfecta, es un peligroso error común, sueño de cierto idealistas que claman un mundo sin antagonismos, ese mundo nunca ha existido, ni existirá. "Si ha de vivirse una paz verdadera, ésta deberá coexistir con las ambiciones, el orgullo y los odios del hombre. Una paz que no tome en cuenta estos factores no podrá perdurar". (A propósito de estas reflexiones sobre la "paz armada", vale la pena repasar la temática del artículo: La paz de nuestro tiempo: Paz armada, disuasión y distensión ).

No quiero desviarme del tema que hoy ponemos sobre el tapete, así que revisemos la "Diplomacia cubano-estadounidense, estilo The Nation", escrita por Peter Kornbluh en 2013 y complementado con referencias a documentos originales archivados por el mismo Kornbluh en "National Security Archive" de la Biblioteca George Washington University (Washington, DC)

Buena lectura.

T. Andino

*****

Sesenta años después, la “metadiplomacia” de James Donovan muestra que las relaciones normales son posibles.

por Peter Kornbluh 

El autor es colaborador desde hace mucho tiempo de The Nation on Cuba, es coautor con William M. LeoGrande, de  "Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations Between Washington and Havana". Kornbluh también es autor de "The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability".


Diplomacia cubana - estadounidense


Fidel Castro y James Donovan pescando en Bahía de Cochinos, 8 de abril de 1963. Castro lleva un reloj de buceo que le obsequió Donovan


A principios de abril de 1963, un abogado neoyorquino llamado James Donovan viajó a La Habana para negociar la liberación de ciudadanos estadounidenses detenidos en cárceles cubanas. Llevaba consigo las páginas de un artículo titulado “Cómo funciona la metadiplomacia: James Donovan y Castro”, que se publicó en la edición del 13 de abril de 2013 en The Nation. En una conversación con Fidel Castro que duró de 2:15 a 6:30 am, Donovan leyó el artículo en voz alta y lo discutió extensamente con el comandante cubano y su principal ayudante. "Le expliqué la gran tradición de The Nation", relató Donovan más tarde, y Castro estaba "enormemente interesado". Según Donovan, Castro “pensó que este artículo era excelente, que mostraba sabiduría. Esa fue su palabra: "sabiduría".  "El primer ministro cubano ordenó de inmediato que se tradujera al ruso y se compartiera con el embajador soviético, quien se pronunció “muy satisfecho con todo el tenor del artículo” y dijo que esperaba que fuera un “paso constructivo hacia una solución del problema sobre Cuba".

Escrito por la reconocida escritora de la revista New York Times, Gertrude Samuels para The Nation el artículo examinó el primer diálogo real entre Washington y La Habana después de la ruptura de relaciones oficiales en enero de 1961. Donovan “ha sido el único canal directo entre Estados Unidos y Cuba”, informó Samuels. "Aparentemente un ciudadano privado" y un "voluntario" sin estatus diplomático (no se sabía públicamente en ese momento que las misiones de Donovan estaban supervisadas por el Fiscal General Robert Kennedy y la CIA), había negociado la liberación y el regreso a los Estados Unidos de 1.163 miembros de la brigada de exiliados liderada por la CIA capturados por las fuerzas cubanas en Bahía de Cochinos en 1961. Además, había asegurado la salida de unos 3.500 de sus familiares después de la crisis de los misiles de 1962. El artículo también detallaba el esfuerzo continuo de Donovan para obtener la liberación de treinta y un ciudadanos estadounidenses a quienes Castro había encarcelado como espías y saboteadores.


El Comandante Fidel Castro dirigiendo las operaciones en Playa Girón (Bahía de Cochinos), 17-20 abril de 1961

Sesenta años después de la redacción del artículo, la “metadiplomacia” sigue dando lecciones para el enfoque de Washington hacia Cuba. Donovan "tiene la obstinada esperanza de que su misión actual se amplíe más allá de los rescates inmediatos, que está preparando el escenario para algún tipo de conciliación entre el pueblo estadounidense y el cubano", informó Samuels. “Creo que en estas negociaciones existe la mayor esperanza de crear una solución equitativa a los problemas que ahora afectan las relaciones entre los dos países”, le dijo. Su esfuerzo diplomático único sigue siendo relevante para la búsqueda de una "solución equitativa" a los problemas que continúan plagando las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.


(Nota intercalada al artículo original. El film nominado a mejor película en los premios Oscar (2016) "Bridge Of Spies. The Sequel" (Puente de Espías, la secuela), dirigido por Steven Spielberg tuvo nominaciones a "Mejor Película", "Mejor Actor de Reparto", "Mejor Guión Original" y a otros tres premios Oscar. "Bridge of Spies" describe la historia de la Guerra Fría y los grandes esfuerzos del abogado de  New York, James Donovan, por negociar el intercambio de prisioneros, entre otros detalles sobre el dramático intercambio de prisioneros -febrero de 1962- en el puente Glienicke entre Berlín Occidental y un suburbio de Potsdam, del capturado piloto estadounidense del avión U-2, Francis Gary Powers por el agente de inteligencia soviético, Rudolf Abel. Eso le valió a James Donovan, interpretado en la película por el actor Tom Hanks, la designación de “metadiplomático”. Donovan con apoyo encubierto de la CIA llevó a cabo las primeras negociaciones secretas con Fidel Castro, según la Casa Blanca y los registros de la CIA publicados en el Archivo de Seguridad Nacional (febrero 2016), proporcionándonos una historia poco conocida. 


James Donovan se hizo conocido como "el negociador" por organizar en secreto el famoso intercambio de prisioneros de la Guerra Fría del coronel espía soviético Rudolf Abel por el piloto estadounidense del avión espía U-2 Francis Gary Powers, que había sido derribado sobre la Unión Soviética en 1960. Después de varias semanas de diplomacia clandestina, el intercambio tuvo lugar en febrero de 1962 en el puente Glienicke de Berlín. Seis meses después, el presidente Kennedy recurrió a Donovan para obtener la libertad de los prisioneros de Bahía de Cochinos. Representando oficialmente al Comité de Familias Cubanas para la Liberación de los Prisioneros de Guerra, Donovan viajó de ida y vuelta entre Nueva York y La Habana a principios y finales del otoño de 1962 (las negociaciones fueron interrumpidas por el dramático descubrimiento de misiles soviéticos en la isla), asegurando su libertad en Nochebuena a cambio de 62 millones de dólares en envíos estadounidenses de alimentos, productos farmacéuticos y equipos médicos. Cuando esas intensas negociaciones culminaron a fines de diciembre, la CIA le pidió a Donovan que obtuviera un “bono” navideño de Castro: la liberación adicional de veintidós ciudadanos estadounidenses encarcelados en Cuba como espías. (Tres de ellos eran miembros de un equipo de técnicos de audio de la CIA capturados en septiembre de 1960 colocando dispositivos de escucha en las oficinas de la Agencia de Noticias Nueva China en La Habana). “Ya hice los panes y los pescados”, dijo Donovan a sus colegas. "Ahora quieren que yo también camine sobre el agua". 


Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations between Washington and Havana, por William M. LeoGrande y Peter Kornbluh. UNC Press, noviembre de 2015.


Basándose en la buena voluntad y la estrecha confianza que había establecido con Castro, Donovan regresó a La Habana el 26 de enero 1963. Llevaba una propuesta de canje de prisioneros: los ciudadanos estadounidenses por cuatro cubanos en cárceles estadounidenses. Entre ellos había un agregado cubano en la misión de la ONU y dos cubanos residentes en Nueva York que estaban acusados ​​de planear actos de sabotaje allí; el cuarto era un cubano condenado por asesinato en segundo grado por matar a una niña de 9 años. (Fue alcanzada por una bala perdida durante una pelea con cubanos anticastristas cuando Castro habló en la ONU en septiembre de 1960). Castro parecía interesado. Sin embargo, mientras Donovan abordaba su avión para Estados Unidos, el edecán de Castro, el Dr. René Vallejo, lo llevó aparte y le expresó un interés cubano adicional: el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Washington.

Cuando Donovan regresó a La Habana el 14 de marzo, nueve ciudadanos estadounidenses adicionales formaron parte del trato: desafortunados buceadores cuya balsa salvavidas había llegado a una playa cubana después de que su bote se hundiera. Si Donovan podía convencerlo de que no eran saboteadores, dijo Castro, los dejaría ir. En sus negociaciones, acordaron evitar definir el canje como un canje de prisioneros. Castro concedería el indulto a los prisioneros estadounidenses en reconocimiento del trato de Bahía de Cochinos y de los últimos envíos de medicamentos de abril; Estados Unidos posteriormente liberaría a los prisioneros cubanos, también como un acto de clemencia. Como un gesto de buena voluntad, Castro permitió que Donovan se llevara con él a su partida a dos mujeres estadounidenses: Geraldine Shamma, una socialité reclutada por la CIA para espiar a Castro y Martha O'Neal.

Donovan voló a La Habana el 5 de abril para finalizar el intercambio, traía la prueba de la página del artículo de The Nation, una cámara Polaroid como regalo para Castro y llevó consigo a su joven hijo. Su hijo era "lo último en habilidad para el juego", señaló Donovan más tarde, según la biografía de Phillip Bigger, Negotiator. “Castro tiene un niño de catorce años. Esperaba que la presencia de mi hijo de dieciocho años inspirara confianza y causara una impresión favorable en Castro”. De hecho lo hizo. Castro llevó a Donovan y a su hijo en una expedición de pesca de un día a Bahía de Cochinos (Fidel personalmente atravesó quince peces, uno de ellos de cuarenta libras) les dio un recorrido por una nueva granja de cocodrilos y un cercano complejo vacacional  de trabajadores, y los llevó a un juego de béisbol para niños. Fidel estaba "muy contento" de que "yo trajera a mi único hijo", como informó el Dr. Vallejo a Donovan. Castro "quería asegurarse de que a mi único hijo se le mostrara todo y se le tratara bien", y el líder de Cuba se sintió "muy feliz de que yo tuviera tanta confianza en él para hacer esto".


Fidel Castro pesca con arpón en Bahía de Cochinos durante el viaje con Donovan

En sus negociaciones, Donovan usó hábilmente el artículo de The Nation para plantear la perspectiva de mejores relaciones con Washington si la liberación de prisioneros tenía éxito. El perfil en The Nation, junto con una gran cobertura en Look, Life y The Saturday Evening Post, sugirió, reflejaba un cambio en las actitudes estadounidenses hacia la Revolución Cubana a raíz de la crisis de los misiles. El ciudadano medio, dijo Donovan a Castro, “simplemente no podía ver involucrar a Estados Unidos en una guerra nuclear para restaurar vagamente a Cuba en Batistaville”, una referencia a la era de Fulgencio Batista, el dictador respaldado por Estados Unidos y derrocado por la Revolución Cubana. El público estadounidense no quería que Cuba se convirtiera en un satélite soviético, dijo, pero “tampoco pensé que la gente de Estados Unidos tuviera la intención de que fuera un satélite de Estados Unidos; que se respetaría la integridad de la revolución siempre y cuando todos sus esfuerzos estuvieran dedicados al mejoramiento del pueblo cubano”.

Cuando Castro preguntó cuál sería el impacto del artículo de The Nation, Donovan le dijo: “Pensé que sería estudiado de inmediato por intelectuales, liberales, redactores y diversos moldeadores de la opinión pública; que también se estudiaría en los círculos gubernamentales". Según una transcripción de un interrogatorio de la CIA con Donovan después de su regreso, él le dio el último cumplido a la revista: “Dije que pensaba que mientras que los artículos de Life y Look reflejaban la opinión pública en general, el artículo de The Nation era uno intentando liderar la opinión pública".

Su discusión del artículo condujo directamente a la primera conversación seria entre Castro y un representante de Estados Unidos sobre cómo normalizar las relaciones entre Washington y La Habana. Como Donovan relató más tarde en el informe de la CIA, "Dijo bien, en vista de la historia pasada de ambos lados, aquí el problema de cómo iniciar cualquier relación era muy difícil". A lo que Donovan respondió: "¿Estás familiarizado con los puercoespines?" Castro dijo que sí. “Entonces dije, ¿ahora sabes cómo hacen el amor los puercoespines? Y él dijo que no. Y dije, bueno, la respuesta es 'con mucho cuidado', y así es como usted y los EE. UU. tendrían que entrar en esto, pero sobre los detalles, esto tendría que dejarse a discusiones diplomáticas de sentido común".


El Fiscal General Robert Kennedy y Donovan

Cuando Donovan voló de regreso a Florida el 9 de abril, estaba acompañado por los nueve buzos y un misionero que Castro determinó que podían ser liberados. El líder cubano pareció persuadido por los argumentos de Donovan de que los prisioneros eran un obstáculo para mejorar las relaciones con Estados Unidos. "Ahora que me ha mostrado el artículo en The Nation", le dijo Castro a Donovan, "estoy preparado para arriesgarme en su análisis de la situación y sus profecías sobre lo que debería suceder". Considerar a los estadounidenses como "un activo de negociación" no le interesaba a Cuba, admitió, porque "quizás está impidiendo que se logre algo más constructivo". Castro prometió que si Donovan regresaba el 22 de abril, "se los entregaré todos".

Dos semanas después, Donovan regresó a La Habana por última vez. Como prometió, Castro liberó a veintisiete ciudadanos estadounidenses más; veintiuno, incluidos los tres agentes de la CIA, regresaron con el negociador estadounidense a una base de la Fuerza Aérea cerca de Miami. El mismo día, el Departamento de Justicia de Kennedy liberó a los cuatro cubanos en Nueva York "por el interés nacional". Fueron trasladados en avión a Florida y luego repatriados a La Habana.

Castro esperaba claramente que la cooperación entre Estados Unidos y Cuba sobre los prisioneros allanara el camino para mejores lazos. “Pensó que los Kennedy estaban tratando de adoptar una política aquí y que tal vez la detención de estos prisioneros estaba impidiendo la formulación de una política clara”, informó Donovan a sus encargados de la CIA. Una vez que se haya resuelto el problema de los prisioneros, agregó, el gobierno cubano creía que la administración Kennedy desarrollaría un enfoque que sería "constructivo y en (sus) mejores intereses".


El Presidente John F. Kennedy con el candidato al Senado por New York, James Donovan (1962)


En la primavera de 1963, la Casa Blanca de Kennedy comenzó a reconsiderar los méritos de un enfoque más constructivo de Cuba. Aunque Donovan no participó como negociador, como esperaban tanto él como Castro, en el otoño la administración utilizó a otros intermediarios para entablar un diálogo secreto con Cuba. En una cruel coincidencia de la historia, el mismo día en que Kennedy fue asesinado, uno de sus emisarios se reunía con Castro en la playa de Varadero, cerca de La Habana, “en una misión de paz” para las futuras relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Sesenta años después, el legado de la diplomacia del "sentido común" de Donovan continúa resonando. De hecho, en 2023 Washington y La Habana todavía necesitan un “metadiplomático” para resolver sus diferencias. Las circunstancias son similares: Cuba, bajo el liderazgo de Raúl Castro, ha manifestado reiteradamente su interés por el diálogo; el apoyo público estadounidense a las relaciones normalizadas ha aumentado considerablemente; y, al igual que Kennedy, el presidente Obama pareció estar “buscando a tientas” una mejor política. Pero una vez más, los presos en ambos países demostraron ser un obstáculo para las negociaciones. Los cubanos retenían al subcontratista estadounidense Alan Gross, ahora en su cuarto año de encarcelamiento por intentar ilegalmente establecer una red de comunicaciones por satélite en Cuba como parte del Programa de Planificación de Contingencias y Democracia en Cuba de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (NdelE: recuerden que este artículo fue escrito en 2013) y Estados Unidos retiene a los "Cinco Cubanos", que incluyen a cuatro espías cubanos, ahora en su decimoquinto año de prisión por realizar operaciones de espionaje, en su mayoría contra grupos de exiliados con pasado violento, y un agente que ha sido puesto en libertad condicional pero permanece legalmente confinado en Florida. Así como Fidel Castro enfatizó el concepto de clemencia en el canje de prisioneros de 1963, Raúl Castro ha pedido “gestos humanitarios” mutuos para resolver estos obstáculos para mejorar las relaciones bilaterales.

La lección de historia de Donovan sobre “cómo funciona la metadiplomacia” demuestra que, con creatividad y perseverancia, un acuerdo entre Estados Unidos y Cuba es factible. Un diálogo que incluya el tema de los presos sigue siendo “de interés nacional” en ambos países y podría generar más amplios y mejores vínculos. Sesenta años después, es posible cumplir la "obstinada esperanza" de Donovan de tener relaciones normales. Como le dijo a The Nation en 1963, "Este es un trabajo que requiere mucha paciencia".


Peter Kornbluh


Resumen de Peter Kornbluh de los documentos que se conservan en National Security Archive de la Biblioteca de la George Washington University (Washington, DC, Libro informativo N° 542, editado por el mismo Peter Kornbluh). 


- "Los documentos muestran que después de la crisis de los misiles cubanos, Donovan involucró a Castro en discusiones sobre la mejora de las relaciones de Estados Unidos con Cuba y predijo que, eventualmente, "se podría lograr un ajuste de opiniones".

- El fiscal general Robert Kennedy logró reclutar en secreto a Donovan para emprender una misión clasificada como "Proyecto Misericordia" que se relatan en "Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations between Washington and Havana". "En la naturaleza respetuosa de sus conversaciones", según el libro, "Castro encontró al primer representante estadounidense de confianza con quien pudo discutir seriamente cómo La Habana y Washington podrían avanzar hacia la restauración de la civilidad y la normalidad en la oscura estela de Bahía de Cochinos y la crisis de los misiles cubanos”.

- La CIA, el Departamento de Estado y el NSC intentaron influir en el presidente Kennedy en la respuesta de Estados Unidos al interés de Castro en un acercamiento, establecer condiciones previas no negociables: cortar los lazos de Cuba con la URSS y poner fin a la interferencia cubana en otras partes de América Latina. 

- Un memorando de la CIA: "Instrucciones para James Donovan" dice que Castro "debería ser persuadido para que expulse a los comunistas de su gobierno". Si Castro no estaba de acuerdo las instrucciones de la CIA decían que Donovan debía "pintar para Castro ... el cuadro permanentemente negro que prevalecerá, con un solo resultado final, si Cuba continúa haciendo de Estados Unidos su enemigo".

- Kennedy adoptó una posición mucho más discreta, “no queremos presentarle a Castro una condición que obviamente no puede cumplir".

- El director de la CIA, John McCone, se reunió en secreto con Donovan varias veces para brindarle apoyo encubierto, le proporcionó una hoja de códigos para las comunicaciones telefónicas y de texto mientras estaba en Cuba y Florida. 

- La CIA actuó como intermediaria con el Congreso y las empresas farmacéuticas que aportaron los medicamentos, creando una cuenta especial secreta de varios millones de dólares para los medicamentos, se dice que finalmente no se utilizó fondos de la CIA para pagar las medicinas y alimentos. 

- Se desestimaron los pedidos del jefe de la "Operación Mangosta", Edward Lansdale, para una operación de propaganda negra contra Castro. 

- Un equipo de oficiales de la división de operaciones encubiertas de la CIA decidió que podían usar el acceso de Donovan a Castro para asesinar al líder cubano. "idearon un plan para que Donovan fuera el proveedor involuntario de un traje de buceo y un respirador contaminado". A principios de abril de 1963, Donovan le dio a Castro el traje de neopreno y un reloj de buceo, como un generador de confianza. 

- La crisis de los misiles en octubre de 1962, obligó a suspender los viajes secretos de Donovan a Cuba.


National Security Archive

Peter Kornbluh

* En esta publicación se encuentran ANEXOS varios documentos 

07 abril 2023

Putin y la Justicia Internacional a la Carta



por Tito Andino

Complementado por una selección de artículos del antropólogo y jurista Jaime Richart 


No hace mucho la Fiscalía de la Corte Penal Internacional intentó investigar los crímenes de Israel en los territorios ocupados de Palestina. Como es "normal", Estados Unidos denunció a la CPI como un ente "corrupto" e "ilegítimo" y amenazó con imponer sanciones a sus miembros porque también investigó presuntos crímenes de guerra cometidos por sus tropas en Afganistán. La hipocresía no tiene límites, un verdadero insulto al sentido común y al Derecho Humanitario se siente este momento cuando Washington -que no acepta ni es signatario de la CPI- aplaude efusivamente que el Tribunal quiera juzgar a Rusia dictando una orden de arresto contra Putin bajo el presunto cargo de crímenes de guerra en Ucrania. 


Derechos Humanos según EEUU, caricatura del artista Osama Hajjaj de Jordania

En ‎la anterior entrada, el politólogo internacional, Thierry Meyssan explicaba la ideología que "permite" a los gobiernos de Estados Unidos declararse intocables, el "excepcionalismo estadounidense", es decir, una "escuela de pensamiento que se niega a aplicar los tratados internacionales en el derecho interno ‎estadounidense y juzga con la mayor severidad los comportamientos de los demás pero absuelve ‎por principio a los estadounidenses que hacen lo que ellos considerarían censurable en gente de ‎otras nacionalidades". Incluso para el "excepcionalismo estadounidense", por razones de ‎orden religioso, no puede ser juzgado como otros países y no debe ‎someterse a ninguna legislación internacional. ‎

"Esta “ideología” estadounidense es perfectamente compatible con la interpretación política de la ‎teoría teológica del "pueblo elegido". Desde un punto de vista religioso se trata de afirmar que ‎quienes se vuelven hacia Dios son elegidos de Dios, lo cual implicaría que la igualdad no existe ‎y, por ejemplo, que los judíos están por encima de los no judíos –de los «Goy»". 

También hemos revisado anteriormente la doctrina del "Destino Manifiesto".‎

Nuestro tema de hoy.




Días atrás fue noticia el presidente ruso Vladimir Putin al ser imputado por la Corte Penal Internacional (CPI) bajo el cargo de cometer "crímenes de guerra" en Ucrania. Letra muerta y abominable hipocresía del país que dice defender la "paz" y la "democracia" en el mundo, al mismo tiempo que se auto-nomina como la Policía Mundial e impone su "orden" al resto de naciones, prueba que la ONU está al borde del colapso, por intromisiones de los Estados Unidos; paralelamente, Unicef hizo un dramático llamado: "11 millones de yemeníes necesitan ayuda humanitaria urgente", pero esto no interesa a la democracia occidental, solo conservar el negocio de la guerra en Yemen y otros lugares para controlar al "enemigo".

En una inusual declaración política, el embajador ruso en Estados Unidos, Anatoli Antonov, confirma que los países que no obedecen las directrices de Washington no pueden sentirse seguros. “Con sus actos, los estadounidenses intentan subrayar que tienen derecho a hacer lo que quieran. Esto significa que ni un solo Estado puede sentirse seguro si desagrada a Washington”. Es Estados Unidos quien demuestra total desprecio por la Carta de la ONU y el Derecho Internacional  afirmó el diplomático (20 marzo 2023).

El antropólogo y jurista Jaime Richart es nuestro referente principal en esta entrada, hace un año escribió un corto pero interesante artículo en la página web "Aporrea", su título es elocuente: "El político, el cinismo y la hipocresía", en resumen nos dice:

"En el imaginario popular, Maquiavelo está desacreditado solo por la idea vertida en su obra magna El Príncipe: "el fin justifica los medios". Idea que, como tantas otras, se manejan fuera de contexto. Pues esa frase alude a la estrategia del mal príncipe, César Borgia. El buen príncipe es prudente. El buen Príncipe era Fernando I de Castilla. Pues bien, de modo parecido fue absolutamente desacreditado el Cinismo. En este caso por el uso arbitrario o caprichoso del lenguaje que no afina, y sigue la deriva de la "oposición" y luego la de sectores de lo mismo de sucesivas épocas, contra los seguidores de su Escuela; es decir, una reacción de los poderes contra la contestación de los filósofos cínicos a la sociedad griega, y no por el contenido discursivo y razonado de la filosofía cínica. En el fondo, otra más de las muchas maneras de sacar de contexto la historia del poder de hecho, y desde luego el religioso…

Cinismo es doctrina de los cínicos. La Escuela de los Cínicos, fundada en la antigua Grecia reinterpreta la doctrina socrática, considera que la civilización y su forma de vida era un mal, la felicidad viene dada si se sigue una vida simple y acorde con la naturaleza; el ser humano lleva en sí mismo los elementos para ser feliz y debe conquistar su autonomía; eso es de hecho el verdadero bien. El Cínico despreciaba las riquezas y cualquier forma de preocupación material. El ser humano con menos necesidades es el más libre y el más feliz. Diógenes fue famoso por lo que entonces se consideraba excentricidades. Con sátiras y diatribas arremetían contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo... (nada de esta filosofía ha quedado en la etimología de las nociones "cínico" y "cinismo" en la sociedad occidental de hoy). Sucesivas capas culturales y antropológicas han enterrado el significado noble y positivo de esa filosofía y la figura de quien la practica, haciendo del cínico un individuo despreciable, reflexiona Jaime Richart. 

En democracia, los presuntos representantes de cada sociedad son sus políticos en los que se mira la ciudadanía, fluctúan permanentemente entre la hipocresía y el cinismo a partes iguales, la hipocresía en su sentido de simulación obscena y el cinismo en su sentido deformado de desvergüenza, coinciden cada vez con más impudicia en el político. En la vida privada es un hipócrita clásico y en la pública un cínico "moderno". La facilidad con la que cambia su sentido de las cosas y el suyo propio, puede producir escalofríos. 


Crímenes de Putin, caricatura de Osama Hajjaj (Jordania)

En cuanto al presidente ruso, el pretexto para "procesarlo" en la Corte Penal Internacional carece de relevancia jurídica, pese a su banalidad la maquinaria propagandista occidental inunda a nivel global una historia que carece de evidencia creíble. Lo más llamativo del acta de acusación es que Putin ordena presuntos y masivos secuestros de niños en los territorios del Donbass (guerra con Ucrania). ¿Cómo justificar esa narrativa, dándole al menos cierta "credibilidad"?

Las supuestas "historias de terror", la "prueba" que estos niños y sus padres "tienen que pasar" trae un objetivo, provocar una reacción emocional (viceral) y presentar a Rusia y su liderazgo tan "monstruosos" como posiblemente quieren que sea.

Una de esas “historias de terror” fue publicada por The Guardian el 19 de marzo, solo dos días después de que el “tribunal” con sede en La Haya emitiera una orden de arresto contra Putin y Maria Alekseyevna Lvova-Belova, Comisionada Presidencial para los Derechos del Niño". Resumamos:

Según The Guardian, Yevhen Mezhevyi, un ciudadano ucraniano de 40 años que ahora vive en Riga (Letonia), afirma que sus hijos fueron “secuestrados y trasladados a la fuerza” a Rusia el año pasado cuando Mezhevyi estaba en prisión en la República Popular de Donetsk por servir durante tres años en las fuerzas neonazis ucranianas en la notoria base militar de Yavoriv en el oeste del país. Mezhevyi admitió conocer que el ejército ruso detiene a los miembros de las milicias nazis y que intentó ocultar su pasado, confiesa (ya en libertad) que estuvo detenido 45 días en una prisión cerca de la ciudad de Olenovka (a 20 km al suroeste de Donetsk). Dice que los rusos al entrar a su ciudad, sus hijos de 13, 9 y 7 años fueron "tomados" por soldados rusos y evacuados a un pueblo al sureste de Mariupol y que voluntarios humanitarios ofrecieron asistencia a Mezhevyi y su familia, por lo que “se quedaron allí por un tiempo” (Yevhen Mezhevyi todavía no estaba detenido, hecho que sucedió luego que se lo identificara como perteneciente a una milicia neonazi pudiendo haber sido sentenciado a largo tiempo en prisión, pero fue liberado tras 45 días).

Es el lapso de encarcelamiento de Mezhevyi sus hijos fueron evacuados a Rusia, ya que las fuerzas de Kiev nunca han dejado de bombardear el Donbass. El hijo mayor de Mezhevyi lo contactó y le dijo que irían “a una familia de acogida o un orfanato”. Mezhevyi decidió ir a Rusia y sacar de allí a sus hijos, Mezhevyi señala: “Gracias a Dios, hay voluntarios que me ayudaron a llegar a Moscú. Fue muy difícil cruzar a Rusia desde los territorios ocupados y me interrogaron una y otra vez, a pesar de que ya había pasado 45 días en prisión, solo quería recuperar a mis hijos, crucé a Rusia y tomé un tren a Moscú”.

Bien, vale la pena la siguiente reflexión:

"Es bastante interesante como el aparente "Mordor de nuestro tiempo" permitió al señor Mezhevyi cruzar la frontera y emprender el "viaje arriesgado" donde el "Imperio del Mal" incluso permite que "voluntarios" ayuden a las personas a encontrar a sus hijos "secuestrados" por cualquier razón. Después de su llegada a Moscú, Mezhevyi fue contactado por Alexey Gazaryan, un funcionario que trabaja en la oficina del defensor del pueblo infantil, dirigida por Maria Lvova-Belova, para quien la CPI emitió una orden de arresto, junto con el presidente Putin. Aparentemente, Gazaryan le dijo a Mezhevyi que “no le importaba que se llevara a sus hijos, pero que necesitaba obtener un permiso” de los servicios sociales de la República Popular de Donetsk (DNR)"


Yevhen Mezhevyi en Moscú con sus hijos

La jefa de los servicios sociales de DNR estuvo conforme y el 20 de junio (Mezhevyi se queja de los tramites) se reunió con sus hijos y desde Moscú “logró” cruzar a Letonia con la ayuda de “voluntarios” junto a sus hijos. El diario inglés The Guardian afirma que la familia está reunida “después de que emprendiera un arriesgado viaje por la frontera para rescatarlos”. Tuvieron que ser “rescatados”, fue un “calvario”, una tarea “increíblemente arriesgada” y firma “forzada” de documentos. Concluye nuestra fuente que solo en Rusia el "genocidio" se lleva a cabo evacuando a los niños de una zona de guerra activa a un campamento de verano y luego ayudando al padre -un combatiente enemigo- a recogerlos e ir a donde quiera. (Fuente de esta información: InfoBrics, "Occidente político se duplica en la narrativa de propaganda de 'Rusia secuestrando niños' ", Drago Bosnic, 21 marzo 2023).

***

Volviendo a la acusación, Jaime Richart en "Los Derechos Humanos y la CPI" dice (transcripción textual):


"El caso es que los Derechos Humanos, la paz y la guerra, la invasión y el salvajismo siguen en manos, como siempre fue, de las naciones que se imponen por su poderío armamentístico y de ahí también su poderío comercial sobre las demás, burlándose de los Derechos Humanos, de los Foros y de todo ser humano que clamen por el orden pacífico y la diplomacia. Naciones cuyo armamento y voluntad de poder les permite prescindir olímpicamente de los derechos humanos, fuera y dentro de la metrópoli, mientras practican la injerencia en otras naciones, provocan guerras intestinas y cometen atrocidades en nombre de la libertad y de la democracia burguesa. 


Los derechos humanos están reconocidos desde 1789 en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, a raíz de la Revolución Francesa. Desde diciembre de 1948 otra Declaración sobre lo mismo, la Universal de los Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General, matiza y adapta a la modernidad la de 1789. 

Argentina acoge ahora el III Foro de los Derechos Humanos, Declaraciones, Foros, Congresos... para llamar a la conciencia de las naciones sobre el respeto que merece cada ser humano por parte de gobiernos, estamentos y dirigentes. El mismo propósito de los Foros y Cumbres sobre el clima. En ambos casos, con resultados, ese esfuerzo, regado con grandes dosis de grandilocuencia y prosopopeya, obteniendo resultados irrelevantes e incluso más tristes todavía al comprobar la humanidad que si por un lado algunos tienen conciencia porque les es fácil teorizar, los responsables nominales de los países se toman el asunto como si fuera un circo, y las cosas, tanto del clima de la Tierra como de los derechos humanos van por otro camino desde el primer Foro o la primera Cumbre. 



Ahora este III Foro en Argentina "coincide" con la orden de arresto de Putin emitida por la Corte Penal Internacional. Una CPI manejada por los países de la OTAN y a su frente USA, como se puede comprobar a lo largo de estos 23 últimos años. USA, Bush y el Pentágono (el verdadero factor de todo, en el imperio estadounidense) comete en 2001 una maniobra infecta: la del TWC. A partir de ahí, infamia tras infamia. Primero invade Afganistán en una operación propia de uno de sus comics combinado con la filosofía del western, persiguiendo hasta allí a un tal Bin Laden, que trabajó para la CIA; arrasa a esa nación y luego hace lo mismo con Irak con el pretexto de que su dirigente, Sadam Hussein, tiene armas de destrucción masiva pese a la comprobación en contrario de los Inspectores de la ONU que se confirma una vez allí con las tropas imperiales. Poco después promueve en Libia el derrocamiento de su dirigente, Gadaffi, inventa la ignominia de Guantánamo y pone impunemente a medio mundo patas arriba... Nada de nada de toda esta gavilla de atrocidades tiene consecuencias para nadie. Como nunca hubo consecuencias que no fueran el propio desmoronamiento de otros imperios a lo largo de la Historia. Y desde luego, ninguna reacción de la CPI tuvo lugar en aquella bellaquería de la que se hubiera debido hacer responsable al mismísimo presidente estadounidense aunque solo fuese como cabeza de turco. 

De todos modos ¡qué bien! ¡qué gran esfuerzo y preocupación por los derechos humanos, aprovechando el conflicto bélico de Ucrania y la orden de arresto de la CPI, en el III Foro de Argentina! Pero hasta el más corto de ideas sabe que esa Declaración de los derechos humanos es papel mojado. Cómo papel mojado fue el amago de la CPI de encausar a esos del trío de las Azores y la ineficacia de las justificadísimas denuncias contra ellos procedentes de distintas partes del mundo. Esta Corte Penal pasa por alto las atrocidades cometidas en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Guantánamo… por los actores citados, sin que nadie en Occidente pusiese el grito en el cielo, y tampoco por el caso omiso de los derechos humanos que hacen policías y soldados que actúan por orden de la Superioridad en cárceles, cuartelillos y dependencias policiales de todo el mundo y principalmente de USA. El mismo papel mojado de la invocación de tantos derechos ciudadanos en las Constituciones. Ahí tenemos bien cerca a la española: derecho al trabajo, a una vivienda y a no sé cuántos más… un decorado. Luego, la realidad verdadera depende no solo de la voluntad de los gobernantes, de los políticos, de los partidos, de las clases sociales dominantes, sino del odioso Mercado y de los mercados, de la necesidad de dar salida a los arsenales de armamento que se oxidan. De lo que se encargan los belicosos generales y demás funcionarios militares del imperio, con la complicidad de los dignatarios políticos del imperio y de las naciones europeas pertenecientes a la OTAN.

 

       © Foto Vitaly Podvitski

Pues bien, ahora la CPI, por el mandato de la OTAN y del imperio, pone el foco sobre Putin, convirtiéndole en un “wanted” peliculero, de nuevo estilo western, obviando los motivos de la ocupación de Ucrania que fueron los bombardeos continuados desde 2014, por parte de ese país, en manos de neonazis, a las repúblicas ruso-hablantes de Donesk y Lugansk; motivos sobrados que no existieron ni por asomo en los años en los que el Pentágono y Bush, con la complicidad del británico Blair y el español Aznar, cometieron infinitas aberraciones. 

Si bien es indeseable toda guerra, toda confrontación armada y toda violencia, hay una distancia sideral entre los motivos defensivos que tiene Rusia para parar los pies a quienes durante casi una década están hostigando y matando a los habitantes de Donbass, y las agresiones armadas del imperio a esos países asiáticos mencionados, amén del africano de Libia, sencillamente para apropiarse de su petróleo... 

Y es que este sistema socio-político-económico prefiere la libertad fingida (libertad a manos llenas para unas clases sociales y nula o inservible para las demás), a la seguridad vital de toda la ciudadanía. Simula, en unas naciones más que en otras, tener a todo el mundo contento porque unos millares de personas hacen un ruido ensordecedor alabando al sistema, aunque millones de personas vivan miserablemente o estén pensando en quitarse la vida. Prefiere la ley de la selva en el modo de organizarse la sociedad, a la racionalización auténtica pese a que cada día va siendo esta más urgente. Es más, después de dejar casi por completo la economía mixta y abandonarlo todo a las fuerzas del Mercado (en teoría pues el Mercado, como los Derechos Humanos, se rige por la ley del más fuerte, por la ley de consorcios oscuros entre personas jurídicas) parece estar planeando, con una Agenda declarada y otra supletoria que se mantiene en secreto, un futuro en el que los humanos van a ir convirtiéndose paulatinamente en robots. Con tal de no tener en cuenta el marxismo, para responder a una galopante demografía que lo parece y lo es porque se concentra en las grandes urbes a costa del abandono de lo rural, y a una real escasez progresiva de agua potable y de alimentos, prefiere hacer la guerra, forzada por los militares en activo que arden en deseos. 

La sociedad y la condición humanas varían muy poco o nada. Su insolencia y desprecio de los más débiles y desarmados por parte de los armados hasta los dientes, no ha cambiado desde la noche de los tiempos. El poderío en armamento, el banal progreso material y la determinación de fulminar a todo aquél que no esté con ellos, les ciega y, como dijo Voltaire, la civilización (en este caso la estadounidense) no ha corregido la barbarie (ni ha mejorado los derechos humanos): la ha perfeccionado… Y así seguimos pese a todas las Cumbres, todos los Foros, todos los pronunciamientos de las inmensa mayoría de la Humanidad que desea vivir en paz…

Jaime Richart


Artículos de Jaime Richart

El político, el cinismo y la hipocresía

Los Derechos Humanos y la CPI

Sobre el caso del ucraniano Yevhen Mezhevyi 

Political West Doubles Down on ‘Russia Kidnapping Children’ Propaganda Narrative

03 abril 2023

Estados Unidos: ¿Nación genocida?



Nota del editor del blog


Solo si contamos el año pasado y lo que va del 2023 cerca de 600 tiroteos masivos se han registrado en Estados Unidos. Y alrededor de 35.000 personas han perdido la vida debido a incidentes con armas de fuego.


Días previos a esta publicación otro acto de terror sucedió en la nación paladín de la democracia mundial. (27 marzo 2023. Una mujer armada con dos rifles de asalto y una pistola disparó en una escuela en Nashville -Tennessee- y mató a tres niños y tres adultos...) Eso quiere decir que, en lo que va del 2023, ya se contabiliza más de un centenar de tiroteos en escuelas públicas, plazas y centros comerciales en Estados Unidos. El azar de la vida determinará si un estadounidense se verá involucrado en un tiroteo. Nadie está seguro, ni niños ni adultos pueden caminar tranquilos en las calles -y no es por la delincuencia, es gracias al libre porte de armas de fuego-. La alarmante cifra de tiroteos confirma lo enfermiza que esta esa sociedad. ¿Qué hacer cuando en el Congreso de los EEUU los demócratas insisten legislar el control de armas, pero los republicanos se niegan a cambiar ninguna ley?

Demos un repaso a esta problemática.

El sitio web del afamado director de cine Michael Moore, "Rumbe" publicó a fines de marzo del 2021 (podcast) el caso del joven estadounidense que disparó en un supermercado de Boulder - Colorado, matando a 10 personas. Moore destaca que era el séptimo tiroteo masivo en EEUU en los últimos siete días. "¿Tal vez la vida está volviendo a la normalidad en los Estados Unidos?"

Moore ganaba en 2002 el Premio de la Academia al Mejor Documental por "Bowling For Columbine",  el documental incluso hizo uso del humor para que el público no olvide su mensaje sobre los crímenes violentos en los Estados Unidos, entre otros, los asesinatos de la Columbine High School y pregunta ¿por qué los asesinatos tuvieron lugar allí precisamente? 

La película explora el romance con las armas, la historia del racismo y la cultura del miedo en los Estados Unidos. Es evidente que la gran cantidad de armas que portan los estadounidenses sería la causa del alto número de incidentes con armas de fuego y de la tasa de delitos violentos. El director ironiza con lo fácil que es comprar balas en una peluquería o en un supermercado o que en algunos bancos se obsequia un arma de tu elección cuando abres una cuenta bancaria... 

En "Remble", Moore recuerda a Tom Mauser (padre de Daniel Mauser, de 18 años, uno de los 15 estudiantes asesinados en Columbine High School, el 12 de abril de 1999). En el documental (Bowling For Columbine) Mauser planteó la idea que se convierte en la pregunta clave de la película: 


"Mientras que otros países tienen historias violentas, videojuegos violentos, películas violentas y música profana, y mientras que algunos también tienen muchas armas, ¿por qué es solo en Estados Unidos que nos disparamos y matamos tanto?"

 

El podcast (audio en inglés) de Michael Moore y Tom Mauser (2021) vuelve a discutir exactamente la misma pregunta.

Este blog ya ha planteado el tema de la tenencia o porte libre de armas en los EEUU desde dos diferentes visiones, aquellos que defienden el uso privativo de armas de fuego como un derecho constitucional y el derecho que exigen los retractores para desarmar a la población y penalizar el porte de armas. (VER: ¿Qué serían los EEUU sin el crimen y las armas impulsando la economía?; y el importante análisis de La mortal ilógica de los derechos de las armas)

Bien, demos revista a un artículo presentado por Jim Miles.

T. Andino


*****

Nación genocida: “¿Qué pasa con nosotros?… ¿Somos homicidas por naturaleza?”

 

       Foto de archivo. La cultura de las armas y su libre venta en los Estados Unidos 

Por Jim Miles

Título original en inglés: Genocidal Nation: “What Is It About Us?…Are We Homicidal by Nature?” 

* El material gráfico es agregado por el editor de éste blog.

Global Research


Acabo de ver el último podcast de Rumble de Michael Moore en el que hace la pregunta "¿Qué pasa con nosotros?" al tiempo que hace referencia a la masacre de Columbine y la relaciona con el conjunto actual de asesinatos en masa estadounidenses. El subtexto del título "¿Qué tienen de diferente los estadounidenses?" pregunta "¿Somos homicidas por naturaleza?"  


Si bien no hay respuestas realmente fáciles ni soluciones fáciles (si bien pueden ser obvias, serán muy controvertidas violentamente), la respuesta rápida revela más verdad: no, no homicida, pero sí muy genocida.


Nación genocida

Utilizo el término genocida en su aplicación por parte de Estados Unidos y su imperio contra la gente del mundo y el mundo mismo, que comprende todos los demás seres vivos y el medio ambiente necesarios para sustentar esa vida. Se puede reducir a dos facetas para el establecimiento del país: primero nació de la violencia; y en segundo lugar, nació del racismo. Estos dos van muy bien juntos y han dado forma a los Estados Unidos en lo que es hoy.

Gran parte de Estados Unidos es herencia europea, una región del mundo muy familiarizada con el genocidio (mucho antes del holocausto) y la violencia militar

Otro aspecto de esa herencia es la Doctrina del Descubrimiento racista promulgada por la Bula Papal de 1452 y otras posteriores. La Doctrina Cristiana del Descubrimiento esencialmente relegó a todos los no europeos a ser salvajes, primitivos, que deben ser tratados como fuera de la cultura europea / cristiana y, en la base, tratados como esclavos, con sus entornos para enriquecer la patria.

Gran Bretaña fue una gran parte de esto, ya que su imperio tenía todos los aspectos ya mencionados y los usaba para su propio poder y enriquecimiento en todo el mundo. Los Estados Unidos tampoco son únicos en nacer de una herencia británica, pero su nacimiento revolucionario, su continua lucha contra la esclavitud y su racismo aún presente, combinado con su visión etnocéntrica como un pueblo superior destinado a liderar y controlar el mundo se ha transformado en lo que es hoy - una cultura de violencia militarizada.


"Progreso americano", de John Guest (1872). Esta pintura muestra el "Destino Manifiesto" o la creencia de que Estados Unidos debería expandirse desde el Atlántico hasta el Océano Pacífico, representa a los colonos guiados y protegidos hacia el oeste por Columbia (vestida con una toga romana para representar el republicanismo clásico). Es importante señalar que Columbia trae la "luz" como se ve en el lado este de la pintura mientras viaja hacia el oeste "oscurecido".


Es personal….

El nivel personal es creado por la retórica de los medios de comunicación, los políticos y los banqueros, financieros y jefes corporativos que han gobernado a lo largo de la historia de los Estados Unidos. La lista de rasgos de personalidad es significativa: individualismo rudo; excepcionalismo; derecho; venganza. Otro atributo social es la retórica abrumadora por la libertad, sin un llamado asociado a la responsabilidad, solo responsable de uno mismo y no del bien general de la sociedad. Lo que se desarrolla a partir de toda esta retórica social y psicológica es una sociedad codiciosa, ignorante y egocéntrica. Estos atributos se generalizan en toda la sociedad.


Y es social….

Desde el principio, Estados Unidos ha operado de manera militarmente violenta y racista, continuando y mejorando su herencia británica. Hoy, el gobierno de los Estados Unidos está compuesto por quienes encarnan la herencia violenta y racista de su fundación y desarrollo. Es un gobierno imperial, que crea sin cesar miedo al 'otro', ya sean socialistas, comunistas, yihadistas, inmigrantes, rusos, chinos, coreanos, vietnamitas, japoneses, nicaragüenses y esencialmente cualquier 'otro' que los viejos blancos que deseen retener el control del sistema. Lo que se crea es una sociedad militarizada que opera en beneficio de las élites corporativas, políticas y militares. Hay muchos aspectos de su control: policía militarizada, dominio financiero de la élite, malversación corporativa hacia las personas y el medio ambiente, falta de estructuras sociales.

La falta de estructuras sociales tiene un impacto grave en la salud financiera y emocional del individuo. El acceso a la atención médica es caro, limitado o inexistente para muchos. La educación no es muy apreciada en el sentido de que muchos quieren que el sistema público sea abolido y reemplazado por escuelas privadas o escuelas con cupones igualmente racistas / elitistas. En general, los ciudadanos estadounidenses tienden a ser bastante ignorantes no solo sobre el mundo, sino sobre su propio país y cómo opera, y a través del proceso educativo y su proceso mediático aliado produce una sociedad egocéntrica codiciosa que culpa al individuo en lugar de el colectivo por cualquier problema que pueda ocurrir.




Y es el imperio.

Estados Unidos ha sido desde sus inicios un imperio en expansión que utiliza técnicas violentas y genocidas para intentar controlar el mundo. Hay una larga historia de esfuerzos estadounidenses hacia el imperio, desde la Doctrina del Descubrimiento a través del Destino Manifiesto hasta el “excepcionalismo” e “indispensabilidad” arrogantes de hoy. Todo ello se basa en el racismo y el uso de la violencia como una "amenaza diplomática" inicial que será seguida por una guerra violenta (encubierta o abierta) como el siguiente paso diplomático. Como imperio, no está solo en todo esto, ya que sus compañeros en la violencia y el racismo tienen la misma herencia (Canadá, Australia, Europa, Israel) o han sido cooptados para convertirse en socios importantes a través de una combinación de amenazas y beneficios financieros. este último corresponde a los poderes nacionales locales más que a los ciudadanos. Pero los EE. UU. es el único proveedor de violencia y militarismo, y tanto su cultura interna como su política exterior nacen de las raíces de la violencia imperial y el racismo.


Soluciones

Como siempre, las soluciones son realmente bastante simples en lo que respecta a las ideas: es la aplicación de esas ideas lo que creará una inmensa resistencia.

A partir de los problemas enumerados anteriormente, las soluciones deberían ser obvias.

Primero, crear un sistema educativo que desarrolle un público bien informado y de pensamiento crítico.

En segundo lugar, como lo expone la pandemia actual, es necesario realizar un gran cambio en el sistema de salud para que la codicia - el lucro - no sea la dinámica que respalde el sistema, sino que la atención para todos sea igualmente accesible y gratuita.

Para los trabajadores y el medio ambiente, las corporaciones deben ser prohibidas o severamente limitadas con grandes responsabilidades por las externalidades (contaminación, salud y seguridad de los trabajadores) puestas en marcha.

El sistema financiero está cerca de un punto de quiebre, construido sobre la base de la deuda (en gran parte a través del complejo industrial militar combinado con la subcontratación y deslocalización del empleo) y apoyado ahora principalmente por dinero creado por el golpe de un teclado de computadora sin que se produzca ningún producto, la financiarización de mercados que enriquecen a las élites y empobrecen al resto. La reforma de las leyes corporativas y tributarias ayudará a crear una sociedad significativamente más igualitaria y debería ayudar a financiar las leyes necesarias en materia de salud, seguridad, educación y medio ambiente.


"Entonces, ¿qué pasa con nosotros?"

Esta no es realmente una pregunta fácil de responder. Los atributos de la sociedad estadounidense discutidos anteriormente se pueden encontrar en otros países, pero no en el mismo grado, ni en el mismo conglomerado principal. Una nación fundada en el excepcionalismo, el racismo y la violencia sobre la tierra y la gente será difícil de reconstruir y mucho menos hacer enmiendas.

Al final se producirá el cambio. Puede provenir de manera concluyente y definitiva del cañón de una pistola y material militar relacionado. O puede ocurrir cuando los ciudadanos de los Estados Unidos, la "generación Columbine", finalmente sobrevivan a "nosotros" los boomers y creen un nuevo tipo de sociedad.



Anexo

Vea el video de Michael Moore, ganador del Premio de la Academia, "Bowling For Columbine"



Bowling For Columbine | A Film by Michael Moore 2002
audio en castellano

*****

AddToAny