.jpg)
por Schwerpunkt
Foro IIGM
Título original: El gran fiasco: Explotación económica alemana de la URSS
* Todo el material gráfico y sus notas a pie de foto corresponden al editor de este blog.
Ideas preconcebidas del liderazgo alemán sobre la agricultura soviética.
Tras la Revolución el crecimiento de la población del país provocó que aunque la superficie cultivada aumentara, el aumento de la producción de cereales apenas bastara para mantener a la población soviética. Bajo rendimiento que apenas aumentó entre 1912 y 1940, la mitad que en cualquier país de Europa Occidental, debido a la poca aplicación de fertilizantes, al clima extremo y las tremendas convulsiones provocadas por la colectivización. (Nikolai M. Dronin & Edward G. Bellinger: Climate Dependence and Food Problems in Russia 1900-1990 (pág. 1-9) Central European University Press 2005).
Técnicos expertos de la embajada alemana en la URSS, diplomáticos de la vieja escuela opuestos al nazismo y con un conocimiento profundo de las realidades de la URSS, como el secretario de la embajada, Gebhard von Walther, remitió un memorándum en octubre de 1940 al ser preguntado por las consecuencias de un ataque alemán. Señalaba que el pueblo soviético se opondría con todas sus fuerzas a un ataque alemán. La eventual caída de Ucrania, Bielorrusia y los países bálticos no sería un alivio económico sino una carga para Alemania.
Tal vez era de esperar resultados económicos en los estados bálticos debido a la voluntad de la población local en colaborar con los alemanes. En Ucrania la producción agrícola se hundiría aún más que en la última guerra pues una explotación ventajosa solo era posible para la propia URSS debido a las características particulares de su agricultura. Las grandes instalaciones industriales serían probablemente destruidas y habría una gran demanda de combustible. La Rusia Blanca o Bielorrusia era además deficitaria en producción agrícola, no producía minerales de interés y si se exceptúan algunos centros industriales como Minsk y la producción maderera no tenía interés alguno económico con lo que la ocupación militar sería muy onerosa para los alemanes. (Opposition gegen "Barbarossa" im Herbst 1940. Eine Denkschrift aus der deutschen Botschaft in Moskau (Robert Gibbons) Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte: 3 Heft, Juli 1975)
En este sentido Thomas pulsaba la misma cuerda que Backe y otros líderes de la agricultura alemana sobre la apropiación sin miramientos de las cosechas en Rusia si bien añadía una serie de prerrequisitos: reconstrucción de la agricultura soviética, asegurar el suministro de combustible, vital para tal agricultura, hacerse con el petróleo del Cáucaso intacto, resolver la situación de los transportes y una “cooperación” de la población soviética. Thomas trató estos asuntos con Goering, sin la captura del Cáucaso y su petróleo, la conquista de Ucrania no tendría valor. Goering era más consciente de los riesgos y dificultades que muchos otros líderes nazis, pero Goering también quería aprovechar la situación para expandir su imperio personal.
El departamento creado para administrar el Este ocupado, Estado Mayor Económico del Este (Wirtschaftsstab Ost o Wi Stab Ost) estaba bajo mando de Goering, se ocuparía de que las tropas alemanas se surtieran en la URSS, apoderarse de todas las materias primas para la economía alemana e industrias de interés. En realidad todo era un esquema para el saqueo organizado con muy poca organización para la explotación de las industrias y empresas capturadas. No había casi mención a la reconstrucción y puesta en funcionamiento de esas industrias salvo en los casos en que se capturaran intactas, probablemente por la aversión de Hitler a mantener industrias manufactureras en el este. Así pues, Rusia sería fundamentalmente una fuente de mano de obra barata y materias primas pero sin ningún tipo de inversión industrial. Se contaba con que gracias al rápido avance alemán y a la desintegración del estado soviético los daños sufridos por la industria e infraestructura no serían demasiado grandes. (Alex J. Kay: Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Ocupation Policy in the Soviet Union 1940-1941. (Pág. 56-60) Berghahn Books 2006).
En materia agraria la URSS poseía una gran mecanización con más de 100.000 tractores solo en Ucrania (480.000 tractores en toda la URSS) pero que consumían grandes cantidades de carburantes al año. Poseía pues una mecanización superior a la de las naciones del Eje. Sin una gran disponibilidad de combustible y maquinaria sería muy complicado el conseguir rendimientos agrícolas razonables y por tanto excedentes útiles. (Nota del E. Se mencionan como fuente: (Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943 (pág. 79) Harald Boldt Verlag 1991). (William Moskoff: The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II (pág. 72) Cambridge University Press 1990). (GiovanniFederico: Agriculture and modern economic growth in Italy 1870-1939. European University Institute. IEHC 2006 Helsinki, sesión 60). Die technische Entwicklung und Verbreitung des Traktors. 21 August 2010)
Para que se pudieran transferir excedentes en cantidad suficiente hacia Alemania parte de la población soviética tendría que padecer hambre o preferiblemente “desaparecer”. Esa desaparición sería el producto de no suministrar cereales a las zonas soviéticas ocupadas deficitarias en producción agraria. De esta manera burocrática se ponía en marcha la planificación de uno de los mayores crímenes de la historia mundial conocida como el Plan General del Este o coloquialmente “Plan del Hambre”. El Plan del Hambre era el producto de una serie de disquisiciones de Herbert Backe y otros tecnócratas nazis como el general Georg Thomas, jefe de la Oficina de Armamentos y Economía Bélica para resolver el problema del abastecimiento del Reich y de paso eliminar lo que se veía como un “exceso” de población soviética para los planes de colonización. El Plan contemplaba la interrupción del suministro agrícola de los grandes centros urbanos como Moscú, Leningrado y en general las regiones con “déficit” agrícola y la expropiación de estos excedentes por las fuerzas alemanas para suministrar al Reich y a la Wehrmacht. De manera aproximada se estimaba que unos 20-30 millones de personas morirían de hambre. (Adam Tooze: The Wages of Destruction: The making and breaking of the Nazi economy.(pág. 476-485) Ed. Penguin).
Tener en cuenta que había zonas de la URSS recientemente anexionadas como la Rutenia polaca o los países bálticos que contaban con una estructura de pequeños campesinos y granjeros que el estado soviético todavía no había podido “reestructurar” (Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1944 (pág. 67-68) Harald Boldt Verlag 1991).
Algunas de las distorsiones más flagrantes sufridas por el liderazgo alemán y que tuvieron grandes consecuencias:
1) Puesto que Ucrania había sido el granero de Europa hasta 1914, una vez hubiera caído en sus manos, la diligente dirección alemana evitaría el hambre para siempre.
2) La captura y posesión de los yacimientos petrolíferos y minerales aseguraría el suministro automático de las necesidades alemanas y de la Europa ocupada. Por tanto el bloque continental bajo control alemán sería autosuficiente y por tanto invencible.
3) La rápida conquista de la Rusia Europea permitiría la desmovilización de gran parte de las fuerzas militares resolviendo el problema de mano de obra y permitiría la colonización de esas vastas tierras creando un próspero campesinado alemán.
Otro problema adicional que nunca fue estudiado para las zonas del Este era la falta de fertilizantes en la Europa ocupada. Gran parte de los nitratos y fosfatos de preguerra eran importados desde Chile, países africanos y otros. Evidentemente el bloqueo británico iba a impedir esas importaciones al estallar la guerra y esto iba a tener grandes consecuencias para toda la agricultura europea y caídas generalizadas en los rendimientos (Mirko Lamer: The World Fertilizer Economy, Issue 10 (pág. 313) Stanford University Press 1957).
Se olvidaron, además, que la agricultura soviética sufría un problema climático de importancia. Debido a su latitud y aislamiento continental, gran parte de la superficie agrícola estaba situada en un clima continental extremo con grandes extremos de temperatura. Estos extremos provocaban sequías de importancia responsables de los bajos rendimientos en zonas muy extensas. Aunque parezca sorprendente estas sequías causaban mayores daños que las heladas y los registros estadísticos computaban uno de cada tres años como año de sequía y por consiguiente de pobres cosechas. (Nikolai M. Dronin & Edward G. Bellinger: Climate Dependence and Food Problems in Russia 1900-1990 (pág. 107-152) Central European University Press 2005).
Para la ganadería europea de alto rendimiento como la danesa, holandesa y en menor grado la alemana, la importación de oleaginosas y plantas forrajeras era vital para conseguir altos rendimientos. Europa era deficitaria en las mismas con lo que la única alternativa al bloqueo británico era la importación de oleaginosas desde la URSS. El problema es que la solución propuesta básicamente pasaba por la confiscación de estas cosechas y no explicaba como se iba a abastecer a las granjas ganaderas de la Unión Soviética.
Dentro de la planificación alemana apenas había mención sobre la población conquistada como no fuera su prevista esclavización. En realidad la idea predominante era la desurbanización forzada de las ciudades soviéticas, la esclavización de la población considerada “útil” y la muerte preferiblemente por inanición de todo individuo considerado “no útil”. Faltaba un plan organizado sobre que hacer con esa población y ni tan siquiera se contemplaba un aprovechamiento económico de los prisioneros de guerra que cayeran en sus manos. Además de la absoluta inhumanidad como fueron tratados (muertos) los prisioneros soviéticos sorprende la total desidia con la que los alemanes trataron a los que hubieran paliado los tremendos problemas de falta de mano de obra que sufría el Reich.
La compleja estructura administrativa que se iba a imponer en el Este y la maraña de departamentos creados para extraer el máximo beneficio de los territorios ocupados también afectaba a la agricultura, no sería la excepción, además de los diversos departamentos se crearon una serie de corporaciones para dirigirlas. El personal alemán era totalmente insuficiente para la gigantesca tarea al excluir por razones ideológicas al personal soviético.
"¡La cosecha es un duro golpe para el enemigo!", Kukryniksy,1941. Y, "Sobre la rata hambrienta y la fuerza del pueblo", serie "Lápiz de Lucha", No. 21
Según la región ocupada se introducían nuevas monedas, los tipos de cambio hechos a la medida por las nuevas autoridades encubrían en realidad una confiscación de la riqueza agrícola en todos los territorios ya que no eran convertibles ni siquiera a los tipos de cambio fijados por los alemanes. Además las sociedades agrícolas generaban unos márgenes de distribución bastante arbitrarios en todas las transacciones económicas. El resultado era una apropiación encubierta de los productos agrícolas, un enorme mercado negro y el regreso a una economía de trueque por parte de la población autóctona. (Karl Brandt & Otto Schiller & Franz Ahlgrimm: Management of Agriculture and Food in the German-Occupied and Other Areas of Fortress Europe: A Study in Military Government (pág. 77-120) Stanford University Press 1981).
Desde el primer momento los alemanes iban a enfrentarse a tremendos problemas en su pretendida explotación agrícola. Los rendimientos obtenidos con las cosechas de cereales dejan a las claras lo pobre del resultado obtenido en Ucrania. Gran parte del parque de tractores y maquinaria había sido destruido o evacuado. No había combustible para operar la maquinaria capturada, escasez de repuestos, muy pocos suministros de fertilizantes y la desarticulación provocada por la guerra (hombres movilizados o evacuados, desorganización y tremendos problemas con los transportes de los evacuados) iba a complicar muchísimo los esfuerzos alemanes. El aprovisionamiento del Ostheer sobre el terreno consistía en la requisa al puro estilo de la guerra de los Treinta Años y con todo tipo de brutalidades añadidas. Al margen del efecto político que tenía entre la población ocupada, mucha de la cual había salido con los brazos abiertos a los alemanes, el efecto económico que tenía en un sistema productivo sometido a destrucción, evacuación y caos generalizados fue notablemente negativo. Las confiscaciones y requisas alemanas fueron a una gran escala.
Durante 1941 la cifra de cereales, oleaginosas, carne, mantequilla y otros productos alimenticios transportada al Reich fue casi simbólica ante la falta de medios de transporte. Una breve mejora tuvo lugar en 1942. La mayor parte de los comestibles fueron aprehendidos por la Wehrmacht y consumidos in situ.
La constatación de que sin ayuda en la mecanización sería imposible obtener un cierto rendimiento de la agricultura llevó a crear un programa de suministro de tractores operados por gasógenos ante la falta de combustible. La industria alemana dedicó una parte considerable de su capacidad a producir maquinaria para las zonas ocupadas de la URSS distrayéndola de la producción de material bélico. (Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943 (pág. 72-74;243) Harald Boldt Verlag 1991).
Hacia finales de 1942 las derrotas militares sufridas por los alemanes provocan un tardío esfuerzo para devolver la propiedad en parte a los campesinos. Esta política obviamente complace a la población local que está sufriendo deportaciones a Alemania y no aporta beneficios. Se realizó una falsa reproducción del periódico "Pravda" donde se anuncia el "regalo de Adolf Hitler al pueblo ruso" con la reforma largamente anhelada por el sufrido campesinado ruso. Como parte de la reforma se abolirán los koljoses y se realizará una transición a granjas individuales. El esfuerzo se acelera un tanto en el año 1943 aunque en general gran parte de las propiedades caerán en manos soviéticas durante las ofensivas de la segunda mitad del año. No obstante es de reseñar las dificultades que tendrá el gobierno soviético en imponer el sistema colectivista en las zonas reconquistadas. (Karl Brandt & Otto Schiller & Franz Ahlgrimm: Management of Agriculture and Food in the German-occupied and Other Areas of Fortress Europe. pág. 142-143 Stanford University Press 1981). Y (Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943.pág. 112-118. Harald Boldt Verlag 1991).
Entre el 17 de julio de 1941 y finales de marzo de 1944 los alemanes transfirieron unas 1.76 millones de toneladas de alimentos de la URSS al Reich con otras 7.39 millones de toneladas confiscadas por la Wehrmacht y la administración civil alemana (incluyendo un número crecido de auxiliares y Hiwis soviéticos). (William Moskoff: The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II (pág. 48) Cambridge University Press 1990).
Estas confiscaciones pese a ser bastante menores de lo que los propios alemanes esperaban causaron terribles sufrimientos entre la población soviética de los territorios ocupados cuya agricultura y ganadería había quedado desarticulada. Los ciudadanos de los territorios ocupados no tenían derecho a ninguna ración, y quedaban a su suerte de cómo ganarse el sustento. Aunque hubo diferencias regionales en general los grandes perjudicados fueron los habitantes de zonas urbanas, de zonas próximas al frente de guerra y de regiones con pocos recursos agrícolas. Entre 1941-42 una terrible hambruna se iría desatando en ciudades como Kharkov, Rhzev, Odessa, Leningrado.
Las zonas que más sufrieron el hambre fueron la retaguardia de los Grupos de Ejércitos Norte y Centro que ocupaban además las regiones más deficitarias en producción agrícola. Estos ejércitos al igual que el Grupo de Ejércitos Sur practicaron la requisa de manera extensiva para abastecerse. El Grupo de Ejércitos Norte que ocupaba la región agrícolamente más desfavorecida pudo abastecerse de alimentos casi enteramente sobre el terreno. El precio como no, lo pagaron los civiles soviéticos sufriendo terrible hambre. La requisa se produjo en condiciones auténticamente bestiales, arrancando alimentos a personas condenadas a morir de hambre y con niños fusilados por infringir el toque de queda al salir a mendigar un trozo de pan. Ni que decir tiene que la muerte por inanición de millones de prisioneros de guerra soviéticos y civiles, judíos y el salvajismo de la ocupación alemana contribuía a la oposición activa a la ocupación alemana y a engrosar las filas de los partisanos. Las unidades militares alemanas recibieron órdenes de no alimentar a la población civil, estas órdenes en zonas que no recibían suministros alimenticios equivalían a la muerte por inanición de miles de personas. (Jeff Rutherford: Combat and Genocide on the Eastern Front: The German Infantry's War, 1941–1944 (pág. 168-190) Cambridge University Press 2014).
La suerte de los judíos fue si cabe más cruel con cientos de miles de ellos recluidos en ghettos y prácticamente privados de alimentos de todo tipo. Los supervivientes de los ghettos serían liquidados entre los años 1942 y 1943 después de haber sufrido terribles matanzas en el verano y otoño de 1941. Hubo algunas quejas de responsables económicos –más por razones pragmáticas que por verdadera compasión- sobre los problemas causados por el aniquilamiento de una fuente de mano de obra así como la desarticulación económica causada por el asesinato de segmentos completos de la población.
Aunque el llamado “Plan Hambre” no alcanzó toda su terrible dimensión debido al estancamiento del avance alemán, podemos tener una ligera idea de lo que hubiera ocasionado en base a lo que ocurrió realmente en la zona ocupada alemana. Incluso sin la implementación completa del Plan murieron varios millones de personas. Es muy probable que de haber ocupado los centros urbanos de Moscú y del Volga medio se hubiera producido una situación mucho peor debido al déficit de producción agrícola, las confiscaciones alemanas y la desarticulación general de los medios de transportes.
FIN
---
*Este artículo es continuación de: La explotación laboral alemana en los territorios ocupados de la URSS
Fuente: