Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

03 marzo 2022

La masacre de Addis Abeba: 'la vergüenza nacional de Italia'



I

Introducción por el editor del blog

Daremos algunas puntualizaciones históricas sobre la masacre en Addis Ababa (1937); la segunda parte ocupa la reseña del libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", de Ian Campbell presentada por Adeyinka Makinde. Este es otro espeluznante episodio en la historia de la "civilización europea occidental". Los italianos parecen querer olvidar su aún reciente pasado bajo el régimen fascista, se pone a la defensiva y ciertos círculos añoran al Duce.

Italia invade Abisinia el 3 de octubre del año 1935 ante la condena de la Sociedad de Naciones que estableció un embargo sobre el comercio exterior de Italia, que no sirvió para nada. 

5 de mayo de 1936, tropas italianas al mando del general Pietro Badoglio entran en Adís Abeba, capital de Abisinia (Etiopía) y terminan con el reinado del emperador Haile Selassie. Tras la toma de Adís Abeba, 11 junio 1936, Rodolfo Graziani  es designado virrey del Africa Orientale Italiana (AOI): Eritrea y Somalia ya ocupadas por Roma, junto a la recién conquistada Abisinia conforman el virreinato.

Los historiadores coinciden que Mussolini pretendió emular el esplendor clásico de la Antigua Roma, quiso instaurar un Imperio Romano Fascista en nombre del rey Víctor Manuel III, en otras palabras el "Duce" solo era un siervo del rey, Mussolini y el fascismo dirigían el gobierno cumpliendo los designios de la Realeza y la Gran Empresa. 

Mussolini proclamó el Imperio ante la multitud en la plaza Venezia de Roma el 9 de mayo de 1936:


"Italia tiene, finalmente, su imperio, un imperio fascista, porque lleva los signos indestructibles de la voluntad y de la potencia del lictor romano, porque esta es la meta hacia la que se empeñaron las energías embravecidas y disciplinadas de las jóvenes y vigorosas generaciones italianas durante catorce años, un imperio de paz porque Italia quiere la paz para sí misma y para todos y decide ir a la guerra solo cuando se ve obligada por las imperiosas e incoercibles necesidades de la vida, un imperio de civilización y de humanidad para todos los pueblos de Etiopía". (Proclamazione dell’Impero).

 


Por si las "moscas", el 8 de julio de 1936 Mussolini se dirige a Graziani: "Autorizo ​​nuevamente a Vuestra Excelencia a iniciar y ejecutar una política de terror y exterminio contra las poblaciones rebeldes y cómplices". De esa manera se dieron sucesivos asesinatos de etíopes por condenar el colonialismo, la invasión y los crímenes que agudizaron la resistencia, incluso Graziani instigó la rivalidad entre cristianos y musulmanes.

El 19 de febrero de 1937, el virrey Graziani, en un acto propagandístico de repartir comida entre los mendigos de Adís Abeba en la sede del gobierno es atacado por dos jóvenes eritreos infiltrados en la multitud de necesitados, lanzaron 10 granadas y huyeron en medio del caos. Graziani sobrevivió a pesar de sus heridas. 

La venganza fue la consecuencia. Ese  mismo día el Fascio local acordó ejecutar un brutal pogromo contra la población local nativos. Guido Cortese, alto funcionario del Partido Nacional Fascista llamó a la purga:

 

"Camarada, hoy es el día en que debemos mostrar nuestra devoción a nuestro virrey reaccionando y destruyendo a los etíopes durante tres días. Os doy carta blanca durante tres días para destruir, matar y hacer lo que queráis de los etíopes"... 


Un gran número de civiles italianos residentes en Adís Abeba "salieron a las calles armados con porras y barras de metal golpeando y matando a los etíopes que se encontraban a su paso. A última hora de la tarde, después de haber recibido la autorización de la Casa del Fascio, equipos compuestos por camisas negras, chóferes, ascari líbicos, soldados armados y civiles se precipitaron a los barrios pobres y comenzaron lo que Antonio Dordoni denominó una frenética caza al moro" (1). 

Los relatos del pogromo son narrados en varias fuentes, una en mención es la del historiador británico Ian Campbell, "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame" (Il massacro di Addis Abeba. Una vergogna italiana). Como ejemplo cita al médico húngaro Ladislas Shashka, autor del más completo y explícito testimonio de la matanza sobre lo acontecido en aquellos días: "Por primera vez en mi vida temo que alguien pueda decir que estoy mintiendo. Es por eso que deseo recurrir a testimonios para probar lo que he dicho, que es, cierto, verdaderamente increíble. Quisiera que muchas personas pudieran mirar la fotografía que un Camisa negra con un puñal en la mano se ha hecho hacer por un camarada. Es una perfecta representación de la civilización italiana. Un Camisa negra con un puñal en la mano rodeado por una familia de abisinios muertos, padre, madre y tres niños. Otro Camisa negra consideró necesario transmitir su imagen a la posteridad mientras sostenía en la mano la cabeza cortada de un abisinio".

Monjes cristianos coptos acusados -sin pruebas- de colaborar con la resistencia son conducidos a un barranco donde son aniquilados. Graziani escribió jactándose de “haber hecho temblar las entrañas de todo el clero..." La resistencia, a pesar de todo, continuó. A las masacres siguieron la promulgación de las primeras leyes racistas.


Postal diseñada por Enrico de Seta durante la campaña etíope. “Armamento. Aquí está el arma más adecuada”. Fuente La Storia Tutta

Abisinia permaneció bajo ocupación fascista hasta mayo de 1941. Selassie retornó ese año tras la derrota italiana ante los Aliados europeos (británicos, franceses, belgas, a los que se sumaron la resistencia abisinia y partisanos comunistas italianos).

En septiembre de 1945, los etíopes presentaron un memorándum ante el reunido Consejo de ministros de Asuntos Exteriores, establecían en unos 30.000 el número de asesinatos durante los años de guerra y la ocupación, la prensa francesa y americana los redujo a entre 1.400 y 6.000. La investigación de Ian Campbell arroja la cifra de 19.000.

T. Andino


 II

La masacre etíope de Italia finalmente sale a la luz 


Por Adeyinka Makinde

Reseña del libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", autor Ian Campbell. New African Magazine, Vol. 6, No. 584 Junio (2018). Adeyinka Makinde es un escritor y profesor de derecho con sede en Londres, Inglaterra y analista geopolítico e historiador. 


El siglo 20 es a menudo señalado por los historiadores como uno de los períodos más tumultuosos en la historia humana. Algunos llegarían a afirmar que fue el siglo más violento de los tiempos modernos. Ciertamente, los avances en la tecnología aseguraron que la vida humana pudiera ser destruida en un número mucho mayor y con más rapidez. Y en una era de imperios en guerra, represión colonial y la llegada al poder de regímenes adheridos a las ideologías despiadadas del totalitarismo, los episodios de asesinatos en masa de civiles inocentes son abundantes.

La pérdida de vidas durante la masacre de Nanking y el bombardeo de Guernica, por ejemplo, son tragedias que son emblemáticas de los tiempos difíciles que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, al igual que los nombres de los campos de exterminio y las unidades móviles de exterminio asociadas con la Alemania nazi durante ese conflicto.

Menos conocida, si es que no se conoce en absoluto, es la masacre que fue iniciada por la Italia fascista en la ciudad etíope de Addis Abeba en febrero de 1937. Este salvaje evento, escenificado como una medida retributiva, después de un intento de asesinato del mariscal Rodolfo Graziani, virrey de Benito Mussolini en el África Oriental Italiana, es esencialmente uno episodio olvidado.

El hecho de que una atrocidad de esta magnitud no haya sido completamente documentada, diseccionada y conmemorada hasta tiempos recientes puede parecer algo sorprendente para el observador.


Caricatura británica de la época. "En Roma la gente vive como siempre".

Esta amnesia persistió tanto con respecto al perpetrador como a la víctima. No hubo investigación de crímenes de guerra y se le dio poca erudición. Las razones de esto son múltiples y son reveladas por Ian Campbell en su libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", el fruto de dos décadas de investigación.

La tarea de establecer la cronología de los eventos mientras se esforzaba por mantener la precisión, así como llegar a conclusiones empíricamente válidas relacionadas con el controvertido asunto de un recuento general de muertes era onerosa.

Por ejemplo, el autor tuvo que lidiar con la destrucción a gran escala de pruebas. Esto se refiere tanto a la destrucción de los registros oficiales como a la eliminación física de los testigos etíopes. Por lo tanto, necesitaba encontrar alternativas al uso de documentos de archivo como fuentes historiológicas.

En particular, esto implicó rastrear y entrevistar minuciosamente a testigos oculares durante un período considerable de tiempo, registrar sus recuerdos y luego embarcarse en un laborioso proceso de verificación cruzada y referencias cruzadas. El libro captura al mundo en el precipicio de una enorme conflagración y sirve para recordar al lector que el estallido de la Segunda Guerra Mundial tuvo varios preludios.

También reunió y reprodujo una amplia gama de evidencia fotográfica. Muchas de las tomas fueron publicadas originalmente en la revista antifascista New Times y Ethiopia News de Sylvia Pankhurst, mientras que otras inéditas fueron tomadas por diplomáticos extranjeros, residentes de Addis Abeba, camisas negras y soldados italianos.

Mientras que el preludio asiático se compone tanto de la invasión japonesa de Manchuria de 1931 como de la guerra sino-japonesa de 1937 (con el preludio europeo ocurriendo en 1939 cuando Alemania invadió Polonia), para África, el amanecer de ese conflicto estuvo marcado por la invasión de Etiopía por Italia en 1935.


Abba Jobbir, sultán de Gimma (Etiopía) invitado por Mussolini. Saludan a las tropas que desfilan en Roma, abril de 1938

La cuestión del apaciguamiento ocupa un lugar importante en el contexto africano, al igual que en el ámbito europeo. Se puede hacer una analogía entre el sacrificio de Checoslovaquia en la conferencia de 1938 en Munich, que podría decirse que envalentonó a Adolf Hitler para perseguir su objetivo de una mayor adquisición territorial, y el fracaso del sistema de seguridad colectiva prometido por la Sociedad de Naciones para restringir las ambiciones expansionistas de Mussolini en África Oriental. El trabajo de Campbell también puede recordar al lector el grado en que los acontecimientos anteriores en el continente africano prefiguraron las políticas seguidas por las potencias totalitarias antes y durante la guerra.

Por ejemplo, los experimentos raciales realizados por Joseph Mengele en Auschwitz fueron presagiados por los llevados a cabo por el mentor de Mengele, Eugen Fischer, sobre la población indígena del África sudoccidental alemana (Namibia).

Además, el sistema de campos de concentración establecido durante los conflictos coloniales anteriores a la guerra mundial por los italianos en Libia, Eritrea y Somalilandia se extendió, durante la guerra, a Yugoslavia y a la propia Italia.

Los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas italianas durante la Guerra Civil Española, y durante la Segunda Guerra Mundial en Grecia y Yugoslavia, fueron un continuo de la brutalidad exhibida durante el período de colonización italiana del territorio de África Oriental.


"La elefante blanca. Ella sigue su camino imperial..." (derecha); y, "Sillas musicales en Ginebra. Mussolini: 'Está bien de eso,  cierra la tapa. ¡No tocaré más!" caricaturas británicas de la época.

"Otro trabajo para Hércules" y "REY DE REYES", Rey Víctor Manuel: Supongo, maestro, que hay lugar para otro". Estas cuatro caricaturas de la época fascista italiana fueron publicadas en la famosa revista británica "Punch" Magazine, entre 1933-1936

El libro de Campbell proporciona una confirmación clara e ineluctable de la tendencia inherente del fascismo hacia la brutalidad y la violencia. El asesinato de etíopes comenzó durante la tarde del viernes 19 de febrero, casi inmediatamente después de que Graziani resultara herido por un ataque con granadas perpetrado por dos eritreos, Moges Asgedom y Abriha Deboch.

Poco después siguió una declaración oficial promulgando tres días de venganza y el autor construye, con detalles desgarradores, la metodología de la venganza. Pistolas, cuchillos, picos y porras fueron entregados a "escuadrones de represión" formados por milicias de camisa negra y civiles italianos, quienes, trabajando en concierto con soldados armados y carabinieri, atacaron a africanos indefensos.

Las víctimas fueron apuñaladas, golpeadas e incineradas. Se utilizaron lanzallamas para incendiar cabañas repartidas por Addis Abeba en las que miles de inocentes -niños, mujeres y ancianos indefensos- fueron inmolados. Campbell estima que entre 18.000 y 19.000 personas murieron en Addis Abeba de una población de 100.000.

La naturaleza despiadada e implacable de la violencia se ve subrayada por el hecho de que el pogromo continuó incluso después de que Mussolini enviara el mensaje para que los asesinatos cesaran el día en que Graziani se despertó de su coma.

Graziani ordenó a Guido Cortese, el líder local de los Camisas Negras, que detuviera la masacre. Pero Cortese había prometido a sus subordinados tres días, por lo que los asesinatos, centrados ahora en los suburbios periféricos donde no eran tan visibles para la dirección del partido, continuaron hasta el domingo por la noche. Esto marcó la primera fase del genocidio. 




Las autoridades italianas atacaron entonces a los "nobles y notables" de Etiopía. Las "Caravanas de la Muerte" itinerantes, que consistían en horcas portátiles, se usaban para colgar a miembros influyentes de la comunidad, incluidos los de la clase aristocrática. El autor aporta pruebas comprobadas en los archivos nacionales de Roma de que no se trataba de una política improvisada, sino que de hecho se había planificado de antemano. Había habido una política declarada de los fascistas para decapitar a los líderes intelectuales de Etiopía, un cuadro de personas específicamente seleccionadas por Haile Selassie para ser educadas en instituciones europeas y norteamericanas.

La redada y ejecución sumaria de muchos de esta élite a los que se hacía referencia como los "Jóvenes Etíopes" cumplió una orden dada por Mussolini el 3 de mayo de 1936.

Una vez más, vale la pena recordar que las formas despiadadas de violencia homicida empleadas por los italianos y sus razones concomitantes presagiaban su implementación por parte de los fascistas y nazis en la inminente guerra en el teatro europeo.

La destrucción de la élite social -los "jóvenes etíopes"- con el objetivo de dejar a una población ocupada sin timón y más maleable a la subyugación, reflejó la Intelligenzaktion empleada por los nazis en Polonia que atacó a maestros, sacerdotes y médicos polacos.

Además, la retribución despiadada se empleó no solo en Addis Abeba, sino que se extendió a la destrucción cobarde de los sacerdotes del monasterio de Debre Libanos bajo sospecha de haber albergado a los asaltantes de Graziani.

Y, por supuesto, la invasión inicial de Etiopía, que contó con el despiadado bombardeo aéreo de ciudades y pueblos, fue anterior a los notorios bombardeos de la Luftwaffe de enclaves republicanos en la Guerra Civil Española, durante la cual la Aviazione Legionaria de la Fuerza Aérea Italiana fue responsable de los ataques deliberados contra civiles en Barcelona.


"La torta del rey de reyes". Caricatura de 1936 en Le-Pelerin sobre la ocupación italiana de Etiopía tras la campaña de 1935-1936. A la derecha, Arthur Szyk en el "León de Judá".

Campbell llama la atención del lector sobre las razones del silencio y la inacción occidentales en el momento de la masacre de Addis Abeba. La evidencia que proporciona muestra que la información recopilada por diplomáticos y periodistas extranjeros en relación con la atrocidad fue suprimida activamente con la inútil esperanza de evitar que Mussolini entrara en un pacto militar con Hitler.

También aborda la cuestión de por qué figuras como Graziani y Cortese, que no fueron sometidas a juicios por crímenes de guerra, no enfrentaron el mismo castigo que el general Hideki Tojo y el SS-Obergruppenführer Karl Hermann Frank. La respuesta es simplemente que el amanecer de la Guerra Fría y el temor de que Italia pudiera caer en manos de los comunistas significaba que las figuras asociadas con el fascismo necesitaban ser preservadas.

Una prueba de guerra en África Oriental en la línea de las de Nuremberg y Tokio se habría considerado impolítica, dado que en esencia habría presentado una situación en la que los africanos negros estaban procesando a los europeos blancos, una afrenta a las sensibilidades de la época en que la mayor parte del mundo negro y marrón todavía estaba bajo el dominio colonial europeo. Por consiguiente, se denegó a Etiopía la pertenencia a la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas.

El ostensible acto de magnanimidad de Selassie al prohibir las represalias y pedir la reconciliación puede entenderse como una respuesta pragmática a la presión británica que consistió en la amenaza de no apoyar a Etiopía en sus reclamaciones sobre Eritrea y la región de Ogaden si insiste en presionar su reclamo de un juicio por crímenes de guerra. También estaba dispuesto a reiniciar su programa de modernización, con respecto al cual necesitaría la ayuda occidental.

El libro logra mucho. Al superar los formidables obstáculos relacionados con la destrucción de las fuentes originales de información y el paso del tiempo, Campbell desmiente la idea de que Italia se ha gobernado a sí misma y a otros a través de una forma de fascismo "benigno".

La descripción de Silvio Berlusconi de los campos de internamiento del régimen fascista "como campos de vacaciones" no refleja las brutales circunstancias en funcionamiento en los campos de concentración a los que los etíopes fueron enviados durante el período de ocupación italiana: Danane en la región de Ogaden y Nokra en el archipiélago de Dahlak.

El libro ofrece la confirmación del apoyo de alto nivel del Vaticano a la conquista italiana que muchos sacerdotes consideraban una "santa misión".


El 18 de diciembre de 1935 se celebró la Giornata della Fede, instituida por el régimen en respuesta a las sanciones de la Sociedad de Naciones. Las parejas de Italia fueron llamadas a sostener el esfuerzo bélico donando “oro a la patria”, contribuyendo a los gastos de guerra con sus anillos nupciales. El acto se celebró en Roma y en innumerables partes de Italia. Solo en la capital, más de cien mil alianzas de oro fueron depositadas en el Altar de la Patria por parte de mujeres entre ellas la reina Elena y Rachele Mussolini, esposa del Duce. La Iglesia Católica colaboró activamente en la recogida. "Con letras pastorales, homilías y hojas diocesanas, gran parte del clero se apropió de los eslóganes publicitarios del régimen".

Porque mientras que las razones para la colonización de Etiopía abarcaban la doctrina racial de subyugar a un pueblo considerado como de una raza inferior, así como servir como venganza por la derrota italiana sufrida en 1897 en la Batalla de Adowa, algunos dentro de los niveles más altos de la Iglesia Católica Romana consideraban a la Iglesia Ortodoxa Cristiana Etíope como una institución herética.

Esta investigación también expone un capítulo de la historia italiana que ha sido prácticamente borrado. La verdad no expurgada sobre el legado de Italia de violento dominio colonial en África Oriental, así como sus aventuras militares en los Balcanes, nunca ha sido objeto de debate público.

En cambio, una combinación de las instituciones del Estado, los medios de comunicación y la academia ha propagado el mito de que Italia ha sido únicamente víctima del fascismo. Una indicación temprana de la sensibilidad sobre estos asuntos se produjo en la década de 1950 cuando los creadores de una película que representaba la invasión italiana de Grecia fueron arrestados y encarcelados.

Además, una película financiada por Libia en 1981 titulada "El león del desierto", que representaba la pacificación de Libia por Graziani, fue prohibida en los cines italianos. La investigación académica sobre las políticas coloniales de Italia es aparentemente prohibida. Historiadores como Angelo Del Boca, que han examinado los crímenes coloniales de Italia, han sido objeto de obloquia. Italia ha seguido siendo, en efecto, una nación en negación. El libro pone firmemente en el dominio público una obra innovadora de la historia que se sumará a la comprensión general de cómo la guerra impactó en África, que en su mayor parte está dominada por interpretaciones de batallas británicas con ejércitos italianos y alemanes en el desierto del norte de África.


Dos  caricaturas del maestro polaco-estadounidense Arthur Szyk sobre "El Duce"

"La masacre de Addis Abeba: la vergüenza nacional de Italia" es una obra magistral que merece la atención de una amplia audiencia, ya que proporciona una narrativa sobria pero fascinante de una de las mayores profanaciones de la humanidad de la época. Si bien algunos pueden optar por acusar al autor de ser abiertamente procesal, sería más preciso describirlo como un proyecto que deja las cosas claras. Señala con el dedo y es acusatorio, pero de ninguna manera es difamatorio.

Que la masacre de Addis Abeba no esté tan firmemente impresa en la conciencia de la historia a la par con las masacres de Katyn, Babi-Yar y Nanking es una injusticia, y con este libro, Ian Campbell ha desempeñado un papel en la corrección de este descuido.


Adeyinka Makinde

(1) La masacre de Adís Abeba (1937)

27 febrero 2022

Invasión rusa de Ucrania... sí, pero, ¿por qué?





por Tito Andino


Ni el más extravagante partidario de Rusia diría hoy que los rusos no han invadido Ucrania, solo es cuestión de semántica a como lo explican desde Rusia. Abogamos por la solución diplomática y que el mundo unipolar acepte que no puede seguir marcando el destino de la humanidad a sus intereses político-económicos. 


Este no es un blog de noticias, por lo que no "narramos" combates, ni sobre muertos y heridos en la batalla (una persona ha escrito en el mail del blog por el sepulcral silencio de "este sitio prorruso" sobre la invasión...) No soy prorruso, pero si me declaro antinazi, como cualquier ser racional con algo más de dos centímetros de frente. Aquí hacemos investigación histórica y sobre geopolítica mundial, si los siguientes datos de un pasado reciente, fáciles de contrastar, derivan en una presunción "alineada" no debe achacársele al redactor, debería más bien el "afectado" revisar cuáles fuentes son usadas para su "crítica". 

Existe elementos que "moralmente" intentan justificar la invasión rusa a territorio ucraniano, que son medios dentro del ámbito estricto del Derecho Internacional. Al contrario que cientos de energúmenos de extrema derecha, se anhela que este conflicto baje de intensidad y volvamos a la "estabilización" del escenario de los últimos años. Nadie racional en uso de sus sentidos quiere la guerra, a excepción de los mercaderes de la muerte y de quienes especulan en los mercados financieros... y los innombrables energúmenos ya citados.

Este conflicto es una mera disputa económica global que implica aspectos geopolíticos y de seguridad

El hecho real es que al poder económico anglo-estadounidense ahora le resulta difícil competir en los mercados internacionales, no solo con el gigante ruso y sus recursos naturales, en especial energéticos como el gas. Primero fue el sistema Nord Stream (conocido a inicios de siglo como "Northern European Gas Pipeline" (NEGP) o "Baltic Sea Gas Pipeline", un gasoducto submarino de doble vía capaz de transportar gas ruso a través del Mar Báltico que funciona desde 2011. Mas, hoy en día, lo que alarma a Estados Unidos es la conclusión de un similar proyecto, el Nord Stream 2 que afecta el casi monopolio mundial de las transnacionales energéticas estadounidenses; y, para defender el "libre mercado" hay que sabotear a los rusos, que Europa se quede sin gas barato es irrelevante, ante esa emergencia las flotas de barcazas que transportan gas made in USA proveerá energía a Europa a un costo inmenso. ¿Negocio? Claro que sí.

¿Cómo se consigue paralizar Nord Stream 2? GUERRA, Ucrania es el pretexto. El principal socio ruso del gas, Alemania, ya se pronunció por no certificar el Nord Stream 2. ¿Quién gana la guerra? Los Estados Unidos de América... perdón por el desliz, gana la Empresa Mundial S.A. (léase multinacionales energéticas).

El gran rival de los Estados Unidos no es solo Rusia, otra potencia económica oponente está representada por la República Popular de China (que de comunista solo tiene el nombre del Partido que lo dirige), hay que terminar con los mercados chinos porque afectan a las transnacionales norteamericanas. La libre competencia o "libre mercado" solo es válido si la hegemonía la tuviera Estados Unidos, como ya no la tiene, ¿cuál es la solución? GUERRA

En el caso chino el pretexto es la isla china conocida como Taiwán. Y no solo eso, como Estados Unidos está perdiendo los mercados asiáticos y del Medio Oriente, ¿cuál es la solución? más GUERRA. Recuerden que se intenta renacer la RUTA de la SEDA terrestre desde Oriente a Occidente, verdadero libre mercado sin comillas. ¿Quién lo impide? Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Por qué? Los anglo-estadounidenses controlan la mayoría del tráfico mundial marítimo. La Ruta de la Seda terrestre acabaría el negocio global monopólico del transporte marítimo de mercancías. ¿Solución? Para variar, mantener las ya existentes GUERRAS en Oriente Medio y crear nuevos conflictos en Asia y Europa Oriental para que sea imposible el renacimiento de la ruta de la seda que se mantendrá bloqueada por las guerras regionales sin fin.

Hemos perdido la cuenta de cuantas veces se insiste con una verdad incomoda, TODAS las guerras son disputas por intereses económicos. ¿Quién gana en una guerra? Las grandes multinacionales, los industriales y banqueros, lo demás es cuento para los fanáticos con sus aullidos patrioteros y saludo a la bandera.

Una guerra no se gana solo en el campo de batalla, sin el sustento de un poder económico combinado con la producción militar-industrial lo hace imposible. Los seres humanos somos solo carne de cañón en esa terrible competencia por apoderarse de los mercados. Desde mucho antes de las guerras mundiales del siglo XX y las que van del siglo XXI, no existe un solo conflicto en que los intereses privados financieros no estén presentes (vengo repitiendo esto en varias entradas).

 

Sistema ruso antiaéreo Pantsir  (foto archivo de Sputniek, Maksim Blinov)

¿A quién conviene que los rusos se extralimiten en sus acciones? ¿Quién quiere una guerra total en Ucrania? 

Los estrategas de la guerra de EEUU/OTAN ya han conseguido la guerra que querían, sin mancharse el uniforme, limpios e inmaculados "denuncian" la locura expansionista de Rusia atacando Ucrania. Siguen anhelando un conflicto total, una invasión a toda regla, bombardeos indiscriminados y matanza de civiles. Los objetivos de Rusia parece ser los que viene señalando por años, que se cumplan los compromisos, no solo los Acuerdos de Minsk, también las promesas de la OTAN de no expandirse hacia sus fronteras... y claro, en vista de las circunstancias, aceptar como parte de la Federación Rusa a las autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk. También los rusos juegan a la geopolítica, por supuesto.


Este primer escenario está rodándose, Rusia ha penetrado en Ucrania, el mundo -al menos los medios- claman contra los bárbaros rusos. Objetivo cumplido. A Rusia no se le puede doblegar militarmente, sin embargo, la guerra económica si que podría perderla. Todo está listo con las sanciones económicas, afectar el mercado bancario y las principales empresas estatales de Rusia, su economía debe ser degradada, congelar sus activos en Europa, prohibir el comercio, etc. No sabemos si la economía rusa resista largo tiempo este tipo de embates. Putin ha previsto esas contingencias, si algo acontece no será parecido al rotundo golpe que se dio a la antigua URSS, Rusia está acumulando grandes reservas de oro y otros metales valiosos como resguardo financiero. 

  

Y, ¿cómo lograron ese escenario? Gracias a Ucrania a quien juraron protegerla, la armaron, la pusieron a vociferar contra los perversos rusos a través de rabiosos grupos de fanáticos neonazis a quienes auspician... luego... luego, a última hora... los abandonan en democracia.


Es que no soy yo quien lo dice, aunque parezca mentira el único ucraniano cuerdo -de los políticos- parecía inicialmente ser el presidente Zelenski

"Nos hemos quedado solos. No veo quién esté listo para luchar con nosotros...No tenemos miedo a hablar de un estatus neutral (ahora no estamos en la OTAN). Pero, ¿qué tipo de garantías tendremos? Y lo más importante: ¿Qué países, concretamente, nos las darán?", pregunta el presidente de Ucrania al dirigirse a la nación tras la entrada militar rusa en Ucrania.

Recuerden que dos semanas atrás la prensa occidental no daba crédito a las palabras de Zelenski cuando éste les señaló con el dedo, dijo a los periodistas que Rusia no es el principal problema, ES LA PRENSA. Impresionante e inesperado estallido de espontaneidad en que afirmó que los problemas actuales de su país provienen del oeste y no del este.

El otro escenario de tensión bélica está siendo emulado para China. Provocar a China, de igual manera como ha conseguido que Rusia actúe en Ucrania, hay que encontrar el término justo para iniciar una escalada de la crisis, siempre los chinos y los rusos deben tener el rol de agresores. Según la estrategia de Estados Unidos se quiere un conflicto limitado de China sobre Taiwán, los medios de comunicación vienen desde hace mucho señalándolos como los "malos". Estados Unidos presiona a Europa para incitar a China a la guerra por Taiwán. Los estadounidenses anhelan "solo" un pequeño conflicto, en ese sentido trabajan con el Reino Unido y Australia para provocarlos continuamente, esperan que China dispare primero, el guión está ya preparado: China "el matón contra el que el resto del mundo debe unirse". 

El plan es efectivo, hasta el momento funciona bien. Rusia es retratada como el nuevo fascismo contra Europa (con el perdón de los neonazis ucranianos, españoles, etc). Rusia es una potencia agresora y la "cruzada" europea prometida a Ucrania... no vendrá (al menos al nivel de la propaganda), como no vino en el momento requerido contra Hitler. Los "buenos" no responden como deben, se lamenta Zelenski. Estados Unidos "comprometido" a ayudar a Ucrania para “defenderla” la armó, entrenó, la envalentonó, provocó a los rusos y luego se retiro cautelosamente... La misma historia tuvo lugar en Georgia (2008), por citar un ejemplo.

Digamos lo que digamos, EEUU/OTAN saldrán vencedoras en la guerra informativa y económica. Volver a rearmar Ucrania y toda Europa del Este representará jugosas ganancias debido a que los agresores chinos y rusos no descansan para destruir el mundo. Recuerden que los Estados Unidos y Europa Occidental dominan la información global (desinformación) con las principales agencias de noticias, periódicos y noticias en televisión, el resto del planeta (un 90%) siguen relegados a mirar lo que nos venden (propaganda).


Su-27 ruso (foto archivo)

¿Cómo y por qué llegamos a la situación actual en Ucrania?

Los hechos históricos nos dicen lo siguiente: *

Febrero 2014, un golpe de Estado derrocó al gobierno ucraniano del electo presidente, Viktor Yanukovich, quien tuvo que huir para salvar su vida. El motivo, enrumbar al país Kiev hacia la órbita de Occidente

Y aquí es incuestionable la mano  de los Estados Unidos, los conocidos John McCain y Victoria Nuland hacen acto de presencia y respaldan las "protestas espontáneas". La propia Nuland (que manejó el golpe de estado) reconoció que su país invirtió (inversión económica) cinco mil millones durante muchos años para conseguir el objetivo. Nuland "rechazó enérgicamente un probable acuerdo de compromiso europeo que habría llevado a un gobierno de compromiso. ´¡Que se joda la UE!´, fueron sus palabras; y el actual presidente Biden fungía de vicepresidente de los Estados Unidos.

El gobierno golpista, respaldado por fuerzas de la extrema derecha, de ideología neonazi, se embarcan en algo absurdo, acosar a los ciudadanos ucranianos de habla rusa. (30% de la población), suprimen la lengua rusa como uno de los idiomas oficiales del estado. Actos de violencia y matanza colectiva están registrados.

El neonazismo, si bien no dirige el gobierno de Ucrania, se permite, a través de Svoboda y otros grupos nacionalistas, "aprobar una legislación que convierte en héroes a los colaboradores nazis mientras retira las estatuas que honran a los patriotas antinazis" y hasta consiguen dividir a la Iglesia Ortodoxa.


Victoria Nuland y el embajador Pyatt (a su lado) junto a los políticos ucranianos Vitaly Klitschko (izquierda) y Arseny Yatsenyuk (derecha)

Foto/ AFP.  El extinto senador norteamericano John McCain en Ucrania apoyando al líder fascista de Svoboda, Oleg Tiagnibok y al ex Primer Ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk


La secesión de Crimea, Donetsk y Lugansk son consecuencia directa del golpe de Estado de 2014. Crimea organiza un referéndum para separarse de Ucrania solicitando la reunificación con Rusia. (Crimea era parte de Rusia desde 1783, dentro de la URSS la administración de Crimea se transfirió a Ucrania en 1954 sin ninguna consulta popular).

Las provincias de Lugansk y Donetsk, fronterizas con Rusia, de mayoría rusa sufrió el acoso del nuevo régimen golpista de Kiev que promulga políticas segregacionistas, las provincias reclaman una administración federal. Ese mismo 2014, las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk declaran su independencia de Kiev.

Los Acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 firmados por Ucrania, rebeldes ucranianos, Rusia y autoridades europeas evitan una guerra mayor en el este de Ucrania y garantiza la unidad territorial de Ucrania, con cierto grado de autonomía a Lugansk y Donetsk. Con posterioridad el acuerdo es rechazado por  Kiev y Washington que termina con la decisión de Rusia de reconocer las Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) y Lugansk (LPR), el 21 de febrero de este  año.

En el papel declarar la secesión no es un acto jurídico suficiente, pero los Estados Unidos y la OTAN han sido los primeros en promover la desintegración de países como Yugoslavia, la secesión de Sudán del Sur de Sudán, el caso Kosovo y sus frecuentes esfuerzos secesionistas kurdos en Irak, Irán y Siria. Tampoco nos detendremos a analizar las consecuencias de las pretendidas secesiones en el Cáucaso ruso (Chechenia) y otros ejemplos. 

Estados Unidos es el principal instigador del conflicto en Ucrania. No reconocen los compromisos que llevaron a la transición y unificación de Alemania. Se niegan aceptar que la Unión Soviética desaparecía bajo la garantía a Rusia de "ni un paso hacia el Este en la expansión de la OTAN". ¿Qué aconteció? Países Bálticos en la OTAN, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Bulgaria con bases USA y/o OTAN, incluso algunos de éstos estados acogen bases de misiles balísticos apuntando a... exacto! a Rusia. La respuesta rusa a lo largo de muchos años ha sido relativamente moderada en cuanto al despliegue en sus fronteras de los misiles nucleares, recordemos la reacción estadounidense cuando se pretendió establecer una presencia militar y base de misiles en Cuba durante la década de 1960... 

La promesa de la OTAN de "estudiar" la admisión de Ucrania ha chocado con la firme oposición rusa y las consecuencias están a la vista. Nos dicen los medios que Rusia amenaza a Europa y al mundo porque es el país más grande sobre la tierra, pero ello en vez de ser una fortaleza debilita a la Federación Rusa por la seguridad fronteriza y la manipulación occidental en las repúblicas musulmanas del Cáucaso. Y hay hasta quien se burla de este tipo de explicaciones colocando un mapa en que se aprecia la inmensidad del territorio ruso comparada con el área territorial que ocupa la indefensa Europa. Si, la Imperial Europa "amenazada", aquella que provocó dos fratricidas guerras mundiales, la que se enriqueció brutalmente del colonialismo y la misma Europa que prevalece en el mundo con su poderosa industria y sistema financiero impositivo bajo la tutela anglo-estadounidense.

La OTAN es una alianza de 30 estados miembros. Todos en conjunto cubren una superficie de 24.57 millones de km² y unos 945 millones de personas, el 16.25% de la superficie habitable del planeta y el 12.17% de la población mundial. Restémosle los más de 300 millones de habitantes de los Estados Unidos, los 38 millones de Canadá y hasta Turquía, país que muchos europeos lo consideran asiático y tercer mundista, con sus 84 millones de ciudadanos, que nos deja algo más de 400 millones menos. 

Destaco las estadísticas del párrafo anterior debido a la hipótesis  que afirma que Rusia es una amenaza para Europa y el mundo porque es el país más grande del planeta y seguramente creen que procrean como "chinos" y tienen una urgente necesidad de "espacio vital". Con  una superficie de 17.098.246 km² apenas bordean los 141 millones de habitantes (censo no oficial de 2020), es decir 8,3 habitantes por /km².


Objetivo final: Acabar con Rusia

Reafirmamos estas reflexiones con las siguientes líneas resumidas de nuestro artículo: "Rusia, el caos poscomunista".

La vieja historia de querer aplastar al gigante ruso no es nueva. Rusia y China constituyen y seguramente seguirán siendo una amenaza contra el intento de globalizar la economía mundial. Eso no ha pasado, el mundo actual ya no es un centro unipolar manejado por los anglo-americanos y sus socios de las altas finanzas, y esto tiene un nombre: Rusia y China junto a otras pequeñas naciones regionales que no aceptan y se revelan contra las políticas impositivas que destruyen los estados soberanos. 

La Unión Europea es un instrumento de dominación de USA/OTAN, acercándose a las fronteras de la Federación Rusa con despliegues de fuerzas militares, armamento de última generación y un renovado y modernizado sistema balístico nuclear. ¿Por qué? Intentar doblegar a Rusia mediante la coacción y chantaje económico. 

Cambiando el poder en Moscú el mundo será absolutamente una colonia mercantil donde los Estados Unidos y sus socios impondrán sus reglas.

Las actuales guerras del Medio Oriente no solo son conflictos para destruir a naciones rebeldes como Siria, Irak, Irán, Líbano, etc., son obstáculos para el gran objetivo final: RUSIA. Con el surgimiento económico de China podría ser que el cambio de prioridades haya variado.

Los medios occidentales hablan de agresión rusa, del retorno del expansionismo y el peligro que representan los rusos para Europa y el mundo. Seguramente por eso Estados Unidos y la OTAN se empeñan, no hoy, sino desde hace ya un par de décadas, en rodear a Rusia con bases militares por todos lados de sus fronteras; también la OTAN y sus aliados regionales en el Medio Oriente (Israel y las Monarquías del Golfo) se encuentran encaprichados en su proyecto yihadista para dividir a Rusia y limitar sus áreas de influencia. El terrorismo islamista viene siendo utilizado en contra de Rusia en el Cáucaso. 

Destruyendo naciones y afianzando alianzas con gobiernos lacayos como Ucrania y ex repúblicas soviéticas, paulatinamente, en aparente silencio, se va cerrando el cerco contra el gigante oso ruso.


                    Vladimir Putin en un acto público en 2018 (foto archivo)

¿Cómo destruyeron la Unión Soviética?

Estados Unidos y sus aliados manejaron y manipularon los mercados financieros, abarataron el precio del petróleo, con la complicidad de las monarquías del Golfo, forzaron a la intervención militar en Afganistán, entre las principales razones. Como vemos el mismo procedimiento se aplica contra Rusia por el conflicto ucraniano.

Rusia, tras la caída del totalitarismo soviético, estaba en un K.O. técnico. Caos, hambre, pobreza, pero tras todo esto estaban las “instituciones económicas más poderosas, trabajando de la mano con elementos criminales, la mafia, respetables organizaciones filantrópicas, comités de expertos de prestigio internacional, organizaciones no gubernamentales, servicios de inteligencia y las principales entidades bancarias occidentales, iniciaron la empresa de destruir Rusia deliberada y meticulosamente. Los recursos rusos son sinónimo de supervivencia, por lo que desestabilizar Rusia se ha convertido en la clave de la supervivencia futura”, sostiene el investigador D. Estulin, en su libro ‘Los Señores de las Sombras’.

La URSS colapsó en diciembre de 1991, inmediatamente el nuevo “amigo” de Rusia -Estados Unidos- emprendió la tarea de apoyar al extinto sistema comunista para llevarle a una transición democrática y rumbo al capitalismo. Rusia, en algo más de una década dejó de ser un rival o amenaza a los intereses norteamericanos, no tuvieron los medios para oponerse a los Estados Unidos que lograron el control del petróleo y gas del Asia Central

Eso no fue todo, tuvo lugar el mayor saqueo de los recursos de una nación, casi olvidado en la actualidad, nunca difundido por los medios occidentales. La extinta URSS manejaba, sin duda, la mayor riqueza mineral del mundo, materias primas estratégicas como el cobalto, cobre, bronce, titanio, níquel, manganeso, platino, oro, piedras preciosas, entre otros minerales valiosos, a más del petróleo y madera. Esos abundantes tesoros naturales de Rusia fueron saqueados. Incluso la industria bélica y todo tipo de valiosa maquinaria fueron a parar a subastas fraudulentas. Casi sin valor en el mercado internacional, fueron repatriados a través de unos 260 bancos controlados por la mafia que surgieron por doquier en el país (Estulin). Según el propio Yeltsin, Rusia se convirtió en una “superpotencia del crimen, en una mafiocracia” (la Rusia de Yeltsin, por supuesto).

El juego con la manipulación del mercado fue tremendo, se realizaron operaciones colosales de subasta de rublos por cientos de miles de millones a cargo del crimen organizado, dinero que salió de Rusia. Todo iba a ser desmantelado en una operación combinada, pero clandestina, codo a codo entre los servicios de inteligencia occidentales, especuladores financieros e importantes bancos, la Mafia de Estados Unidos y la italiana (Cosa Nostra), más el aporte de los criminales rusos surgidos con el fin de la URSS, la mafia rusa “Vorovskoi Mir” (Mundo de Ladrones) en alianza con viejos oficiales del KGB, ex veteranos de Afganistán y oficiales del ejército retirados, incluso miembros del Partido Comunista también participaron a través del KGB en el robo masivo de propiedades y recursos naturales del Estado, inundando el mercado extranjero de rublos, vendiendo ilegalmente materias primas y blanqueando las ganancias en Occidente. Según Estulin, estos grupos combinados crearon alianzas de conveniencia para impulsar la malversación económica a niveles increíbles. De esa forma (y de otras) dieron la estocada final a un sistema que, siendo objetivos, fue un fracaso político-social-económico, el desplome de la URSS que era evidente aconteció más rápido de lo señalado.

El objetivo secreto de todo esto (claro que esta parte lo desconocían todos los grupos criminales y políticos rusos en ese entonces) era permitir que los gangsters financieros norteamericanos y sus socios se apoderen y controlaran las reservas de gas y petróleo de Asia Central. Brillante y silenciosamente destruyeron la base económica de Rusia. Los expertos concuerdan que se pretendía regresar a Rusia a los tiempos de un país tercermundista, que dejara de ser una amenaza al proyecto estadounidense y  de sus socios europeos, para ello también organizaron los conflictos separatistas en el Cáucaso ruso.

El siguiente paso, con la connivencia de Yeltsin, fue crear reformas democráticas y un ligero impulso económico siempre evitando que Rusia resurja como competencia a nivel mundial contra los Estados Unidos. Llegó el FMI y la era Clinton para "apoyar" a la nueva economía y democrática Rusia. Yeltsin hizo lo habitual en estos casos, aceptar préstamos internacionales (la imposición de ‘ayudas’) a cambio de emitir obligaciones (deuda). Si no pagas pierdes la garantía subsidiaria (que garantiza el préstamo). Las garantías rusas, no está demás decirlo, eran las acciones de las principales industrias estatales. En otras palabras: Préstamos por acciones. Así, si el gobierno ruso no podía rembolsar los préstamos, los bancos tenían derecho a subastar acciones en áreas energéticas, recursos naturales, industrias, etc.


La dorada década de 1990 fue maravillosa para los Estados Unidos, gozó de la supremacía mundial absoluta, controlaba los mercados rusos. Rusia dejó de funcionar como un estado, en graves aprietos para alimentar a su población y con su capacidad militar disuasiva venida a pique... 


Entonces, surgió Putin. Los problemas llegaron, no para los rusos ni para Rusia, sino para los Estados Unidos, para los buitres financieros, para los nuevos oligarcas rusos y la mafia ruso-israelí, todos ellos siguen lamentando el retorno del "totalitarismo" a Rusia.

~~~~~

Este artículo continúa AQUÍ  <

La Gran guerra de las flechas. Estrategia rusa en Ucrania

----- 

Lecturas consultadas:

Transcripción de la llamada Nuland-Pyatt filtrada

The US Is the Major Instigator of the Ukraine Conflict. The Historical Facts

La prensa "libre" apoya la estrategia militar occidental para la guerra

La negación de la historia. ¿Por qué la OTAN no cumple sus compromisos con Rusia?

LAS GUERRAS DE CHECHENIA: Relatos de un complot

RUSIA, el caos poscomunista

Más notas de prensa internacional de estos días

21 febrero 2022

Países que casi existieron

 


Nick Ottens

Never Was Magazine


Charles-Maurice de Talleyrand propuso dividir Bélgica entre Francia, Alemania y los Países Bajos. Heinrich Himmler fantaseaba con coronarse regente de una Borgoña independiente. Los Aliados en la Segunda Guerra Mundial tenían múltiples planes para la federación de los Balcanes. Irak y Libia impulsaron planes para la unificación árabe.


Lo único que estos esquemas tienen en común es que no resultó nada de ellos. Bélgica todavía existe. Borgoña no. Los Balcanes y el mundo árabe están aún más divididos.

¿Y si la historia hubiera tomado un rumbo diferente? Aquí hay un vistazo a los países que casi existieron.


Estado Libre de Amberes


Propuesta de Charles Maurice de Talleyrand para la partición de Bélgica ( Wikimedia Commons )


Cuando los belgas se rebelaron contra sus amos holandeses en la década de 1830, las potencias europeas inicialmente se mostraron reacias a reconocer una Bélgica independiente. Francia estaba a favor de separar Valonia de habla francesa de Flandes de habla holandesa con la esperanza de anexarse el sur. Esto fue rechazado por las otras potencias que habían unido a la Bélgica, anteriormente gobernada por Austria, con los Países Bajos en el Congreso de Viena en 1815 para crear un fuerte estado amortiguador contra el expansionismo francés.

El estadista francés Charles-Maurice de Talleyrand propuso una anexión menor: Francia tomaría las provincias de Flandes Oriental, Hainaut, el sur de Brabante y el oeste de Namur; el norte de Brabante iría a los Países Bajos; Prusia tomaría todo el territorio al este del río Mosa. Amberes, Gante y el resto de Flandes Occidental se convertirían en un Estado Libre independiente bajo protección británica.

No salió nada de la propuesta. Talleyrand era el tipo de dibujar líneas en un mapa sin tener en cuenta los deseos de las personas que vivían en ese suelo, lo que había creado el matrimonio infeliz de Bélgica y los Países Bajos en primer lugar. En cambio, las grandes potencias decidieron reconocer el estado belga, con Gran Bretaña actuando como garante de su neutralidad. (Cuando Alemania violó esa neutralidad en 1914, provocó la entrada de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial)


Intermarium


Mapa de Intermarium, una federación de Europa Central y del Este.


El Intermarium ("entre mares") fue una propuesta polaca para la federalización de Europa Central y Oriental.


Józef Piłsudski

El líder de Polonia posterior a la Primera Guerra Mundial, Józef Piłsudski, fue el defensor más destacado del esquema, pero se remonta a principios del siglo XIX. Adam Jerzy Czartoryski, líder de la revuelta polaca de 1831 contra Rusia, también la apoyó.


Fuera de Polonia, el plan encontró poca simpatía. Los soviéticos se opusieron porque anhelaban unificarse los estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania y los aliados occidentales estaban en contra, porque asumieron que el bolchevismo eventualmente colapsaría y todavía pensaban en Rusia como un contrapeso a Alemania. Muchos de los posibles miembros de la federación lo vieron como un intento apenas disimulado de resucitar la Commonwealth polaco-lituana.

La Polonia del siglo XXI ha revivido la idea de una Europa Central fuerte que pueda contrarrestar tanto a Europa Occidental como a Rusia en la forma de la Iniciativa de los Tres Mares. (La Iniciativa de los Tres Mares (3SI o TSI), conocida también como la Iniciativa Báltica, Adriática y del Mar Negro (BABS) o simplemente como la Iniciativa de los Tres Mares (en latín, Trimarium), es un foro de doce estados, en la Unión Europea, que ejecuta a lo largo de un eje norte-sur desde el Mar Báltico hasta el Adriático y el Mar Negro en Europa Central y Oriental. La Iniciativa tiene como objetivo crear un diálogo regional sobre cuestiones que afectan a los Estados miembros. En 2016, los representantes de Austria, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia se reunieron para su primera cumbre en Dubrovnik - Croacia).


Ducado Báltico Unido


Mapa del Ducado Unido del Báltico (Rarayn)


Después de la Revolución Rusa y la ocupación de la Alemania imperial de las antiguas posesiones bálticas del zar, formalizadas en el Tratado de Brest-Litovsk, la nobleza de habla alemana en la región pidió una unión personal con la Corona de Prusia. El duque Adolfo Federico de Mecklenburg gobernaría dos ducados, el de Courland y Semigallia y el de Estonia y Livonia, que constaban de siete cantones.

El emperador Guillermo II reconoció el Ducado Unido el 22 de septiembre de 1918, pero ningún otro estado lo hizo. Cuando Wilhelm abdicó dos meses después, el gobierno alemán reconoció la independencia de Estonia y Letonia. Los alemanes bálticos, apoyados por un Freikorps anticomunista de la propia Alemania, intentaron aferrarse al poder, pero fueron derrotados por la oposición local y una fuerza expedicionaria británica.


República del Ponto


República del Ponto. Mapa de 1917 de la propuesta República del Ponto (Wikimedia Commons)


Mapa de la República del Ponto (Altmaps)


Después del final de la Primera Guerra Mundial, el presidente estadounidense Woodrow Wilson proclamó que todas las nacionalidades del Imperio Turco tenían derecho al desarrollo autónomo. Esto llevó a los griegos pónticos a pedir la independencia.

Los griegos étnicos habían vivido en la costa sur del Mar Negro durante siglos, primero bajo el dominio bizantino y luego bajo el dominio otomano. Cuando Grecia se independizó en 1832, y Ponto no fue incluido, muchos de los habitantes de la región se trasladaron hacia la Georgia ortodoxa y Rusia.

Los que se quedaron sufrieron discriminación y violencia durante casi un siglo. Se cree que cientos de miles de griegos pónticos fueron asesinados durante el período del colapso del Imperio Otomano.

La independencia parecía la única forma en que la gente del Ponto estaría a salvo, pero el gobierno griego en Atenas se opuso. Sintió que una República del Ponto sería demasiado débil para resistir un asalto turco y demasiado remota para apoyarla.

Sin un aliado poderoso en la Conferencia de Paz de Versalles, los griegos pónticos no llegaron a ninguna parte. Posteriormente, los turcos ahorcaron a destacados partidarios de la independencia.

El Tratado de Lausana de 1923, que finiquitó la frontera entre Grecia y el nuevo estado de Turquía, preveía transferencias de población entre los dos países. Unos 200.000 griegos pónticos fueron desplazados. Muchos se reasentaron en la Unión Soviética. Después de su colapso en 1991, muchos se mudaron a Grecia, un país que nunca antes habían pisado y cuyo idioma no hablaban.


Technate Norteamericano


Mapa de Technate de América (Tecnocracia Inc.)


La Gran Depresión dio vida a varias filosofías políticas nuevas. Chile se tambaleó hacia la extrema izquierda. Brasil y Portugal giraron hacia la derecha corporativista. Alemania eligió a los nazis. En Canadá y Estados Unidos surgió el movimiento de la tecnocracia. Propuso reemplazar a todos los políticos por economistas, ingenieros, científicos y empresarios.

El New Deal de Franklin Delano Roosevelt, que también se basaba en el control experto de la economía, quitó el aliento a los tecnócratas. En Canadá, el movimiento incluso fue ilegalizado.


                                                  Howard Scott

El grupo de defensa más destacado fue Technocracy Incorporated, fundado por Howard Scott. No era muy popular y, en lo que ciertamente no era un buen augurio para su capacidad de gobernar, estaba dominado por el faccionalismo.


Su propuesta de mayor alcance fue unir América Central y América del Norte en un "technate", siendo su argumento que los límites naturales y los recursos del área que se extiende desde el Ártico hasta Panamá la convertían en "una unidad geográfica independiente y autosuficiente".

“Major Major”, miembro del foro de Historia Alternativa, imagina cómo podría haber sido un gobierno tecnocrático de América del Norte, no es nada agradable (Ver AQUÍ)


El Estado de Borgoña de las SS


Heinrich Himmler en 1942

Borgoña, ahora una región en el centro de Francia, ha estado históricamente en todo el mapa de Europa occidental. El Reino medieval de Borgoña se extendía a ambos lados de la costa mediterránea. El Ducado de Borgoña, en su mayor extensión, se extendía desde los Países Bajos en el norte hasta el lago de Ginebra en el sur. El Círculo de Borgoña era parte del Sacro Imperio Romano Germánico.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el jefe de las SS, Heinrich Himmler, abogó por la restauración de una Borgoña independiente, fuera del Gran Reich Alemán, que colonizaría el noreste de Francia, pero bajo el dominio nacionalsocialista.

Himmler se imaginó a sí mismo como regente. Se suponía que Léon Degrelle, el líder de los fascistas belgas, se convertiría en el primer canciller del estado.

SS Borgoña abarcaría lo que hoy son las regiones francesas de Champagne, Franche-Comté y Picardía, dando acceso al estado al Canal de la Mancha, así como a la Suiza francesa y las provincias belgas de Hainaut, Luxemburgo y Nevers. Dijon o Nancy habrían sido la capital.

No está claro cuánto apoyó Adolf Hitler el sueño de Himmler. Parece que se invirtió poca planificación seria en este asunto.


Unión Balcánica


Teniente general Bernard Montgomery, rey Pedro II de Yugoslavia y primer ministro Winston Churchill del Reino Unido en 1944


Mapa de los Balcanes de 1941 del fotograma de una película de propaganda alemana de 1941 sobre la invasión de Yugoslavia


Una alternativa al Intermarium, la Unión Balcánica habría visto a Grecia y Yugoslavia a la cabeza en la federación de los Balcanes y Europa Central.

El plan fue ideado por el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña durante la guerra, Anthony Eden, quien convenció a los jefes de los gobiernos en el exilio griego y yugoslavo para que dieran el primer paso. Su esperanza era atraer a Albania, Bulgaria y Rumania, aliados de los nazis, a la unión después de la guerra.

Las monarquías griega y yugoslava se fusionarían al casarse la princesa Alexandra y el rey Pedro II.

El tercer paso habría sido combinar la Unión Balcánica con una Confederación polaco-checoslovaca y crear un enorme estado tapón entre Europa occidental y la Rusia soviética.

El plan se abandonó después de un año, cuando los aliados decidieron apoyar a los comunistas de Josip Tito en su lucha contra los nazis.

Después de la guerra, Tito colocó a Yugoslavia en la órbita de Rusia. El apoyo estadounidense y británico a los realistas en la Guerra Civil griega mantuvo a ese país en el campo occidental.

Alexandra y Pedro, que se casaron, nunca volvieron a poner un pie en Yugoslavia.


Federación Balcánica


Josip Broz Tito en 1961 - Joseph Stalin


Mapa de la Federación de los Balcanes (o Federación Balcánica) (1Blomma)


Los izquierdistas habían estado discutiendo sus propios planes para la confederación de los Balcanes. Las primeras propuestas, para una Federación Socialista que se extienda desde los Alpes hasta Chipre, datan de 1885.

La Conferencia Socialista de los Balcanes de 1910 en Belgrado llamó a la unidad de los trabajadores frente a la guerra que se avecinaba.

Tras la revolución bolchevique, el Komintern de la Unión Soviética promovió activamente una República Federativa Balcánica de Bulgaria, Grecia, Turquía y Yugoslavia.

Lo más cerca que llegó a buen término el plan fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los líderes comunistas búlgaro y yugoslavo, Georgi Dimitrov y Tito, acordaron tentativamente fusionar sus países. Esto se interrumpió cuando Tito se peleó con el líder soviético Joseph Stalin en 1948 y Bulgaria se vio obligada a seguir la línea de Moscú.


Plan de la Media Luna Fértil


Detalle de un mapa de Oriente Medio de 1993, que muestra los años en que los países obtuvieron su independencia (CIA)


                             Faisal II de Irak

Gran Bretaña incumplió su promesa de dar a los árabes una patria después de la Primera Guerra Mundial. En cambio, junto a Francia crearon los reinos de Irak y Transjordania, gobernados por los hermanos Faisal y Abdullah, respectivamente, así como la obligada Palestina bajo el directo dominio británico  y Siria bajo los franceses.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Siria cayó bajo el control de la Francia de Vichy, aliada de los nazis. Siria se declaró independiente en 1941, pero los aliados occidentales no lo reconocieron hasta 1944.

Al percibir una oportunidad para la unidad árabe, Irak propuso unir a los cuatro países. Se llamó el Plan de la Media Luna FértilSin embargo, no era popular en Siria, donde había poco deseo de vivir bajo un rey pro-británico.

Los dos reinos hachemitas formaron brevemente una Federación Árabe en 1958, pero Faisal fue depuesto seis meses después y los Oficiales Libres que lo reemplazaron disolvieron la unión.


República Árabe Islámica


Los presidentes Houari Boumedienne de Argelia y Anwar Sadat de Egipto se reúnen con el coronel Muammar Gaddafi de Libia para una conferencia el 8 de mayo de 1972 (Keystone/Getty Images)


El sueño de un solo estado árabe no murió. Muammar Gaddafi pasó sus primeras décadas en el poder intentando unificar la región. Convenció a Egipto y Siria para que se unieran a Libia en una Federación de Repúblicas Árabes en 1972, pero colapsó cinco años después. Entre 1978 y 1987, el ejército de Gaddafi intervino rutinariamente en el vecino Chad con el objetivo de traer a ese país al redil de Libia.


    República Árabe Islámica que comprende Egipto, Libia y Túnez       ( KitFisto1997 )


A principios de la década de 1970, Gaddafi fijó su mirada en Túnez. Al visitar Túnez, el líder libio reunió apoyo para la fusión de los dos estados del norte de África.

Habib Bourguiba de Túnez sospechaba. Al presidente, en el poder desde 1957, le preocupaba que, con Libia en una federación con Egipto, la fusión solo expandiría la influencia de Egipto hacia el oeste.

Por razones desconocidas, Bourguiba surgió en 1974. Ese año firmó una declaración con Gaddafi en la isla de Djerba que comprometía a los dos países a la unificación. El plan era que Burguiba se convirtiera en el presidente de la república conjunta y Gaddafi en el jefe de sus fuerzas armadas combinadas. Los referéndums estaban destinados a ratificar el acuerdo, pero la oposición interna tunecina y argelina echó por tierra el acuerdo en cuestión de días.


Québec


Mapa de la República de Quebec ( xlander684 )


Quebec, de habla francesa, estuvo cerca de separarse de Canadá en 1995, cuando el 49,4% contra el 50,6% de sus residentes votaron por la independencia. Desde entonces, el separatismo ha disminuido, pero Quebec conserva su propia identidad.

El área era parte de la "Nueva Francia" del siglo XVIII, que se extendía hacia el sur a través de Luisiana (llamada así por el rey Luis XIV) hasta Nueva Orleans (por la ciudad francesa de Orleans). Después de la derrota de Francia en la Guerra de los Siete Años, cambió sus posesiones canadienses con Gran Bretaña por Guadalupe.

Los británicos permitieron que los colonos continuaran viviendo bajo la ley civil francesa y practicando su religión católica, gestos que ayudaron a prevenir el tipo de sentimiento revolucionario que se gestaba en las Trece Colonias.

Hoy en día, la lengua francesa y la cultura franco-canadiense están protegidas por la Constitución canadiense.


Cascadia


Mapa de Cascadia independiente ( Pavel Zuk )


No fue hasta mediados del siglo XIX que Estados Unidos comenzó a incorporar los territorios al oeste de las Montañas Rocosas. Algunos de los primeros colonos favorecieron la independencia. Todavía en 1860, se hicieron argumentos a favor de una "República del Pacífico". Un movimiento separatista estuvo activo en Oregón antes de la Segunda Guerra Mundial.

En años más recientes, los estados del Pacífico a ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y Canadá han cooperado en asuntos de comercio, política ambiental y transporte.

Las regiones son abundantes en recursos naturales y albergan algunas de las empresas más grandes del mundo, incluidas Amazon, Microsoft, Nike y Starbucks. Combinar la Columbia Británica, Oregón y el estado de Washington crearía una nación viable de dieciséis millones. Las sensibilidades progresistas y ecológicas de Portland, Seattle y Vancouver también irían bien juntas, pero los obstáculos constitucionales para primero separarse y luego combinarse son probablemente insuperables.

Nick Ottens


*****

Nota del editor

Por supuesto que una lista de países que casi existieron puede ser ampliada, pero el trabajo de Nick recoge, sin duda, los de mayor trascendencia. Si hay un tema que es digno de rescatar: La casi desmembración del Imperio Ruso tras la revolución de 1917. 

En medio de la revolución y la guerra civil rusa empezaron a proclamarse diversas repúblicas en territorio del antiguo Imperio. No todas esas "repúblicas" estaban en capacidad de constituirse como tales, bajo la figura jurídica de un estado conforme el Derecho Internacional. Tenemos casos que iban desde meras minorías étnicas en busca de autonomía a casos que se trataban de zonas territoriales dominadas por algún jefe local, algo equivalente al actual significado de un "señor de la guerra", reclamando legitimidad mediante la autoproclamación de un pseudo estado. 

También tenemos el caso de las llamadas repúblicas proto-soviéticas que posteriormente se integrarían a la URSS. Estos, por su corta existencia, suelen ser denominados "Estados efímeros de la guerra civil rusa". El lector puede repasar el MAPA y leer sobre esas repúblicas "efímeras" de manera pormenorizada AQUÍ.


Estados efímeros tras la guerra civil rusa


No obstante, dejamos algunos links de gran interés relacionados con el tema.

Descubre el 'Atlas de países que no existen'

Paises que ya no existen

AddToAny