Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas

07 mayo 2020

El pulpo en las caricaturas políticas




Nick Ottens
STEAMPUNK
Never Was Magazine


Los pulpos son un tropo popular en el arte político. Se pusieron de moda en la década de 1870, cuando Frederick W. Rose describió a Rusia como un pulpo gigante que dominaba el este de Europa. El monstruo marino fue rápidamente traspasado a Alemania cuando representaba una mayor amenaza para la paz en Europa. Durante la temprana Guerra Fría, fue nuevamente el turno de Rusia. El pulpo fue la metáfora perfecta para difundir el comunismo.

Aquí se expone una selección artística con las mejores y peores criaturas marinas con tentáculos.

Pulpo ruso

1877, mapa de Europa por Frederick W. Rose (Biblioteca de la Universidad de Cornell)


El británico Fred Rose fue el primero en representar a Rusia no como un oso sino como un pulpo. Su mapa de guerra serio-cómico, que sería revisado y traducido a varios idiomas europeos, apareció en marzo de 1877, dos meses después de que Rusia atacara al Imperio Otomano en respuesta a la masacre de cristianos en Bulgaria (representada en el mapa con una calavera).

Rose muestra al gigante pulpo ruso que estrangula a Persia y Polonia, sosteniendo a Finlandia a su alcance y luchando con Turquía.

La política británica estaba dividida en ese momento entre los liberales anti-turcos de William Gladstone, que se disculparon por Rusia, y los conservadores rusos, que pidieron un pacto con los otomanos para bloquear la expansión rusa. La caricatura de Rose ayudó a influir en la opinión pública a su favor.


Tentáculos hacia Asia


1904, mapa de Asia y Europa por Kisaburō Ohara (Biblioteca de la Universidad de Cornell)


Uno de los primeros artistas en imitar a Rose fue Kisaburō Ohara de Japón. Esta caricatura, de la época de la guerra ruso-japonesa, muestra los tentáculos de Rusia que se extienden hacia Asia. Cabe destacar el tentáculo más a la derecha, que toca Port Arthur: el sitio del ataque de 1904 de Japón contra la flota rusa.

El mapa se hizo para persuadir a Gran Bretaña, entonces el principal poder naval del mundo, para que se mantuviera al margen de la guerra.


El pez diablo en aguas egipcias


El pez diablo en aguas egipcias, caricatura publicada en Punch (1888)


El final del siglo XIX fue también la marca del apogeo del imperialismo británico. Esta caricatura de 1888, publicada en Punch, muestra a John Bull, la personificación del Reino Unido, incursionando en aguas egipcias.

"Es una curiosa mezcla de leones, mulas y pulpos", engullendo territorios a lo largo de la ruta a la India: Gibraltar, el Cabo, Malta, Chipre y el recientemente inaugurado Canal de Suez.


Revancha

Detalles de una mapa de portada de La Revanche de 1886, que muestra a soldados franceses y rusos luchando contra un pulpo alemán.


Prusia, y más tarde Alemania, se convirtieron en un pulpo favorito en la propaganda francesa.

Esta portada de la revista francesa de asuntos públicos La Revanche muestra a Francia y Rusia asesinando al pulpo alemán en 1886, quince años después de que Francia perdiera Alsacia y el departamento de Mosela de Lorena en la Guerra de 1870. Francia y Rusia formalizarían una alianza anti-alemana cinco años después.


Gemelos


1915, Mapa británico de pulpos alemanes y austriacos ( Wikimedia Commons )


Este mapa británico de 1915, también traducido a otros idiomas, se burla de la promesa de Alemania de no hacer la guerra "para subyugar a los pueblos extranjeros" al destacar las tierras que Austría tenía anexadas a lo largo de los siglos.

Sin embargo, simplifica la expansión territorial de Prusia y deja de lado el contexto histórico. Baviera, por ejemplo, se fusionó libremente con Prusia para formar el Imperio alemán en 1871. El mapa tampoco menciona el papel que el aliado de Gran Bretaña, Rusia, jugó en la partición de Polonia.


Expansión prusiana


1917, mapa de la expansión de Alemania por Maurice Neumont (IGM)


Es una versión francesa de la anterior. Si mira de cerca podrá apreciar al pulpo con un Pickelhaube en el medio.

Maurice Neumont, el ilustrador, cita a varios políticos franceses que advirtieron contra el expansionismo prusiano. El soldado húngaro representa el tamaño del ejército de Alemania en comparación con el de la Francia revolucionaria un siglo antes. Quizás una comparación más justa hubiera sido con el ejército francés de 1914, que tenía cuatro millones de hombres armados contra 4.5 millones de los alemanes.


Instando a los franceses a resistir


Cartel anticomunista francés de 1936 o 1937


Este cartel de propaganda anticomunista francés de 1936 o 1937 fue uno de los primeros que describió a la Rusia soviética como un pulpo.

Sostiene que toda Europa está luchando contra el comunismo. Tenga en cuenta que los británicos, alemanes, italianos y turcos han cortado uno de los brazos del pulpo. Los nacionalistas españoles están en el proceso de hacer lo mismo. (El bando republicano en la Guerra Civil española fue apoyado por la Unión Soviética, aunque solo una parte de los combatientes fueron militantes comunistas).

Los franceses, por el contrario, supuestamente están permitiendo que la criatura comunista estrangule su bandera.


Stalin el monstruo marino


Cómo funciona el comunismo


Este panfleto anticomunista estadounidense, producido por el Servicio de Biblioteca Católica en 1938, lleva la metáfora del pulpo un paso más allá al representar al líder soviético Joseph Stalin como una criatura marina.

Uno de sus tentáculos se enrosca alrededor de España, donde la Guerra Civil todavía se está librando. Otro se extiende a Norteamérica: la sugerencia, por supuesto, es que la impía amenaza roja estaba llegando a los Estados Unidos.


Churchill sediento de sangre


Cartel propagandístico francés anti-británico de 1941 que representa a Winston Churchill como un pulpo.


Los fascistas devolvieron el favor en 1941 o 1942 al representar al primer ministro británico en tiempos de guerra, Winston Churchill, como un pulpo.

Sus tentáculos se ven alcanzando África y Oriente Medio. Las amputaciones en Dakar, Mers El Kébir, Egipto, Libia y Siria indican la resistencia del Eje al imperialismo británico.

La idea era convencer a los franceses de que su verdadero enemigo era Gran Bretaña, a pesar de que los nazis estaban ocupando su tierra natal. Los lugares mencionados fueron sitios de acción militar aliada contra la Francia de Vichy, aliado nazi. El ataque de Gran Bretaña a la flota francesa en Mers El Kébir en particular había causado muchas bajas francesas.

Conspiración sionista británica


La caricatura antisemita de la era nazi de Josef Plank muestra a Winston Churchill como un pulpo con la Estrella de David sobre su cabeza (Biblioteca del Congreso)


Esta caricatura alemana antisemita, publicada en algún lugar entre 1935 y 1943, representa de manera similar a Churchill como un pulpo pero con una Estrella de David sobre su cabeza, vinculando el imperialismo británico con una imaginaria conspiración judía global.


Pulpo Rothschild


Un pulpo que representa a la familia bancaria inglesa Rothschild  del Coin's Financial School (1894)


La idea de que los intereses monetarios judíos controlan la política británica es antigua. En un folleto de 1894 se abogaba por la introducción de un estándar mixto del oro y la plata. William Hope Harvey había representado a la familia bancaria Rothschild como sinónimo de Inglaterra. Sus tentáculos se extienden por todo el mundo.


Standard Oil 


1904, Caricatura estadounidense que representa a la compañía Standard Oil como un pulpo (Biblioteca del Congreso).


La caricatura de pulpo más famosa debe ser esta representación de 1904 de Standa Oil de John Rockefeller. Tenga en cuenta que sus tentáculos están envolviendo no solo el Congreso de los Estados Unidos y una casa estatal, sino también las industrias de cobre, acero y transporte marítimo. El próximo objetivo es la Casa Blanca.

Las caricaturas antimonopolistas como estas ayudaron a que Theodore Roosevelt prevaleciera en las elecciones presidenciales de ese año.


Abrazo inoportuno de Japón


Un póster británico en tiempos de guerra contra Japón que amenaza el comercio mundial (LHCMA); y, un cartel de las Indias holandesas de 1944 que pide la liberación de las Indias (NIOD).


Japón no escapó de la representación como un pulpo en la propaganda aliada.

El afiche británico argumentó que la otra potencia amenazaba el comercio mundial de la isla al mostrar sus tentáculos envueltos alrededor de los productos que se encuentran en el este y el sudeste asiático.

El cartel holandés de 1944 pedía la liberación de las Indias Orientales del inoportuno abrazo de Japón. Aunque "liberación" significaba volver al dominio colonial holandés.


El retorno del pulpo rojo 



El pulpo rojo regresó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el oeste capitalista y el este comunista volvieron una vez más a enfrentarse. 

Esta imagen proviene de la portada de un folleto de 1950 difundido por la Liga Económica favorable a las empresas en el Reino Unido. Sugiere que el comunismo está a punto de devorar al mundo entero.


Reconocer el peligro

Cartel electoral del Partido Popular de Austria en 1949 representa al comunismo soviético como un pulpo (ÖNB)


Solo un poco menos amenazante, este cartel electoral de 1949 del conservador Partido Popular de Austria muestra que el comunismo está extendiendo su influencia hacia el oeste de Europa. Insta a los votantes a "reconocer el peligro" de la ideología soviética.

Al igual que Alemania, Austria estaba ocupada por los aliados victoriosos en ese momento. Los soviéticos controlaban lo que se convertiría en los estados de Burgenland y la Baja Austria. Solo después de que el país declaró su neutralidad en 1955, las tropas occidentales y soviéticas se retiraron.


Imperialismo americano


Ante Los Bárbaros


Los movimientos de izquierda también emplearon el tropo de pulpo.

El escritor colombiano José María Vargas Vila, por ejemplo, describió a los Estados Unidos como un monstruo marino hambriento en la portada de su "Ante Los Bárbaros" de 1930, agarrando la isla de Cuba bajo el dominio pro-estadounidense y mirando a Centroamérica.


"Francia no será una colonia"


Cartel del partido comunista francés de los años 50. Los comunistas franceses tuvieron la misma idea. Observe los signos de dólar en los ojos del pulpo estadounidense en este cartel.


En el texto se lee: "¡No! ¡Francia no será un país colonizado! El gobierno francés estaba ansioso en esos momentos por convertirse en un socio dependiente de los estadounidenses.

*****

Dos ilustraciones interpuestas por el editor del blog


Póster sobre el presidente Ronald Reagan, que se comercializa vía internet. Titula "Imperio. La Pesadilla del  Líder Codicioso". 


Esta es una representación de Vladimir Putin. Titula "Octoputin", Fue originalmente encargado para ilustrar una portada de The Economist, la autoría corresponde a Jon Berkeley. 



Anexo 2

El siguiente es un interesante artículo que  se reproduce integramente.

Rusia, la (más) mala de la película en los mapas satíricos

Geografía Infinita
Gonzalo Prieto

Los mapas satíricos han sido a lo largo de los siglos una poderosa herramienta de propaganda política. Utilizados con motivo de conflictos o tensiones, son la plasmación gráfica de prejuicios e ideas preconcebidas sobre como unos estados ven a otros.


"The Avenger" (El Vengador): Un mapa alegórico de la guerra en 1877. Frederick Rose.


Rusia fue siempre la mala de la película en este tipo de mapas. O la más mala. 

El siguiente mapa fechado en 1871 representa Europa vista por un nacionalista italiano, muestra a Rusia como un gigante carnicero enfadado.



Visión italiana de Europa. 1871.


El autor aprueba la por entonces anexión italiana de Roma (1870). El “monstruo” francés está muerto (Batalla de Sedán de 1870, de la guerra franco prusiana que se saldó con la detención de Napoleón III).

Los sacos alemanes de dinero situados ante un amenazante Guillermo I podrían ser la contribución que los franceses tuvieron que pagar a partir de 1870, ya que hay un soldado prusiano comiendo las tartas de Alsacia y Lorena y bebiendo vino francés. Por su parte, Gran Bretaña es despreciada.

El mapa está lleno de ironía sobre quienes luchan por su independencia. Grecia mira en un espejo en busca de sus largos dientes perdidos, mientras otras naciones de los Balcanes se representan como ovejas, como Serbia, Bosnia, Albania, Bulgaria.

El siguiente mapa hace referencia a la Guerra de Crimea del XIX. Es un ejemplo de mapa satírico, fechado en 1856, por lo que puede considerarse el primero propagandístico de su tipo, precursor de un estilo que arrasaría en los siguientes 70 años en Europa.


Mapa humorístico del Teatro de Guerra en Europa a vista de pájaro. 1856.


El mapa se enmarca la Guerra de Crimea, que enfrentó a Rusia y el Imperio Otomano, y  es considerada como la primera guerra “moderna”. El enfrentamiento contó por primera vez, con corresponsales de guerra, lo que indica también el aumento del interés de la opinión pública por la situación política internacional.

En el mapa, Rusia aparece como un oso con corona imperial, al tiempo que blande un látigo. Polonia aparece como un esclavo, unido con una cadena. Las garras del oso se corresponden con la península de Crimea, donde las flotas francesa e inglesa intentan cortar esas garras, en oposición a la flota rusa que aparece más al este como “nicht sichtbar” (no visible) ya que el Tratado de París de 1856 estipulaba que los barcos rusos no podían mantener una flota en el Mar Negro.

En el siguiente mapa satírico Bismark frena con un gesto a una anciana Rusia que por 1875 (fecha de realización) mantenía una estructura social anclada en el pasado, mientras en Centroeuropa comenzaban a abrirse paso formas de gobierno tendientes a la democracia.



Das heutige Europa’ (La Europa de Hoy). Mapa de Caesar Schmidt de 1875.


Durante la época victoriana fue muy frecuente la publicación de mapas políticos satíricos. Tanto que se dio inicio a una nueva “corriente”. El Octopus Map, que sigue el estilo iniciado por Joseph Goggin, es uno de los más conocidos y representa los acontecimientos políticos del convulso año 1877 en Europa, expresando la hostilidad británica frente a las ansias expansionistas del Imperio Ruso. Uno de los grandes en la elaboración de estos mapas fue sin duda el británico Frederick Rose.


Mapa satírico de Europa (1877). Frederick Rose. (Wikipedia).


Misma figura para representar a Rusia, utilizado en diferentes países como representación. El siguiente mapa fue producido en la segunda mitad del siglo XIX por J.J. van Bredero de Haarlem (Países Bajos). Es un ejemplo más de los muchos mapas que circularon en Europa con una cartografía antropomórfica con la cual se buscaba ilustrar la tensa situación geopolítica del momento.



Mapa satírico de Rusia de 1870. Humoristische-Oorlogskaart (1870). 


El pulpo aparece en los mapas satíricos para representar a Rusia de manera recurrente. También a principios ya del siglo XX. En el siguiente mapa se puede apreciar como el Zar busca con sus tentáculos alcanzar a Polonia y Finlandia, por entonces (1900) en pleno proceso de absorción. Hasta China siente como se acerca el pulpo, cuyos tentáculos también apuntan a Persia y Afganistán mientras que otro amenaza una vez más al Imperio Otomano, que de nuevo podría ser atacado por el Cáucaso.


John Bull and his Friends. A Serio-Comic Map of Europe


El pulpo tuvo mucho éxito e incluso una corriente “continuadora” que fue años más allá, cerca de 25 desde la elaboración de los primeros mapas de su “especie”. El siguiente mapa satírico japonés de 1904, pintado por Kisaburo Ohara, representa a Rusia con la forma de este molusco.


Mapa satírico japonés de 1904 pintado por Kisaburo Ohara, en el que se representa a Rusia como un pulpo negro.


En el texto de la parte superior izquierda Kisaburo detalla por qué pinta así al pulpo (opresor, intentando abarcar todo lo que está a su alcance). Es una manera de mostrar apoyo a su país (Japón) en la lucha que estaban manteniendo en aquel momento el imperio japonés y ruso en las tierras de Corea y Manchuria (1904-1905).

Sin duda muchos detalles de estos mapas satíricos se nos escapan. No obstante, a través de estos mapas es posible apreciar un claro sesgo propagandístico que deja entrever que la cartografía fue utilizada también como herramienta política. Gracias a estas visualizaciones decimonónicas los autores conseguían trasmitir una idea general sobre las relaciones internacionales, siempre desde el punto de vista del emisor.


Fuentes originales

Nick Ottens
Geografía Infinita

16 febrero 2020

Por qué la "Conferencia de Yalta" es tan importante en la historia?




Breve repaso por el editor del blog.

Hace 75 años, en febrero de 1945 (del 4 al 11) tuvo lugar la trascendental "Conferencia de Yalta" en Crimea (URSS) que moldeó el mapa político de Europa durante la ´Guerra Fría´ y cuyas secuelas siguen vigentes en el continente europeo y el Lejano Oriente. Stalin, Churchill y Roosvelt forjaron en Yalta sus zonas de influencia, otros lo califican de el nuevo orden mundial de posguerra; o, los nuevos límites territoriales. Los "Tres Grandes" ya venían negociando el asunto, el caso se trató en la "Conferencia de Teherán" (noviembre 1943) y culminaría en la "Conferencia de Potsdam" (julio/agosto 1945). 

Sin discusiones los tres Aliados tenían sus propios intereses. Reino Unido había trazado el mapa tras la primera guerra mundial (Acuerdo Sykes-Picot) y repartido con Francia las zonas de influencia en Medio Oriente (causa de los presentes conflictos en esa región). Para la URSS, Yalta significaba poner fin a los imperios europeos, dando lugar a las naciones estado y logrando definir sus límites fronterizos. El nuevo rol de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y otros estados europeos occidentales significó la consolidación del predominio de la industria en reemplazo de la clase política en el gobierno.

Otros países se beneficiaron territorialmente de YaltaPolonia es un caso, tuvo que aceptar ceder territorios al este pero se benefició enormemente con la desarticulación político-territorial del estado federado de Prusia (Alemania), ampliando sus fronteras marítimas. Yugoslavia fue otra beneficiaria de la Conferencia de Yalta, unificando las repúblicas eslavas del sur en un solo estado federado. La cumbre abordó el difícil problema territorial del Lejano Oriente ante la inmimente derrota del Japón. Mongolia obtuvo el estatus de Estado independiente. Se discutió la recuperación de antiguos territorios que Japón debía ceder a la URSS, por el cual Stalin debía entrar en guerra contra los nipones tras la capitulación de la Alemania nazi, pero las rivalidades entre los Aliados occidentales-URSS y el uso del arma atómica detuvieron la intervención soviética a gran escala. Se acordó, por ejemplo, el retorno de las islas Kuriles a jurisdicción soviética ya que formaba parte de Rusia hasta inicios del siglo XX. El enclave soberano soviético (hoy de Rusia) en la región de Kaliningrado (entre Polonia y Lituania) es fuente de amargas discusiones en el presente, la región de Kaliningrado formó parte de Prusia Oriental, tras los Acuerdos de los Aliados en Yalta se integró a Polonia y a las repúblicas soviéticas.

Además:

- La Conferencia de Yalta declara una coordinación política entre los Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido en cuanto a la Alemania de posguerra.

- Las Fuerzas Armadas Aliadas ocuparán Alemania y se instalará zonas de influencia en el país (se invita a Francia a participar).

- Se crea el Consejo Aliado de Control con sede en Berlín para administrar los territorios de Alemania y Austria, dirigido por los comandantes en jefe de las tres potencias para el control de la economía y política del estado. 

- Determinó la ilegalización del nazismo, el juzgamiento de los criminales nazis y el fin del militarismo alemán mediante el desarme. 

- Acordó una política de compensaciones, obligando a Alemania a reparar los daños ocasionados "en la medida máxima posible", preferentemente con la entrega de suministros naturales.

- Emitió la "Declaración sobre la Europa Liberada", que aspiraba coordinación para resolver cuestiones políticas y económicas de Europa.

- Instituyó la Organización de las Naciones Unidas (ONU), con un Consejo de Seguridad como órgano permanente.

- Suscribió acuerdos para regular el caso de los prisioneros de guerra y de civiles extranjeros en Alemania para su repatriación.

- Creó un órgano permanente de consultas entre los ministros de Asuntos Exteriores de las tres potencias. Etc.

Sin embargo, la historia nos demostró que algunos de esos acuerdos concertados entre los Aliados en la Conferencia de Yalta y profundizados en la Conferencia de Potsdam (1945) no llegaron a cristalizarse debido a la naciente 'Guerra Fría'.

Ahora revisaremos un capítulo del fabuloso libro del destacado historiador y politólogo belga, Dr. Jacques R. Pauwels (Capítulo 12): "El mito de la guerra buena: Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial", edición revisada, marzo de 2015. 


La Conferencia de Yalta



Dr. Jacques R. Pauwels


Los acontecimientos de los años 1943 y 1944 en países como Italia, Grecia y Francia (liberados por los estadounidenses, británicos y canadienses) habían demostrado con toda claridad que fueron los libertadores los que determinaron cómo los fascistas locales serían castigados o perdonados, cómo se restablecería la democracia, cuánto aporte se permitiría a los movimientos de resistencia antifascistas y a la población local en general en la reconstrucción de su propio país, y si se introducirían o no reformas políticas, sociales y económicas.

La conducta sutil de los aliados occidentales (neutralizando a la resistencia comunista y de otra resistencia de izquierda y no consultando con el aliado soviético) implícitamente dio a Stalin carta blanca para proceder de manera similar en países liberados por el Ejército Rojo.

Sin embargo, esta simetría estaba lejos de ser perfecta. Primero, hasta el verano de 1944, los soviéticos continuaron luchando casi exclusivamente en su propio país. Fue solo en el otoño de ese mismo año que liberaron países vecinos como Rumania y Bulgaria, estados que difícilmente podrían rivalizar con Italia y Francia. En segundo lugar, la fórmula de la esfera de influencia acordada entre Stalin y Churchill proporcionó a los aliados occidentales un porcentaje pequeño pero posiblemente importante de aportes en algunos países de Europa del Este, que los soviéticos no disfrutaron en ninguna parte de Europa occidental.

Después de Market Garden, se hizo evidente que la guerra en Europa estaba lejos de terminar. Una parte considerable del continente aún esperaba la liberación, y la propia Alemania nazi aún no había sido conquistada. Mientras tanto, era evidente que Polonia sería liberada en su totalidad por los soviéticos, una perspectiva que alarmó a muchos polacos, en particular al conservador y fuertemente antisoviético gobierno polaco en el exilio en Londres. Este gobierno, por cierto, no estaba formado por demócratas devotos, como se da por sentado con demasiada frecuencia, sino que representaba al régimen autocrático polaco del período anterior a la guerra, un régimen que se había confabulado con el propio Hitler y que con motivo del Pacto de Munich había seguido su ejemplo al embolsarse un pedazo de Checoslovaquia.

El avance de los británicos-estadounidenses en dirección a la capital alemana se verificó por primera vez en los Países Bajos en el momento de Market Garden y se vio fuertemente obstaculizado nuevamente entre diciembre de 1944 y enero de 1945 por la inesperada contraofensiva del mariscal de campo von Rundstedt en las Ardenas. El último episodio estaba destinado a entrar en la conciencia colectiva estadounidense, así como en los libros de historia estadounidenses como un choque gigantesco y heroico, la Batalla de las Ardenas, y se celebró a su debido tiempo en una producción homónima de Hollywood. En realidad, sin embargo, la confrontación en las Ardenas representó un serio revés para los estadounidenses. La contraofensiva de Von Rundstedt finalmente terminó en fracaso, pero inicialmente la presión alemana fue considerable. Los estadounidenses lucharon heroicamente en muchas ocasiones, por ejemplo en Bastogne.

En respuesta a una solicitud estadounidense urgente, el Ejército Rojo desató una gran ofensiva en Polonia el 12 de enero de 1945, una semana antes de lo planeado originalmente. Forzada a enfrentar una nueva amenaza en el este, la Wehrmacht tuvo que desviar recursos de su proyecto en las Ardenas, aliviando así la presión sobre los estadounidenses. Pero en el frente oriental, los alemanes no pudieron detener la apisonadora soviética, que avanzó tan rápido que en unas pocas semanas llegó a las orillas del Oder. A principios de febrero, los soviéticos llegaron a Frankfurt-on-the-Oder, una ciudad situada a menos de cien kilómetros de la capital alemana. Los estadounidenses tenían motivos para estar agradecidos por el favor militar prestado por Moscú, pero estaban lejos de estar contentos de que en la carrera no declarada entre aliados a Berlín, los soviéticos habían tomado una gran ventaja sobre sus socios occidentales.

Ya después del fracaso de Market Garden, se hizo evidente para los líderes estadounidenses y británicos que perderían la carrera hacia Berlín y que el Ejército Rojo eventualmente controlaría la mayor parte del territorio alemán, de modo que de acuerdo con los precedentes establecidos por los libertadores. En Italia y en otros lugares, los soviéticos podrían imponer su voluntad a la Alemania de la posguerra

Esto produjo mucho pesimismo, y los agoreros como el general MacArthur, quien opinó en noviembre de 1944 que toda Europa inevitablemente caería bajo la hegemonía soviética, sin duda ganó credibilidad adicional en el momento del revés sufrido en la Batalla de las Ardenas. Era cierto que si los desarrollos militares solo permitieran determinar las cosas, el resultado final sería muy desfavorable para los aliados occidentales. 


Sin embargo, el resultado final podría ser diferente si se pudiera convencer a los soviéticos de acuerdos que serían vinculantes independientemente de los desarrollos militares. 

Precisamente esto es lo que los británicos y los estadounidenses esperaban lograr en una serie de reuniones con representantes soviéticos en Londres en el otoño de 1944. Propusieron dividir a Alemania en tres zonas de ocupación más o menos iguales, independientemente de la posición del ejército de cada aliado al final de las hostilidades. (Una cuarta zona de ocupación se asignaría a los franceses mucho más tarde). Este acuerdo era claramente en interés de los "anglosajones", pero Stalin aceptó la propuesta occidental. Fue un gran éxito para los británico-estadounidenses, que deben haber aturdido a los pesimistas como MacArthur, escribe el historiador estadounidense Gabriel Kolko.

Una ventaja adicional inesperada para los aliados occidentales resultó ser el hecho de que los soviéticos también acordaron que la capital, Berlín, como Alemania en su conjunto, se dividiría en tres zonas de ocupación, aunque era obvio que el Ejército Rojo tomaría la ciudad y que Berlín estaría situada en lo profundo de la zona de ocupación asignada a la URSS. Que un "Berlín occidental" podría existir más tarde en el corazón de Alemania Oriental se debió a la actitud complaciente mostrada por Stalin en el otoño de 1944 y nuevamente durante el invierno de 1944-45. Acuerdos de Londres sobre las futuras zonas de ocupación en Alemania y los acuerdos alcanzados por los Tres Grandes (Roosevelt, Churchill y Stalin) en la Conferencia de Yalta entre el 4 y el 11 de febrero de 1945.

A menudo se ha dicho que en el complejo de Yalta (Crimea), el astuto Stalin logró engañar a sus colegas occidentales y, sobre todo, al presidente Roosevelt, que ya estaba muy enfermo en ese momento. Nada mas lejos de la verdad. En primer lugar, fueron los británicos y los estadounidenses quienes no tenían nada que perder, y mucho que ganar, de tal reunión. Lo contrario se aplica a los soviéticos, quienes posiblemente podrían haber estado mejor sin esta conferencia

De hecho, el espectacular avance del Ejército Rojo en lo profundo del corazón de Alemania puso cada vez más triunfos en las manos de Stalin. En la víspera de la conferencia, el general Zhukov se paró a orillas del río Oder, a tiro de piedra de Berlín.



Monumento conmemorativo a la Conferencia de Yalta, eregido en el lugar de la celebración de las conversaciones de los Aliados. Palacio Livadia (Yalta - Crimea - Rusia).


Es por eso que Washington y Londres, y no Moscú, insistieron en una reunión de los líderes aliados. Precisamente porque estaban tan desesperados por encontrarse con Stalin para llegar a acuerdos vinculantes, Roosevelt y Churchill también demostraron estar dispuestos a aceptar su condición previa para una conferencia, a saber, que se celebrara en la URSS. Los líderes estadounidenses y británicos tuvieron que emprender un viaje inconvenientemente largo, permitiendo a los soviéticos una especie de "ventaja de juego en casa" durante el tira y afloja que la conferencia prometió ser. Pero estas fueron imperfecciones menores en comparación con las ventajas que una conferencia podría traer y en comparación con las enormes desventajas que seguramente se asociarán con la ocupación anticipada de la mayor parte de Alemania por el Ejército Rojo. Stalin no había necesitado ni deseado una reunión de los Tres Grandes en esta etapa de la guerra. 

Los acuerdos que eventualmente resultaron de la Conferencia de Yalta fueron de hecho favorables para los Aliados occidentales. El secretario de estado de Roosevelt, Edward Stettinius, quien estuvo presente en el complejo de Crimea, escribió más tarde que en esta conferencia "la Unión Soviética hizo más concesiones al (oeste) de las que se hicieron a la Unión Soviética". Y la historiadora estadounidense Carolyn Woods Eisenberg enfatiza en un libro relativamente reciente que la delegación de los Estados Unidos dejó Yalta "con un espíritu exultante", convencido de que gracias a la razonabilidad de los soviéticos, no solo los estadounidenses sino la humanidad en su conjunto habían "ganado la primera gran victoria de la paz". Con respecto a Alemania, los Tres Grandes confirmaron oficialmente los Acuerdos de Londres en Yalta. Como se mencionó, la división de Alemania en zonas de ocupación fue ventajosa para los estadounidenses y los británicos.

A los británicos y estadounidenses se les asignó la parte occidental más grande y rica de Alemania; habrá que decir más sobre esto más adelante. También se acordó en principio en la península de Crimea que, después de la guerra, Alemania tendría que hacer pagos de reparación, como había sido el caso después de la Primera Guerra Mundial. Tanto Roosevelt como Churchill consideraron justificado y razonable que la mitad de estos pagos, luego estimados aproximadamente en 20 mil millones de dólares, irían a la Unión Soviética, donde los vándalos nazis se habían comportado de una manera particularmente bárbara y destructora. (La cantidad de 10 mil millones de dólares asignados a la URSS ha sido considerada por algunos como demasiado alta. En realidad fue "muy moderada", como lo expresó el historiador alemán Wilfried Loth. Algunos años después de la Conferencia de Yalta, en 1947, el daño de guerra total sufrido por la Unión Soviética se calculó de manera conservadora en no menos de 128 mil millones de dólares). Para Stalin, el tema de los pagos de reparación era de vital importancia. Es muy probable que se revelara tan complaciente con sus socios occidentales con respecto a la división de Alemania en zonas de ocupación porque ansiaba su cooperación en materia de reparaciones.

Por el contrario, para obtener la ratificación del líder soviético de la división de Alemania en zonas de ocupación y su aceptación de otros acuerdos que fueron ventajosos para ellos, los estadounidenses y los británicos también se complacieron con Stalin en algunos aspectos. A cambio del renovado compromiso de Stalin de declarar finalmente la guerra a Japón, por ejemplo, Roosevelt ofreció el consentimiento estadounidense a la recuperación soviética de los territorios del Lejano Oriente que la Rusia zarista había perdido como resultado de la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-05. No se tomaron decisiones definitivas para el futuro de Alemania en Yalta, aunque particularmente los estadounidenses, y en cierta medida también los soviéticos, mostraron cierto interés en el momento en el plan ampliamente publicitado por el secretario del tesoro estadounidense, Henry Morgenthau. Según los informes, Morgenthau propuso resolver el "problema alemán" simplemente desmantelando la industria del país, transformando así Alemania en un estado agrario atrasado, pobre y por lo tanto inofensivo. En realidad, este plan no equivalía a mucho más que una serie de propuestas bastante vagas e incoherentes, mucho menos draconiana de lo que afirmaban sus oponentes y a muchos alemanes todavía les gusta creer. Lo que no se realizó adecuadamente en ese momento, ni en Washington ni en Moscú, fue que no solo se podían plantear objeciones morales importantes sino también prácticas contra el Plan Morgenthau. Por ejemplo, el plan difícilmente podría conciliarse con la expectativa de que Alemania pagaría enormes reparaciones; esto presuponía una cierta medida de riqueza, y para tal riqueza no había lugar en el escenario para Morgenthau. "La inferencia lógica del Plan Morgenthau, escribe categóricamente el historiador alemán Jörg Fisch, era que no podía haber ninguna cuestión de pagos de reparación". Además, como señala la historiadora estadounidense Carolyn Woods Eisenberg, los planes de Morgenthau para una "pastoralización de Alemania estaban totalmente fuera de sintonía con los más importantes pensamientos políticos de los Estados Unidos, que tenían buenas razones para favorecer la opción alternativa, la reconstrucción económica de Alemania". Ciertos políticos estadounidenses temían que el Plan llevara a Alemania a los brazos de la anarquía, el caos y posiblemente el bolchevismo. Los empresarios se dieron cuenta de que uno no podría hacer negocios rentables con una Alemania pobre. Y los estadounidenses influyentes se preocuparon por las posibles implicaciones extremadamente negativas del Plan Morgenthau con respecto al destino de Opel y otras filiales alemanas de las corporaciones estadounidenses. No fue una coincidencia que, precisamente, los representantes de empresas con grandes inversiones en Alemania, como Alfred P. Sloan, el influyente presidente de la junta directiva de GM, la empresa matriz de Opel, se opusieran categóricamente al Plan Morgenthau. (El embajador soviético en los EE. UU., Andrei Gromyko, no estaba lejos de la realidad cuando comentó que la oposición contra el Plan Morgenthau estaba encabezada por los "círculos imperialistas" de Estados Unidos). El Plan desaparecería gradual y silenciosamente de la escena durante la meses que siguieron a la Conferencia de Yalta. Morgenthau, un buen amigo de Roosevelt, sería despedido de su alto cargo en el gobierno el 5 de julio de 1945 por el nuevo presidente, Truman. 


Desde la perspectiva de los aliados occidentales, los acuerdos a veces vagamente formulados en Yalta con respecto a Alemania eran importantes y ventajosos. Además, Stalin estaba preparado para discutir el futuro de los países de Europa del Este liberados por el Ejército Rojo, como Polonia, a pesar de que los Tres Grandes nunca habían discutido el destino de la posguerra en países de Europa occidental como Francia, Italia y Bélgica


Palacio de Livadia, Yalta - Crimea (URSS, actual Rusia) lugar de la celebración de la Conferencia de Yalta, 4-11 febrero 1945.



Stalin no se hizo ilusiones con respecto a Europa occidental, y no quería poner en peligro la relación con sus aliados británicos y estadounidenses por el bien de los países que estaban muy lejos de las fronteras de la Unión Soviética, la "patria socialista" cuya supervivencia y seguridad lo habían obsesionado desde el comienzo de su carrera. Con respecto a Europa del Este en general, sin embargo, y con Polonia en particular, la situación era muy diferente. La Unión Soviética estaba muy interesada en la composición de la posguerra de los países vecinos cuyos gobiernos anteriormente habían sido hostiles y, a veces, totalmente hostiles a la URSS, y cuyos territorios marcaron el tradicional camino de invasión a Moscú. En cuanto a la reorganización de la posguerra de Polonia y otros países de Europa del Este, Stalin tenía buenas razones para la presencia del Ejército Rojo en estos países, medio efectivo de la Unión Soviética para exigir, al menos, el mismo tipo de aporte que los estadounidenses y británicos se habían permitido en Europa occidental. Stalin no había desafiado el modus operandi de los aliados occidentales en Europa occidental; puede suponerse que sintió que ahora le tocaba a sus socios occidentales darle una mano libre en Europa del Este. 

A pesar de esto, sin embargo, en Yalta, Stalin estaba preparado para discutir el destino de Polonia y el resto de Europa del Este, a pesar de que el tema de Europa occidental permaneció sin mencionarse. Las demandas soviéticas reales resultaron ser mínimas y lejos de ser irrazonables, como Churchill y Roosevelt apenas podían negar: la llamada Línea Curzon debería formar la frontera entre Polonia y la Unión Soviética (por lo que Polonia recibiría una compensación en el forma de territorio alemán al este de una línea formada por los ríos Oder y Neisse) y ningún régimen antisoviético sería tolerado en Polonia y otros estados vecinos. A cambio de su acuerdo con estas demandas, los estadounidenses y los británicos recibieron de Stalin lo que querían en los países liberados de Europa del Este, a saber, no habría cambios sociales y económicos según las líneas comunistas, elecciones libres y aportes continuos para ellos mismos, junto con la URSS, por supuesto, en los asuntos futuros de estos países. Este tipo de fórmula estaba lejos de ser realista, sus variaciones debían implementarse con éxito después de la guerra en Finlandia y Austria. 


Los Acuerdos de Yalta, entonces, no otorgaron a la Unión Soviética el monopolio de influencia en Europa del Este, es decir, el tipo de influencia exclusiva que los estadounidenses y los británicos ya disfrutaban, con la aprobación silenciosa de Stalin, en Europa Occidental, a pesar de que asignaron "influencia y control" en Europa del Este a la URSS, sus variaciones debían implementarse con éxito después de la guerra en Finlandia y Austria. 

Los acuerdos de Yalta representaron así un éxito considerable para los aliados occidentales. A menudo se ha dicho de Churchill que tenía serias dudas sobre las "concesiones" que Roosevelt presuntamente había hecho en el complejo de Crimea. En realidad, estaba totalmente eufórico cuando terminó la conferencia, y con buena razón, ya que a los británicos y estadounidenses les había ido mucho mejor en Yalta de lo que se habrían atrevido a esperar cuando comenzó. Por lo tanto, la afirmación de que en el complejo de Crimea el astuto Stalin obtuvo todo tipo de concesiones de sus colegas occidentales es totalmente falsa. Es cierto que después los Acuerdos de Yalta no se implementaron adecuadamente, por ejemplo, respecto a Polonia y el resto de Europa del Este. Esto tuvo mucho que ver con la reacción de Stalin a la "diplomacia atómica" estadounidense del verano de 1945, que se analizará más adelante, pero también con la actitud antisoviética irreconciliable y totalmente irrealista del gobierno polaco en el exilio en Londres. Los polacos de Londres ni siquiera querían reconocer la Línea Curzon como la futura frontera oriental de su país, que Roosevelt y Churchill habían reconocido como justa e inevitable, y que había sido oficialmente aceptada en Yalta. Debido a la intratabilidad de los polacos de Londres, Stalin jugó cada vez más la carta de un gobierno polaco comunista y pro-soviético en el exilio, los "polacos de Lublin", y esto eventualmente llevaría a la instalación de un régimen exclusivamente comunista en Varsovia. Los estadounidenses, como los británicos, se quejarían en voz alta de esto.



Stalin era realista. Con motivo de los Acuerdos de Londres y la Conferencia de Yalta, demostró ser complaciente frente a Churchill y Roosevelt no porque quisiera serlo, sino porque calculó correctamente que difícilmente podría permitirse no serlo. 

La URSS había sufrido gravemente la guerra, apenas había escapado de la destrucción total y aún no había terminado. La situación militar de los soviéticos a principios de 1945 fue excelente, por supuesto, pero aún podían ocurrir todo tipo de cosas desagradables. A medida que se acercaba el final del Tercer Reich, por ejemplo, la máquina de propaganda de Goebbels persiguió agresivamente un último escenario de rescate para el estado nazi, a saber, el proyecto de un armisticio separado entre Alemania y los aliados occidentales, seguido de una cruzada común contra la Unión Soviética y el bolchevismo. 

Este plan no era tan ingenuo y poco realista como se podría suponer, porque Goebbels sabía muy bien que líderes de los círculos Británicos y prácticamente de todas partes del mundo occidental habían considerado el bolchevismo como el enemigo "natural", y simultáneamente vieron a la Alemania nazi como la punta de lanza en la próxima cruzada antisoviética. El ministro de propaganda nazi también era muy consciente de que durante la guerra, algunos líderes occidentales encontraron a los soviéticos un aliado útil, pero continuaron despreciando al estado comunista y estaban decididos a eliminarlo tarde o temprano.

En cuanto a la URSS, todo esto significó que después de años de esfuerzos sobrehumanos y enormes pérdidas, cuando la victoria parecía tentadoramente cercana, el orden del día seguía siendo la supervivencia: la supervivencia del país y la supervivencia del socialismo que siempre había sido la gran obsesión de Stalin. El líder soviético estaba preocupado por el escenario de Goebbels, y no sin razón. En el campo de los aliados occidentales, una serie de personalidades destacadas, generales y estadistas, encontraron este escenario bastante atractivo. Después de la guerra, algunos de ellos expresarían abiertamente su pesar por el hecho de que los ejércitos estadounidense y británico no habían seguido marchando hacia el este en 1945, preferiblemente hasta Moscú. Churchill mismo coqueteó con la idea de este tipo de iniciativa, que se conocía como la "alternativa alemana" o la "opción alemana". 

Stalin no albergaba ilusiones con respecto a los verdaderos sentimientos occidentales por la Unión Soviética. Sus diplomáticos y espías lo mantuvieron bien informado sobre opiniones y acontecimientos en Londres, Washington y otros lugares. Para el líder soviético, que recordaba el precedente histórico de la intervención aliada en la Guerra Civil Rusa, la posibilidad de una reversión de alianzas, una empresa combinada germano-occidental contra la Unión Soviética, fue una verdadera pesadilla. Trató de exorcizarlo al no dar a Churchill y Roosevelt la menor excusa para emprender algo contra la URSS. Por lo tanto, es posible entender por qué se abstuvo de criticar su conducta en Europa occidental y en Grecia, y por qué se reveló tan complaciente en Yalta




Dr. Jacques R. Pauwels

Artículos relacionados 

La Temprana ´Guerra Fría´: Planes de la OTAN - Pacto de Varsovia
¿Por qué la Segunda Guerra Mundial terminó con hongos nucleares?
Dresde. Diversas posiciones de una misma tragedia humana.
¿Fueron los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny