Cómo diferenciar lo REAL de lo FALSO
Resumen y recopilación de prensa alternativa por el editor del blog.
Un ágil aficionado a la política internacional y a los conflictos del mundo contemporáneo puede apreciar sin mayor esfuerzo que algo huele mal detrás de las famosas filtraciones del Pentágono, y es que cuando los medios de prensa estadounidenses alineados con la Casa Blanca y el Complejo Militar hacen tanto ruido sobre asuntos de seguridad nacional algo manejan tras bastidores.
El sensacionalismo mediático ya se encargó de linchar al "criminal" Jack Texeira, un joven de 21 años por "filtrar" documentos TOP SECRET y SECRET. Expertos en la materia, ex agentes de la CIA, concuerdan que nunca se ha visto que un joven de 21 años, un soldado aviador de primera clase (E3), como es Texeira, pueda tener acceso a Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF), es decir una instalación de información compartimentada sensible (SCIF) en cualquier área, edificios o instalaciones certificadas y acreditadas bajo los estándares de seguridad del Director de Inteligencia Nacional para el procesamiento, almacenamiento y/o discusión de información confidencial compartimentada (SCI). Es decir, una SCIF puede instalarse en cualquier unidad que necesite manejar información sensible.
La primera bandera roja es esta, confirmado por ex agentes de la CIA, nunca se ha visto un E3 en ninguna parte del SCIF. El personal alistado que trabaja en ejercicios TOP SECRET al menos es un Sargento Mayor (E5). Entonces, ¿qué hace un humilde E3 en un SCIF con material TOP SECRET y sin supervisión? (Larry Johnson).
La historia que venden los medios de comunicación sobre el joven de 21 años con un tesoro de documentos TOP SECRET filtrados no tiene sentido (nunca se ha visto un informe del Centro de Operaciones de la CIA sobre ninguno de esos sistemas). ¿Cómo este chico de 21 años tuvo este tipo de acceso?, se pregunta Johnson. Otro experto militar retirado (un coronel del USAF) nunca vio durante su carrera algo parecido. "A lo sumo, los niños de esta edad podrían tener una autorización SECRETA". ¿Y la cadena de mando de este aviador donde está? Un humilde E3 no puede tener acceso sin restricciones a un SCIF, o al menos siempre tendrá un comandante superior (suboficial u oficial) presente para decirle qué hacer y monitorear su trabajo.
Se dice que el joven E3 publicó la filtración en un tablero de chat de jugadores (estaban en su mayoría en Telegram). "Los documentos no se seleccionan al azar. Si la intención era publicar información clasificada para impresionar a un grupo de jugadores adolescentes, ¿por qué la mayor parte del material es solo sobre la guerra en Ucrania?"
Otra bandera roja. Según el Washington Post, hay 300 documentos. ¿Dónde están? Solo se han encontrado 18 documentos (dicen que son 50) "¿Alguno de ustedes ha visto las 100 páginas que los medios insisten en que fueron publicadas en la web? ¿Por qué se le permitió al Washington Post leer/ver 300 documentos altamente clasificados? Los reporteros del Post no tienen autorizaciones de seguridad. Pero está bien que revisen esos documentos".
¿Será verdad que los medios quieren exponer la verdad? El New York Times y el Washington Post han hecho exactamente todo lo contrario en el último medio siglo (como ocultar la verdad sobre la guerra de Vietnam). "¿Y hoy? Esos dos medios de comunicación ayudan con entusiasmo al gobierno de los Estados Unidos a identificar al filtrador y difamarlo en el proceso"...
Y, ¿qué dirán los rusos sobre la filtración de inteligencia estadounidense? Han sido escuetos, "ya lo sabían", dicen siguiendo la corriente. Los medios rusos y analistas independientes lo descartaron casi de inmediato, "desinformación", ya que la información sobre las fortalezas de Rusia sobre Ucrania son inexactas en varios aspectos.
Los rusos se interesaron porque muchos documentos hablan sobre la preparación de sus fuerzas militares y las ucranianas para el “contraataque” de Kiev. Se habrán preguntado si es un intento de dejarlos caer en un exceso de confianza dado que la situación de la parte ucraniana se describía en estos documentos como poco prometedora, especialmente en lo que respecta a la defensa aérea y el suministro de municiones. En un programa de debates en la televisión rusa se plantea la hipótesis que "la filtración se considera un intento de desacreditar a Joe Biden. Para desacreditar al Joe Biden biológico y también a lo que los rusos llaman el “Joe Biden colectivo”, es decir, el equipo de asistentes que piensa por Joe y le dan de comer sus líneas para que las lea". En general, los supuestos documentos filtrados muestran algo que todo el mundo sabe: La Administración Biden miente sobre la situación real del ejército ucraniano (todo marcha viento en popa dicen). (Dr. Gilbert Doctorow).
Por su parte, el conocido analista Pepe Escobar (corresponsal y editor general de Asia Times y columnista de Consortium News y Strategic Culture) es del parecer que "la información filtrada podría ser ventajosa para Rusia si esto no fuera una mala dirección: y la posibilidad es bastante real. El guión se lee como una parodia sacada directamente de la caricatura de la legendaria revista Mad de 1960 "Espía contra espía" (Spy vs. Spy): Documentos secretos del Pentágono caen en manos de la Rusia maligna. Bueno, en realidad en manos de millones de personas que acceden a Twitter y Telegram".
A primera vista tenemos una filtración importante que detalla esencialmente la planificación del Pentágono para la siguiente etapa de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania: la interminablemente debatida "contraofensiva" de primavera que puede o no comenzar, así como otros planes de guerra. También es crucial tener siempre en cuenta que Ucrania es un mero peón en el juego estadounidense para no perder el poder mundial contra China, Rusia y, hasta Alemania.
En sentido contrario, según aprecia una importante fuente de inteligencia: “Nuestra interpretación de esta brecha es que las fuentes de inteligencia en los Estados Unidos han publicado datos de inteligencia críticos para evitar una guerra nuclear con Rusia”.
Tal como está, la única certeza es que la guerra de giros se ha vuelto loca. Entonces, el filtrador puede haber sido un infiltrado estadounidense, descontento. No, espera: todo puede ser falso, como insiste el Pentágono. En jerga, eso sería un intento de "difundir información falsa que podría dañar a los EE. UU".
La consecuencia más importante de las filtraciones del Pentágono es establecer que Estados Unidos, de facto y de jure, está en estado de guerra contra Rusia. Y eso es bastante grave, expresa Escobar. El almirante John Kirby dijo que no puede haber negociaciones con Rusia hasta que se vayan de Ucrania, abandonando Donbass y Crimea, en otras palabras la guerra en Ucrania continuará, hasta el último ucraniano, o todos esos elaborados planes morderán el polvo irremediablemente. Esta es una guerra de vida o muerte contra Rusia-China por el control de Eurasia. ¿Implicará eso más filtraciones del Pentágono?.
Washington ha estado proporcionando en tiempo real información sin parar sobre puestos de mando, depósitos de municiones y nodos clave en las líneas militares rusas. Estados Unidos ejerce un control total y absoluto de la guerra de Ucrania sobre la base de un comando central, cualquier cosa que digan desde el Pentágono/OTAN acerca de que Kiev juega el proverbial “papel decisivo” en la planificación y ejecución de estos ataques es una mentira (Pepe Escobar)
En cuanto a la noción de que Kiev ha cambiado sus “planes militares” de contraofensiva debido a las filtraciones del Pentágono, todos deben sentirse libres para controlar el tono de su carcajada estruendosa. La respuesta rusa de no respuesta a todo este alboroto podría verse como un clásico de la mala dirección. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha dicho: "No tenemos la menor duda sobre la participación directa o indirecta de EE. UU. y la OTAN (...) no pueden influir en el resultado final de la operación especial".
Rusia maneja un complejo ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) extremadamente avanzado, incluye inteligencia humana en tierra, guerra electrónica y constelaciones de satélites: "En términos de correlación de guerra y estadísticas de combate, no tocaría nada que venga del Pentágono”. De hecho, hay varios problemas serios con la inteligencia "ultrasecreta" del Pentágono. Da la impresión de que fue redactado en base a datos abiertos y no a información real. Y todo eso empaquetado por un trabajo bastante chapucero (en los documentos oficiales de la OTAN, las armas de la URSS y de Rusia se indican en la codificación de la OTAN. No hay uniformidad de estilo: es una mezcla desordenada de designaciones de códigos oficiales y transliteraciones del ruso al inglés).
A mediados de abril, el sitio web OffGuardian publicó un esclarecedor artículo sobre las supuestas filtraciones del Pentágono, " Pentagon “Leaks”: 5 ways to tell REAL from FAKE ", que en cristiano literalmente se traduce como: “Fugas” del Pentágono: 5 formas de diferenciar lo REAL de lo FALSO, el autor prefiere usar el seudónimo de Kit Knightly. Vale la pena dar una integral revista de la mencionada crónica. Pero, antes es necesario aclarar que OffGuardian no tiene nada que ver con The Guardian, nuestra referencia de hoy es un sitio alternativo con su propio estilo, se especializa en brindar al lector críticas y/o ataques a la producción del periódico The Guardian, ha sido señalado por su línea editorial como fuente de propaganda rusa, al menos desde 2016.
OffGuardian en su artículo no prestó atención a las "fugas" que, supuestamente, ocurrieron en dos partes: 1) las disponibles públicamente -alrededor de 40-50 documentos- centrados en la situación militar en Ucrania, de lo que más habla la prensa, sin que sea información relevante y que analistas independientes no hayan señalado; no obstante, las "filtraciones" contradicen la narrativa oficial de que Ucrania está ganando y que la santa OTAN no está involucrada en absoluto. Y, 2) Los - aparentemente- más de 300 documentos que existirían.
¿Será posible que hay facciones en disputa entre estadounidenses? Hay quienes tienen la sensación de que la facción de Victoria Nuland -impulsora de la guerra de Ucrania- está abochornada por las filtraciones, y que, una filtración original podría ser una filtración real de alguna facción de alto rango contra la guerra. De allí que Nuland y camarilla saltaran al control de daños con Bellingcat, Wapo, Guardian, NYT, etc. de forma coordinada hablando de otras 300 diapositivas que nadie más que ellos han visto (aparte de las 50 relacionadas con Ucrania y las fuerzas de la OTAN en Ucrania) y que tratarían sobre China, Egipto, Corea del Sur, Israel, Serbia, Emiratos Árabes Unidos...
Bien, repasemos “Fugas” del Pentágono: 5 formas de diferenciar lo REAL de lo FALSO de Kit Knightly para OffGuardian:
"Los lectores habituales probablemente estarán familiarizados con mi punto de vista sobre los documentos filtrados en general. Una gran cantidad de "filtraciones" modernas no son tal cosa. Son ejercicios orwellianos de control de la conversación […] asegurándose cuidadosamente de que el "establishment" y la “alternativa” estén unidos en el medio, controlados desde la misma fuente.
Eso no quiere decir que TODAS las "filtraciones" sean automática y ubicuamente ejercicios de control narrativo, claramente algunas son reales... pero por lo general es bastante fácil diferenciarlas. De hecho, aquí hay una pequeña lista de verificación.
1. Si su "fuga" le dice cosas que ya sabe, probablemente sea una fuga falsa. La "filtración" de información ampliamente conocida y disponible públicamente es una táctica muy común. En las “filtraciones” del Pentágono, por ejemplo, se “reveló” que Estados Unidos ha estado espiando a Corea del Sur, Israel y Ucrania. Pero EE.UU espía a todo el mundo, incluidos los aliados, y todos lo hemos sabido literalmente durante décadas.
Además, todos espían a todos, es solo la forma en que se maneja el juego. Actuar como si fuera una gran revelación y la indignación performativa del gobierno de Corea del Sur es un sello distintivo de una filtración falsa.
2. Si su "filtración" refuerza la narrativa principal, probablemente sea una filtración falsa. Las filtraciones se pueden utilizar para gestionar y/o reforzar la narrativa principal. "Los Papeles de Afganistán" son un excelente ejemplo de esto. La “historia secreta” que no hizo más que repetir mitos y mentiras sobre la guerra de EE.UU.
O los correos electrónicos filtrados de Fauci, que resucitaron la teoría de la fuga de laboratorio de los orígenes de Covid, pero reforzaron que Covid existía y era peligroso.
3. Si su “filtración” recibe MUCHAS coberturas de los medios, probablemente sea una filtración falsa. Una señal reveladora de la filtración falsa es que los principales medios explican cuidadosamente a todos lo importante que es y lo que significa. La BBC, Sky News, CNN y otros han publicado artículos y videos explicativos que detallan el contenido de las filtraciones. Los portavoces estadounidenses, como John Kirby, han dicho que la prensa no debería informar sobre las filtraciones, pero esto no ha supuesto ninguna diferencia.
Sabemos que los medios corporativos son solo una extensión del establishment, solo informan lo que se les dice que informen. No tienen ningún deber con la verdad, ni lazos con la realidad. Si publicitan las filtraciones, es porque también están instruidos, porque sirve a la narrativa mayor. Los funcionarios que critican a la prensa por publicar la "filtración" son solo una utilización del efecto de Streisand, el libro de texto "por favor no me arrojen al brasero".
4. Si su fuente de "fuga" se revela de inmediato y públicamente, probablemente sea una fuga falsa. A los pocos días de la reciente filtración, la prensa informaba sobre el nombre y el rango del presunto autor de la filtración, se filmó su arresto y se enviaron los videos a la prensa, y fue procesado en público. ¿Es así como operan las agencias encubiertas empeñadas en ocultar información importante?
En aras de la comparación, considere a Seth Rich. Se alegaba que Rich era la fuente de los correos electrónicos filtrados que demostraban que el DNC estaba manipulando los votos a favor de Hillary Clinton. Murió cuando unos asaltantes le dispararon en la espalda y no se llevaron nada.
5. Si su “filtración” le dice lo que quiere escuchar, probablemente sea una filtración falsa. Nunca confíes en nadie que te diga solo lo que quieres escuchar, eso se duplica para los medios de comunicación o las agencias gubernamentales. En las “filtraciones” más recientes, vemos cómo alimentan muy convenientemente ambos lados de la narrativa bélica.
Una de las “revelaciones” es que el ejército ucraniano se está quedando sin munición antiaérea. Lo que significa que, en un futuro cercano, Rusia podría aplastar a Ucrania con su superioridad aérea.
Esto es, obvia y claramente, propaganda destinada a apoyar la historia de "Ucrania necesita nuestra ayuda". Se utilizará para argumentar que Occidente "no ha hecho lo suficiente" para proteger a Ucrania y dar lugar a demandas de más dinero y/o armas para ser enviadas.
Por otro lado, las “revelaciones” sobre el agotamiento de las existencias de municiones y el número de víctimas mortales superior a las notificadas proporcionan, así como la presencia de fuerzas especiales de la OTAN en el país, combustible para la posición prorrusa de los medios alternativos occidentales.
“Mira, Rusia en realidad está ganando”, dicen, “y la presencia de las fuerzas de la OTAN muestra que Rusia tenía razón, no creas en la desinformación occidental”.
Todo se combina para mantener la narrativa de que el conflicto representa diferencias morales y estratégicas vitales, muy reales y profundamente arraigadas, y que no es solo una guerra territorial entre gánsteres globalistas rivales tan valiosos por su potencial de distracción como cualquier otra cosa.
Vimos algo similar a principios de este año, con la publicación del informe de Seymour Hersh sobre la "verdad" detrás del sabotaje del Nord Stream 2, un informante anónimo que afirmaba que los EE. UU. eran los responsables. Ambas partes atribuyen la culpa, ambas partes se distraen del impacto real, y probablemente del propósito real, de cerrar el oleoducto.
Habiendo establecido cómo detectar una "filtración" falsa, podemos ver que estos documentos del Pentágono "altamente clasificados" encajan perfectamente en la categoría de "filtración falsa".
Ahora, la pregunta es, si las filtraciones son operaciones psicológicas del Deep State (Estado Profundo), ¿cuál es el objetivo?
Bueno, ya cubrimos eso en parte. Ucrania, que se está quedando sin misiles, por ejemplo, se utilizará para justificar que se hundan aún más recursos y dinero en el pozo turbio y sin fondo del "gasto militar".
En segundo lugar, ya podemos ver la mira del establishment centrada en Discord, la plataforma donde se publicaron las filtraciones por primera vez. No solo Discord, sino los servicios de chat grupal en general. Como casi siempre, la “filtración” falsa alimentará los llamados a una mayor seguridad y un mayor control del contenido en línea, después de que todas estas filtraciones “pongan en peligro los activos estadounidenses”.
En términos más generales, simplemente proporciona combustible para una narrativa menguante. Tantos hechos para disputar, y tantos argumentos para tener. ¿Qué fuerzas especiales hay en el país? ¿Qué provocaciones están llevando a cabo? ¿Quién está ganando “realmente”? ¿De quién son las cifras de víctimas confiables? ¿Quién escenificó qué atrocidades para desacreditar a qué lado? ¿ Los chinos están armando a Rusia en secreto? ¿Se retirará Corea del Sur? ¿Qué pasa con el filtrador? ¿Es un héroe contra la guerra? ¿Un narcisista que puso en peligro a Estados Unidos? ¿O un traidor racista? ¿Debería ir a prisión? ¿Por cuánto tiempo?
Mira cómo los Rojos y los Azules discuten sobre eso. Todo es contenido diseñado, en la jerga de las redes sociales, para impulsar el compromiso. Debido a que el sistema se ha adaptado, ya no fabrican el consentimiento, cultivan la participación. La refutación enojada y el cálido elogio registran lo mismo en el algoritmo. No quieren tu acuerdo, quieren tu atención. Y cuando sienten que la historia está perdiendo audiencia, bueno, aquí hay algunos hechos super secretos que se supone que no debes saber.
Aquí está la verdadera historia detrás de la historia, ¿por qué no entras en Facebook y le cuentas a todos al respecto?
¿A qué propósito último sirven estas fugas? El mismo propósito que un cliffhanger de final de temporada, o matar a un personaje principal. Hace que la gente hable, atrae a la gente a su historia.
Quieren que lo leas, lo debatas y vivas en su realidad creada".
-----
Consultas:
THE 21 YEAR OLD LEAKER — SOMETHING IS NOT RIGHT
¿Qué dicen los rusos sobre la filtración de la inteligencia estadounidense?
Pentagon “Leaks”: 5 ways to tell REAL from FAKE
Más diversas noticias diarias de prensa.
