por Tito Andino
Recopilación de múltiples fuentes
Es interesante recordar un poco de analogía respecto al inicio de la segunda guerra mundial y la perturbadora crisis y amenazas veladas entre las principales superpotencias de hoy. Estados Unidos y Rusia se enfrentan ya disimuladamente en el campo de batalla conocido como Ucrania. Por algo muchos analistas comparten la tesis de que la IIGM continúa en el Donbass y que podría transformarse en la Tercera Guerra Mundial...
Como señala el título de esta entrada vamos a repasar un importante hecho histórico previo al estallido de la segunda guerra mundial, el debate Roosevelt vs. Hitler en cuestiones de política internacional.
Primer Acto
Vientos de guerra y Pax Hitleriana. 1938
El 27 de septiembre de 1938, antes que se celebrará la conferencia que culminó con la suscripción del Acuerdo de Múnich (30 septiembre 1938) el presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) escribió una carta a Hitler, instándolo a la paz, la crisis de los Sudetes cernía sobre Europa la amenaza de guerra.
Roosevelt pedía al líder nazi evitar el incalculable desastre que causaría en el mundo entero el estallido de otra guerra en Europa e inicia su misiva señalando: (extractos)
"La cuestión que el mundo tiene ante sí hoy, señor Canciller, no es la cuestión de los errores de juicio o de las injusticias cometidas en el pasado. Es la cuestión del destino del mundo hoy y mañana. El mundo nos pide a nosotros, quienes en este momento somos jefes de nación, la capacidad suprema de alcanzar los destinos de las naciones sin forzarles, como precio, la mutilación y muerte de millones de ciudadanos...
El recurso a la fuerza en la Gran Guerra no logró traer tranquilidad. La victoria y la derrota fueron igualmente estériles. Esa lección el mundo debería haber aprendido... Permítanme declarar mi convicción incondicional de que la historia, y las almas de cada hombre, mujer y niño cuyas vidas se perderán en la guerra amenazada, nos harán responsables a nosotros y a todos nosotros si omitimos cualquier apelación para su prevención.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene ninguna participación política en Europa y no asumirá ninguna obligación en la conducción de las presentes negociaciones. Sin embargo, por derecho propio, reconocemos nuestras responsabilidades como parte de un mundo de vecinos.
La conciencia y el deseo imperioso del pueblo de mi país exigen que la voz de su gobierno se eleve una y otra vez para evitar y evitar la guerra".
Hitler respondió inmediatamente. La Conferencia de Múnich lo "apaciguó" por un breve lapso y tan pronto como pudo ordenó a sus fuerzas militares no solo ocupar los Sudetes (octubre 1938) sino que el 15 de marzo de 1939 invadió toda Checoslovaquia.
Respuesta de Hitler al mensaje de Roosevelt sobre la amenaza de guerra (transcripción textual)
27 de septiembre de 1938
Su Excelencia el Presidente de los Estados Unidos de América,
Sr. Franklin D. Roosevelt,
Washington.
En su telegrama recibido por mí el 26 de septiembre, Vuestra Excelencia me dirige un llamamiento en nombre del pueblo americano, en interés del mantenimiento de la paz, para que no rompa las negociaciones sobre la disputa que ha surgido en Europa y que luche por una solución pacífica, honorable y constructiva de esta cuestión.
Tenga la seguridad de que puedo apreciar plenamente la noble intención en la que se basan sus comentarios y que comparto en todos los aspectos su opinión sobre las consecuencias imprevisibles de una guerra europea. Precisamente por esta razón, sin embargo, puedo y debo rechazar toda responsabilidad del pueblo alemán y sus líderes, si el desarrollo posterior, en contra de todos mis esfuerzos hasta el presente, conduce realmente al estallido de las hostilidades. Para llegar a un juicio justo sobre el problema de los Sudetes-Alemania en discusión, es indispensable considerar los incidentes, en los cuales, en última instancia, el origen de este problema y sus peligros tiene su causa.
En 1918, el pueblo alemán depuso las armas, con la firme confianza de que al concertar la paz con sus enemigos de entonces se realizarían los principios e ideales anunciados solemnemente por el presidente Wilson y aceptados tan solemnemente como vinculante para todas las potencias beligerantes. Nunca en la historia la confianza de un pueblo ha sido más vergonzosamente traicionada que entonces. Las condiciones de paz impuestas a las naciones conquistadas en los tratados de los suburbios de París no han cumplido nada de lo prometido. Más bien han creado un régimen político en Europa que convirtió a las naciones conquistadas en parias sin derechos del mundo y que debe ser reconocido de antemano por toda persona perspicaz como insostenible.
Uno de los puntos en los que el carácter de los dictados de 1919 se reveló más abiertamente fue la fundación del estado checoslovaco y el establecimiento de sus fronteras sin ninguna consideración de historia y nacionalidad. También se incluía en ella la tierra de los Sudetes, aunque esta zona siempre había sido alemana, y aunque sus habitantes, tras la destrucción de la monarquía de los Habsburgo, habían declarado por unanimidad su deseo de anexión al Reich alemán. Así, el derecho a la autodeterminación, que había sido proclamado por el presidente Wilson como la base más importante de la vida nacional, fue simplemente negado a los alemanes de los Sudetes. Pero eso no fue suficiente. En los tratados de 1919, ciertas obligaciones, con respecto al pueblo alemán, que, según el texto, eran de largo alcance, fueron impuestas al estado checoslovaco. Estas obligaciones también fueron desatendidas desde el principio. La Sociedad de las Naciones ha fallado por completo en garantizar el cumplimiento de estas obligaciones en relación con la tarea que le ha sido asignada.
Desde entonces, la tierra de los Sudetes ha estado comprometida en la lucha más severa por el mantenimiento de su germanismo. Fue un desarrollo natural e inevitable que después de la recuperación de la fuerza del Reich alemán y después de la reunión de Austria con él, aumentó el impulso de los Sudetes alemanes por mantener su cultura y por una unión más estrecha con Alemania. A pesar de la actitud leal del partido alemán de los Sudetes y sus líderes, la diferencia con los checos se hizo cada vez más fuerte. Día tras día se hizo cada vez más claro que el Gobierno de Praga no estaba realmente dispuesto a considerar seriamente los derechos más elementales de los alemanes de los Sudetes. Más bien intentó, con métodos cada vez más violentos, checarizar la tierra de los Sudetes. Era inevitable que este procedimiento condujera a tensiones cada vez mayores y más graves.
El Gobierno alemán, al principio, no intervino de ninguna manera en este desarrollo de las cosas, y mantuvo su tranquila moderación, incluso cuando el Gobierno checoslovaco, en mayo de este año, procedió a una movilización de su ejército, bajo el pretexto puramente ficticio de las concentraciones de tropas alemanas. Sin embargo, la renuncia a las contramedidas militares en ese momento en Alemania solo sirvió para fortalecer la actitud intransigente del Gobierno de Praga. Así lo ha demostrado claramente el curso de las negociaciones del partido alemán de los Sudetes con el gobierno, en torno a un ajuste pacífico. Estas negociaciones produjeron la prueba concluyente de que el gobierno checoslovaco estaba lejos de comprender completamente el problema de los alemanes de los Sudetes y lograr una solución equitativa. En consecuencia, las condiciones en el estado checoslovaco.
La persecución política y la opresión económica han sumido a los alemanes de los Sudetes en una miseria extrema. Para caracterizar estas circunstancias basta referirse a lo siguiente. Hay en la actualidad 214.000 refugiados alemanes de los Sudetes que tuvieron que abandonar su casa y hogar en su país ancestral y huir a través de la frontera alemana, ya que vieron allí la última y única posibilidad de escapar del repugnante régimen checoslovaco de violencia y terror más sangriento. Innumerables muertos, miles de heridos, decenas de miles de personas detenidas y encarceladas, pueblos desolados son los testigos acusadores ante la opinión mundial de un estallido de hostilidades llevado a cabo durante mucho tiempo por el Gobierno de Praga que usted en su telegrama teme con razón.
Completamente al margen de la vida económica alemana en el territorio alemán de los Sudetes, durante 20 años destruido sistemáticamente por el Gobierno checo, que ya muestra todos los signos de ruina, que usted anticipa como resultado de un estallido de guerra, estos son los hechos que me obligaron en mi discurso de Núremberg del 13 de septiembre para afirmar ante todo el mundo que debe detenerse la privación de derechos de los tres millones y medio de alemanes en Checoslovaquia y que si estas personas no pueden encontrar justicia y ayuda por sí mismas, deben recibir tanto del Reich alemán. Sin embargo, para hacer un último intento, para alcanzar la meta de manera pacífica, hice propuestas concretas para la solución del problema en un memorando entregado el 23 de septiembre al Premier británico, que mientras tanto se ha hecho público.
Dado que el Gobierno checoslovaco había declarado previamente que ya estaba de acuerdo con los Gobiernos británico y francés en que la zona de asentamiento alemana de los Sudetes se separaría del Estado checoslovaco y se uniría al Reich alemán, las propuestas del memorándum alemán no contemplan otra cosa que lograr un cumplimiento rápido y equitativo de esa promesa checoslovaca.
Estoy convencido de que usted, Sr. Presidente, cuando se de cuenta de todo el desarrollo del problema alemán de los Sudetes desde su inicio hasta el día de hoy, reconocerá que al Gobierno alemán realmente no le ha faltado paciencia ni un deseo sincero de lograr una solución. entendimiento pacífico. Alemania no tiene la culpa de que haya ningún problema alemán de los Sudetes y de que las actuales circunstancias injustificables hayan surgido de él. La terrible suerte de las personas afectadas por el problema ya no admite más postergación de su solución. Las posibilidades de llegar a un arreglo justo por acuerdo se agotan, por lo tanto, con las propuestas del memorándum alemán.
No corresponde al gobierno alemán, sino solo al gobierno checoslovaco, decidir si quiere la paz o la guerra".
ADOLF HITLER
ACLARACIÓN: Hitler lo tenía ya decidido, había convocado en secreto a los mandos militares el 30 de mayo de 1938, allí les comunicó su "irrevocable decisión de acabar con Checoslovaquia en breve plazo"; y, ese plazo terminaba a fines de septiembre de ese año, debía cumplirse la directiva establecida en el plan "Grün". El general Beck protestó y dimitió el 18 de agosto de 1938 al no poder paralizar los planes de guerra de Hitler contra Checoslovaquia, calculaba que llevaría a una guerra con Gran Bretaña, Francia o la Unión Soviética, Beck era de la opinión que Alemania no podría ganar un conflicto de ese calado: "un ataque a Checoslovaquia nos conduciría muy probablemente a una segunda guerra mundial".
Para ese momento ya existía un movimiento de resistencia militar alemán antinazi organizado con apoyo de grupos civiles que deploraban el rumbo que iba dictando Hitler y convencidos que conduciría a Alemania al abismo. Urdieron planes para detener o asesinar a Hitler, única forma de derrocar a una férrea dictadura ya enquistada en el poder. Hans Oster tenía planes para asesinar a Hitler desde 1936, era Jefe de la Oficina de Inteligencia Militar en 1938 y protegido del Almirante Wilhelm Canaris, jefe de la Abwehr. El General Ludwing Beck, Jefe del Estado Mayor del Ejército y otros decidieron dar un inmediato golpe de estado contra Hitler solo a ejecutarse en caso de iniciarse la guerra. No hubo guerra ese momento, los Acuerdos de Múnich no lo permitieron. Años más tarde, los mismos personajes: Oster, Beck, Canaris, Witzleben y otros implicados participarían nuevamente en otra intentona golpista, el atentado de Stauffenberg del 20 de julio de 1944. Esta historia sobre el plan de golpe de estado en septiembre de 1938 puede ser revisado en: ¿Y si Hitler hubiese sido asesinado en 1938?
Segundo Acto
Roosevelt interviene en nombre de la paz. 1939
Durante años, Estados Unidos practicó su aislamiento en política exterior. Tras la ocupación italiana de Albania, Roosevelt envía un mensaje a Hitler y Mussolini, provocador según algunos historiadores. En ese telegrama fechado el 14 de abril de 1939 exige a los dos líderes fascistas establecer un acuerdo de no agresión por 10 años con una lista de países que menciona y pide directamente garantías que no serán invadidos. (Alemania ya se había anexado Austria, había invadido Checoslovaquia e intervenido junto a Italia en la guerra civil española).
Movimientos hostiles mantenían a Europa en constante tensión, la guerra era inminente. Es en medio de esa tensión política internacional que el presidente Franklin D. Roosevelt remitió el famoso telegrama al líder alemán y a Benito Mussolini en calidad de presidente del Consejo de Ministros de Italia ofreciendo sus buenos oficios como mediador y la diplomacia estadounidense para resolver controversias por la vía diplomática.
El texto completo de Roosevelt:
“Su Excelencia Adolf Hitler,
Canciller del Reich Alemán,
Berlín, Alemania
Estoy seguro que usted puede darse cuenta, que en todo el mundo cientos de millones de seres humanos viven hoy con el temor constante de una nueva guerra, o incluso de una serie de guerras.
La existencia de este temor y la posibilidad de un conflicto son de interés sin ninguna duda para la población de los Estados Unidos en cuyo nombre hablo, aunque también debe ser para los pueblos de las otras naciones de todo el hemisferio occidental. Todos ellos saben que cualquier guerra importante, aún si estuviera limitada a otros continentes, tendrían un gran peso en el transcurso de su vida y también en la vida de las generaciones venideras.
Debido al hecho de que después de la aguda tensión en la que el mundo ha estado viviendo durante las últimas semanas, pareciera que hay por lo menos un relajamiento momentáneo, porque en la actualidad no hay movimientos de tropas, es por lo tanto, un momento oportuno para que le envíe este mensaje.
En una ocasión anterior me he dirigido a Usted en aras del apaciguamiento político, económico, y de los problemas sociales usando medios pacíficos y sin recurrir a las armas.
Pero la marea de los acontecimientos parece haber vuelto a la amenaza de las armas. Si continúan esas amenazas, parece inevitable que gran parte del mundo participe en la ruina común. Todo el mundo, las naciones vencedoras, las naciones vencidas y las naciones neutrales, van a sufrir las consecuencias. Me niego a creer que el mundo es, por necesidad, como un prisionero de su destino. Por el contrario, es evidente que los dirigentes de las grandes naciones que tienen el poder para liberar a sus pueblos del desastre inminente. Es igualmente claro que en sus propias mentes y en sus propios corazones, los propios pueblos desean que sus temores terminen.
Es, sin embargo, infortunadamente necesario tomar conocimiento de los hechos recientes.
Tres naciones de Europa y una en África han visto su existencia independiente terminada. Un vasto territorio de otra nación independiente del Lejano Oriente ha sido ocupada por un Estado vecino. Los informes, que espero que no sean ciertos, insisten en que se están contemplando nuevos actos de agresión en contra de otras naciones independientes. Claramente, el mundo se está moviendo hacia el momento en que esta situación terminará en una catástrofe, a menos que se encuentre una forma más racional de conducir los acontecimientos.
Usted ha afirmado reiteradamente, que usted y el pueblo alemán no tiene ningún deseo de ir a la guerra. Si esto es verdad no habrá necesidad de una guerra.
Nada puede convencer a los pueblos de la tierra que cualquier poder gobernante tiene el derecho o la necesidad de infligir por su cuenta las consecuencias de la guerra a cualquier otro pueblo, salvo debido a causas de evidente defensa propia.
Al hacer esta declaración, nosotros los estadounidenses no hablamos por egoísmo o por miedo o por debilidad. Si hablamos ahora es con la voz de la fuerza y por la amistad hacia la humanidad. Todavía está claro para mí, que los problemas internacionales se pueden resolver en la mesa del conferencias.
Por lo tanto, no hay respuesta al pedido de debate pacífico por una parte para pedir que a menos que se reciban seguridades, de antemano, de que el veredicto les será favorable, no dejarán de lado las armas. En las salas de conferencias, como en los tribunales, es necesario que ambas partes inicien la discusión de buena fe, asumiendo que la justicia sustancial beneficiará a ambas partes, y es habitual y necesario que dejen las armas fuera de la sala mientras conferencian.
Estoy convencido de que la causa de la paz mundial avanzaría grandemente si las naciones del mundo obtuvieran una declaración franca en relación con el presente y el futuro de la política de los gobiernos.
Debido a que los Estados Unidos, como una de las naciones del Hemisferio Occidental, no está involucrado en las controversias que han surgido hace poco en Europa, confío en que usted pueda estar dispuesto a hacerme, como jefe de una nación muy apartada de Europa, tal declaración de su política, con el fin de que yo, actuando sólo como un amigable intermediario, pueda comunicar esa declaración a otras naciones en estos momentos temerosas en cuanto al curso de la política que su Gobierno puede tomar.
¿Está dispuesto a ofrecer garantías de que sus fuerzas armadas no atacarán o invadirán el territorio o posesiones de las siguientes naciones independientes: Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Suecia, Noruega, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica, Gran Bretaña e Irlanda, Francia, Portugal, España, Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Polonia, Hungría, Rumania, Yugoslavia, Rusia, Bulgaria, Grecia, Turquía, Irak, las Arabias, Siria, Palestina, Egipto e Irán.
Esta garantía debe aplicarse claramente no sólo para el día de hoy, sino también para un futuro lo suficientemente largo como para dar a cada uno la oportunidad de trabajar con métodos pacíficos para lograr una paz más permanente. Por lo tanto, sugerimos interpretar la palabra "futuro" para aplicarla a un período mínimo de seguridad de los años de no-agresión de por lo menos diez años hasta cuando menos un cuarto de siglo, si nos atrevemos a mirar tan lejos.
Si esta garantía fuera dada por su Gobierno, la que deberá remitirla inmediatamente a los gobiernos de las naciones que he nombrado, yo podría simultáneamente preguntarles si, como estoy razonablemente seguro será, cada uno de los países enumerados, a su vez den similares garantías para transmitírselas a usted.
Las garantías recíprocas, como las he señalado, traerán al mundo una medida de inmediato alivio.
Propongo que si se dan, dos problemas esenciales deberían ser rápidamente discutidos en las inmediaciones de la paz resultante, y en esos debates el Gobierno de los Estados Unidos estaría encantado de participar.
Las discusiones que tengo en mente se refieren a la manera más efectiva e inmediata a través del cual los pueblos del mundo pueden obtener alivio progresivo de la aplastante carga de armamento que está llevando cada día más de cerca al borde de la ruina económica. Simultáneamente, el Gobierno de los Estados Unidos estaría dispuesto a participar en los debates mirando hacia la forma más práctica de la apertura de avenidas para el comercio internacional a fin de que todas las Naciones de la tierra puedan ser activadas para poder comprar y vender en igualdad de condiciones en el mercado mundial, así como poseer seguros para obtener los materiales y productos para llevar una vida económica pacífica.
Al mismo tiempo, los otros Gobiernos además de los Estados Unidos y que están directamente interesados, podría emprender tales discusiones políticas según lo consideren necesario o conveniente.
Reconocemos los problemas complejos del mundo que afectan a toda la humanidad, pero sabemos que el estudio y discusión de los mismos debe realizarse en un ambiente de paz. Este ambiente de paz no puede existir si las negociaciones se ven eclipsadas por la amenaza de la fuerza o por el temor a la guerra.
Creo que usted no malinterpretará el espíritu de franqueza con el que envío este mensaje. Los Jefes de grandes gobiernos en esta hora crucial, son literalmente responsables del destino de la humanidad en los próximos años. Ellos no pueden dejar de oír las oraciones de sus pueblos a estar protegidos contra el caos previsible de la guerra. La historia los hará responsables por la vida y la felicidad de todos, incluso hasta de los más pequeños.
Espero que su respuesta será posible para que la humanidad pierda el miedo y recupere la seguridad por muchos años por venir.
Un mensaje similar está siendo dirigido al Jefe del Gobierno Italiano.
Franklin D. Roosevelt”
Hitler responde a Roosevelt desde el Reichstag, el 28 de abril de 1939, según el historiador William L. Shirer, aquel discurso fue "quizá el más brillante que jamás haya pronunciado". En la largo disertación ante el Reichstag Hitler ridiculizó a EE.UU., hubo momentos de risa entre los nazis presentes. Hitler afirmó que Ribbentrop, ministro de Relaciones Exteriores había consultado a los países de Europa, América y Asia mencionados por Roosevelt, parece que no fue el caso con Gran Bretaña, Francia y Polonia, si sus naciones ¿habían requerido la mediación de Roosevelt como portavoz de sus temores? o si ¿tal vez tenían la impresión que eran amenazados por Alemania? El Reichstag escuchó las palabras de Hitler asegurando que todos los gobiernos consultados lo negaron.
Aquí un resumen del discurso:
"... El señor Roosevelt exige, en fin, la disposición de darle seguridades de que las fuerzas armadas alemanas no ocuparán las metrópolis o las colonias de las naciones independientes que se citan, ni procederán a un ataque contra ellas. En su relación figuran Finlandia, Letonia, Lituania, Estonia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Gran Bretaña, Irlanda, Francia, Portugal, España, Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Polonia, Hungría, Rumanía, Yugoslavia, Rusia, Bulgaria, Turquía, Irak, Arabia, Siria, Palestina, Egipto e Irán.
Me he tomado la molestia de constatar en los estados aludidos, primero, si se sienten amenazados, y, segundo, si ante todo esta demanda que el señor Roosevelt nos ha formulado se apoya en una sugestión particular suya o, al menos, cuenta con la adhesión de los países interesados. La respuesta fue plenamente negativa y en ocasiones hasta brusca. Con todo, no hemos podido dirigir estas preguntas a algunas de las naciones que señala el presidente americano, puesto que están ocupadas por las tropas de los estados democráticos y con ello se les ha privado de sus derechos.
...Señor presidente Roosevelt: comprendo muy bien que la magnitud de su imperio y la inmensa riqueza de su país le permitan sentirse responsable de los destinos del mundo entero y de los distintos pueblos, Yo, por mi parte, señor presidente Roosevelt, estoy situado en un marco mucho más modesto e insignificante. Los miles de millones ahorrados por los alemanes durante largos años de paz, en oro y divisas, nos han sido arrebatados. Hemos perdido nuestras colonias. En 1933 mi país tenía 7millones de desocupados y algunos millones sometidos a jornada reducida de trabajo. Millones de agricultores empobrecidos, una industria aniquilada, un comercio arruinado. En pocas palabras: reinaba un caos general.
Desde esta época, señor presidente Roosevelt, tan solo he podido realizar algunos logros. No puedo constituirme, por lo tanto, en responsable del destino de un mundo precisamente porque este mundo no ha tomado parte en el desgraciado destino de mi pueblo. Me siento llamado por la única meta de servir a mi pueblo y redimirlo de una terrible penuria. He logrado superar el caos en Alemania, he conseguido restablecer el orden, elevar en todos los sectores la producción de nuestra economía nacional... He tenido éxito al reincorporar al proceso productivo a esos siete millones de desocupados a quienes todos teníamos clavados en el corazón... He conseguido no solo unificar políticamente al pueblo alemán sino también armarlo, y me he esforzado en dejar sin efecto, página a página, aquel tratado que desarrolla en sus 448 artículos la más ruin de las violencias que jamás hayan padecido pueblos e individuos.
He devuelto al Reich las provincias que nos robaron en 1919, he reintegrado a la patria a millones de alemanes, hondamente desdichados por haber quedado separados de nosotros. He restaurado la unidad histórica milenaria del espacio vital alemán, y me he esforzado, señor presidente, en hacer todo esto sin derramamiento de sangre y sin causar a mi pueblo ni a otros pueblos el horror de una nueva guerra.
He hecho todo esto, señor presidente, con mis propias fuerzas, cuando hace 21 años tan solo era un trabajador y un soldado desconocido de mi pueblo... usted, señor presidente, ha encontrado su camino infinitamente más fácil. En 1933, cuando yo me convertí en canciller del Reich, usted fue nombrado presidente de la Unión americana. Con ello era usted, desde el primer momento, figura principal de uno de los estados más grandes y ricos del mundo...
Por eso dispone de tiempo y ocio, precisamente por la magnitud de sus condiciones, para preocuparse de problemas universales. Mi mundo, sin embargo, señor presidente Roosevelt, es mucho más reducido. Tan solo comprende mi pueblo. En consecuencia mi fe está puesta en que podremos aprovechar mejor lo que llevamos en el corazón: la justicia, el bienestar, el progreso y la paz de toda la comunidad humana". (Citado en la Enciclopedia El III Reich, Tomo II, Anesa/Noguer. 1974. Artículo "La respuesta del "Fuhrer" a Roosevelt", pg. 115-117. Un breve video con extractos de ese discurso puede ser observado AQUÍ)
El final de la Pax Hitleriana
El 1 de septiembre de 1939 la pacifista Alemania nazi invade Polonia, ya no hay más risas ni en el Reichstag ni en la Cancillería de Hitler, la segunda guerra mundial está servida muy a pesar del jefe nazi que seguía convencido que Gran Bretaña y Francia no le declararían la guerra, incumpliendo así su compromiso con la "insignificante" Polonia. El líder alemán confiaba en la política de hechos consumados.
La invasión de Polonia -en los cálculos de Hitler- no iba a desencadenar otra guerra europea, mantenía la fe que los Imperios Occidentales (Gran Bretaña y Francia) apoyarían de todas formas su sueño político: "espacio vital en el Este", guerra contra la Unión Soviética (Mein Kampf).
Notas esclarecedores sobre la cuestión polaca.
El 23 de mayo de 1939 Hitler fue muy claro, Danzig solo era el medio para atacar Polonia, las provocaciones eran constantes (introducía armas y hombres en la ciudad libre) y Polonia reaccionaba fuertemente, no se dejó intimidar. Alemania estaba decidida a atacar Polonia, la fecha de la invasión (26 de agosto) ya estaba fijada desde los primeros días de julio de 1939.
Lo que se intenta hasta el 1 de septiembre es conseguir para Chamberlain un motivo para que abandone a su protegida Polonia, sin que sea mal visto por el resto de las naciones. Según Hitler Gran Bretaña debía aceptar las nuevas condiciones que obviamente Polonia las rechazará. Existen razones para confirmar que había muchas posibilidades de que el peligro de guerra pasará. El historiador alemán Wulf C. Schwarzwaller es del parecer que de hecho las proposiciones eran razonables, si Hitler jugaba limpio, ya que "únicamente" exige la devolución de Danzig y que el futuro del corredor se resuelva en un referéndum y que Polonia podía conservar el puerto, algo que era visto positivamente por Chamberlain y que él hubiese jugado en favor de Alemania. Era evidente que tanto Chamberlain como Lord Halifax habían decidido reconocer la reivindicación alemana sobre Danzig, incluso el embajador británico Henderson logró que Hitler le ratificara que con la reintegración de Danzig al Reich no tendría ninguna nueva exigencia sobre Polonia. Por otro lado, dentro de las élites británica y francesa estaba decidido cumplir el sueño de Hitler, espacio vital en el Este aplastando la Unión Soviética, por ello pusieron obstáculos al acuerdo de seguridad colectiva propuesto desde Moscú y que venía siendo negociado desde hace un buen tiempo.
El 28 de agosto de 1939 Hitler lanza un ultimátum, exige que el negociador polaco se presente en el plazo de 24 horas, ese mismo día Hitler grita y ofende al embajador británico (sir Neville Henderson) quien, para asombro de Hitler, también grita al líder alemán. Ribbentrop, con desprecio, le dice más tarde a Henderson que la cuestión ha quedado superada al no presentarse el negociador polaco.
La realidad absoluta era que las proposiciones alemanas no pasaron de ser una ingeniosa táctica. Alemania tenía ya decidida la invasión de Polonia (26 de agosto), aplazada para el 1 de septiembre.
EPÍLOGO
¿Quién ganó la disputa dialéctica. Hitler o Roosevelt? No siempre el que mejor habla vence. En discurso populista, por supuesto, Hitler era mejor que FDR, pero el tiempo daría la razón al estadounidense, en esos momentos nadie podía saber el grado de mentiras que vociferaba el alemán. Respecto al discurso de FDR, como decían en mi tierra, "no rima pero era cierto".
Hermann Goering durante el proceso de Nuremberg (1945-1946) hizo una interesante reflexión:
"... después de todo, son los líderes del país quienes determinan la política, y siempre es un asunto simple arrastrar a la gente, ya sea una democracia, una dictadura fascista, un parlamento o una dictadura comunista. Con voz o sin ella, siempre se puede llevar al pueblo a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Solo hay que decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país".
*****
Lecturas obligadas:
¿Y si Hitler hubiese sido asesinado en 1938? (I)
La "guerra" por encontrar al culpable del inicio de la segunda guerra mundial
La Segunda Guerra Mundial comenzó en octubre de 1938