Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

30 mayo 2015

Boko Haram: terrorismo express en África


     Integrantes de Boko Haram



Nota previa del editor del blog:
Este es un artículo reditado y ampliado, la razón se fundamenta en la decisión del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca que presentó otra iniciativa para frenar la influencia china y rusa en África en desmedro de la real lucha antiterrorista. El recordar cómo Estados Unidos y otras potencias occidentales se valen de organizaciones extremistas para sembrar el caos y la división de las naciones africanas es el cometido de esta edición. Boko Harem, pese a su viceral posición islmamista no deja de ser otro títere de los intereses geoestratégicos que permiten controlar los invaluables recursos naturales del continente "pobre". He aquí dos historias, la primera, una ya clásica ponencia de Julie Lévasque que dió mucho que hablar en 2015, publicada y traducida a varios idiomas; la segunda, un tema relacionado, Boko Haram y el apoyo occidental contra la influencia China en Nigeria.
Toda esa guerra desatada por la organización criminal nigeriana denominada "Boko Haram", una supuesta subsidiaria de Al Qaeda en África, es una maestra escenificación de "la guerra contra el terror", apoyada y financiada desde Occidente, el objetivo ha sido siempre: El separatismo, es decir, convertir a grandes naciones, como Nigeria, en varios y pequeños estados en perpetuo conflicto y; lo más importante, contener el comercio internacional  de sus rivales, impedir la consolidación de China en el continente. Grupos de terroristas abandonan Irak y Siria rumbo al África, se dirigen al Sahel y más al sur, bajo las banderas del Estado Islámico, al Qaeda y Boko Haram se posesionan de grandes zonas. Libia ya se encuentra dividida en múltiples regiones controladas por milicias islamistas que luchan entre sí. Nigeria es la siguiente etapa donde los conflictos internos desatados por Boko Haram se recrudecen, provocando desplazamientos y asesinatos en masa.


I
Boko Haram: ¿Una operación secreta de la CIA para dividir y reinar en África?



Por Julie Lévesque / Global Research



El objetivo de la presencia militar estadounidense en África está bien documentado: contrarrestar la influencia china y controlar los lugares estratégicos y los recursos naturales, incluidas las reservas petroleras. Esta afirmación fue confirmada hace ya más de ocho años por el departamento de Estado estadounidense.

En el año 2007 el consejero del departamento de Estado de EE.UU. J. Peter Pham se refirió a los objetivos estratégicos del AFRICOM: “Proteger el acceso a los hidrocarburos y a otros abundantes recursos estratégicos africanos, una tarea que consiste en proteger la vulnerabilidad de esas riquezas naturales y asegurar que terceras partes como China, India, Japón o Rusia no logren su monopolio o tratamientos especiales”. (Nile Bowie, US AFRICOM Commander Calls for “Huge” Military Campaign in West Africa, Global Research, 11 de abril de 2012).

A principios de febrero, “de paso por el Centro de estudios estratégicos e internacionales de Washington D.C., el jefe del AFRICOM, el general David Rodríguez, convocó una campaña de “contrainsurrección” de gran envergadura por cuenta de Estados Unidos contra los grupos del oeste de África»:

El jefe del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. (SOCOM), el general Joseph Votel, hizo también la semana última consideraciones similares en la Academia West Point del ejército de EE.UU. afirmando que los equipos de comando estadounidenses deben prepararse para nuevos desplazamientos contra Boko Haram y el Estado Islámico (Thomas Gaist, US AFRICOM Commander Calls for “Huge” Military Campaign in West Africa, World Socialist Web Site, 2 de febrero de 2015).

Mark P. Fancher ha señalado la hipocresía y la “arrogancia imperialista” de los países occidentales que “a pesar de la universal condena al colonialismo están siempre dispuestos a divulgar públicamente (sin excusarse) sus planes expansionistas y de coordinación de su presencia militar en África”. (Marc P. Fancher, Arrogant Western Military Coordination and the New/Old Threat to Africa, Black Agenda Report, 4 de febrero de 2015).

Una gran cantidad de tropas procedentes de Benín, Camerún, Níger, Nigeria y Chad han sido actualmente desplegadas para luchar contra Boko Haram.

Esta nueva guerra en África contra otra oscura entidad terrorista recuerda a la fracasada campaña de propaganda de Kony 2012 envuelta en ideales humanitarios. Se utilizó como una pantalla de humo para evitar abordar la cuestión de las víctimas de la guerra contra el terrorismo y sus verdaderas causas, con el objetivo de justificar otra invasión militar. Es cierto que Boko Haram ocasiona muchas víctimas, pero el objetivo de la intervención occidental en África no es ir en ayuda de esas víctimas.

El conflicto más mortal desde la Segunda Guerra Mundial, el que siempre genera más indignación es el que acontece en el Congo. Y ni a la élite occidental ni a sus medios les preocupa en absoluto. Lo que demuestra que las intervenciones militares no están destinadas a salvar vidas.

Para comprender por qué los medios se concentran en Boko Haram necesitamos saber quién está detrás de esta organización. ¿Cuál es el contexto subyacente y cuáles los intereses a los que sirve?

Es Boko Haram otra operación clandestina de Estados Unidos?


Boko Haram tiene su sede en el norte de Nigeria, el país más poblado y la mayor economía africana. Nigeria es el mayor productor de petróleo del continente y dispone del 3,4% de las reservas mundiales de petróleo bruto.

En mayo de 2014 African Renaissance News publicó un detallado reportaje sobre Boko Haram y la posibilidad de que dicha organización fuese otro operativo secreto de la CIA para hacerse con el control de Nigeria.

El mayor triunfo del AFRICOM para implantar una Pax Americana en África sería lograrla en el país africano más estratégico, Nigeria. Es en este marco donde entra en perspectiva el asunto de Boko Haram, que causa furor, y la predicción del Intelligence Council de Estados Unidos de la desintegración de Nigeria en 2015, de la que mucho se ha hablado (…) (Atheling P. Reginald Mavengira, Humanitarian Intervention in Nigeria: Is the Boko Haram Insurgency Another CIA Covert Operation? Wikileaks, African Renaissance News, 8 de mayo de 2014).

Entre los años 1970 y 1980 Nigeria ayudó a muchos países africanos “desafiando claramente los intereses de EE.UU. y sus aliados occidentales, una oposición que condujo en esa época a un retroceso de las iniciativas occidentales en África” (Ibid).

Nigeria ejerce su influencia en la región gracias al liderazgo del Grupo de Control de la Comunidad Económica de los Estados del Oeste de África (ECOMOG), un ejército formado por soldados de varios países africanos y organizado por la Comunidad Económica de los Estados del Oeste de África (CEDEAO). Ese grupo intervino en la guerra civil de Liberia en los años 80, la cual fue creada en 1821 por EE.UU. y gobernada por estadounidenses-liberianos por más de un siglo.

Las potencias occidentales, y en primer lugar Estados Unidos, obviamente no están dispuestas a dejar que los africanos dispongan de un ejército multinacional en el que ellas no desempeñen el papel principal. El ACRI, transformado más tarde en el AFRICOM, se creó en el año 2000 para contener la influencia de Nigeria y contraponerlo al ECOMOG, evitando así la emergencia de una fuerza militar africana conducida por africanos.




Según documentos de Wikileaks que menciona más adelante el artículo de Mavengira la embajada estadounidense en Nigeria constituye:

“Una base de operaciones para actos subversivos de gran envergadura y de gran magnitud contra Nigeria, especialmente para la escucha de las comunicaciones en el Gobierno nigeriano, el espionaje financiero de nigerianos destacados, el sostén y el financiamiento de grupos subversivos, insurgentes y de propaganda para la discordia entre diferentes grupos nigerianos y el uso del chantaje vinculado a lo relacionado con las visas con el objeto de obligar y conducir a los nigerianos de alto nivel a actuar en favor de EE.UU.” (Mavengira op.cit).

Mavengira forma parte de la Green White Coalition un “grupo ciudadano de defensa formado por voluntarios nigerianos de diferentes grupos étnicos y de diferentes convicciones religiosas”. Y describe que el objetivo último de los operativos estadounidenses clandestinos en su país es “eliminar a Nigeria como potencial rival estratégico de EE.UU. en el continente africano” (Ibid).

Una investigación sobre la secta Boko Haram realizada por la Coalición Green White descubrió que la “campaña de Boko Haram es un operativo secreto organizado por la Central Intelligence Agency (CIA) de EE.UU. coordinado por la embajada estadounidense en Nigeria”. Estados Unidos en otras oportunidades ya ha utilizado sus embajadas para sus operativos secretos. La embajada de Bengasi fue la base de un operativo secreto de tráfico armas para los mercenarios que luchan contra Bachar Al-Assad en Siria. En cuanto a la embajada de Ucrania, un video de noviembre de 2013 recientemente aparecido muestra a un parlamentario ucraniano explicando otro operativo clandestino destinado a fomentar disturbios civiles con el objetivo de derrocar al Gobierno democráticamente elegido.

La investigación de Green White Coalition sobre Boko Haram revela un plan de National Intelligence Council de EE.UU. de tres etapas destinado a “pakistanizar” Nigeria, internacionalizar la crisis y dividir el país en virtud de un mandato y de una fuerza de ocupación de la ONU. El plan “prevé” la desintegración de Nigeria hacia 2015. Es interesante citar la investigación con detalle:

“El conjunto del informe de National Intelligence Council es en realidad una declaración codificada de intenciones en la que EE.UU. prevé desmantelar eventualmente Nigeria mediante complots de desestabilización […]”.

Etapa 1: “Pakistanizar” Nigeria

Viendo la real existencia del flujo de Boko Haram es probable que en los meses próximos se produzca una ola de atentados y ataques a edificios públicos.

El objetivo es exacerbar las tensiones y las sospechas mutuas entre los adeptos a las dos religiones prevalentes en Nigeria y arrastrarlos a una violencia interreligiosa […].

Etapa 2: Internacionalización de la crisis

EE.UU., la Unión Europea y las Naciones Unidas pedirán la terminación de la violencia […]. Para crear el efecto se producirá en los medios internacionales una importante cobertura de la crisis en Nigeria con algunos “expertos” que discutirán acerca de sus ramificaciones. Dichos expertos se esforzarán en crear la impresión de que solo mediante la intervención extranjera podrá solucionarse esa crisis.

Etapa 3: La gran división sobre la base de un mandato de la ONU

Se propondrá en primer lugar la intervención de una fuerza internacional de paz con el objeto de separar a los grupos beligerantes y/o un mandato de la ONU asignará diferentes áreas de Nigeria a las potencias ocupantes. Desde luego EE.UU. y sus aliados, guiados por sus exclusivos intereses económicos, habrán discutido previamente entre bambalinas las zonas a ocupar […] (Ibid).

En 2012 escribía Nile Bowie:
“El diario Nigerian Tribune ha informado de que Boko Haram está financiado por diferentes grupos de Arabia Saudita y del Reino Unido, especialmente del fondo fiduciario Al-Muntada, con sede en el Reino Unido, y la Sociedad Islámica Mundial de Arabia Saudita [8]. En una entrevista realizada por Al-Jazeera a Abou Mousab Abdel Wadoud, el jefe de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI), afirmó que algunas organizaciones con sede en Argelia han provisto de armas al movimiento Boko Haram de Nigeria “para defender a los musulmanes de Nigeria y parar los avances de una minoría de cruzados”.

Está ampliamente documentado que miembros de Al Qaida y del grupo islámico que combatió en Libia (GICL) lucharon junto a los rebeldes libios y recibieron armas y apoyo logístico directamente de los países de la OTAN durante el conflicto libio en 2011 […].


Abdelhakim Belhaj fue de los primeros en unirse a los “rebeldes” sirios bajo el mando del Grupo Islámico Combatiente en Libia (GICL) también conocido como al-Qaeda en Libia.


Para la administración de Obama el apoyo clandestino a organizaciones terroristas destinado a lograr objetivos de política exterior parece una condición previa a la intervención en el extranjero. Boko Haram existe como una división independiente del aparato desestabilizador estadounidense orientado a quebrar el país más poblado de África y mayor mercado potencial” (Nile Bowie, CIA Covert Ops in Nigeria: Fertile Ground for US Sponsored Balkanization, Global Research, 11 de abril de 2012).

Según algunos informes hay también algunos comandantes nigerianos implicados en el financiamiento de la insurrección.

“Un soldado nigeriano del Estado de Borno expresó en un reportaje que Boko Haram atacó Gamboru Ngala en su presencia pero que su comandante ordenó no rechazar el ataque. El soldado dijo al Service Hausa de la BBC que mientras ocurría el ataque había helicópteros que sobrevolaban el lugar. 300 personas fueron asesinadas, se quemaron casas y un mercado mientras los soldados solo miraban porque habían recibido la orden de no resistir el ataque. El soldado declaró que la insurrección de Boko Haram solo terminará cuando los oficiales superiores del ejército dejen de alimentarla.

Con oportunidad del secuestro de las chicas de Chibok un soldado afirmó en una entrevista del Sahara Reporters:

“Recibimos la orden de detener a los vehículos que llevaban a las niñas, pero al comienzo de la misión recibimos la orden contraria, es decir retirarnos. Les puedo asegurar que nadie nos encargó buscar a nadie”.

Algunos soldados sospechan que sus comandantes confían sus operaciones militares a la secta Boko Haram (Audu Liberty Oseni, Who is Protecting Boko Haram. Is the Nigerian Government involved in a Conspiracy?, africanexecutive.com, 28 de mayo de 2014).

Esos comandantes, ¿habrían sido obligados a hacerlo por parte de elementos de la embajada estadounidense, como sugiere la investigación de Greenwhite Coalition anteriormente citada?

Boko Haram: ¿próximo capítulo en la fraudulenta, costosa, destructiva y asesina guerra contra el terrorismo?

Ha quedado claramente demostrado que la llamada guerra contra el terrorismo ha acrecentado dicho terrorismo. Nick Turse explica:
“[Diez] años después de que Washington empezase a usar el dinero de los contribuyentes para la lucha contra el terrorismo y los esfuerzos de estabilización en África y de que sus fuerzas comenzara a explotar el Campo Lemonnier (Yibuti), el continente ha experimentado profundos cambios, pero no los buscados por EE.UU. La Universidad Berny Sebe de Birmingham cita el ejemplo de la Libia postrevolucionaria, el hundimiento de Mali, la eclosión de Boko Haram en Nigeria, el golpe de Estado de la República Centroafricana y la violencia en la región de los Grandes Lagos de África como prueba de la creciente volatilidad. “El continente es hoy más inestable que en los años 2000 cuando Estados Unidos comenzó a intervenir directamente”. (Nick Turse, The Terror Diaspora: The U.S. Military and Obama’s Scramble for Africa, Tom Dispatch, 18 de junio de 2013).

¿Qué quiere Estados Unidos en África?

Tratándose de intervenciones en el exterior, décadas de historia han demostrado que los objetivos declarados del ejército estadounidense y sus verdaderas intenciones no son siempre las mismas. Su verdadera intención nunca es salvar a los seres humanos, sino más bien salvar las ganancias y ganar poder. Las intervenciones de Estados Unidos y la OTAN no salvan, matan.

Llevadas a cabo desde comienzos de siglo han matado a centenares de miles de personas, si no más de un millón. Es muy difícil cuantificarlo, porque la OTAN jamás quiere saber a cuántos civiles ha matado. Como destacaba The Guardian en agosto de 2011 no existe “un proyecto internacional de gran envergadura dedicado al balance de los decesos ocurridos en el conflicto de Libia”, salvo en un breve período.

En febrero de 2014 “se estimaba que al menos 21.000 civiles fallecieron de muerte violenta debido a la guerra” en Afganistán según Cost of War. En cuanto a Irak, en mayo de 2014 se contaban “por lo menos 133.000 civiles muertos, víctimas de la violencia directa después de la invasión”.

En cuanto a Libia los medios tradicionales mintieron sobre el hecho de que Gadafi había iniciado la violencia atacando a manifestantes pacíficos, una falsedad destinada a demonizar a Gadafi y encender a la opinión pública en favor de una intervención militar. Como explicaba el Centre Belfer for Science and International Affairs “son efectivamente los manifestantes los que iniciaron la violencia”.

Alan Kuperman escribió:
El gobierno reaccionó ante las manifestaciones rebeldes mandando al ejército, pero no se centró intencionalmente en los civiles ni recurrió al uso excesivo o ciego de la fuerza como afirmaron los medios occidentales […]

El mayor malentendido con respecto a la intervención de la OTAN se refiere a que salvó vidas beneficiando a Libia y a sus vecinos. En realidad cuando intervino la OTAN, a mediados de marzo de 2011, Gadafi ya había recuperado el control de casi toda Libia y los rebeldes se hallaban en retirada hacia Egipto. De modo que el conflicto estaba a punto de terminar, apenas seis semanas después de haber estallado, con un balance de unos 1.000 muertos, incluyendo soldados, rebeldes y civiles atrapados entre dos fuegos. La intervención de la OTAN permitió a los rebeldes volver al ataque, prolongando así la guerra siete meses más y causando la muerte de al menos 7.000 personas más. (Alan Kuperman, Lessons from Libya: How Not to Intervene, Belfer Center for Science and International Affairs, septiembre 2013).

A pesar de estas cifras los medios intentarán convencernos todavía una vez más de que lo que más necesita el mundo en este momento es desembarazarse del grupo terrorista Boko Haram y que la única solución es la intervención militar a pesar de que la denominada guerra contra el terror ha derivado en el aumento del terrorismo a escala mundial. Como hacía notar el Washington’s Blog en 2013 “el terrorismo a escala mundial disminuyó entre 1992 y 2004… pero creció como una flecha desde el 2004”

The Guardian por su parte informaba en noviembre de 2014:
El indicador mundial del terrorismo (Global Terrorism Index) registró el último año un total de casi 18.000 muertes, un 60% más que el año precedente. Cuatro grupos fueron los responsables de la mayor parte de esas muertes: el Estado Islámico (EI) en Irak y en Siria; Boko Haram en Nigeria; los talibanes en Afganistán y Al Qaeda en diferentes lugares del mundo (Ewen MacAskill, Fivefold increase in terrorism fatalities since 9/11, says report, The Guardian, 18 de noviembre de 2014).

The Guardian omite siempre que todos esos grupos, incluidos Boko Haram y el Estado Islámico, de una forma u otra han sido armados, entrenados y financiados por la alianza de Estados Unidos y la OTAN y sus aliados de Medio Oriente.

Gracias al apoyo clandestino de los países occidentales, a los mercaderes de armas y a los banqueros que ganan con la muerte y la destrucción, la guerra al terrorismo funciona bien. Occidente propicia intervenciones militares sin fin simulando ignorar las verdaderas causas del terrorismo y la razón por las que se expande, escondiendo su papel y por lo tanto poniendo de relieve cuál es su verdadero objetivo en África: alimentar el terrorismo para desestabilizar y destruir los países, justificando así la invasión militar que permite conquistar las tierras más ricas del continente africano simulando salvar al mundo del terror.


II

Boko Haram, apoyado por Occidente, y los esfuerzos de militantes "patriotas" por contrarrestar las relaciones entre China y Nigeria



Bahar Azizi
septiembre 2017

El martes 25 de julio 2017 , la provincia de Borno en el noreste de Nigeria fue atacada por terroristas de Boko Haram. La emboscada en contra de un convoy de especialistas de la Corporación Nacional Nigeriana de Petróleo (CNNP) dejó más de 50 muertos y 83 heridos. 

Es interesante que este ataque ocurriera poco después de que Nigeria anunciara que está reiniciando su búsqueda de petróleo en el noreste, con ayuda de China. Dos días después del ataque, el Gobierno Federal de Nigeria dijo que cesaría la exploración en la cuenca del Lago Chad. 

Esta área y otras partes del norte han sido el blanco de terroristas desde 2009. Sin embargo, el país ha lidiado con ataques en contra de oleoductos y equipos de exploración desde la fundación del grupo terrorista en 2002, mucho antes de que Boko Haram "oficialmente" llevara a cabo ataques en 2009. 


Los militantes de Boko-Haram, armados por Occidente, se han enclavado cerca del Lago Chad, rico en petróleo.

Nigeria ha sido una fuente importante de petróleo para China por décadas, y ambos países han cooperado en la exploración del petróleo al menos desde el 2006. Sin embargo, la exploración del petróleo ha sido difícil con la presencia de Boko Haram y de grupos militantes en la región rica en petróleo en el sur. 

Cuando el "Gigante de África" le entregó licencias a la Corporación Nacional Petrolera de China en 2006 para explorar cuatro bloques, dos áreas en el Delta del Níger (sur de Nigeria) y dos en la cuenca del Lago Chad en Borno, los ataques de los grupos militantes se incrementaron. Seis años más tarde, en 2012, se descubrieron reservas de petróleo en la cuenca del Lago Chad, pero fue seguido por un resurgimiento de ataques de Boko Haram, haciendo difícil el acceso al área para los geólogos y otros. 

El Dr. Peregrino Brimah nota lo siguiente en un artículo:  Cada nigeriano debe hacer algo:
En 2012 se encontró petróleo en la cuenca del Lago Chad en Borno. 
Pero como es la maldición de todas las regiones del tercer mundo donde se encuentra el petróleo, y quizá no por mera coincidencia, un nuevo grupo terroristas Boko Haram II reapareció en Borno y contó con un poderoso patrocinio para seguir la tarea en el lugar en el que la dejó el difunto Yusufiyyah del grupo inicial Boko Haram I que fue destruido por Umaru Yar'Adua. Este nuevo Boko Haram II era más brutal y decidido a matar o expulsar a toda la población indígena del estado norteño provisto de petróleo. [...] 
La Asociación de Estados Petroleros de Cuencas Tierra Adentro del Norte de Nigeria (APIBONN por sus siglas en inglés) ha estado peleando por acelerar la exploración de petróleo y gas en las cuencas en el norte de la nación; sin embargo, la situación de terror convenientemente impide cualquier esfuerzo serio de exploración. [...] 
Es hora de hacer muchas, muchas preguntas. ¿Hay alguien deteniendo la exploración? ¿Alguien quiere anexionarse a Borno? ¿Alguien quiere hacer de Borno, rico en petróleo, su nueva nación? No hay duda de que el hallazgo de reservas de petróleo en 2012, potencialmente, pone el conflicto entero en el norte bajo una nueva luz. ¿Petróleo de sangre?

Ataques en las principales áreas de producción de petróleo en la Delta del Níger 

Principales áreas de producción de petróleo en el Delta del Niger

La región rica en petróleo del delta del Río Níger en el sur de Nigeria también ha sufrido muchos ataques. En abril de 2006, por ejemplo, la bomba que explotó cerca de una refinería en la región del Delta del Níger fue obra de un grupo militante llamado "Movimiento por la Emancipación del Delta del Níger" (MEDN). 

La explosión coincidió con la visita del ex presidente chino Hu Jintao a Nigeria, y con la concesión antes mencionada de cuatro licencias para la excavación petrolera, con un valor de 4 mil millones de dólares para las compañías petroleras chinas. Se acordó que China compraría una participación de control en la refinería de petróleo Kaduna de Nigeria, que produce 110,000 barriles al día, y construiría un sistema ferroviario junto con plantas de energía. 

El ataque fue la advertencia de MEDN en contra de la expansión china en la región. Declararon: "Queremos advertir al gobierno chino y a sus compañías petroleras que se vayan bien lejos del Delta del Níger. Al invertir en sitios de crudo robados, el gobierno chino pone a sus ciudadanos en nuestra línea de fuego." Ataques similares han ocurrido desde entonces. 

El año pasado, cuando el petróleo llegó a su mínimo en 13 años, la región estaba siendo gravemente atacada. De acuerdo a Reuters, los ataques habían llevado a una producción petrolera de Nigeria a casi su mínimo en 22 años con 1,69 millones de barriles al día, lo que dejó a Nigeria por debajo de Angola como el mayor productor de petróleo de África. 

Sin embargo, esos ataques fueron llevados a cabo por un grupo de terroristas "antes desconocidos", los "Vengadores del Delta del Níger", que surgieron en marzo de 2016. Se describen a sí mismos como "jóvenes, educados, que han viajado mucho y la mayoría [educados] en el este de Europa", y tienen la tendencia a repetir las palabras de sus compañeros terroristas, declarando que "para octubre de 2016 mostraremos nuestra moneda, bandera, pasaporte, nuestro consejo dirigente y nuestro territorio al mundo." 

Como escribió Tyler Durden de Zerohedge en aquel entonces:
Lo que es extraño es el modo tan inesperado en que este grupo de "luchadores por la libertad" africanos surgió, y crearon un sitio de internet, ni más ni menos, justo cuando el petróleo llegaba a su nivel más bajo en 13 años. Uno se pregunta si no habría cierto respaldo financiero y militar detrás de tal grupo de "luchadores por la libertad"; quizá un apoyo con un interés en que el precio del petróleo se incremente, de modo que cualquier gasto por financiar y armar al VDN sería recuperado rápidamente una vez que rebotara el precio del petróleo... tal y como sucedió la semana pasada como resultado de que el mismo Goldman subrayara los problemas de suministro de petróleo de Nigeria como la base de su predicción de incremento del precio del petróleo (aunque sea sólo a corto plazo).

En respuesta a estos ataques, el presidente de Nigeria, Buhari, comentó durante una visita a China el 12 de abril de 20016, que tratará con ellos "del mismo modo en que tratamos con Boko Haram", añadiendo que espera que "este mensaje alcance a los vándalos y saboteadores que están haciendo explotar los oleoductos e instalaciones." 

Alrededor del momento en que estos militantes acordaron un cese al fuego el 27 de agosto de 2016 (aunque sus últimos ataques ocurrieron en el 15 de noviembre de 2016) surgió un nuevo grupo con el nombre de "El Mandato de Justicia de la Tierra Verde del Delta del Níger" (MJTVDN). En otras palabras, los "Vengadores" simplemente se cambiaron el "nombre". Este grupo llevó a cabo más ataques contra ductos de gas y petróleo hasta finales de 2016. 

En respuesta a los comentarios de Buhari, los "Vengadores" dijeron lo siguiente: "El Presidente Buhari y su gobierno dirigido por sus hermanos del norte ven el petróleo en el Delta del Níger como algo más importante que las vidas de quienes viven en el Delta del Níger." Mientras que estos grupos militantes "patriotas" dicen representar a los residentes del delta y a los nigerianos en general, y sabotean los intentos de China por fortalecer sus relaciones económicas con Nigeria, es interesante notar que los nigerianos no comparten la opinión de que China sea una fuerza del mal. 

De acuerdo a una encuesta en 2014 del Servicio Global de la BBC, el 85% de los nigerianos aprobaron la influencia positiva de China en el país, lo que hace a Nigeria el país más pro chino del mundo:
"Los puntos de vista más favorables de China se encuentran en África donde ningún país encuestado tiene menos del 65 por ciento de opiniones positivas. Los puntos de vista positivos se han incrementado en dos de las tres naciones africanas encuestadas, alcanzando un 85 por ciento en Nigeria (sube 7 puntos, igualando a la misma China con el porcentaje más alto en la encuesta), y un 65 por ciento para Kenia (un aumento también de 7 puntos). Los puntos de vista se han mantenido estables en Gana, donde dos terceras partes de la opinión se inclinan de modo favorable (67%)." Encuesta del Servicio Global de la BBC, p. 37)

Entonces parece claro que estos grupos militantes del Delta del Níger estén sirviendo a sus propios intereses al extorsionar un estipendio mensual del gobierno a cambio de un cese a los ataques. Como un efecto "coincidente" secundario, sirven a los intereses del 'Estado profundo' de EEUU al sabotear los movimientos de China de fortalecer sus relaciones económicas con Nigeria y, por lo tanto, diversificar su suministro de petróleo y gas. 

Como señaló 21st Century Wire: Uno sólo necesita leer las sesiones informativas estratégicas en los documentos del AFRICOM de EEUU para darse cuenta del verdadero objetivo para África: el desalojo de la influencia económica y política china a lo largo del continente, y cuando se trata de alcanzar ese objetivo, todo es válido (incluyendo, tal parece, una producción teatral de Boko Haram

Cooperación bilateral entre China y NIgeria 

El ministro de asuntos exteriores chino Wang Yi y el presidente Muhammad Buhari.

En 2006, el ex representante especial del gobierno chino para Asuntos Africanos, Liu Guijin, dijo que China no sólo busca importaciones de energía del Medio Oriente, sino también de África:
"China siempre ha dependido fuertemente del Medio Oriente, y éste continúa siendo la principal fuente de suministro", dijo el embajador Guijin. "Pero China se está diversificando para asegurar su suministro, y ahora importa energía de países en África como Angola, Nigeria y Sudán. En estos países China está trabajando duro para asegurarse de que la cooperación energética brinde ganancias a ambas partes y sea de mutuo beneficio."

Lo que muy posiblemente motivó que las fábricas occidentales de yihadistas "desataran" terroristas en tierra nigeriana.

A pesar de los ataques terroristas en Nigeria, la cooperación continúa y ambos países han hecho tratos. Esta es una muestra del desarrollo entre Nigeria y China hasta ahora (incluyendo la cooperación en otras áreas):

* La Corporación de Construcción de Ingeniería Civil de China construirá una estación de energía hidroeléctrica de 5.8 mil millones en el este de Nigeria, financiada en un 85 por ciento por el Banco Export-Import de Beijing.

* El presidente del Consejo de Estado de la República Popular China, Li Keqiang, ha dicho que China importará 8 billones en bienes de Nigeria y otras partes del mundo en los próximos cinco años. El presidente Keqiang dijo: "Se espera que esta nueva ronda de revolución industrial le de un fuerte impulso al crecimiento económico de Nigeria y a países alrededor del mundo, y también tiene el objetivo de otorgar beneficios masivos a todos los países, incluyendo Nigeria, para traer nuevas y mejores esperanzas para los ciudadanos."

* Los bancos chinos contribuyeron con 250 millones al proyecto de gas de Nigeria.

* Desde 2005, Nigeria es uno de los países africanos que han estado utilizando más exportaciones militares provistas por China.

* Nigeria firmó acuerdos provisionales de un valor de 80 mil millones con compañías chinas para modernizar su infraestructura de petróleo y gas.

Adicionalmente, los chinos han estado contribuyendo al desarrollo de la infraestructura de Nigeria por más de cuatro décadas. 

Empleados chinos y locales trabajan en la construcción de una vía de tren vinculando la capital de Nigeria Abuja con el estado noroccidental de Kaduna, 25 de noviembre, 2014. La Corporación de Construcción Ferroviaria de China lleva a cabo el trabajo en la primera vía de ferrocarril de calibración estándar del país.


Rusia entra en escena 

Sin duda que la lucha contra los terroristas tendrá una mayor oportunidad de éxito con la ayuda de Rusia. El 22 de octubre de 2017, durante el foro internacional del Ejército 2017 en la región de Moscú, el ministro de Defensa de Nigeria, Dan-Ali, se reunió con su contraparte rusa, Sergei Shoigu, y hablaron de la cooperación antiterrorista. Dan-Ali le dijo a Sputnik:
"Discutimos la cooperación antiterrorista con Shoigu, y yo subrayé el papel que Rusia ha estado jugando a través del globo. Sabemos que la insurgencia es un problema global, y Rusia ha estado ayudando a Afganistán, Siria y Turquía en este sentido. Nosotros también estamos buscando la asistencia de Rusia en nuestra sub región, ya que tenemos problemas similares de insurgencia. Rusia está jugando un papel muy importante en Medio Oriente, especialmente en combatir al Estado Islámico. Por todo el mundo, Rusia ha estado haciéndolo muy bien al luchar contra el terrorismo."

En mayo, el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, dijo que Rusia "continuará apoyando las medidas adoptadas por el gobierno nigeriano en la lucha contra Boko Haram." Nigeria está planeando comprar más equipo militar de Rusia, en particular aviones de combate MiG y algún equipo de artillería. De acuerdo a Russia Direct, Rusia ya ha estado entrenando tropas de Nigeria en antiterrorismo. 

Además del apoyo militar, Rusia ha estado ayudando a Nigeria en la exploración de petróleo y gas. Adicionalmente, Nigeria está interesada en la ayuda de Rusia en relación a plantas nucleares, oleoductos, vías de tren, construcción de casas y tecnología de construcción de hogares y procesamiento de comida y agricultura. 



El ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu se reunió con el ministro de Defensa de Nigeria Mansur Mohammed Dan Ali, el 22 agosto 2017 

Para concluir 

Nigeria ha sido infectada por terroristas apoyados por Occidente durante muchos años. La evidencia de la implicación de EEUU con los terroristas del Delta del Níger es circunstancial, y probablemente permanecerá así, dado el complejo modo en que las armas y el dinero se transfieren a tales grupos. El conflicto en Nigeria ha dejado al menos 20.000 muertos y desplazado a más de 2,6 millones de nigerianos. Mientras que los ataques terroristas en Occidente han atraído mucha cobertura por años, los ataques recientes en Nigeria apenas son mencionados en los medios masivos. Hace sólo un mes, un triple ataque suicida se llevó las vidas de al menos 30 personas, y ataques similares ocurrirán en el futuro. 

En febrero del año pasado, el senador nigeriano Baba Kaka Garbai señaló que Boko Haram controla la mitad de Borno. A pesar del hecho de que se ha conseguido cierto progreso en tratar con los grupos terroristas, muchas aldeas de Borno todavía son controladas por Boko Haram, de acuerdo a un artículo en Daily Post Nigeria publicado en julio este año. 

Con el equipo y apoyo chino y ruso, Nigeria puede estar mejor equipada para tratar con Boko Haram y los saboteadores en el sur del país. A pesar de los esfuerzos de los gobiernos occidentales por desestabilizar Nigeria para frustrar los intentos de China por fortalecer sus lazos económicos con Nigeria y viceversa, la cooperación bilateral entre ellos continúa, incluyendo la cooperación en la exploración de petróleo, una vez que la costa esté limpia, por así decirlo.



------- 
NOTAS

FUENTE original:
Is Boko Haram a CIA Covert Op to Divide and Conquer Africa?

27 mayo 2015

La Gran Batalla...





Nota de introducción:


Un interesante artículo traducido del árabe por “Siria en español” (facebook). Seguramente estamos ante la etapa decisiva de la guerra internacional desatada contra Siria. Previa la firma definitiva del acuerdo nuclear entre Irán y el G5 +1, el mundo posiblemente se apresta a un reordenamiento de fuerzas de influencia en el Medio Oriente. Por qué? Varios factores así nos indican: El secretario de Estado John Kerry  se reunió con Serguei Lavrov el 12 de mayo de 2015, previo al viaje del 18 de mayo a Moscú de Daniel Rubinstein, enviado especial estadounidense para Siria, estas inusuales visitas tiene un propósito, Estados Unidos a pedido a Rusia un acuerdo para abrir un nuevo proceso de paz en Siria.

Las grandes batallas que vienen sucediendo en Siria en los últimos meses es un esfuerzo de las fuerzas invasoras por consolidar posiciones territoriales, por un lado, los mercenarios – con el apoyo de un bajo porcentaje de sirios – intentan controlar las áreas fronterizas sirias y, a manera de tenaza o cerco, desde ahí pretenden seguir avanzando hacia un objetivo: Damasco.

Basados en este plan inalcanzable, la toma de algunas ciudades, les brinda cierta garantía de negociación a las potencias invasoras (Estados Unidos, algunos de sus aliados europeos, Turquía y las Monarquías del Golfo), quienes estarán prestos a “negociar” las condiciones de una tregua, no solo con el gobierno de Siria sino con Irán y el visto bueno de Rusia, basados exclusivamente en sus conquistas geográficas,

Por otra parte, el Ejército Árabe Sirio en un esfuerzo sobrehumano combate en diferentes frentes para detener esta nueva ofensiva terrorista, las fronteras de Turquía y Jordania están abiertas para los mercenarios y yihadistas, a lo que se suma la frontera iraquí y los diversos frentes  internos. Estamos ante una guerra irregular, sin frentes definidos en muchos sectores, sin contar con la cobertura aérea que brinda Israel y Turquía a las organizaciones mercenarias, mas, Siria resiste. Como expresé en un post anterior, estamos ante una guerra sin parangón en la historia de la humanidad, una invasión encubierta de grandes potencias mundiales, no con ejércitos convencionales, sino utilizando al extremismo como arma de choque. Paradójicamente decenas de miles, sino cientos de miles de yihadistas son la nueva infantería de Occidente que hace el trabajo sucio en Siria e Irak y parte del Líbano.

Solamente la solidaridad popular, que apoya al gobierno y a las fuerzas armadas sirias, hace posible el mantenimiento del estado de derecho y la seguridad en las zonas mayormente pobladas de Siria. Es evidente que sin la colaboración del auténtico pueblo sirio el gobierno se habría desmoronado. Si algo no resultó a las potencias atacantes es no haber conquistado el corazón de los sirios.

Siria se ha mantenido unida en esta tragedia descomunal. La destrucción de las ciudades es solo comparable con los escenarios bélicos de la segunda guerra mundial. Uno solo tiene que ver los videos y fotografías del panorama desolador y la ruina de las infraestructuras urbanas para hacer esa comparación.

Ante la nueva embestida, gracias al apoyo del Hezbolá se ha logrado paralizar la ofensiva en el sur y en las fronteras del Líbano. Latakia es un objetivo muy lejano para las fuerzas invasoras. Ciudades han caído estos días dadas las capacidades bélicas de los mercenarios y yihadistas que utilizan sofisticados equipos de combate, lo que nos hace presumir que no son simples “terroristas” los atacantes, ya no es un secreto la cobertura y asesoramiento directo de Turquía e Israel. El gobierno turco está embarrado de sangre y en muchas ocasiones ha participado directamente en la invasión.

La “oposición” siria en el exterior, la supuesta “Coalición Nacional”, ahora solamente auspiciada por Qatar, sigue oponiéndose a negociar, por eso, los auspiciantes de la guerra prevén conformar otros grupos de oposición, para que se integren a una nueva ronda de negociaciones que deberían  reunirse con el  gobierno sirio en una conferencia de paz que podría darse muy pronto en Kazajstán.

Pero, lamentablemente, hay un pero, si los yihadistas radicales se oponen al dialogo y quieren su “Califato” en base a la guerra de conquista, quién va a poner el cascabel al gato?. Las propias potencias que arman y financian al Estado Islámico y a los "moderados" de al Nusra han expresado que son fuerzas sin control. Los yihadistas creen, de verdad, que están luchando por su causa y no por los intereses occidentales del rediseño del Medio Oriente. Yo me pregunto: cómo controlará Occidente, Turquía, Israel y las Monarquías del Golfo a su engendro?. Al estilo Libia?. 

La Gran Batalla, artículo que podrán leer a continuación, seguirá, quizá a mayor escala en el mes de junio, mes clave para saber que realmente se “cocinó” en los acuerdos secretos de Lausana sobre la crisis nuclear iraní.  Algo que es muy seguro es que no se topará para nada al presidente Bachar al-Assad que deberá cumplir su mandato, aunque se  negociaría, como parte del proceso de paz, la composición de un nuevo gobierno sirio.  

T. Andino



*****


La Gran Batalla……


por: Imad Yabur

Fuente: Agencia de Noticias ShamTimes.
Traducción: Siria En Español (Facebook)
23.05.2015



Desde la Segunda Guerra Mundial... Ninguna de las zonas de guerras había presenciado esa expansión geográfica en zonas de conflicto como lo es hoy día en Irak y Siria... En donde el área de conflicto abarca 600mil km2... Ésta gran área está Siria enfrentando sobre 180mil km2... Ésta guerra no es parecida a la Guerra de Vietnam, tampoco a la Guerras de las dos Coreas, mucho menos a la Guerra del 67... Sino que los sobrepasa a todas por el número de frentes, el número de fuerzas y capacidades de las cuales participan en ella países potencias regionales e internacionales.

Creo que los Buques en el Mediterráneo son los únicos testigos de esta. No entraré mucho en el análisis militar... Pero la realidad política congelada desde hacía varios años, necesitaba golpes militares que devolvieran el equilibrio y que no caiga el Estado Sirio para luego quitarle concesiones como lo dijo John Kerry...

Basados en esto había dos frentes de desgaste en el Sur y en el Norte... En donde el Ejército Sirio logró eliminar las juntas de coordinación o la unión entre ellos a través de una retirada táctica en el Sur, lo que le permitió absorber la ofensiva la cual a su vez permitió tumbar la teoría del "Bolsillo de Seguridad" para Israel quién quería sembrar Al Nusra como un Muro de Seguridad de la misma manera lo fue en el Sur del Líbano con Lahed...

En el Norte fracasó la ruptura turca la cual llevó a cabo para tomar la Costa Siria y ocupar Latakia para así picar la cabeza de la protección de Seguridad del Estado Sirio... Eso fracasó y recuperamos Kessab y sus alrededores, esto acompañado con el plan de golpear Damasco a través del lomo libanés con la limpieza de las Montañas del Qalamon...

Ante estos golpes estratégicos del Plan... Empezó la contra ofensiva al mismo tiempo en los dos frentes Norte y Sur... Pero esta vez con grupos militares completos que sobrepasan los 10mil mercenarios con la apertura total de los depósitos de la OTAN en Turquía e Israel a través de Jordania... Este apoyo logístico no estaba basado sobre la nada, sino sobre grupos militares con experiencias bien entrenados en las Montañas del Cáucaso enfretando Rusia incluso en la Guerra de los Valles como los Afganos y Chechenios... Quienes lograron entrar en Idleb y Yessir al Shugur mediante el elemento sorpresa...

Esta ofensiva tenía por objetivo la toma de Hama, Homs y la comunicación con las fuerzas existentes en el Qalamon, para luego enlazarlas con las fuerzas existentes en el Sur y así rodear Damasco reclamandole rendición...

Del otro lado un grupo de las fuerzas fueron enviados hacia la Costa Siria... Otro hacia Aleppo para enfrentar las Fuerzas Sirias para que éste último se mantuviera desunido y sobrepasado en número y armamento irresistible... Ante esta realidad... Las Fuerzas Sirias lograron quebrar la ofensiva sobre los alrededores de Idleb e Erija, y los valles de Hama... Estableció líneas defensivas de combate de gran nivel para evitar la llegada hacia Aleppo y Latakia... Encima de eso se coordinó con la Resistencia Libanesa para cortar el camino del plan estratégico, por lo que se aperturó la Batalla del Qalamon para cortar la unión entra el Norte y el Sur acompañado con una completa disuasión de fuego en el Sur, para evitar el avance hacia Damasco para así presionar para que retire fuerzas del frente de su defensa...

Ante ese gran fracaso y producto del miedo de la contra ofensiva que se está preparando en Idleb y Aleppo juntos... Se le ordenó a Daesh realizar una operación de ruptura en el Desierto Sirio para ocupar Palmira y avanzar para cortar el camino a lo que está sucediendo en el Qalamon... Las Fuerzas Siria combatieron con las capacidades existentes que disponían, pero no pudieron frenar la ofensiva en todos los frentes... Por lo que se tomó la decisión de la retirada táctica de Palmira para amurallar la línea de defensa de la retaguardia de las Fuerzas que combaten en los dos frentes...

Ahora estamos sobre tres frentes... Para que sepan... La retirada de cualquier fuerza de cualquier frente de combate, producirá una ruptura fracaso de toda la operación ofensiva... Era una difícil decisión que conlleva unas consecuencias psicológicas... Pero era una decisión militar correcta, porque recuperar Palmira y Raqqa es más fácil de cualquier batalla que se desarrolla en las Montañas del Qalamon.... Y también para que sepan... La Fuerza Aérea Siria trabaja día y de noche sobre una área de 180mil km2... Bombardeando a Daesh que avanza hacia Palmira y especialmente del Aeropuerto T4... Pero la ofensiva de Daesh era un suicidio en todos los parámetros, podría destruir Palmira consigo mismo... Lo importante... Ahora los frentes están abiertos... Miles de combatientes se enfrentan sobre toda la zona... Lo que está haciendo el Ejército Sirio se acerca al Milagro y al Mito...

Respondiendo a la mediática de Daesh sobre de que la mitad de Siria está en sus manos... Para que sepan la verdadera batalla es con el Frente al Nusra que está infiltrada en las ciudades y sus alrededores... Cuando se termine con ella y esto está muy cerca de lograrse, se logrará retirar una de las más importantes cartas en manos de Israel y Turquía... Porque Daesh es más fácil, pero después de que EE.UU. tome la decisión de que la Coalición Artificial contra Daesh fracasó... Solamente cuando eso suceda... Se le exigirá detener el apoyo armamentístico y mercenarios de los países regionales... Por lo que el tema de Daesh será resuelto en unos meses...

La Batalla ahora es contra EE.UU. y con nadie más... Estimados Sirios... No desmayen y lean bien el mapa de la batalla... Para que vean lo que están logrando... No quedará un sólo centímetro de la tierra siria fuera de lo sagrado... Para que sepan antes de terminar mi artículo... Nuestros aliados luchan junto a nosotros con sus economías, entidades, políticas y hasta con armamento... Esto no es un blanqueo de página para ellos... Sino más bien la realidad existente de una Guerra Mundial que se desarrolla desde hace años.... Estimados Sirios... Las Guerras no son un paseo, sino que son enfrentamientos, sangre y victimas, pero al final es una decisión... Y la hemos tomado desde el primer mártir... Es toda Siria con todo su Suelo, con toda su Soberanía y no es Nada que no sea eso... Nada...



25 mayo 2015

La caída de Palmira altera el equilibrio geopolítico en el Levante






















por Thierry Meyssan

La situación en el Levante se agrava considerablemente al cortar el Emirato Islámico la llamada «ruta de la seda», o sea el paso de Irán hacia el Mediterráneo. Para ello sólo existen dos opciones: pasar por Deir ez-Zor y Alepo o por Palmira y Damasco. La primera vía está cortada desde inicios de 2013 y la segunda acaba de verse interrumpida. La caída de Palmira tendrá, por consiguiente, consecuencias considerables para todo el conjunto del equilibrio regional.

La prensa occidental dedica en estos días sus titulares a Siria, algo que no sucedía desde que se habló, hace 2 años, de los ataques químicos perpetrados en las afueras de Damasco y del proyecto de intervención militar de la OTAN. Los periodistas expresan inquietud ante el avance del Emirato Islámico y la posible destrucción de los vestigios de la antigua ciudad de Palmira.

Son pocos los que conocen la historia de la reina Zenobia, quien –aprovechando la debilidad de Roma, que acababa de perder la Galia– proclamó a su hijo «emperador» y asumió ella misma la posición de «regente». La reina Zenobia no sólo liberó Siria. También redimió a los pueblos que habitaban los territorios de los actuales Egipto, Palestina, Jordania, Líbano, Irak, parte de Turquía e incluso Irán. Su capital, Palmira, fue una ciudad que se caracterizaba por su refinamiento, abierta a todas las religiones, una escala brillante en la ruta de la seda entre Damasco y China. Sin embargo, después de un exitoso golpe de Estado en Roma, el general Aureliano logró restablecer la unidad del imperio aplastando primeramente las fuerzas de la reina Zenobia, y posteriormente el imperio galo, antes de poner fin a la libertad religiosa, imponer el culto al Sol invicto y proclamarse Dios a sí mismo. 

Esta prestigiosa historia hace de Palmira el símbolo de la resistencia del Levante ante el imperialismo occidental de la Antigüedad.

Pero resulta sorprendente el relieve que ha dado la prensa occidental a la caída de Palmira, sobre todo teniendo en cuenta que el mayor avance del Emirato Islámico esta semana no fue en Siria, ni tampoco en Irak, sino en Libia con la caída de Sirte, ciudad 5 o 6 veces más poblada que la ciudad siria de Palmira. Pese a ello, los mismos periodistas que durante los 2 últimos meses no hablaban de otra cosa que del caos reinante en Libia y lanzaban constantes llamados a favor de una intervención militar europea, oficialmente dirigida a poner fin a la oleada de migrantes, no hablan de ese avance del Emirato Islámico en Libia. Claro, hay que recordar que quien encabeza el Emirato Islámico en Libia es Abdelhakim Belhadj, nombrado –con el respaldo de la OTAN– gobernador militar de Trípoli [1] y recibido oficialmente en París, el 2 de mayo de 2014, por el ministerio francés de Relaciones Exteriores.

Para agregar dramatismo a la situación en Siria, los periodistas occidentales afirman en coro que ahora «Daesh [2] controla la mitad del territorio sirio». Afirmación que contradicen los mapas que ellos mismos publican, en los que el lector atento puede comprobar que Daesh sólo controla unas cuantas ciudades y carreteras sin llegar a tener bajo control regiones enteras del país.

Es evidente que el objetivo del tratamiento mediático de la situación en el «Medio Oriente ampliado» no es ofrecer al público occidental una imagen real sino instrumentalizar sólo ciertos factores cuidadosamente seleccionados para justificar determinadas políticas.


El Emirato Islámico y la importancia de Palmira

  















Mucho nos gustaría que la inquietud ante la caída de Palmira fuese sincera y que las potencias occidentales, después de haber masacrado millones de personas en esta región a lo largo de una década, finalmente se hubiesen decidido a poner fin a esos crímenes. Pero no podemos dejarnos engañar. Esa inquietud de fachada no busca otra cosa que justificar una reacción militar invocando la amenaza del Emirato Islámico.

Se trata de un elemento indispensable si Washington quiere realmente concretar la firma del acuerdo que ha venido negociando –desde hace 2 años– con Teherán.

En efecto, el Emirato Islámico fue creado por Estados Unidos con ayuda de Turquía, de las monarquías del Golfo y de Israel, algo que siempre hemos denunciado y que ahora aparece demostrado en un documento de la DIA (siglas en inglés de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos) parcialmente desclasificado esta semana, documento que el lector interesado puede leer gracias al vínculo que incluimos al final de este artículo.

En contradicción con las sandeces que publican los periodistas que acusan al «régimen de Bachar» (sic) de haber creado ese grupo yihadista para dividir la oposición siria y hacerla caer en el radicalismo, el documento de la DIA demuestra que el Emirato Islámico actúa de conformidad con la estrategia de Estados Unidos. Este informe de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa estadounidense, fechado el 12 de agosto de 2012 y que circuló ampliamente en el seno de la administración Obama, anunciaba claramente los planes de Washington:

«Si se produce un desenlace, existirá la posibilidad de establecer un principado de salafistas, reconocido o no, en el este de Siria (Hassake y Deir ez-Zor), lo cual es exactamente el objetivo de la oposición [los Estados occidentales, los Estados del Golfo y Turquía], para aislar al régimen sirio, considerado como la profundidad estratégica de la expansión chiita (Irak e Irán).»

Como siempre dijimos, la creación y desarrollo del Emirato Islámico son resultado de una decisión del Congreso de Estados Unidos, adoptada durante una sesión secreta realizada en enero de 2014, para concretar la aplicación del plan Wright. Se trataba entonces de crear un «Kurdistán» y un «Sunnistán» que abarcarían territorios pertenecientes a Siria e Irak para cortar así la «ruta de la seda», después del soborno y la traición que hicieron posible la caída de Deir ez-Zor en manos de los yihadistas (funcionaros corruptos de Deir ez-Zor se dejaron sobornar y entregaron la ciudad sin combatir).

Desde los tiempos de la Alta Antigüedad, una red de vías terrestres de comunicación conecta Xi’an (la antigua capital china) con la costa del Mediterráneo. Esa ruta vincula a Irán con el mar a través del desierto, ya sea pasando por Deir ez-Zor y Alepo o pasando por Palmira y Damasco. Actualmente garantizaba el transporte de armas hacia Siria y el Hezbollah y posteriormente debía ser utilizada para transportar el gas de los yacimientos de Fars (en Irán) hacia el puerto de Latakia (en Siria).

Palmira, la «ciudad del desierto», es por consiguiente mucho más que el inestimable vestigio de un maravilloso pasado. Es ante todo una plaza de enorme importancia estratégica en el equilibrio regional. Precisamente por eso es grotesco afirmar que el Ejército Árabe Sirio no trató de defenderla. En realidad, el Ejército Árabe Sirio actuó allí como ha venido haciéndolo desde que comenzó la llegada de mercenarios a Siria: en aras de evitar bajas entre la población civil, se repliega cuando los mercenarios avanzan en pequeños grupos que coordinan sus acciones entre sí (gracias a los modernos medios de comunicación que reciben de las potencias occidentales) y vuelve a golpearlos cuando se reagrupan en posiciones definidas.

Otra realidad es que la coalición internacional anti-Daesh, creada por Estados Unidos en agosto de 2014, nunca ha combatido realmente a los yihadistas. Está más que demostrado –no una sino unas 40 veces– que los aviones occidentales lanzan en paracaídas armamento y municiones que acaban en manos del Emirato Islámico.

También es notorio que, aunque la llamada coalición de 22 países dice disponer de una cantidad superior de hombres, mejor entrenados y mejor equipados que los del Emirato Islámico, lo cierto es que esa “coalición” no logra hacer retroceder a los yihadistas, quienes –como estamos viendo– siguen conquistando nuevas vías terrestres de comunicación.

La evolución de los intereses estadounidenses

En todo caso, Washington ha cambiado de estrategia. La reciente nominación del coronel James H. Baker como nuevo estratega del Pentágono [3], demuestra que la administración Obama ha pasado la página de la estrategia del caos. Estados Unidos vuelve ahora a una concepción imperial clásica, basada en la existencia de Estados estables. Y para firmar su acuerdo con Irán tendrá que evacuar al Emirato Islámico del Levante antes del 30 de junio.

La ingente campaña de prensa sobre la caída de Palmira podría no ser otra cosa que una forma de preparar a la opinión pública con vista a una verdadera implicación militar en contra del Emirato Islámico. Ese será el sentido de la reunión de los 22 miembros de la coalición anti-Daesh (y de 2 organizaciones internacionales) a celebrarse en París el próximo 2 de junio. El Pentágono tendrá que decidir para esa fecha si opta finalmente por destruir el Emirato Islámico o por desplazarlo hacia otra parte para asignarle nuevas tareas. Tres destinos son previsibles para un redespliegue de los yihadistas: Libia, el África negra o el Cáucaso.

De no ser así, Irán no firmará el acuerdo y la guerra seguirá agravándose ya que la caída de Palmira bajo los ataques de los yihadistas, fabricados y amamantados por Occidente, tendrá las mismas consecuencias que su conquista por las legiones del emperador Aureliano. Ya en este momento, ese hecho amenaza la supervivencia del «Eje de la Resistencia», o sea la coalición Irán-Siria-Líbano-Palestina. El Hezbollah se plantea decretar la movilización general.



Thierry Meyssan
Red Voltaire
25 mayo 2015

NOTAS:

[1] «De cómo los hombres de al-Qaeda llegaron al poder en Libia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de septiembre de 2011; «Los Contras sirios apoyados por Washington están bajo el mando de un “ex” terrorista de al-Qaeda», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de diciembre de 2011; y «Según Interpol, Abdelhakim Belhadj es el jefe del Emirato Islámico en Magreb», Red Voltaire, 25 de febrero de 2015.
[2] Daesh es el acrónimo árabe del Emirato Islámico, también conocido en Occidente como “Estado Islámico”, anteriormente designado bajo las siglas EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante), y también ISIS (Islamic State in Irak and Syria) o ISIL (Islamic State in Irak and Levant). Nota de la Red Voltaire.
[3] «Nominación del nuevo estratega del Pentágono», Red Voltaire, 17 de mayo de 2015.

AddToAny