Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

16 abril 2018

SIRIA: Bombardeos aliados, circo o guerra? (2)




Comentarios del editor del blog

Hace exactamente un año, los Estados Unidos anunció un acto de medida represiva contra las "crueles acciones del tirano sirio" al usar supuestas "armas químicas" en la provincia de Idlib.

Dicha maniobra pirotécnica implicó la utilización de 59 misiles de crucero Tomahawk lanzados por el US Navy, pero solo existió constancia de 23 impactos en el objetivo, si realmente se produjo el lanzamiento de la primera cifra, nadie lo supo con certeza. Ya habíamos referido en ese análisis que los efectos de los Tomahawk son devastadores y evidentes, pueden ser localizados de inmediato, la base siria de Shairat permaneció intacta, salvo algunos daños sobre todo en hangares y aviones fuera de funcionamiento.

También pudo tratarse que esa cifra no fue más que un bulo desinformativo para despistar a los sedientos radicales de los Estados Unidos y sus socios extremistas del Medio Oriente que clamaban por una directa intervención militar norteamericana en suelo sirio, a pesar que Trump maneja otro estilo de imponer las decisiones políticas.  

No queda duda que los falsos bulos, los rumores infundados e ilógicos, obran de mil maravillas, igual que en el ataque de este fin de semana (14 abril 2018). Ni los estadounidenses con sus "demostraciones de fuerza" (que calman a los halcones y a sus aliados europeos y monarcas wahabíes de Medio Oriente), ni los rusos y sirios desean una confrontación directa, todos actúan con absoluta prudencia y "respetando" los protocolos.

Rusia mantiene no solo vigente el Memorándum para la Prevención de los Incidentes Aéreos con Estados Unidos, sino que, además, coordina abiertamente la comunicación directa, por medio de los denominados "canales de confianza".



Otra cuestión que se escucha, no solo hoy, sino desde hace un año con el ataque a la base de Shairat, es por qué los sistemas antiaéreos rusos no entraron en acción?. Buena pregunta, la respuesta es la siguiente:

En primer lugar los sofisticados sistemas de defensa antiaérea rusa, los S-300 y S-400, arribaron a Siria luego del derribo del bombardero Su-24 (ruso) por un F-16 (turco) en 2015. Esa decisión tuvo un propósito: Proteger las instalaciones militares rusas en Siria de las amenazas aéreas que provienen de fuera.
En el anterior capítulo se señalaba que la defensa antiaérea siria posee sus propios sistemas, de la era soviética
Los S-300 y S-400 rusos no integran la defensa antiaérea de la República Árabe Siria, son parte de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa.
Los comandantes sirios no pueden impartir órdenes a las fuerzas rusas, así como los sirios no reciben órdenes de los rusos (coordinan las operaciones militares).
Rusia no se va a implicar en acciones directas de combate contra los Estados Unidos, a menos que exista una real y directa amenaza a la seguridad de sus bases y de sus tropas.

Está visto que, desde el incidente aéreo con Turquía, ni los turcos, ni la supuesta coalición antiterrorista, ni siquiera los israelíes con sus ocasionales ataques a bases iraníes y del Hezbolá en territorio sirio, amenazan, ni de lejos, las instalaciones rusas.

Los sistemas de radares rusos operativos en Siria pueden detectar cada incursión aérea, por ejemplo de Israel y Turquía e incluso de los drones estadounidenses, si lo quisieran pueden interceptarlos, no lo harán mientras no exista amenaza en su contra.

Bien, ahora veamos algunos puntos en concreto de este segundo episodio, los bombardeos del 14 de abril 2018.

Iniciado el ataque, con algo más de 100 misiles, Rusia no intentó derribar esos misiles, el trabajo quedó en manos de las defensas antiaéreas sirias, esto se explica porque ningún misil de crucero penetró la zona de seguridad de la defensa aérea rusa, es decir, la base naval de Tartus y la base aérea de Hmeymim. 

Los ataques se han centrado en tres sitios concretos, según Washington, precisos y proporcionados (tenga en cuenta el término proporcionado, es decir, no se intenta hacer más daño que el objetivo determinado). Según fuentes norteamericanas los blancos eran "sospechosos" de tener relación con la producción de armas químicas, instalaciones de las que incluso OPAQ (Organización para la Prohibición de Armas Químicas) tenía dudas sobre si podían almacenar o desarrollar algún tipo de material químico o biológico. 
Los ataques se realizaron en el Centro de Estudios e Investigación Científica, en Barzeh, norte de Damasco. Los vídeos comprueban que los restos desperdigados de la edificación no han emanado "sustancias químicas", que sería una consecuencia inmediata tras su destrucción. 
Un presunto almacén de armas químicas,  que no es otra cosa que una antigua base militar a  varios kilómetros al oeste de la ciudad de Homs, el argumento es que almacenaba armas químicas. Se ha informado, por algunos medios, que en este lugar el sistema antiaéreo sirio derribó 13 de los 16 misiles lanzados.
Un centro de mando militar, cercano a la segunda ubicación arriba descrita. Según el Pentágono operaba como depósito de equipos destinados a fabricar armas químicas. Según los informes de las fuerzas armadas sirias ninguno de los proyectiles impactó en el lugar. "Los misiles fueron desviados de su curso", reportó la agencia siria SANA.
Los tres sitios fueron evacuados hace varios días, tras las amenazas estadounidenses y de sus aliados y también por las advertencias rusas. Sin embargo, los sistemas de defensa antiaéreos se mantuvieron operativos en esas zonas o se movilizaron a esos sectores.




Como observamos, la moraleja una vez más es:

Guerra avisada no mata gente. 

Es que los Estados Unidos, Francia y la Gran Bretaña, advirtieron a propósito sobre estas acciones de "represalia", los sirios tuvieron tiempo de empacar y salir de aquellas instalaciones; no obstante, las baterías antiaéreas estaban esperando el inicio de la fiesta, solo ello explicaría el éxito sirio de derribar 71 misiles, algo que sin duda humillaría a la mayor potencia militar del mundo, viejos sistemas antiaéreos de la era soviética derribando "bonitos, nuevos e inteligentes" misiles de crucero como ofreció Mr. Trump.  Circo? (1)


Aclarando que no toda la defensa antiaérea siria es tan vieja, los sistemas Buk-M2 y Pantsir-S1 son más modernos y muy efectivos, adquiridos antes del conflicto en Siria.


    Sistema Buk-M2 


                                          Sistema Pantsir S-1

Una hipótesis sería que se exageró, con fines propagandísticos, por parte de los USA y sus aliados, el empleo del número total de misiles (se habla de 103), dando la sensación de un severo "castigo" a los sirios. Otra posible hipótesis es que estemos ante un caso de amplia propaganda rusa y siria, es decir, que todos los misiles (cualquiera sea la cantidad) no hayan sido interceptados, Trump afirma que "Siria no derribó ningún misil lanzado por Estados Unidos" (al menos un video demuestra que si hubo intercepción). También cabe la posibilidad que hayan sido los misiles franceses y británicos los interceptados, afirman fuentes rusas que ninguno de aquellos cumplió sus objetivos. 

En este tipo de crisis internacional es muy dificil determinar la realidad, no olvidemos que estamos ante tácticas de información y desinformación de las grandes potencias nucleares.

Otro hecho, quizá esclarecedor es que probablemente estamos ante un espectáculo de circo y no de una guerra, el mismísimo Pentágono, a través del Secretario de Defensa, Jim Mattis, afirma que el ataque fue de "un solo disparo" contra Siria, más duro y lanzándose el doble de misiles que en 2017, con ello se reitera tratarse de un fuerte mensaje al presidente al Assad.

Dice el Secretario de Defensa Mattis que esta acción es para "defender los intereses de Estados Unidos" (cuáles son esos intereses?), también acota que habrá más regalitos si el presidente Assad decide, una vez más, "usar" armas químicas en el futuro. 

Aviones tripulados, submarinos y buques de guerra de la Armada de Estados Unidos, Francia y Reino Unido lanzaron misiles (incluidos los temibles Tomahawk). Su objetivo aparenta "destruir la capacidad de investigación, desarrollo y producción de armas químicas del régimen sirio". Este "contundente" golpe se decidió como represalia por el "ataque químico" del gobierno contra la población civil; lastimosamente, ni Mattis ni nadie han podido señalar cuál es el agente químico supuestamente utilizado.

Una vez salvado el "honor", el "orgullo" y las "apariencias" de las guerreristas potencias occidentales, que tiene un objetivo propagandístico: dar "una ejemplificadora demostración de fuerza", una lección al "tirano" sirio para que nunca más "utilice" sustancias tóxicas contra los "rebeldes moderados" o contra la población civil; sin embargo, nos queda la sensación que no emprenderán de inmediato la retirada del país levantino. 

Las razones que originaron la "cruzada" siria han quedado caducas, fruto de su aventura bélica, lo único que han conseguido es despertar a un oso dormido durante la etapa poscomunista, Rusia está hoy en capacidad de imponer sus reglas de juego geoestratégicas mediante persuasión y disuasión. 

Tampoco las potencias occidentales y sus aliados regionales wahabíes e israelíes, quieren retirarse de Siria sin la promesa del gobierno de al Assad que los iraníes y el Hezbolá abandonarán el país. Irán apoya a Siria porque es consciente que el próximo objetivo, si Siria sucumbía, eran ellos, hoy los grandes enemigos del mundo persa no son directamente los Estados Unidos, con quien mantiene una moratoria por 10 años (acuerdo nuclear), sino la Arabia de los Saud e Israel. 

Que Israel pida que los efectivos de Hezbolá abandonen Siria es otra señal que los teme sobremanera, la Resistencia Libanesa es cada vez más fuerte y por si sola puede afrontar una guerra con Israel, obviamente nunca estará en capacidad de enfrentarse al estado sionista en una guerra convencional y de larga duración, los misiles de Hezbola, por el momento, son suficiente material disuasivo para frenar el fervoroso deseo israelí por destruirlos; esto implica, también, la desaparición del Líbano como entidad estatal. El objetivo histórico de Israel fue suprimir al Líbano, solo que surgió Hezbolá y se convirtió en una poderosa fuerza que defiende la existencia del país del roble. 

Conclusión:



Finalmente, que prefiere usted?:  Circo o guerra?

Solo que, en caso que usted opte por la guerra, es decir, que es partidario y grita a rabiar para que los rusos respondan militarmente las provocaciones programadas por los Estados Unidos y sus aliados en Siria, previamente, debería meditar sobre las consecuencias de una futura vida radioactiva, efecto del uso de arsenales nucleares, con una nueva raza de mutantes (usted incluido, si sobrevive) luchando por controlar los escasos recursos que queden en el planeta. 

Yo me decanto por el circo, aunque no es la opción más correcta y moral (ante la ausencia de otras soluciones realistas), claro que este tipo de espectáculos conlleva -irremediablemente- víctimas inocentes. Esa ha sido la norma de la historia bélica de nuestra Tierra.

A continuación respaldamos nuestro comentario con un excelente ensayo (traducido del inglés) que coincide con el punto de vista de nuestra hipótesis sobre las "demostraciones de fuerza" de los Estados Unidos y sus aliados en territorio sirio; por supuesto, al igual que mi opinión, son reflexiones personales del autor, que bien interpretados por el lector, puede darnos una visión muy cercana a la realidad política que se maneja en las altas esferas internacionales. 

Ni los Estados Unidos, ni Francia, ni Inglaterra, ni los rusos, ni los sirios y sus aliados van a decirle a usted que lo expuesto en la siguiente ponencia es la verdad. Ante todo hay que guardar la "dignidad" y el "glamour" que se ostenta al ser una potencia mundial.

Apreciaría que el lector revise la primera parte de este artículo, escrito hace un año (sin haber tenido intención que se relate una segunda entrega). Los episodios del 14 de abril del 2018 son la continuación del circo mediático escenificado al mejor estilo de Hollywood. 

SIRIA: bombardeos aliados, circo o guerra? (1)

Buena lectura

                                                                                          Tito Andino U.



NOTA: 

(1) Según el Ministerio de Defensa de Rusia se lanzaron 112 misiles antiaéreos para repeler los ataques:


  • Sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1: 25 misiles lanzados, 23 objetivos alcanzados.
  • Sistema antimisiles Buk: 29 misiles lanzados, 24 objetivos alcanzados.
  • Sistema 9K33 Osa: 11 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
  • Sistema S-125: 13 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
  • Sistema Strela-10: 5 misiles lanzados, 3 objetivos alcanzados.
  • Sistema Kvadrat: 21 misiles lanzados, 11 objetivos alcanzados.
  • Sistema S-200: 8 misiles lanzados, ningún objetivo alcanzado.


*****


El "show" sirio debe continuar
(The Syrian “Show” Must Go On)



por Andrew Korybko 


"El baile"

Lo que acaba de suceder esta mañana en Siria (14 abril) no fue más que un baile cuidadosamente "coreografiado" entre los EE. UU. y Rusia que permitió a ambos rivales "salvar la cara" y evitar una mayor escalada de la situación.

Estados Unidos lanzó más de 100 misiles de crucero en Siria junto con sus aliados franceses y británicos, aunque el Ministerio de Defensa ruso informó que 71 de ellos fueron interceptados por los sistemas de defensa aérea de la era soviética del país de destino.


“Superficial” frente a “sustancial”

Como se predijo,  el ataque  fue sobre todo  "superficial" y careció de la "sustancia" necesaria para escalar aún más las tensiones entre Occidente y Rusia sobre su guerra de poder en Siria,  pero también la respuesta fue algo "superficial".

Es difícil imaginar cómo sistemas de defensa con décadas de antigüedad derribaron tantos misiles de crucero de última generación, especialmente si se tiene en cuenta que los sistemas similares de Irak fueron ineficaces durante la campaña de "conmoción y pavor"  (shock and awe) de 2003 contra misiles comparativamente más anticuados.

Se informó ampliamente en el período previo a este ataque que los Estados Unidos tenían la intención de apuntar a ciertas instalaciones en Siria, y esta "fuga" se planeó deliberadamente para "telegrafiar" las ubicaciones a Rusia y sus socios sobre el terreno.

Además, también se ha confirmado que EE. UU. y Rusia se comunicaron todo este tiempo a través del llamado "canal de confianza", por lo que es muy posible que Washington advirtiera con antelación a Moscú de los objetivos exactos que planeaba alcanzar e incluso, quizás, cuando.

Esto explicaría por qué los sistemas de defensa antiaérea de la era soviética en Siria fueron sorprendentemente más efectivos contra los misiles de crucero modernos de hoy, que son los mismos que fueron usados en Irak hace 15 años contra armas mucho más anticuadas de ese momento.


    misil sirio de la época soviética


El arte de la política militar

No sólo eso, sino que con este ejercicio político-militar de “coreografía” permite a las grandes potencias “salvar la cara”, que los EE.UU. es capaz de probar que cumple sus amenazas, mientras Rusia puede decir que los sistemas de la era soviética defendieron indirectamente Siria. 

Nada de esto es falso tampoco, y cada parte puede reclamar la "victoria" mientras se defiende de las acusaciones de su rival de que en realidad sufrieron una aplastante "derrota de poder suave", al rechazar tales declaraciones como nada más que "propaganda", una defensa que es muy convincente a sus respectivos públicos, dadas las tensiones de la Nueva Guerra Fría y la desconfianza resultante entre ambos lados.

Después de hacer este "show" "político-militar", aún más, Rusia ahora ha sugerido que podría vender misiles S-300 a Siria, lo que en apariencia podría parecer un desarrollo "que cambia el juego", pero luego de un examen más detallado puede argumentarse que este es solo otro movimiento de "poder blando".

Después de todo, si las defensas antiaéreas sirias de la era soviética fueron tan eficaces, a continuación, Damasco tendría poca necesidad de algo más avanzado, ni tampoco muchos otros países en el mundo que tienen sistemas de defensa relativamente recientes. 

Por lo tanto, el anuncio de los S-300 se debe tomar con mucha cautela, ya que implica que los acontecimientos de esta mañana no eran más que un “show” y que las viejas armas de defensa de Siria son en la práctica bastante ineficaces,  a menos que el ejército supiera de antemano cuáles serían los objetivos (como está ahora probado) y potencialmente (como se especuló) cuando iban a ser golpeados. 



   Sistemas rusos antiaéreos S-400


Preservar el “equilibrio de poder” con “Israel” 

Esta toma de consciencia aleccionadora, sin embargo, es la razón por la que muchos países todavía están interesados en los sistemas de defensa antiaérea S-400 de Rusia, precisamente porque prometen ser exponencialmente más eficaces que sus contrapartes soviéticas de décadas anteriores.

Dicho esto, Rusia se muestra reacia a vender estas unidades a Siria porque no quiere alterar el "equilibrio de poder" entre la República Árabe y el aliado "israelí" de Moscú, ya que eso socavaría el acto de "equilibrio" del siglo XXI que constituye la base de la gran estrategia de Rusia,  proporcionando un elemento disuasivo demasiado eficaz para futuros ataques “israelíes”. 

Al redirigir la atención del público sirio de este "inconveniente político", y posiblemente desde la perspectiva de Damasco, "impopular" - de hecho, se puede esperar que Rusia recurra a la retórica contundente pero elocuente en la ONU para denunciar a Estados Unidos "por una agresión abierta e ilegal contra un estado soberano que está haciendo todo lo posible para luchar contra el terrorismo en nombre de la humanidad", aunque estas palabras conmovedoras serán ineficaces para que el organismo globalista haga algo de importancia tangible debido a la certeza de que Estados Unidos vetará cualquier resolución del Consejo de Seguridad .


“Victoria” para todo el mundo 

En general, el baile "coreografiado" que se produjo esta mañana será visto como una "victoria" más para Rusia y Siria que para los EE. UU. Aunque nada de esto significa que la agresión encabezada por Estados Unidos se detendrá en el corto plazo debido a que el motivo principal todavía no ha sido abordado.

Estados Unidos y sus aliados quieren que Irán y Hezbolá se retiren de Siria, y se espera que continúen las escenificaciones con armas químicas,  falsas banderas  y otras provocaciones con el fin de inventar el pretexto para llevar a cabo más "ataques quirúrgicos" para presionar a Damasco  que solicite una “escalonada retirada"

Rusia ya ha demostrado y oficialmente dijo a través de sus representantes diplomáticos y militares que no intervendrá a menos que sus tropas estén en peligro, lo que es poco probable que suceda, siempre que los "canales de comunicación" continúen funcionando tan efectivamente como lo ha hecho  para garantizar que el 'cable trampa' para la acción no se dispare.



Las próximas "sugerencias" para comprometerse

Independientemente de los sentimientos personales del público sobre este asunto, Rusia no sacrificará a sus hombres solo por mantener a Irán y Hezbolá en Siria, cuando su mandato militar siempre ha sido estrictamente llevar a cabo misiones antiterroristas y nunca para proteger a ninguno de los dos o al Ejército Árabe Sirio (EAS).

Ahora que el presidente Putin declaró en varias ocasiones que Daesh ha sido derrotado militarmente, Rusia no ve razón para seguir comprometiendo sus fuerzas armadas en Siria en la misma escala que antes, de ahí la retirada a gran escala en diciembre del año pasado y el enfoque dedicado de Moscú para avanzar una denominada "solución política" al conflicto.

Con ese fin, aunque los ataques de EE. UU. y sus aliados fueron totalmente descoordinados con Rusia, Moscú se hizo conocedor indirectamente (o posiblemente, directamente, a través del "canal de confianza") dónde estos misiles impactarían y especulativamente incluso, existe la posibilidad de que los eventos de la mañana podrían avanzar los objetivos de paz de Rusia si sirven para presionar a Damasco para que "comprometa" su posición hasta ahora "obstinada" al negarse a aceptar seriamente cualquiera de las propuestas expuestas en el "borrador de Constitución" escrito por Rusia que se dio a conocer por primera vez hace 18 meses.

Desde la interpretación personal del autor, la actitud desarrollada por Rusia hacia el proceso de paz, corre el riesgo de desentrañar el elaborado acto de "equilibrio" que Moscú está intentando "gestionar"  en el Medio Oriente tras el "vacío" que fue dejado por el "Pivot to Asia" de los Estados Unidos, por lo que puede esperar, cínicamente, que la agresión de los Estados Unidos fracase al estimular inadvertidamente el proceso de paz liderado por Rusia.

Aun así, inevitablemente se debería encontrar una "solución" para eliminar el "disparador" de la agresión externa contra Siria, que siempre se ha basado en "contener" a Irán, pero con el Ejército Árabe Sirio y sus aliados iraníes y de Hezbolá, los EEUU y Rusia se ven incapaces de hacerlo convencionalmente (palabra clave). Contrarrestar y finalmente detener los ataques liderados por Estados Unidos, mientras Rusia y Turquía se sientan al margen y se niegan a ser arrastrados a esta dimensión del conflicto, Moscú más que probable "sugerirá" a puertas cerradas el "compromiso" de Damasco sobre este tema, a menos que "quiera" que la guerra se prolongue indefinidamente.


Conclusiones

En este punto no se sabe si la descoordinada agresión multilateral dirigida por Estados Unidos  y las "sugerencias" rusas sobre varios "compromisos" lograrán cambiar los cálculos de Damasco hacia la "Resistencia", todo lo que se sabe hasta ahora es que el "show" sirio  demuestra que es evidente que esa exhibición continuará, pero con la pelota en la cancha del Presidente Assad. Cuánto tiempo más el mundo tendrá que mirar este multidimensional estado de ánimo político militar?. 



Fuente original en inglés
Eurasia Future


Click para
ir a la tercera entrega

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: El autor, Andrew Korybko, escribe para esta publicación en una capacidad privada que no es representativa de nadie ni de ninguna organización a excepción de sus propios puntos de vista personales. Nada de lo escrito por el autor debe confundirse con las opiniones editoriales o los cargos oficiales de cualquier otro medio de comunicación o institución.

12 abril 2018

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (2)




Aunque son ridículas las acusaciones de ataques químicos de las fuerzas armadas sirias, supuestamente, en contra de su propio pueblo en la Ghouta Oriental, algo que ya estuvo a punto de provocar la intervención norteamericana en 2013, la tragicomedia escenificada por los famosos 'White Helmets', dirigida por las fuerzas atlantistas, así como el ataque estadounidense con misiles del 2017 a una base siria, ahora una nueva amenaza ensombrece suelo sirio con los mismos pretextos, "el uso de armas químicas del régimen contra la población civil".

Quién cree tal cuento chino a estas alturas?

Decía Joseph Paul Goebbels:

"Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá".

Y así pasan los años...  la misma historia, cuando el Ejército Árabe Sirio culmina exitosas campañas militares en contra de los pobres "rebeldes moderados" de Al Qaeda/al Nusra y otros grupos fundamentalistas, como aquellos apadrinados por Arabia Saudí en la Ghouta, inesperadamente "aparecen" de la nada "armas químicas" atacando las poblaciones donde se encontraban los ya derrotados yihadistas, perdón: "rebeldes".

Sin embargo, es cansado y hasta corro el riesgo que el lector ignore este post, que sin duda, ya lo ha leído en otro formato y por otras fuentes, aportamos en esta ocasión material audiovisual para mejor comprensión. Las siguientes son reproducciones de medios alemanes (por tanto corren menos riesgo de ser eliminados por Youtube)

La amenaza por parte de los EEUU y sus aliados pone los pelos de punta en muchas partes del mundo, atacar con misiles modernos e inteligentes a Siria, es una amenaza que no se cumplirá!, es improbable que ataquen bases rusas, pero cabe la posibilidad que se repita el sainete del ataque a la base siria de Shayrat, para guardar las apariencias y los iracundos gritos de Mr. Trump.

El presente material debe ser compartido, quien tenga capacidad para traducirlo y subtitularlo, brinde un poco de su valioso tiempo, hay que seguir denunciando este juego sucio, al mismo estilo de los promotores de la propaganda negra, así como ellos nos engañan con "falsas banderas", inundemos el ciberespacio con la verdad, los siguientes videos son filmados por los mismos "rebeldes moderados" y reproducidos por diferntes sectores que intentamos aclarar los hechos.


Syrian chemical attack - terrorists teach children how to fake it
                (Ataque químico sirio: los terroristas enseñan a los niños cómo fingirlo)





Evidence Syrian Rebels used Chemical Weapons (NOT Assad)

(Evidencia, los rebeldes sirios us anarmas químicas (NO Assad)





So werden "Giftgasopfer" fabriziert

(Por lo tanto, las "víctimas del gas venenoso" son fabricadas)





Giftgasangriff in Syrien - Lüge oder Wahrheit?

(ataque con gas venenoso en Siria - mentira o verdad? )






The White Helmets Are A Propaganda Construct

(Cascos Blancos como instrumentos de propaganda)





FALSE FLAG von langer Hand geplant

BANDERA FALSA larga planificación de antemano




Un interesante reportaje de la prensa rusa, declaraciones en video de un rehen sirio de los yihadistas, muy interesante. puede leer y observar en el siguiente enlace:




Un nuevo video recientemente publicado:

Siria, armas químicas, Cascos Blancos: 
la receta de 2017 que vale para 2018




******


02 abril 2018

Un cuento de Príncipes y otros bandidos (3)


La tierra de los Saud y el 'cuerno del diablo'



por Tito Andino U.



UN POCO DE HISTORIA 

LA UNIFICACIÓN DEL REINO DE LOS SAUD

En anteriores entregas sobre esta saga hemos analizado ya el carácter extremista de los herederos de las tierras que antiguamente se conocían como el Hiyaz y el Nejd (o Neched). 

En tiempos modernos formaron parte del IMPERIO OTOMANO. En 1744, la familia Saud tuvo un rol protagónico, el emir Muhammad bin Saud se alió y emparentó con Muhammad ibn Abd-al-Wahhab, fundador de la secta islamista del wahhabismo (fueron consuegros), ellos crearon el Emirato de Diriyah, el primer estado saudí (alrededor de Riad), cuya expansión fue notable durante un buen tiempo hasta que el Imperio Otomano lo liquidó en la denominada "Guerra Otomana–Wahhabi" (1811-1818).

No solo fue expansión mediante la guerra, también utilizaron la política de la diplomacia ante unos potenciales y futuros enemigos, los "infieles" británicos. La alianza Wahhab-Saud tenía que ofrecer a sus poderosos rivales foráneos algo que les garantice la continuidad en el trono, para ello ofrecieron la fanática obediencia de sus guerreros. Dejaron de utilizar la cita coránica de la yihad, como medio de defensa de la fe, profanaron los lugares santos de Medina y La Meca, redireccionaron sus fuerzas para expandir su nuevo reino, a la vez que servían como la nueva infantería del Imperio Británico

Un segundo estado saudí fue declarado en 1824 por Turki ibn Abdul·lah, nieto de Muhammad bin Saud, se denominó el Emirato de Nechd, tuvo vigencia entre 1824 y 1891, cruentas guerras entre los clanes familiares, continuos cambios de gobernantes, la intervención de las tropas egipcias y la presencia otomana hicieron inviable el nuevo proyecto.

Tras muchas guerras entre clanes familiares y otros que pretendían el poder, la unificación se consiguió a través de la monarquía fundada por Abdelaziz al Saud en 1902. El "moderno" Reino de Arabia Saudí tuvo reconocimiento oficial como Estado en 1932. No obstante, la monarquía de los Saud ha conservado el carácter absolutista y teocrático conforme la aplicación extrema de ciertos principios del Islam fruto de su alianza -que nunca se ha roto- con la doctrina religiosa wahabbí (derivación del sunismo), aplicando la más rigurosa interpretación de la sharia, es decir, la ley islámica.

Arabia Saudí asumió desde 1932 la Sharia como la Ley Oficial del Estado y la doctrina wahabí como su línea de conducta.


Abdullah bin Abdulaziz Al Saud, el monarca fundador de Arabia Saudí, el "tercer estado  saudita"

En resumen:

- La alianza Wahab-Saud sigue vigente hoy. Los primeros ejercen el control religioso, de allí sale su Gran Mufti, quien desde el siglo XVIII promulga fatwas (o fatuas), que condenan a los infieles y bendicen la yihad de los modernos grupos terroristas como al Qaeda y el Estado Islámico; los segundos, dominan la vida política del reino, el estado de los Saud está representado por los símbolos de la Casa Saud, desde su bandera verde. 

- La furia del wahabismo, desde sus inicios, con las masacres en las ciudades santas de Nayaf y Kerbala, a ido dirigida contra la corriente islámica chií. Los chiíes, una rama minoritaria comparada con los seguidores del sunnismo ha tenido que protegerse desde entonces contra esta amenaza constante (no de los sunníes sino del wahabismo. En múltiples ocasiones hemos demostrado que el sunnismo y el chiísmo conviven pacíficamente).

- Aunque como defensores de su Imperio, los Otomanos (sunníes) fueron los únicos que alertaron del peligro wahabí, los combatieron ferozmente, estuvieron cerca de liquidarlos para siempre, utilizaron tropas venidas de Egipto y otras regiones del imperio para esas tareas. Con ello garantizaban la seguridad de las rutas de comercio y de peregrinación a las ciudades santas de La Meca y Medina, pero el wahabismo sobrevivió.

- El Imperio Británico anhelaba apoderarse de las rutas comerciales controladas por los otomanos, no vacilaron en aliarse con los Wahab-Saud y los financiaron, ayudando de esa forma a su no erradicación, convirtiéndose los wahabíes en la quinta columna contra los otomanos.   

- El linaje Wahab-Saud ganó impulso a inicios del siglo XX, alrededor de Riad, ahora dependían de Abdelaziz al Saud, que gozaba de gran poder. 

- Al estallar la Primera Guerra Mundial los Wahab-Saud y la "Sublime Puerta" (Imperio Otomano) eran enemigos mortales, los primeros aprovecharon la oportunidad, apostaron por la mejor opción, no tenían duda que los británicos les recompensarían con creces, ya se manejaba la posibilidad de unificar la Península Arábiga en torno al linaje de los Saud, pero esa tarea no sería fácil, nuevos conflictos internos estallarían. 

- Eran tiempos en que la palabra petróleo empezaba a tener gran sentido para los imperios industriales, el ejército británico fue movilizado para apoyar a los saudíes en la pacificación del territorio, la valorización de la inmensa riqueza de hidrocarburos que yacía bajo suelo arábigo lo ameritaba.


Cómo han sobrevivido los Wahab-Saud a los tiempos presentes?

La incógnita de cómo ha sobrevivido este tipo de régimen a través del siglo XX y su continua consolidación en el siglo XXI con un poder absolutista está resuelta.  

Las emergentes riquezas petroleras forjaron una alianza férrea con los imperios coloniales de Europa y los Estados Unidos de América, aquello garantizó a los Saud mantenerse en la cúspide del poder. Qué mejor forma de perpetuarse en el trono, sino bajo padrinazgo de las potencias coloniales europeas y ahora norteamericanas?.




La vieja armada wahabí de inicios del siglo XX

Así como forjaron el camino a su reconocimiento como estado fruto de su servidumbre al imperio británico antes, durante y después de la primera guerra mundial, hordas enteras que hoy denominamos "yihadistas" se pusieron al servicio de su majestad británica, como quinto columnistas ayudando a desmoronar la retaguardia otomana y, en tiempos presentes, han intervenido decisivamente, alimentando el odio del fundamentalismo "yihadista internacional", irrumpiendo contra otras naciones árabes, su presencia ha sido decisiva para la derrota soviética en Afganistán, la guerra separatista en Bosnia, los conflictos en Irak, Siria, Yemen, Líbano, etc. Los Saud, son los principales patrocinadores de grupos radicales como al Qaeda y el Estado Islámico y otras tantas derivaciones regionales que van desde Nigeria a Filipinas y todo Oriente Próximo.

En el presente el reino de los Saud aspira sobrevivir gracias a su juramento de mantenerse fiel y vasallo de las potencias occidentales. Jamás han protestado que la tierra sagrada de los musulmanes sea pisoteada por las botas de las tropas estadounidenses, permitiéndoles instalar bases militares.

De allí surge la actual cólera de los halcones norteamericanos contra Trump y su nueva política internacional, es decir, poner fin al patrocinio y utilización del terrorismo islámico (wahabismo) a través de la "yihad" contra los "infieles" y "apóstatas" árabes (léase naciones árabes laicas opuestas a los designios de Occidente). El área dura del Pentágono, el Complejo Militar-Industrial y los políticos de la extrema derecha estadounidense quieren seguir manejando el yihadismo para disfrazar sus intervenciones en la región. 

A petición del gobierno Trump, "nuevos" vientos soplan en el reino, el príncipe heredero ha comprometido su palabra y ha llamado a la apertura de la cerrada sociedad saudí a nuestros tiempos, podrá hacerlo?. No obstante la dictadura prevalecerá y seguirá conservando sus privilegios a cambio de entregar dócilmente su riqueza petrolera, es su única opción de supervivencia, lo contrario significaría su destrucción y la división del Reino de los Saud en múltiples estados marionetas. (Revisar la segunda parte de esta serie de artículos).



La importancia del estudio del investigador francés Jean-Michel Vernochet es tal, que volvemos a citarlo por tercera ocasión:
“Sería demasiado simple ver la ideología wahabita sólo como un instrumento de influencia o incluso de dominación regional. Está comprobado que el wahabismo cohabita perfectamente con el anarco-capitalismo. Por muy sorprendente que pueda parecernos, eso está fuera de dudas. La continua expansión del wahabismo durante el siglo pasado está estrechamente vinculada con la del modelo financiero, económico y societario anglo-estadounidense. La suerte de la Península Arábiga ha estado indisolublemente ligada, desde 1945 y hasta el sol de hoy, a la América-Mundo… la cual constituye una especie de hidra de varias cabezas pero cuyas cabezas fundamentales están en Manhattan, Chicago (donde se halla la bolsa mundial de materias primas), Washington con la Reserva Federal, en la City de Londres, en Bruselas con la OTAN, en Francfort con la sede del Banco Central Europeo y en Basilea, ciudad que alberga una súper empresa anónima en el sentido jurídico que funge como banco de los bancos centrales, o sea ¡el Banco de Pagos Internacionales!”. (1)

EL FUTURO REY SALMAN



No cabe la menor duda que Mohammed bin Salman es el nuevo siervo de los Estados Unidos, cuando se lo requiera actuará y hará derramar la sangre de los pueblos árabes. Está en la fase de consolidar su futuro y largo reinado a cualquier costo (lo hemos revisado en la segunda parte de estos artículos), ha logrado eliminar sus rivales al trono, privándoles de sus riquezas, muchos príncipes y otros bandidos saudíes (sus familiares) terminaron tras las rejas y sujetos a la confiscación de sus riquezas. 

Hoy está empeñado -aunque se maneja con sigilo- en finiquitar una alianza con Israel, que será avalada con un tratado de paz (como lo hicieron Egipto y Jordania), con ello anhela recibir el beneplácito para desarrollar armas nucleares reservadas para su gran enemigo, la República Islámica de Irán. 

En su reciente visita a Londres (7 de marzo), el Heredero ha sido tratado como la "eminencia" que es, claro, comprar armas por un monto superior a los 6.000 millones de dólares, no puede permitirse otro trato, suscribió, además, un contrato por 48 aviones Eurofighter Typhoon con la británica BAE System. Los ingleses no son los únicos que recibirán los petrodólares a cambio de armamento, Francia, Alemania y otros comerciantes de la muerte occidentales como la católica España también recibirán una tajada del pastel. 

Quien se lleva el plato fuerte de los contratos armamentísticos son los Estados Unidos que venderá miles de misiles antitanque y otros avanzadas tecnologías militares, se habla de una escalofriante cifra de 110.000 millones de dólares. Los contratos fueron suscritos en mayo del 2017 con la  visita del presidente Trump a  Arabia Saudí. En estos días de larga visita a los Estados Unidos (mayo 2018), el príncipe heredero sellará nuevas alianzas con las grandes transnacionales petroleras, contratos alrededor de los 35.000 millones de dólares. Estas inversiones tienen un propósito, ablandar a Norteamérica para que se autorice el inicio del programa nuclear saudí (con fines "pacíficos"). En montos generales, se estima en 380.000 millones de dólares el valor de los contratos de todo tipo que firmará el reino. 

Rusia no ha querido quedarse relegada, en la visita del Heredero a Moscú (4-5 octubre 2017), vendió armas por 3.000 millones de dólares a Arabia Saudí, con la salvedad que exige el dinero de por medio, caso contrario el acuerdo no se hará efectivo.




Contra quién piensa el Heredero emplear todo ese moderno arsenal?

Aquí cabe preguntarnos, por qué en la actualidad el sistema teocrático de la República Islámica de Irán es demonizado en el mundo occidental, en Israel y por los islamistas sunníes?, no obstante la evidente crueldad de la teocracia saudí que se mantiene campante y aplaudida en Occidente? Los estadounidenses han dividido el mundo islámico en 'buenos' y 'malos'; los 'buenos' son sus aliados (nominalmente los sunníes) como los saudíes y; los 'malos', naturalmente, son los chiíes ("terroristas") como Irán desde la Revolución Islámica de 1979 (antes de ello, en la era de los Sha, los iraníes eran considerados parte de los 'buenos').

En su visita a Londres, el Heredero ha sido enfático, de forma pública declaró, a través de 'Wall Street Journal' (29 marzo 2018), que no descarta que dentro de 10 o 15 años inicie una guerra entre Arabia Saudita e Irán. Si se quiere evitar aquello, afirma el príncipe, la comunidad internacional debe presionar a Irán política y económicamente, aplicarle nuevas sanciones que evitarán el conflicto militar. Los vientos de guerra -aunque tempraneros- han dado sus primeros pasos, cortando relaciones diplomáticas del reino Saud con Irán y la fuerte presión a naciones árabes y africanas para relentizar sus relaciones con Teherán.

Sabemos que los Saud acusan a Irán de fomentar la guerra en Yemen apoyando a los hutíes, los señala como responsables de llevar el conflicto a territorio saudí y de intentar desestabilizar al mundo árabe. Por supuesto que Teherán niega la acusación y toma nota de las amenazas saudíes, denunciando la real intervención saudí en el conflicto yemení junto a una coalición internacional que ha recibido duras críticas de la comunidad internacional por las crisis humanitarias causadas.

En el área económica, según fuentes saudíes, el plan “Visión 2030”, ha sido diseñado para el Heredero, supuestamente evitará que el reino siga siendo dependiente del extranjero. En la práctica, en una sola cosa ha demostrado el Reino ser autónomo, en materia de represión interna, se caracteriza por ejercer autodependencia en la forja de su propia espada, desde la designación del príncipe heredero las ejecuciones públicas se han duplicado.

Sin embargo, varias agencias de información señalan que desde 2014 el reino saudí adolece un gran déficit presupuestario, se habla de 260.000 millones de dólares, que se incrementará drásticamente este 2018 por los contratos suscritos en compra de armamento.

Fuentes del gobierno saudí asumen adoptar medidas fiscales, desde la reducción de subvenciones al incremento de impuestos. No cabe duda que la mejor forma de cubrir el déficit fiscal ha sido a través de la confiscación de las propiedades de sus parientes de la familia real caídos en desgracia tras la rancia efectuada desde los últimos meses del año pasado, esas expropiaciones permitirán ingresar alrededor de 100.000 millones de dólares. Otra fuente de ingresos será la anunciada salida a bolsa del 5% de Aramco, la empresa petrolera estatal.



II 

ALGUNAS CUESTIONES RELIGIOSAS:
LOS HADICES DEL PROFETA 



El hadiz (narración) o hadices componen la Sunna (conducta y comportamiento del Profeta Mahoma o Muhammad), son los relatos de su vida, sus palabras, dichos, refranes, conversaciones y también de los Imanes Infalibles (generalmente chiíes), describen, además, los actos y las reacciones del Profeta ante los actos de sus discípulos. 

La Sunna es la segunda fuente de la ley musulmana, después del Corán, señala como debe comportarse en la vida diaria el musulmán (no forma parte del libro sagrado), son tradiciones orales de quienes estuvieron junto al Profeta y escribieron sus mensajes, se dice que alrededor de cincuenta compañeros del Profeta Muhammad reunieron hadices, los más conocidos son Bujari y Muslim.

Los hadices son transmitidos mediante tradición oral, "a través de una cadena (silsilat) de relatores quienes atestiguaron que la transmisión y la tradición eran validas (riwayah). Esta cadena de transmisión llamada isnad es la que otorga legitimidad al hadiz, en ella figura de forma precisa la genealogía de la cadena de transmisores".

Los musulmanes jamás citan el nombre del Profeta sin acompañarlo de bendiciones que se señalan por las abreviaturas que aparecen entre paréntesis (s.a.s.) sallá llahu ‘alaihi wa sallam que significa “ la paz y las bendiciones de Alláh caigan sobre él”.  (2) 

EL CUERNO DEL DIABLO

En búsqueda de información sobre el wahabismo me encontré con un hadiz de Muhammad al Bujari (uno de los primeros seguidores del Profeta), suele denominarse el siguiente hadiz como "el Hadiz de Nejd"

Relata que el Profeta pidió a Alá bendecir varias regiones árabes, evitando nombrar el Nejd, la árida región central de la Península Arábiga, donde se asienta la actual Riad. Cuenta el hadiz que los seguidores de Mahoma al escucharlo le pidieron bendiciones para el Nejd, el Profeta ignoró al menos en dos ocasiones sus súplicas:

"Relata Muhammad al-Bujari que, según Abdullah ibn Umar, el Mensajero de Alá (la paz y la bendición de Alá estén con él) dijo “¡Oh Señor mío, bendice para nosotros Siria!, ¡oh Señor mío, bendice para nosotros el Yemen!”. La gente dijo: “¿y el Nejd?”. Siguió: “¡Oh Señor mío, bendice para nosotros Siria!, ¡oh Señor mío, bendice para nosotros el Yemen!”. Dijeron: “¿y el Nejd?” y creo que en la tercera vez dijo “en este lugar habrá terremotos y sediciones, y es también en este lugar donde aparecerá el Cuerno del Diablo". 

Fascinante hadiz. Hasta para quienes no profesamos la fe Islámica nos sentimos tentados aceptarla como una profecía cumplida en el presente.

Veamos un par de valiosos análisis: 
"Intrigante. ¿Qué sentido tenía esa profecía?.
A estas alturas, y regresando a la cita del Hadiz en la que el Profeta alude al Nejd como el lugar terrible donde aparecerá el Cuerno del Diablo, ¿sería exagerado decir, como han dicho muchos musulmanes, que estamos ante una profecía que condena el fundamentalismo, el rigorismo exagerado de la letra por encima de la experiencia religiosa y de la alegría de creer? ¿Podría decirse que el Profeta entendió que en aquel paraje tan árido, donde la Naturaleza parece reducirse a lo mínimo y lo estéril es la norma, la versión más intolerante de su revelación encontraría el sitio perfecto para hacerse realidad?" (3)

Otra fuente de consulta muy interesante es la siguiente:
"Mahoma describe que un pueblo distorsionará la fe musulmana para nunca volver a ella y que su señal serán cabezas afeitadas. Leyendo entre líneas y desde el Siglo XXI, podemos identificar el Cuerno del Diablo con la corriente religiosa wahhabita-salafista, promovida por la familia real Saud, una versión radical del Islam que muchos ni siquiera consideran propiamente islámica, es la corriente religiosa profesada por Al-Qaeda, la Hermandad Musulmana, los terroristas chechenos y que se imparte en las madrazas pakistaníes donde se forjan futuros talibanes. Las cabezas afeitadas pueden ser perfectamente las de los mercenarios salafistas patrocinados por los Golfos en Siria y Libia". (4) 

El Nejd, Nechd o Néyed es una región interior de la Península Arábiga, una meseta que se eleva sobre el nivel del mar, como todo el territorio es árido y extremadamente caliente, allí se asienta la actual Riad, la capital del reino saudí, también es el lugar donde surgió la corriente religiosa fundamentalista del Islam conocida como wahabismo que se alió con la Casa de los Saud en el siglo XVIII (alrededor de 1750), desde sus inicios se percibió su carácter extremista, sus primeras víctimas fueron los musulmanes chiíes en las masacres de  Kerbala y Nayaf y dentro de los territorios que controlaba el Imperio Otomano.

El fundamentalismo wahabí, desde sus orígenes, conlleva el rechazo del progreso en cualquier sentido, su propósito ha sido siempre aplicar la "Yihad" contra todo aquel que se oponga a la pureza musulmana, pero tras ellos opera otra mano... muy distante y distinta de sus creencias. 

“Lo que más ama el Demonio es mezclar la mentira con la verdad”, dice otro hadiz. Una interesante reflexión, de un auténtico estudioso del Islam, aporta más datos a nuestra investigación, citemos: 
"Como hemos dicho en numerosas ocasiones todo comenzó cuando Inglaterra deseaba extender su influencia en Oriente Medio, y al no encontrar manera alguna de corromper a las autoridades, así como a los ulama, encontró su aliado ideal en Muḥammad Ibn Abdil Wahhab, quien ayudado por el espía inglés, M. Hempher, falsamente convertido al Islâm, desarrolló un programa ideológico y político para destruir el califato Otomano destruyendo las bases del Islâm.
Para esto, el malvado Ibn Abdil Wahhab, comenzó a poner en tela de juicio todos aquellos hadices auténticos los cuales no convenían a su programa. Algunos de estos hadices los declaró falsos y otros débiles, cosa que fue secundada mediante la fuerza y los asesinatos de sus aliados, la familia Saud; familia ésta del Naŷd, región maldita por el profeta – sobre él la plegaria y la paz –, quien declaró que por aquella región saldrían los cuernos del Diablo.
Esta labor fue retomada y secundada por el gran Šaytan del siglo XX, Nasiruddin Albani, quien no solamente se contentó con declarar falsos muchos hadices auténticos... ¿Cómo semejante ser ha podido tener y aún tiene seguidores? Es algo que fríamente no se puede llegar a comprender, salvo que uno admita que la maldad ha ganado los corazones de muchas de las gentes de estos tiempos... " (5)

No queda el menor resquicio de duda que ya desde sus inicios el wahabismo fue visto con buenos ojos por el Imperio Británico, tenían que aprovechar ese potencial explosivo para sus ambiciones coloniales en contra de su enemigo, el Imperio Otomano. Los fanáticos eran "bárbaros, esclavistas y extremadamente crueles", especialistas en cortar cabezas -costumbre que perdura hasta el día de hoy en el "democrático reino de los Saud"-. Cuando los británicos ocuparon Bahréin, 1820, se aliaron con miembros de la tribu de Saud y los asesinos wahabitas, convirtieron al jefe de la tribu, Ibn Saud en un respetable “Sir”. Se los utilizaría para atacar a los otomanos y, sobre todo, los wahabíes debían cumplir la misión de proteger la ruta a las colonias indias, la “joya de la corona”. Recordemos las aventuras de Laurence de Arabia. 

Para no hacer largo el relato, recomiendo volver a repasar la primera entrega de esta serie de artículos del blog. (enlaces al píe de página). A la vez, una práctica guía didáctica sobre la historia del wahabismo puede ser consultada en la nota a pie de página (5)


EPÍLOGO



Se ha discutido si el wahabbismo es una doctrina religiosa o una ideología de estado, en realidad son las dos cosas a la vez, ya que con el uso radical de la religión se ejerce el control político-social. Sin duda, conserva rasgos de una dictadura feudal monárquica absolutista y fundamentalista, sin que exista vestigios de lo que llamamos democracia. 

Para el reino de los Saud, si la sharia es la ley islámica, también es la ley común y hasta la Constitución del Estado (oficialmente la Arabia de los Saud es el único país en el mundo que no tiene una Constitución Política). Las prohibiciones están a la orden del día más que los derechos ciudadanos, la policía religiosa se encarga de controlar a los fieles y castigar a los "trasgresores". Como hemos expresado en anteriores entregas, las obligaciones de los súbditos saudíes rigen solamente para el pueblo, la clase dominante, los miles de príncipes y otros bandidos que pululan por las cortes escapan a las prohibiciones emitidas por las autoridades religiosas.

En cuanto al espinoso tema que no gusta tratarse en Occidente, el Heredero, Mohamed bin Salman, afirma que el wahabismo y su propagación se financia con dineros de "fundaciones" existentes en el reino y no son fondos del gobierno. Si hacemos historia, la propagación del wahabismo a nivel regional y en el mundo islámico se inició a raíz que Occidente exigiera a los Saud ayuda (financiera) para contrarrestar, en la época de la Guerra Fría, a la URSS que influía en las naciones musulmanes. Para nadie debe ser raro repasar hechos recientes (no muchos años atrás), en que Riad inició y continúa financiando la construcción y mantenimiento de mezquitas y madrazas no solo en países de mayoría musulmana sino también en territorio europeo, alegan los saudíes que lo hacen por petición de sus aliados occidentales.

Será que el Profeta Mahoma señaló que el cuerno del diablo era su propia nación? 

------
Ir a la parte (4)

Enlaces a los artículos anteriores:

Un cuento de príncipes y otros bandidos (1). Los Saud de Arabia

Un cuento de Príncipes y otros bandidos (2) Juego de Tronos en la Arabia de los Saud


NOTAS:

(1) ¿Es musulmán el wahabismo?  Jean-Michel Vernochet
(2) Los cuarenta hadices
(3) El Cuerno del Diablo: el Nejd y el corazón de Arabia
(4) Heartland —el corazón de tierra firme
(5) LAS CIENCIAS DE LA SUNNA – LOS DETRACTORES Y FALSIFICADORES DEL HADIZ
(6) El Cuerno del Diablo: el Nejd y el corazón de Arabia.- Ob. Cit.
---------------
Otras fuentes de consulta:

Príncipe heredero saudita: Occidente nos pidió invertir en la difusión del wahabismo en Guerra Fría
Arabia Saudita: "En los próximos 10 o 15 años podríamos entrar en guerra contra Irán"
Los contratos de armamento de Bin Salman dilapidan los recursos de Arabia Saudí
Arabia Saudita: El trono sangriento
Conexión Al Qaeda: Del islamismo radical al terrorismo nuclear 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny