Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

04 julio 2025

Ronald Reagan, el fanático presidente fundamentalista




por Tito Andino
Selección y resumen de varias lecturas.
Como en la entrega anterior todas las caricaturas están relacionadas con el presidente Ronald Reagan y son autoría del colectivo de artistas soviéticos KUKRYNIKSY.


En la Convención Anual de las Asociaciones Evangélicas Nacionales, 8 de marzo 1983, el presidente Ronald Reagan con su célebre discurso estigmatizó a la Unión Soviética como el “Imperio del Mal”, señalando que todos los medios son válidos para acabar con el diablo. “Siempre he creído que la lucha que se libra en el mundo actual jamás se resolverá con bombas y misiles, ejércitos ni poderío militar. En realidad, nos enfrentamos a una crisis espiritual, una prueba de voluntad y fe moral... Creo que el comunismo es otro capítulo triste y extraño en la historia de la humanidad, cuya última página se está escribiendo ahora”.

El moderno fundamentalismo estadounidense se origina en el puritanismo del siglo XVII y su concepción de que hay gente “elegida” que se complace de tener un “pacto” especial con Dios. Entre los “elegidos” se incluían aquellos personajes que hoy son venerados como “Padres Fundadores” de los Estados Unidos, pasando el cristianismo a ser considerado como sinónimo de los valores de la América conservadora.


Kukryniksy. "Planes de EEUU acerca de la dominación mundial", (¡Perdón! Incluso la megalomanía tiene reglas de decencia, D. Demin)


En redes sociales, debido a un fervor "religioso", una gran cantidad de personas (la mayoría) suelen agredirse e insultarse por temas religiosos, defendiendo a los palestinos (musulmanes) o a Israel (judíos). Lamentable no se percatan que unos y otros son manipulados generalmente por “buenos” cristianos; y no por cualquier buen cristiano, sino por aquellos que imponen desde las sombras el Poder real. La mala noticia para los fanáticos de la biblia es que esos "buenos" cristianos han conformado (siempre) junto a "buenos" Hermanos Musulmanes y junto a los muy prósperos hombres “sabios” de negocios judíos, una alianza global para someter a las naciones, suelen llamarlo en términos económicos: Globalización, Libre Mercado Mundial, etc. Todo esto jamás ha tenido nada que ver con la Fe, al contrario, la Fe ha sido puesta al servicio de la política.

La gente que maneja el verdadero Poder nunca se preocupará por banales cuestiones religiosas, la aprovechan como su mejor instrumento para dividir a los pueblos. Los poderosos se ríen de nosotros, la "masa sucia" como suelen calificarnos; esos personajes se mueven en las megacorporaciones globales y, erróneamente, suelen etiquetárseles por su real o supuesta creencia religiosa: cristianos, judíos, musulmanes, o lo que sea. Se reúnen libremente para planificar como impulsar o destrozar una economía nacional, debaten como seguir sometiendo al mundo, como esclavizar “socialmente” e incluso como obstaculizar el desarrollo industrial evitando el progreso de los países emergentes. La forma más simple de conseguirlo no es un secreto: fomentando la guerra y los conflictos confesionales en diversas regiones del mundo en beneficio de un criminal propósito.


Kukryniksy. "Aventuras militares de EEUU (acuerdos, desmilitarización...)", 1980 - "La política demasiado flexible de las fuerzas de paz de Washington", 1983


Veamos un ejemplo. Los Hermanos Musulmanes (Hermandad Musulmana) están muy bien relacionados y conforman alianzas con Fundamentalistas Cristianos de Estados Unidos y con grupos de las altas finanzas judías. Dicho vínculo incluye relaciones exteriores entre estados, contactos políticos de alto nivel, negociaciones en casos de crisis internacional, negocios transnacionales como la banca, el petróleo y producción industrial, y, no está demás decirlo, el blanqueo de miles de millones de dólares anuales, etc. Qué mejor ejemplo que la ahora proclamada "Alianza Abrahámica" política dirigida por Estados Unidos.

Debe quedar claro: Los Titiriteros del Mundo no tienen religión, su única religión y amor es el Poder y el dinero. A la “masa sucia” nos dividen y confrontan en una supuesta "guerra de civilizaciones", la enemistad entre las religiones monoteístas, musulmanes, cristianos y judíos, por ejemplo, es una demostración palpable. No obstante, a pesar de lo dicho, hay gente del Poder que cree a píe juntillas las profecías y mensajes mesiánicos.


Kukryniksy. "Promesas a los votantes: amenazas, boicot, sanciones", 1980

 

Esa "extraña" simbiosis ideológica entre fundamentalistas cristianos, Hermandad Musulmana, el sionismo y ortodoxia política judía (en Israel) se refleja con más detalle en poderosos grupos del cristianismo evangélico que respaldan la política de los Estados Unidos, éstos son tan influyentes como los hobbies sionistas. La 'Fellowship Foundation', por citar una, es la que organiza cada año el “Desayuno Nacional de Oración”, en Washington D.C. donde “rezan” junto al presidente de los Estados Unidos. Tras bastidores, constituye "una enorme y monstruosa conspiración que desafía la imaginación, una conjura criminal de lunáticos religiosos, fascistas medievales, demagogos delirantes del ‘Final de los Tiempos’, pedófilos, beatos y católicos de nombre que se amparan en el cristianismo y el patriotismo. Los ricos empresarios de derechas, industriales multimillonarios, políticos conservadores y cristianos de derechas con los manipuladores religiosos de masas de la más baja ralea, manipulan la opinión pública para influir en el gobierno. Presentando a “Jesús” a hombres poderosos, esta organización clandestina ha logrado cambiar radicalmente el panorama político de la diplomacia estadounidense. Así es como un movimiento religioso destructor se ha hecho con el control casi total de la maquinaria del gobierno de los Estados Unidos... para controlar la sociedad y el gobierno... Se les perdonan sus trasgresiones porque se han sometido a Dios... A los políticos les encanta entrar en el grupo porque para ellos es el modo de eludir responsabilidades de sus actos". (Daniel Estulin)


Kukryniksy. "Cruzada contra el comunismo" (en el globo terráqueo, todas las naciones son ciervos de EEUU)


Lo curioso es que grupos como la "Fellowship" cuentan en sus filas con "católicos conservadores, protestantes, evangélicos, judíos ortodoxos, judíos neoconservadores de tendencia seglar, fundamentalistas suníes, musulmanes wahabíes, budistas e hinduistas, etc., todos ellos activos cooperantes de un proyecto que se sirve de Jesús para justificar su acceso a la más altas esferas del gobierno y los negocios" (Estulin). Dos ejemplos, en febrero de 2015, la presencia del Dalai Lama en el Desayuno Nacional de Oración también contó con la presencia de Barack Obama y varios líderes musulmanes. Otra curiosidad, el día de la elección de Ronald Reagan como presidente de EEUU, éste posó para una publicación del reverendo Sun Myung Moon, declarado anticomunista y fundador de la Iglesia de la Unificación fundada en 1954. Durante su mandato, Reagan declaraba en varias ocasiones que el Washington Times, diario propiedad de la secta Moon, era su periódico preferido.

Esto no tiene nada que ver con la religión, pero sí tiene mucho que ver con la influencia política y económica, es un culto capitalista. Esa ideología -no es una creencia religiosa- ha logrado que la población devota la acepte como algo irremediable (en términos místico - religiosos).

Por raro que le resulte todo esto a personas que si utilizan el sentido común como guía, en vez de lo abstruso de las profecías, como la del "Final de los Tiempos" de los lunáticos predicadores de la biblia, observamos que en el mundo islámico existe un mellizo ideológico, la Hermandad Musulmana.


Kukryniksy. En la parte escrita se lee: Prohibición a la participación de países soviéticos y socialistas en las  Olimpiadas 1984, planes de provocación, matar rusos. Bienvenidos atletas soviéticos. (1984)



Pat Robertson (fallecido en 2023) fue un claro ejemplo del empresario, predicador y activista político de la fundamentalista derecha cristiana, amigo y socio comercial de genocidas africanos como Charles Taylor y Mobutu Sese Seko. Robertson, el televangelista, dirigió “El Club 700”. Hoy, quienes desean que el fin de los días llegue ya, para "salvar" su egoísta alma, tienen que buscar a Mike Evans, un ex predicador belicista del mismo “Club 700”; éste "sabio" le animará apoyar a Israel para que bombardee Irán con ayuda estadounidense, "es la única manera de salvar a Israel", dice, y continúa: "Estados Unidos solo puede evitar el Armagedón iniciándolo". Y las congregaciones evangélicas lo aplauden, lo que significa que desean el "gran viaje". Evans no es el único en pedir que el Armagedón comience mañana.

El Dr. Evans escribió hace algunos años un artículo para el Jerusalem Post: "Estados Unidos necesita bombardear Irán", desatando su odio hacia los musulmanes e inculcando a sus fieles y benefactores el sermón de que todo buen cristiano tiene que ser un enemigo de los árabes, de Rusia, de China, "un fanático contra todos y todo lo que no sea de interés para Israel". Y, claro, los buenos cristianos siguen aplaudiendo la masacre de inocentes en Gaza. Evans no está solo, tras él tenemos a la inmensa mayoría de las élites, neoconservadores, corporaciones privadas que fungen como medios de comunicación estadounidenses, sionistas, que alientan el proyecto para la inmediata destrucción de Irán, algunos en Europa como los lores y damas británicas, las viejas dinastías reales, la gran banca, etc., miran con buenos ojos el plan. Estas instituciones de Occidente están en contra de cualquier cosa que se interponga en el camino de la dominación mundial total y el dominio sobre toda la humanidad. (Phil Butler, "¿Están listos los evangelistas estadounidenses para seguir a los sionistas hasta el Armagedón?")


Kukryniksy. Izquierda, "Espíritu de puja", 1983 - Derecha, "CRUZADAS, Reagan: Dicen que también hay un lugar aquí para mi (cámara de los grandes)", 1983


Por sentado, existe gente dentro de esos grupos que quieren convertir la Tierra literalmente en un infierno (guerra convencional y nuclear), son los fundamentalistas cristianos con sus “oraciones" que claman por la llegada del ‘Fin de los Tiempos’. Eso no es religión, es una ideología que no coincide con los postulados de su fe, consigue que los devotos lo acepten como algo irremediable (en términos religiosos).

"El fundamentalismo cristiano, moral y teológicamente, cree lo mismo que el fanático fundamentalista islámico, desde puntos de vista diametralmente opuestos. Cada uno de los dos es un reflejo exacto del otro y cada uno de los dos, al verse acorralado, reaccionará de la misma manera. Pero si un hombre tiene un dedo puesto en un botón nuclear, su acto de autoinmolación en nombre de su Dios arrastrará con él a toda la humanidad…”.

Si los fundamentalistas islámicos aceptan el terrorismo como arma moral, ¿por qué no podrían hacer lo mismo los charlatanes milenaristas del fundamentalismo cristiano?... y lo hacen. ¿Quién es más peligroso?, ¿el yihadista intolerante, cientos de candidatos a inmolarse con explosivos; o, el fanático fundamentalista cristiano enquistado en el Poder que puede acceder al ‘botón nuclear’? El fundamentalismo religioso, cualquiera sea la creencia, solo puede llevarnos a un rumbo, la autoinmolación.


Kukryniksy. "Guardian de la paz. política egoísta, caras que no pueden engañar a nadie", 1983

Por cierto, el fundamentalismo es un término que surgió y se aplicó para describir a éstos intolerantes cristianos, luego esos mismo “buenos” cristianos le endosaron el término a los fanáticos islamistas, algo que perdura en el presente.

El fundamentalismo no se apuntala en el dogma de las virtudes cristianas de caridad, perdón y comprensión, se basa en el concepto de la guerra: en una gloriosa e inexistente lucha entre las "fuerzas de Dios" y las del "Maligno". Así, en el denominado "Proyecto Megido", las sectas cristianas milenaristas podrían escenificar un acto terrorista nuclear del fin del mundo. Un viejo informe del FBI señala que: "la mezcla explosiva de las teorías conspiradoras de la religión apocalíptica y del Nuevo Orden Mundial puede provocar actos de violencia encaminados a precipitar el fin del mundo profetizado en la Biblia". Megido es una colina al norte de Israel y, según una interpretación del Libro de Apocalipsis, es allí donde tendrá lugar el final de los tiempos, el Armagedón o batalla final entre las fuerzas de la luz dirigidas por Jesucristo y las fuerzas de las tinieblas al mando de Satanás o el Anticristo. ("El Legado mesiánico")


           Kukryniksy. "Plan Cruzada", 1983


El Apocalipsis según cristianos y judíos

Empecemos señalando que este tipo de cuestiones no solo pertenecen al cristianismo y al judaísmo, también forman parte de las tradiciones de otras religiones. Debemos entender que son relatos que no están basados en la historia o en la geografía circundante, "hechos" que con las modernas técnicas de investigación y las herramientas de la arqueología podemos determinar que lo que se cree o lo que se ha "profetizado" no es exactamente lo que fue. 
 
Aclarado conceptos. El Apocalipsis bíblico, o Libro de Apocalipsis del Nuevo Testamento cristiano NO tiene el mismo significado para el judaísmo, no es lo mismo, divergen en la forma de interpretarse; en el cristianismo se cree que el Apocalipsis es una revelación divina sobre el futuro de la humanidad y el mundo, mientras el judaísmo no lo aprecia como revelación divina. 

El judaísmo cree el concepto en el sentido de la llegada del Mesías (Mashíaj), un líder mesiánico que traerá paz y justicia a la Tierra. El judaísmo cree en la resurrección de los muertos que ocurrirá en la época del Mesías.  La Tanaj hebrea (conjunto de los veinticuatro libros sagrados canónicos en el judaísmo) es la fuente de su creencia o concepción del fin de los días que consiste no en una sino en una serie de profecías que son interpretadas de otra manera por el denominado Juan el evangelista de la Biblia cristiana (Libro de Apocalipsis). Para el judaísmo (Tanaj) el fin del mundo se producirá cuando Dios redima a Israel, los regrese a la Tierra de Israel y restaure el Templo de Jerusalén. Entonces vendrá una era de justicia y paz, el Mesías debe conducir a esa consecución y todas las naciones reconocerán que el Dios de Israel es el único Dios verdadero.

Pero para que ello suceda deben acaecer primeramente otras circunstancias. Para resumirlo nos valemos del profesor y escritor israelí Steven Arik Barel en su libro "Jerusalem desde el Paraíso hasta la Eternidad" (disponible en castellano). Así tenemos que para lo que Ezequiel denomina la "Batalla Gigante", ésta deberá suceder antes de que aparezca el Mesías y se den otros episodios descritos en las profecías. Las profecías son como un rompecabezas y cada profeta entrega una pieza de ese rompecabezas. Hay quienes estudian la escatología (doctrina sobre el destino final de la humanidad y el universo), el fin de los tiempos, solo basados en el Libro de Apocalipsis, que señala "todo" lo que supuestamente va a acontecer en el futuro. Pero el Apocalipsis del Nuevo Testamento no es nada más que un intento de recopilar cientos de profecías que ya están relatadas en la Tanaj, toma parte de esas piezas e intenta ensayar, en griego, una profecía sobre el futuro de la humanidad.

Cuando investigamos la Tanaj judía (Antiguo Testamento si así quieren llamarlo) encontraremos que otros profetas hablaron sobre esa misma batalla que describe el Apocalipsis. Tenemos suficiente información, todos los profetas mencionan el "Gran Día del Señor": Isaías, Ezequiel, Jeremías, Joel, Sofonías y otros. Para entender el significado de esa batalla, como ejemplo, tomamos un versículo de Zacarías (Capítulo 14, versículo 1,2): "Jerusalem y las Naciones... Yo reuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalem y la ciudad será tomada y serán saqueadas las casas y violadas las mujeres y la mitad de la ciudad irá en cautiverio, más el resto del pueblo no será cortado de la ciudad..."

¿Qué debemos entender por la frase el "Gran Día del Señor"?... se dice que Dios va a reunir esas naciones para pelear contra Jerusalem, es decir, hablamos de la misma batalla que describe el Apocalipsis, no se refiere a dos batallas diferentes. Zacarías aclara lo que Juan escribió mucho más tarde... las naciones se reunirán en el valle de Megido, pero aquí no es donde va a suceder la batalla, la batalla acontecerá en Jerusalem. Megido es el punto de conexión de Israel debido a sus rutas y caminos estratégicos, eso si tiene mucho sentido. Si las naciones o enemigos van a pelear contra Jerusalem, primeramente deberán llegar a Megido (que está cerca del puerto de Haifa, el más grande de la zona).


Kukryniksy. "Basurero de la historia. OTAN. Nueva Campaña contra la URSS" 


Y aquí es necesario otra aclaración. El Valle de Jezreel, también mencionado en la biblia como el valle de Megido, es el lugar donde supuestamente tendrá que suceder la famosa Batalla de Armagedón, repetida -una y otra vez- únicamente por los líderes religiosos cristianos: "Aquí es donde va a suceder la batalla de Armagedón". La pregunta es: ¿Por qué aquí y no en Jerusalem como explicamos más arriba? si debemos suponer que todo comienza y todo termina en Jerusalem. Si vemos el Apocalipsis, último libro de la biblia cristiana, capítulo 16, versículo 13-16, se habla de reunir (a las naciones) para la Batalla del Gran Día del Señor. Está escrito en el versículo 16 que se les reúne en el lugar que se llama en hebreo "Har Meggido". Armagedón viene del hebreo  Har = Monte y Meggido que es el nombre de una antigua ciudad de Israel, la palabra Armagedón es de origen griego. 

Está "claro" para los cristianos que al leer esos versículos surge la idea, el concepto de la Batalla de Armagedón. Esta creencia sobre el lugar nace de una equivocación porque la mayoría de los creyentes (o la gente) no conocen la geografía de Israel. En el Libro de Apocalipsis no está escrito donde va a suceder la batalla. El único lugar que se menciona como un tipo de ubicación (referencial) es cuando se dice que esos ejércitos de las naciones se van a reunir en Armagedón, por eso se volvió "tradición" denominarle como la "Batalla de Armagedón".

Hay que destacar que en ese sitio estratégico (Megido) ya hubo guerras históricas. La ciudad de Megido fue tomada siglos atrás de nuestra era por el faraón Tutmosis III, durante la época de los cananitas, alrededor del 1457 antes de nuestra era común, campaña muy bien documentada en el templo de Amón en Karnak y en Armant en Egipto. Megido fue escenario de otras dos grandes batallas: En 609 a.c. el Reino de Egipto triunfó ante el reino de Judá; y, en 1918, durante la Gran Guerra los británicos lograron una decisiva victoria sobre el Imperio Otomano, la conquista de Palestina. Megido y sus ruinas fueron declarados ‘Patrimonio de la Humanidad’ desde el año 2005. Incluso Napoleón Bonaparte en 1799 declaró que ese valle era perfecto para emprender una batalla. De allí que naciera la idea de que en el valle de Megido sucedería la "Última Batalla". Pero, insistamos, la tesis, el punto de vista judío sobre el fin del mundo está relacionado siempre con Jerusalem, recordemos que Ezequiel habla de una "Batalla Gigante" que deberá acontecer cuando haya tenido lugar otros episodios descritos en las profecías.


                Kukryniksy, "Cruzada", década 1980


Si solo nos ceñimos al Libro de Apocalipsis, Capítulo 16, versículo 16, que, repetimos, habla que todas las naciones se van a reunir en un lugar llamado en hebreo "Har Meggido" (Armagedón en griego), y si revisamos toda la biblia NO vamos a encontrar nada que nos indique que la batalla vaya a llamarse Armagedón y tampoco vamos a encontrar referencia alguna de que la batalla va a suceder en el Valle de Megido, eso no aparece en la biblia. Lo que si aparece en la biblia y está en esos mismos versículos (Apocalipsis 16) es que demonios en forma de rana van a traer a las naciones, a juntar a las naciones para pelear en la batalla del Gran Día del Señor Todopoderoso. Los mismos versículos que la gente dice habla sobre la batalla de Armagedón están allí señalando su real nombre, la guerra o la batalla del Gran Día del Señor Todopoderoso... que sucederá en Jerusalem, conforme lo hemos analizado más arriba. 

Como reflexiona en su libro, el erudito judío Steven Arik Barel: "Diríamos que en Megido - Armagedón no va a suceder el fin del mundo, va a comenzar el fin del mundo, allí se reunirán las naciones y marcharán sobre Jerusalem. El Mesías no va a llegar a ese valle (Megido), han dicho los profetas que llegará sobre el Monte de los Olivos para destruir a todas esas naciones que viene a luchar contra Jerusalem y él vendrá para salvarla. No es que Armagedón no tenga nada que ver, pero debemos entender que todo se centra en Jerusalem".

Para terminar este apartado, citamos a Caitlin Johnstone, analista del sitio web “Caitlin’s Newsletter”: "Los sionistas cristianos apoyan al Israel moderno porque creen que su existencia ayudará a cumplir una profecía bíblica y provocará la segunda venida de Jesús, quien los llevará a todos al cielo y enviará a todos los incrédulos (incluidos los judíos) al infierno. La mayoría de sionistas son cristianos que esperan que todos los judíos regresen a Israel para que Jesús regrese, y entonces los judíos podrán arrepentirse y convertirse al cristianismo o ir al infierno. Lo que eso significa es que, de una manera muy real y cuantificable, la mayoría de sionistas son verdaderos antisemitas". 

Tampoco pretendemos ponernos teológicos, así que si os interesa el tema... a investigar. No deseo ahondar más en este punto, solo una pequeña anécdota. ¡Hay que destacar la ira -literal- que desatan misioneros cristianos evangélicos en Israel cuando insensatamente intentan predicar a Jesús en comunidades ortodoxas judías, a eso yo llamaría provocación (! evangelizar a los judíos en Israel!), más de uno(a) ha recibido al menos un buen puntapié. 


Kukryniksy. "1945-1984. 9 de mayo, Día de la Victoria" (1984)


Como reflexión. El apocalipsis, el final de los días, el juicio final, la batalla final, el Armagedón (como queramos calificarlo) está lejos de suceder debido a los acontecimientos de nuestro tiempo si nos ceñimos a la “biblia” judía. También es evidente que el apocalipsis cristiano no es una fuente válida de su creencia del fin de los días tomada del judaísmo. Para buen entendedor, el Libro del Apocalipsis bíblico, NO forma parte de la Tanaj (biblia judía), siendo una tardía creación en idioma griego e integrada al denominado Nuevo Testamento cristiano.

Volvamos con el presidente Ronald Reagan

En los años del gobierno del vaquero Reagan (1980-1988), los fundamentalistas (presidente incluido) al conceptuar a la extinta Unión Soviética como el “Imperio del Mal”, lo hacían desde el sentido religioso y no metafórico, pensaban que estaban en guerra contra el “anticristo” encarnado en el comunismo y la URSS. Algunos estudiosos de las creencias de Reagan afirmaron estar convencidos de que la ideología del Armagedón era la raíz de la política exterior y militar-nuclear del presidente en relación con la Unión Soviética.

Reagan estaba totalmente convencido de la inminente llegada de Jesucristo, teniendo en cuenta que ya se había producido el regreso de los judíos a Palestina y la creación del Estado de Israel, signos que “profetizaban” la inminente batalla del Armagedón, la batalla final se libraría para destruir el “Imperio del Mal” (URSS). Para que la gente “piense” igual que Dios, nos tuvieron al borde de una tercera guerra mundial nuclear. En 1980, Ronald Reagan dijo que "puede que seamos la generación que verá el Armagedón", a las claras, un anticipo mesiánico de histeria apocalíptica de “los Últimos Días”. El “anticristo” (URSS o alguien diferente) luchará contra las “fuerzas de Dios” (encarnados en los Estados Unidos). Como todo está escrito en la biblia, ya conocemos al ganador de antemano. “Las fuerzas de Dios”, bajo mando de Jesús (y de Reagan) vencerán en la partida.


Kukryniksy. "Su profesión es la agresión", 1981


               Kukryniksy. "Desarme = Armamentos", 1982

Como otros presidentes de los Estados Unidos, Reagan también fue miembro de la organización religiosa secreta, conocida con el código de “La Familia”, fundada para enfrentarse al impío comunismo del Este, por lo que disponía de suficientes medios suministrados por la OTAN, “La Familia” reclutó al pastor Billy Graham como portavoz, quien llegará a ser el “consejero espiritual de Reagan”, además de convertir al presidente al “dispensionalismo”. Paralelamente, la National Endowment for Democracy (NED) se conformó en 1984 y la Liga Anticomunista Mundial (WACL) también proseguía su labor como una herramienta válida para las operaciones secretas de la CIA.

Eso no es todo, existe un mensaje con la amenaza apocalíptica: Si no te arrepientes ahora, si consientes que te “salven” (los predicadores) y, si das una contribución monetaria a la iglesia, “se te ahorrará toda la carnicería trasportándote a un lugar seguro hasta que se haya resuelto el conflicto. En una variante de este tema, ciertos predicadores fundamentalistas hablan de un momento en la generación presente en que los fieles serán 'arrebatados'”.

El peligro está en que algunos de estos modernos fundamentalistas estadounidenses, enquistados en el poder de la nación nuclear más poderosa del mundo, siguen creyendo literalmente todo, ese fue el caso del ex presidente Ronald Reagan. Esta clase de personas están resignadas a que el apocalipsis sea inminente y anhelan tal suceso para salvar su “alma”, proclaman estar listos para ingresar en el selecto club de la eterna felicidad celestial con el milenario “Reino de la Segunda Venida”. (Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln: “El Legado Mesiánico”)




Kukryniksy. Cuatro ilustraciones sobre el presidente Ronald Reagan, las armas nucleares y los llamados a la "paz". (década de 1980)


En un artículo del “Post” de Washington, así como en “The Guardian”, Ronnie Dugger, conocido periodista escribía en aquellas fechas: “...los estadounidenses podrían preguntarse con razón si su presidente (Reagan) está predispuesto personalmente, por obra y gracia de la teología fundamentalista, a esperar algún tipo de Armagedón que empiece con una guerra nuclear en el Oriente Medio”. Y añade: “Si se produce una crisis en el Oriente Medio y amenaza con convertirse en una confrontación nuclear, ¿cabría que el presidente Reagan estuviera predispuesto a creer que ve la llegada de Armagedón y que ésta es la voluntad de Dios?

Según el propio difunto ex presidente, ciertos “teólogos”, no identificados, le dijeron que en ningún momento antes en la historia del mundo hubo “tantas profecías juntándose unas con otras”. Fue durante la campaña de 1980, para ser nombrado candidato de su partido a la presidencia, en que declaró ante las cámaras de televisión su ya citada frase: Puede que seamos la generación que verá el Armagedón”.


         Kukryniksy. "Anticomunismo", 1984


En 1983, Reagan afirmó que cuando leía a los profetas del Antiguo Testamento y “las señales anunciadoras del Armagedón”, le resultaba difícil no pensar en la probabilidad de que la batalla se librase en la actual generación (en su época). Reagan decía que los profetas antiguos habían descrito con precisión los tiempos que ahora estaba experimentando el mundo contemporáneo. Según el “Times” de Washington, James Mills, político californiano, recuerda una conversación durante la cual el presidente habló largo y tendido del Armagedón. Según parece, después de citar las profecías de Ezequiel, dijo: “Todo está encajando. Ya no puede tardar mucho”. En otra ocasión se afirma que Reagan expresó a Jerry Falwell (de la fundamentalista Liberty Federation): “Sí, en efecto. Me dijo, durante la campaña... ‘Jerry, a veces creo que nos dirigimos muy aprisa hacia el Armagedón ahora mismo’ ”.

(Este apartado sobre el apocalipsis y su relación con la ideología de Ronald Reagan es un resumen, de entre otros autores, de uno de los mejores libros escritos sobre el tema, a pesar que la idea general de la obra se enmarca en los orígenes del cristianismo, no deja de topar sus consecuencias milenaristas a través de la historia. “El Legado Mesiánico”, de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln, autores del clásico “El enigma Sagrado”).


Kukryniksy. "No hay salida para Washington", 1983


Epílogo

"Si se tolera que la histeria del fundamentalismo estadounidense se convierta en una profecía de esas que por su propia naturaleza contribuyen a cumplirse, una profecía adoptada y aceptada nada menos que por la Casa Blanca, el resultado bien podría ser, de modo harto literal, el fin del mundo. Este fin del mundo no sería el retorno extático de sadiquitas muertos hace siglos y que, tomados de la mano, darían saltitos por los Campos Elíseos, sino la lenta y asfixiante agonía de un invierno nuclear. Si ese es el único sentido que cabe encontrar en la era moderna, verdaderamente la humanidad está en bancarrota y Dios -como quiera que lo conciban las diversas confesiones- sencillamente habrá malgastado su tiempo". (en ese sentido debemos decirle gracias a Trump por no haberlo permitido en el reciente conflicto irano-israelí)

Las personas, la humanidad en general, no concebimos ni deseamos esas cosas de auto inmolarnos en un infierno nuclear. Otros quieren (así ha sido siempre) pensar y decidir por nosotros. En el caso de destrucción de toda la civilización, no podemos afirmar que ello será causado por el mismo ‘hombre’, será obra de un grupúsculo determinado de fanáticos con Poder.


Kukryniksy. "Europa Occidental", 1983. Como se aprecia el nazi Joseph Goebbels aconseja a Ronald Reagan.


Respecto al apocalipsis bíblico, puntos a reflexionar. Estamos frente a una franca contradicción. La religión judía no cree en estas chorradas milenaristas cristianas, no encaja para nada en su doctrina mesiánica que esperan al Mesías judío, tal como ellos lo identifican. El Apocalipsis del cristianismo no existe en los libros sagrados del judaísmo. Entonces, ¿cuál es el juego del cristianismo evangélico?, ¿cómo encaja el sionismo cristiano y su cegado celo por respaldar la política genocida y expansionista del estado de Israel? La respuesta corta es que las élites tienen otra agenda secreta que las devotas bases ignoran; así funciona la política en cualquier ámbito.

El judío secular y el ortodoxo no político defienden como cualquier religión, que el judaísmo es solo espiritual. Y, como cualquier religión, proclama desde el amor a los semejantes hasta la justicia y la paz. El verdadero judaísmo es Mesiánico (esperan a su Mesías) y es universalista (como el cristianismo), esperan el establecimiento del "Reino de Dios en la Tierra" (de otra forma). Nada extraño que no proclame otra religión monoteísta. Pero, ese mesianismo judío no tiene nada de comparación con el cristianismo, los judíos rechazan el "Apocalipsis" que se encuentra en el "Libro de las Revelaciones" o "Revelación de Juan", redactado a fines del primer siglo de la era cristiana en idioma griego (último libro del Nuevo Testamento). 


Kukryniksy. "Vota por nosotros" (Reagan orando: Estamos a favor de la paz)


Ronald Reagan no pudo ver, hasta su personal fin de los días, el Armagedón, ni el fin de los tiempos, lo cual habrá lamentado. Pero si pudo contemplar la caída del “Imperio del Mal”, la Unión Soviética se desintegró oficialmente en 1991 y en cierta medida fue obra suya al obligar a los “malos” a invertir en un descomunal derroche de recursos para mantener la paridad en el armamento nuclear. La persuasión y disuasión de la política nuclear soviética consiguió volver incapaz la intención de los Estados Unidos y la OTAN de superarla, pero los soviéticos no proveyeron el colosal coste económico para mantener ese equilibrio de fuerzas que al final los hizo sucumbir. “Jesús” venció al “Maligno” se habría alegrado Ronald Reagan.


Kukryniksy. "En cinco minutos está bomba sobre la URSS", 1984



Nota final: La reciente crisis entre Israel e Irán hizo que los Estados Unidos intervengan en el conflicto, agravando la incertidumbre mundial a un posible desenlace nuclear. El sentido común primó ante los desquiciados fundamentalistas evangélicos que "anhelaban su deseado fin de los tiempos". Por lo dicho el tema no termina aquí, dedicaremos aún un par de artículos sobre política y religión. 

Fuentes

Resumen y citas de los libros: 

"Los Señores de las Sombras", Daniel Estulin, editorial Planeta, 2007

“El Legado Mesiánico”, Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln“, editorial Martínez Roca, 1985

Phil Butler, "¿Están listos los evangelistas estadounidenses para seguir a los sionistas hasta el Armagedón?"

27 junio 2025

Diplomacia del terror made in Israel



          Netanyahu (Foto archivo)


por Tito Andino

Israel país con un arsenal atómico, ¿con el consentimiento de quién?, no quiere escuchar que algún otro país de la región dedique recursos a la construcción de plantas de investigación nuclear con fines pacíficos, conforme el Tratado de No Proliferación Nuclear, de la que no es parte Israel, el uso ilegítimo de la fuerza es su presentación política.

Los ataques de Israel entre el 13 y 21 de octubre de 2025, respaldado con el bombardeo de Estados Unidos a tres plantas nucleares iraníes son la última aventura. Pero, no son los únicos casos registrados en la historia contemporánea. 

Israel no pidió consentimiento ni permiso de nadie cuando atacó y destruyó la planta Osirak en Irak, el 7 de junio de 1981 y una planta en construcción en Siria, el 5 de septiembre del 2007. El pretexto ha sido el mismo, aquellas naciones presuntamente buscaban producir artilugios nucleares para destruir Israel. La teoría de la “guerra preventiva”, atacar un objetivo para evitar una consecuencia futura de peores consecuencias.

Solamente recordar que fue el gobierno francés quien vendió a Irak en 1976 un reactor de investigación nuclear de la clase conocida como ‘Osiris’, proveyendo lo necesario. Francia e Irak señalaron que ese reactor se construye con fines pacíficos, las partes firmaron acuerdos que excluían su uso militar. Para Israel no era así. Su diseño fue obra del ingeniero francés Yves Girard, los franceses declararon siempre que la instalación era incapaz de fabricar bombas, confirmado por expertos nucleares. Israel se tomó la molestia de dictaminar todo lo contrario y la bombardeó.


Arriba: Fotogramas tomados desde aviones F-16 israelíes antes que lanzaran las bombas  y la explosión de la planta Osirak (Irak). Abajo: El presunto reactor sirio construido por Corea del Norte en Al-Kibar (Siria) antes y después del ataque israelí según el gobierno estadounidense.


Al-Kibar - Siria, corrió igual destino, la información es menos conocida y contradictoria, se supone que la aviación israelí destruyó un reactor nuclear que estaba siendo montado por norcoreanos que serviría para construir armamento no convencional; algunas fuentes estadounidenses señalan que era un escondite de materiales nucleares provenientes de Corea del Norte, otros hablaron que albergaba una planta de desarrollo de misiles, otra fuente dice que almacenaba armamento destinado para Hezbolá, otros aseguran que escondía armas de destrucción masiva provenientes de los arsenales de Sadam Hussein, en fin…


¿De dónde nace el programa nuclear iraní?

El programa nuclear iraní tiene raíces profundas. Inició en 1957, "irónicamente, es una creación de los Estados Unidos. EE.UU proporcionó a Irán su primer reactor de investigación, un reactor nuclear de cinco megavatios que todavía está funcionando y operativo en Teherán". Estados Unidos construyó ese reactor nuclear en 1967 en el campus de la Universidad de Teherán. También proporcionó a Irán combustible para ese reactor: uranio enriquecido para armas, declaró Ali Vaez, experto en Irán del International Crisis Group

Esto era parte del programa “Átomos para la Paz” del presidente Eisenhower, una iniciativa para proporcionar a los países tecnologías nucleares civiles pacíficas con la esperanza de que no persiguieran programas nucleares militares. Entre los beneficiarios se encontraban Israel, India, Pakistán e Irán, éste último gobernado por el Sha Reza Pahlavi, monarca respaldado por Washington. Como resultado del auge petrolero de la década de 1970, el programa nuclear iraní se transformó en un programa nuclear civil en toda regla, afirma Vaez.

Irán tenía dinero para explotar el conocimiento que se le daba y para desarrollar mentes científicas. El gobierno del sha pagó para que docenas de estudiantes iraníes asistieran al Instituto de Tecnología de Massachusetts y estudiaran ingeniería nuclear a mediados de la década de 1970, dijo la universidad. Con los años Irán, pese a la violenta oposición israelí, llevó su propio programa de investigación nuclear, desarrollando varias instalaciones. 

Los primeros intentos de detener el programa iraní, a cualquier precio, empezaron con un juego sucio: Acusar a Irán por dos nada claros atentados en suelo argentino, los ataques y destrucción en Buenos Aires de los edificios de la Embajada de Israel, marzo de 1992 y de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), julio de 1994. Estos atentados son decisivos porque cimentaron la permanente acusación contra Irán de promover el terrorismo mundial. El primer paso mediato fue detener la cooperación de Argentina para proporcionar combustible nuclear a Irán.

Esos oportunos sucesos, tienen -por sentado- la huella de servicios secretos, son ejemplo de la manipulación política de aquellos sangrientos crímenes que, dadas las circunstancias, solamente beneficiaban a los opositores de Irán. Hasta hoy, más de 30 años acusando a Irán, más de tres décadas de enajenadas consignas con un solo propósito, detener el desarrollo e investigación en el campo nuclear de la nación iraní a costa de monstruosos asesinatos.


Intentos de atacar a Irán en el siglo XXI

Debemos empezar este apartado señalando un hecho real que ha ocasionado serios problemas diplomáticos y amenazas de paralizar por la fuerza el desarrollo nuclear iraní, sentarlo a negociar, enviando una advertencia a Irán para que no amenace a Israel.

Al manejar Israel la energía nuclear (Dimona) y aplicar la estrategia de los ataques preventivos y selectivos, implica que niega la posibilidad de que haya espacio en la región para otras naciones con potencial para el desarrollo nuclear. Esa premisa le obliga a embarcarse en frecuentes aventuras, por sus propios medios si fuera el caso, siempre respaldados por sus protectores de Estados Unidos y Europa.


El presidente iraní Mahmud Ahmadineyad (2005-2013), fotos de archivo inspeccionando instalaciones nucleares y en un discurso ante la ONU.


Aunque no es preciso del todo, un punto de partida acontece en el gobierno del ex presidente iraní Mahmud Ahmadineyad (2005-2013) de quien suele citarse con frecuencia frases llamando a la eliminación física del estado de Israel, además de, supuestamente, pronunciarse negando el Holocausto (polémico debate que se mantiene hasta el presente). (No entraremos a explicar el caso, eso lo hicimos en un interesante artículo de este blog en el año 2015, ver notas a pie de página)

A inicios del siglo XXI, en enero de 2002, el presidente estadounidense George W. Bush incluyó a Irán, junto con Irak, Corea del Norte y otros países, en lo que llamó el “Eje del Mal”, desde entonces la Casa Blanca y el Pentágono junto a Israel han acentuado las denuncias contra el programa nuclear iraní.

El mismo territorio iraní no ha escapado de los blancos de los ataques de Israel y sus amigos, por ejemplo, en el 2005, ante una inminente guerra, fuerzas especiales y de inteligencia británicas y de la CIA fueron responsables de varios atentados en Khuzestan (o Juzestán) y Ahwaz en coordinación con grupos armados separatistas iraníes. En 2007 un nuevo plan de guerra estaba trazado, un primer objetivo era controlar la provincia de Juzestán. Para quienes no saben, Juzestán posee los mayores yacimientos de petróleo de Irán, a la vez que es habitada por una mayoría de origen árabe. El plan básicamente es algo parecido al que se desarrolló en 2025, operaría con los clásicos bombardeos intensivos a las instalaciones claves, el sabotaje de infraestructuras urbanas, la incitación a las minorías étnicas para realizar disturbios violentos, emisiones clandestinas de radio para intentar sublevar a la población, se descartó el uso de tropas en tierra dado el temor a sufrir tremendas bajas. Los ataques debían realizarse con la clásica mentira de petición de ayuda de las fuerzas de “resistencia” iraníes. Aquel plan tenía previsto declarar a la región de Juzestán como estado árabe independiente y también la República Democrática de Ahwaz, las dos serían inmediatamente reconocidas por Israel y los Estados Unidos. (En general, la lista es larga, solo citamos un par de ejemplos).

En anteriores entradas se ha documentado como Israel ha insistido en bombardear las instalaciones nucleares de Irán: 2008, 2010, 2011, 2012, 2018, etc., así como se ha explicado las razones para que hayan abortado tales tentativas. También, en este blog, hace varios años, abordamos un episodio histórico que estuvo a punto de desencadenar otra vez la guerra contra Irán. Ese acto tuvo lugar en 2008 en la República de Georgia (ex república soviética). (VER los enlaces a pie de página, “GEORGIA 2008: El cómo Israel planeó bombardear Irán”).


F-16I Sufa (Storm) de la Fuerza Aérea Israelí (IAF), biplaza diseñado y construido exclusivamente para Israel por Lockheed Martin, dotada de tanques extra de combustible para misiones de largo alcance.


En resumen, dos aeropuertos en el sur de Georgia, arrendados por Israel, fueron destinados para el uso de aviones militares israelíes. El propósito: lanzar un ataque contra objetivos relacionados con los proyectos de energía nuclear iraní. El ataque fue aprobado por el presidente Bush, firmado el 4 de julio de 2006 (cuyas copias, con su firma, fueron filtradas en internet). Más, la intervención de Rusia por la crisis en Osetia del Sur, ocasionó el bombardeo ruso de esos aeropuertos e impidió el ataque de Israel.

Política de asesinatos del gobierno israelí
Si Israel posee una “Directiva Aníbal” y una “Opción Sansón”, ¿por qué no optaría por un plan de asesinatos selectivos?

La demostración de fuerza de Israel en el pasado y en el presente no se ha limitado solamente en destruir objetivos militares, se ha producido un sinnúmero sistemático de asesinatos selectivos de científicos, funcionarios, técnicos y personal de diversos proyectos de desarrollo nuclear, personal militar no ha sido la excepción del objetivo de esos asesinatos, sin contar con expertos extranjeros contratados lícitamente que fueron eliminados, sucumbieron a las bombas, misiles o balas de un pistolero del Mossad a lo largo de los años.

Es imposible describir todos esos crímenes de Israel, incluso porque algunos se mantuvieron en total reserva, pero el ensañamiento ha llegado al extremo de perpetrarlos cuando se efectivizaban negociaciones diplomáticas con otra u otras partes.

Israel al recurrir al asesinato refleja la demostración de poder e impunidad, ya que nadie va a sentarle en el banquillo de los acusados, al contrario, los medios masivos de embrutecimiento suelen aplaudir esos crímenes contra personas que tuvieron la particularidad de trabajar en el área de la investigación científica para el desarrollo nuclear o relacionado, acusándolos de “terroristas”.





¿Puede imaginarse, por ejemplo, que agentes del Mossad vayan a Europa y asesinen a técnicos de un laboratorio que experimenta con los usos de la energía atómica, cuando la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), los tratados y convenciones internacionales otorgan esa facultad a cualquier nación del mundo?; y, que, ¿Israel únicamente basado en un rumor de que esas investigaciones pueden derivar en proyectos de armas nucleares, decidan ejecutar a cualquier persona? Ningún científico del planeta podría sentirse tranquilo, ni siquiera los simples funcionarios y empleados administrativos de un laboratorio.

Tranquilos, esa política solo se aplica a los países que buscan nuevas alternativas para su desarrollo, así que, los investigadores europeos pueden dormir tranquilos, ningún pistolero a sueldo del Mossad va a interrumpir su sueño, a menos que sea un estudioso que simpatice con el "Eje del Mal" y corra la misma suerte de otros científicos, técnicos, ingenieros iraquíes, sirios, iraníes y de otras nacionalidades, inclusive europeos que en algún momento prestaron servicios en el Medio Oriente y sucumbieron en atentados con explosivos o tiroteados en la calle o en sus casas.


Asesinatos selectivos

El derecho a la legítima defensa, es una premisa dentro del derecho penal y es admitido en el campo del Derecho Internacional. En una guerra, la legítima defensa es superior a toda obligación en el campo de batalla, una persona no está obligada a poner en riesgo su vida para preservar la del enemigo, en ese sentido, está permitido hacer uso de la fuerza hasta estar seguro de que el objetivo ha sido eliminado y ya no representa una amenaza.

Un asesinato selectivo generalmente tiene implicaciones políticas. Dentro del marco de las Convenciones de Ginebra atacar a líderes políticos (no siempre) o jefes militares enemigos en un conflicto constituye un blanco militar válido. Por favor, tenga presente que la palabra clave es dentro de un conflicto, es decir, una guerra que se encuentra en curso. Un centro de mando es un objetivo militar válido.

Generalmente, en la mayoría de los casos se acepta que un jefe de Estado no es considerado un objetivo militar legítimo en una guerra. En tiempos de guerra los jefes de Estado están protegidos por el Derecho Internacional Humanitario (DIH) como figuras no combatientes, a pesar de que un jefe de Estado puede ostentar el papel de mando supremo de sus fuerzas militares. Según las circunstancias, eliminar a un jefe de Estado como objetivo militar puede tener consecuencias graves para la estabilidad política y la posibilidad de resolver un conflicto. El jefe de estado es apreciado por el Derecho Internacional como un símbolo de la nación, no como un combatiente activo, su neutralización no suele estar justificada a menos que esté directamente involucrado en las hostilidades en cuyo caso podría considerarse un objetivo militar legítimo, pero esto es poco común (sin duda hay casos notorios en la historia reciente).

Aunque la guerra constituye, en sí, la violación de todo derecho, se intenta regular normas y principios universales que precautelen la vida de las personas, es el denominado Derecho Internacional Humanitario (DIH) (Convenciones, Protocolos, Tratados sobre la guerra).

Matar dolosamente a otro constituye la forma más grave de conducta de la que puede ocuparse el derecho penal. De hecho, la propia posibilidad de que tal hecho sea justificado ha sido reducida drásticamente por la doctrina del derecho penal, cosa que suele ser ignorada en tiempos de guerra. En pocas palabras el asesinato selectivo en tiempos de paz o durante negociaciones es un crimen común que perturba la conciencia pública internacional.

Los asesinatos selectivos, dentro del marco del DIH, de uno o más combatientes enemigos está permitido en la medida que se cumple con ciertas reglas y principios: Se habla de la necesidad militar, humanidad, distinción y proporcionalidad; y, que los civiles quedan exentos de ser atacados directamente, salvo que “tomen parte directa en las hostilidades”.





Países como Israel y Estados Unidos suelen tratar de justificar los asesinatos selectivos de “terroristas” (pueden ser o no) sobre una base de reglas del Derecho Internacional Humanitario; o, sobre la base de la legítima defensa del estado. El tema es muy discutible, si se trata de auténtica legítima defensa del estado o de una reacción punitiva (bellum punitivum) que no cumple las reglas del debido proceso. En todo caso, como norma, el DIH no aplica a los actos de terrorismo cometidos en tiempos de paz; y, si los actos terroristas son cometidos durante conflictos armados pueden constituir violaciones graves del DIH si se dirigen contra civiles o bienes protegidos.

En el caso de asesinatos selectivos que ha perpetrado Israel el 13 de junio de 2023Estamos ante la ausencia de una guerra declarada, se perpetró en el marco de negociaciones diplomáticas sobre temas relevantes para evitar una guerra, se involucró y se asesinó alevosamente a civiles; es decir, acciones ilegales y desproporcionadas que en este caso involucran al DIH. Quienes ordenaron y participaron en la ejecución de esa ilegal serie de asesinatos selectivos son responsables individualmente y pueden ser juzgados por crímenes de guerra.

En conclusión: El DIH prevé los asesinatos selectivos únicamente en tiempos de guerra y los ataques solo pueden dirigirse contra objetivos militares legítimos y proporcionados a la ventaja militar esperada, evitando daños colaterales excesivos a civiles o bienes civiles.


¿Qué tan efectivos son los asesinatos selectivos de Israel?

Según Lucas Leiroz (Fundación de Cultura Estratégica), contrariamente al "mito de la ‘invencibilidad israelí', el asesinato selectivo fue desarrollada por Israel para tratar de desestabilizar psicológica e institucionalmente a sus enemigos, evitando enfrentamientos militares prolongados. Sin la capacidad de reposición continua de tropas y recursos y teniendo un territorio muy pequeño con objetivos muy expuestos, Israel teme una guerra a gran escala".

El asesinato selectivo pretende decapitar la influencia y poder de ciertos individuos sobre un estado. En teoría, hay quienes sostienen que Israel es incapaz de ir a una guerra total, por lo que conforme su doctrina seguirá organizando asesinatos selectivos cuantas veces lo crea conveniente y no dejará de hacerlo.


Benyamin Netanyahu ovacionado en el Congreso de los Estados Unidos (fotos de archivo)


Sin embargo, es válido preguntarnos, ¿se gana una guerra matando a una figura representativa? En ciertos casos de la historia las guerras solían decidirse con la muerte del rey en batalla, pero eso ya no funciona desde el siglo XX. Por ejemplo, ¿terminaría y ganaría Rusia la guerra matando a Zelensky en un ataque?, pregunta un artículo del sitio web Simplicius. Por supuesto que no. Por momentos parecemos olvidar que Israel hace lo que hace gracias al omnipotente poder militar y económico del sistema de hegemonía occidental que brinda a Israel iguales o mayores garantías que a los socios de la OTAN.


A manera de cronología, ejemplos de asesinatos selectivos ordenados por Israel

Ni por asomo los siguientes casos de asesinatos selectivos en los últimos años reflejan el número total de atentados que ha perpetrado Israel y/o Estados Unidos.

Durante la agresión israelí al Líbano en 2006, en que Hezbolá plantó cara a los tanques enemigos, Israel fingió que había decidido atacar porque Hezbolá había capturado varios soldados israelíes. La realidad era que lo hizo para detener las investigaciones de la policía y de la justicia libanesas sobre una extensa red israelí de espionaje y terrorismo en Líbano, investigaciones que podían llevar a una nueva lectura del asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. (Thierry Meyssan).

El 11 de enero del 2012, el científico nuclear iraní y profesor universitario, Mustafá Ahmadi Roshan, muere al explotar una bomba adosada a su coche. Irán acusó directamente a los servicios secretos israelíes y estadounidenses, la Casa Blanca se apresuró a desmentirla mientras Israel optó por mantener el silencio.

En enero de 2014, una incursión aérea israelí bombardeó un centro de investigación al Noroeste de Damasco y en mayo de ese mismo año volvió a lanzar ataques cerca de Damasco. Se desconoce el número de víctimas.

En noviembre de 2014, se produce el asesinato de cinco ingenieros en energía nuclear (cuatro sirios y un iraní) en Damasco, desconocidos liquidaron a estas personas cuando se trasladaban en un autobús, laboraban en un centro científico de investigación. No fue el primer incidente dentro de territorio sirio, varias instalaciones que manejan las fuerzas armadas u otras instituciones de investigación científica (no necesariamente nucleares como suele afirmar Israel) fueron el blanco de agresiones.

El general Qasem Soleimani era percibido como "una amenaza existencial para Israel" y se ordenó una operación para asesinarlo, siendo los estadounidenses quienes efectuaron finalmente la operación en Bagdad el 3 de enero de 2020.


Qasam Solemani

No obstante, el principal problema es que "los asesinatos selectivos rara vez son efectivos contra grupos altamente ideológicos y países con estrategias de guerra bien definidas" como Irán. "La muerte de Soleimani no desmanteló el Eje, sino que unió aún más a las milicias en torno a Irán, incluidas las milicias suníes palestinas, que históricamente han sufrido una lucha por la influencia entre chiíes y wahabíes". Pero, las cosas cambiarían muy pronto.

Desde 2024, Israel emprendió quizá la mejor campaña de ejecuciones selectivas de su historia -la mayoría ilegítimas-, la de los comandantes y líderes políticos de Hezbolá y Hamás, en Líbano, Siria e Irán.

El comandante de Hezbolá Ali Muhammad al-Debs fue asesinado en un ataque aéreo israelí en Nabatieh - Líbano, el 16 de febrero de 2024. Israel afirma que al-Debs fue el cerebro detrás de un ataque en su territorio en marzo de 2023, así como de otras operaciones desde el comienzo de la guerra entre Hamás e Israel. Al-Debs era alto comandante de las Fuerzas Radwan, la unidad de élite de Hezbolá, su subcomandante, Hassan Ibrahim Issa murió en el mismo ataque.

El ataque aéreo y bombardeo del consulado iraní de Damasco del 1 de abril del 2024, en pleno conflicto con Hamás y Hezbolá, destruyó un edificio del consulado adyacente a la embajada iraní en Damasco. Aviones de combate F-35 dispararan seis misiles desde el territorio ocupado de los Altos del Golán contra el edificio consular iraní con el evidente propósito de asesinar a unos objetivos concretos. La incursión se saldó con la muerte del alto comandante de la Fuerza Quds (CGRI), general de brigada Mohammad Reza Zahedi y siete oficiales, además de otras personas.

Irán prometió venganza por el ataque. Si Irán seguía las leyes y costumbres internacionales sobre la guerra, podía haber declarado una legítima declaración de guerra. El ataque al consulado iraní -según el Derecho Internacional- fue un ataque contra territorio iraní. El 13 de abril de 2024, se llevó a cabo un tibio “ataque” de represalia contra Israel con el lanzamiento de cientos de misiles y drones dirigidos a las bases desde las que se lanzó el ataque al consulado.

El mensaje de Israel es lo importante, Tel Aviv deseaba agrandar las hostilidades, con o sin autorización de Estados Unidos, a sabiendas que de cualquier forma obtendrían no solo armas sino una participación directa de los estadounidenses en un conflicto que pretenda arrasar Irán, negándose a escuchar los "consejos" ante su genocida campaña contra los civiles palestinos.



Ismail Hannyeh y Yahya Sinwar, dos carismáticos líderes de Hamás, eliminados por Israel en 2024 (foto archivo)


El asesinato de Ismail Hannyeh (o Haniya), el líder de Hamás cercano a Irán y responsable de la paz entre los yihadistas palestinos y el gobierno sirio fue ejecutado el 31 de julio de 2024 en Teherán, donde asistía a la investidura del recién elegido presidente de Irán, Masoud Pezeshkian. Hay varias versiones sobre su muerte, una versión es que murió en un ataque aéreo israelí contra una casa oficial para huéspedes del gobierno iraní, otra versión asegura que fue una bomba introducida en la residencia. El sucesor de Hannyeh, Yahya Sinwar, máximo líder de Hamás, fue eliminado por un dron del ejército israelí el 16 de octubre de 2024 (aunque no está confirmado que fuera un asesinato selectivo). Otros tres comandantes militares de Hamás cayeron en los primeros meses de 2024.

Hasta esos momentos, los asesinatos selectivos no rindieron lo esperado, no funcionaron como arma decisiva, las organizaciones que conformaron la Resistencia tenían la capacidad política para minimizar a corto y mediano plazo el impacto generado por los asesinatos de sus líderes.

El acto que casi decapita y ha debilitado seriamente a la Resistencia fue el asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, el 27 de septiembre de 2024, en ese mismo incidente fue eliminado Ali Karaki, uno de los principales comandantes de Hezbolá. Este acto vino seguido del ajusticiamiento de varios líderes militares y políticos de la organización. El 8 de octubre, Hashem Safieddine, jefe del Consejo Ejecutivo, a quien consideraban el sucesor de Nasrallha fue eliminado. Netanyahu afirmó que los ataques aéreos israelíes habían matado a dos sucesores del líder asesinado de Hezbolá, en referencia a Safieddine y a un segundo personaje al que no identificó. Otros siete altos comandantes militares de Hezbolá murieron entre junio y septiembre de 2024 (casi todos en operaciones militares).

Con estos operativos Israel logró desestabilizar por primera vez al Eje de la Resistencia, aunque, en principio, Hezbolá no dio señales de haber sido afectado al combatir con firmeza y frenar las incursiones del ejército israelí en el sur del Líbano. A la larga, las consecuencias de las muertes en combate, los asesinatos selectivos, así como la merma de su material bélico,  hicieron mella en la organización, sin que hayan podido reponerse.

Israel planificó, conspiró y luego hizo detonar a distancia miles de dispositivos en el Líbano, literalmente voló las manos de cientos de libaneses, un astuto plan -que no deja de ser un ataque terrorista del Mossad-. Un proceso en secuencia que inició cegando las comunicaciones de la organización y poniendo fuera de combate a centenares de milicianos, acto seguido a mandos altos y medios por medio de buscapersonas y radios explosivos bombas trampa, ataques con misiles y culminó con otro ataque de decapitación contra los nuevos mandos superiores, así como ataques de precisión contra los depósitos de misiles de la organización.

Interrumpida la cadena de mando y las operaciones de Hezbolá, el líder de Hezbolá quedó expuesto, Hassan Nasrallha fue llevado al sacrificio mediante un brutal bombardeo que uso cientos de toneladas de explosivos sobre el bunker donde permanecía. Los ataques selectivos israelíes continuaron con la eliminación de otros jefes militares de Hezbolá. 

Hoy, en teoría, el mando militar de la organización ha quedado decapitado. La Resistencia debilitada, sin recursos, con Irán luchando por su supervivencia, podrá sostenerse como una guerrilla que si bien puede tocar las entrañas del enemigo no está ya en capacidad de desestabilizarla como estado.


                    El Sayyed Hassan Nasrallha

La insidia con que actúa Israel fue desvelada. Netanyahu ordenó el ataque contra Nasrallha poco antes de intervenir en la Asamblea General de las Naciones Unidas, una evidente distracción para asesinarlo. Fue conducido a una trampa, Hassan Nasrallah fue asesinado en un ataque que destruyó cuadras enteras a su alrededor. Un acto traicionero, el líder de Hezbolá confiaba en una tregua para negociaciones tras haber aceptado el plan franco-estadounidense de alto el fuego por 21 días y lo transmitió a Washington y París a través del gobierno libanés, pero no tuvo tiempo de hacer pública su aceptación, porque lo eliminaron inmediatamente. "Hassan Nasrallah fue con el enviado iraní, Abbas Nilforoushan, a la sede de Hezbolá en Haret Hreik (sur de Beirut) para reunirse con 22 comandantes, incluido Ali Karaki. Un “topo iraní” (o un topo en Irán) notificó entonces al Mossad. Benjamín Netanyahu dio instrucciones de matarlo y lanzar la operación “Nuevo Orden Regional” desde su habitación de hotel en Nueva York. Interrumpió su estancia en Estados Unidos y regresó a Israel. El Sayyed murió fuera de la presencia de los comandantes, con sus guardaespaldas, impresionados por la explosión" (Red Voltaire, 4 octubre 2024).

Tras esta serie de acontecimientos, sin un mando claro, sin capacidad de respuesta y comunicaciones comprometidas, nuevos bombardeos destruyeron parte del arsenal e infraestructura bélica de Hezbolá. No queda duda que hubo infiltración de los servicios de inteligencia israelíes en la cúpula de la resistencia libanesa, o a través de un topo iraní o uno en Irán, o todas las posibilidades juntas. Israel continuó con la cacería de casi todo el liderazgo de Hezbolá que incluyó la liquidación del sucesor del sucesor de Hassan Nasrallah.

Irán guardó silencio, muchos medios hablaron de la participación y/o colaboración de algunos topos iraníes. El asesinato de Qasem Soleimani, tiene indicios de haber sido realizado con el visto bueno de alguien en Irán, -tras bastidores las agencias de inteligencia manejan esa hipótesis-. El martirio del líder de Hezbolá también tiene ese componente. Solo tenemos hipótesis y especulaciones, se habla de un general iraní que desapareció de las esferas del poder y de toda noticia relacionada con él, jamás se ha vuelto a saber nada, salvo por su aparición vestido de civil el 24 de junio de 2025, nos referimos al general Esmail Qaani, entonces jefe de la Fuerza Quds del CGRI (Guardianes de la Revolución), de quien se afirmó se encontraba bajo custodia e interrogatorio por importantes violaciones de seguridad en las investigaciones iraníes sobre el asesinato de Nasrallah, fuentes aseguraron que Qaani es el principal sospechoso de ser el topo de los israelíes (no hay nada oficial, pocos medios tomaron nota de esta versión).

No sería nada raro que sea verdad, Thierry Meyssan, describe como, desde 2011, el jefe del contraespionaje iraní responsable de luchar contra la infiltración del Mossad era... un agente israelí. "Permaneció en el cargo hasta 2021 y ahora vive en Israel. Se rodeó de un equipo de unas veinte personas que huyeron con él a Israel. Ellos son quienes organizaron los asesinatos de científicos nucleares y el robo de archivos expuestos por Benjamín Netanyahu".

Los pro-estadounidenses son una fuerza poderosa en Teherán, "una pequeña minoría iraní es favorable a Occidente e Israel. No es imposible pronunciar un discurso antiisraelí mientras se hacen negocios con Tel Aviv". Meyssan nos recuerda que Irán e Israel operan conjuntamente el oleoducto Eilat-Ashkelon, a través de una empresa propiedad mitad de Israel y la otra mitad de Irán. “Cualquier publicación sobre los propietarios de este oleoducto se castiga con 15 años de prisión en Israel", no siendo nada extraño que fueran funcionarios iraníes quienes traicionaran a Hassan Nasrallah y que hayan urdido un cambio de régimen tras los últimos ataques israelíes.


Ex presidentes de Irán, de izquierda a derecha: Ebrahim Raisi (2021-2024); Hassan Rohani (2013-2021); y, Akbar Hashemí Rafsanyaní​ (1989-1997)



Eso no es todo, ¿quién tiene presente el extraño accidente de helicóptero que resultó en la muerte del presidente iraní Ebrahim Raisi en mayo de 2024? él apoyaba activamente al Eje de la Resistencia. ¿Quién recuerda el caso Irán-Contras? El entonces diputado Hassan Rohani, conocido por la inteligencia estadounidense desde los tiempos del Sha, estableció contacto con el entonces presidente del parlamento iraní, Hashemí Rafsanyaní. Hassan Rohani, luego presidente de Irán, 2013 a 2021 y el hoy fallecido Hashemí Rafsanyaní, presidente de Irán de 1989 a 1997, colaboraron con el equipo de los estadounidenses Oliver North y Elliott Abrams. El pro-estadounidense ex presidente iraní Rafsanyaní llegó a ser el hombre más rico de su país gracias al tráfico de armas organizado con Elliott Abrams. Posteriormente, Rafsanyaní envió soldados iraníes a luchar bajo las órdenes de la OTAN en Bosnia-Herzegovina y participó en la revolución de color orquestada para derrocar a su sucesor, el presidente Mahmud Ahmadineyad. (Thierry Meyssan)

Según el filósofo ruso Alexander Dugin, Israel actúa con una determinación radical para destruir despiadadamente a sus enemigos, juega por adelantado, provocó a Hamás para que atacara, eso no trajo ningún fruto a la Resistencia, Israel logró destruir el liderazgo de las fuerzas antagónicas en el Medio Oriente y llevar a cabo fácilmente un genocidio a gran escala de los palestinos en Gaza. Dice Dugin: "A Irán le pasa lo mismo. Este es un camino a ninguna parte. Gaza ha desaparecido. El liderazgo de Hamás se ha ido. Ahora el liderazgo de Hezbolá se ha ido. Y el presidente iraní Raisi se ha ido. Y su localizador se ha ido… en las guerras modernas, el tiempo, la velocidad y la dromocracia lo deciden todo. Los sionistas actúan con rapidez, adelantándose a la curva. Audazmente. Y ganan”.

No hay milagros, ni bendiciones divinas de por medio, se trata de capacidades operativas, aún más, Israel aprovecha de sus vecinos la desventaja histórica que Occidente trabajó desde siempre para mantener dividido y empobrecido al mundo árabe, a los persas (Irán), a Turquía, etc., ya que pueden "sobornar a las personas necesarias para que se conviertan en agentes renegados. Israel está lleno de interminables miles de millones de dólares en efectivo de los contribuyentes de las naciones más ricas del mundo, que se utilizan para sobornar a los desesperados y necesitados en estos países para proporcionar inteligencia, que es probablemente la forma en que se obtuvieron las ubicaciones de Nasrallha, Haniyeh, etc.", deduce un artículo de Simplicius.


Llega el turno de Irán, 13 junio 2025

Al día siguiente de la publicación de los primeros documentos nucleares israelíes obtenidos por Irán, Israel inició su agresión contra la República Islámica. El guión de la agresión israelí es exactamente al mismo modus operandi que se vivió en el Líbano en 2006. No se respetó el Derecho Internacional, el 15 de junio de 2025 en Omán debían reunirse para una nueva ronda de negociaciones las misiones diplomáticas de Irán y Estados Unidos. A traición, en un momento en que no había declaración de guerra, en tiempos de paz, como refiere el Derecho Internacional, Israel reinició su campaña de asesinatos selectivos. (Desde abril, ambos países habían participado en cinco rondas de negociaciones mediadas por Omán con el objetivo de reactivar el acuerdo nuclear de 2015, la última ronda tuvo lugar en Roma el 23 de mayo, se habló de "algunos avances" aun cuando Trump declaró que los resultados de la próxima reunión determinarán si puede evitarse una acción militar, al tiempo que acusó a Irán de obstaculizar el diálogo).





Irán ha tenido que negociar por décadas bajo intimidación aun sabiendo que Israel no quiere nada de paz mientras se mantenga el gobierno de los ayatolás en Teherán, su expectativa ha sido una, cómo destruir Irán si no “negocia” las imposiciones preparadas (léase si no se rinde). Trump promete volver atacar las instalaciones nucleares iraníes. Basta recordar las palabras de Marco Rubio, secretario de estado, sobre el ataque traicionero de Israel y el asesinato del alto mando militar iraní y varios científicos: "Deberían haberme escuchado, les di un aviso de 60 días, Hoy es el día 61, pero todos con los que yo trataba están muertos".

Es verdad que Israel desmanteló la cúpula militar (que incluyen a comandantes de la Fuerza Aeroespacial) y científica iraní en una noche de intensos bombardeos y plantas de enriquecimiento de uranio fueron alcanzadas en los ataques. Pese a todo, el plan israelí de bombardeo y asesinato fracasó.

No nos extenderemos en detalles sobre los asesinatos selectivos, las explicaciones anteriores confirman que se trata de crímenes comunes. El 13 de junio de 2025 más de una veintena de altos cargos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y otros altos mandos figuraban entre las víctimas selectivas de los ataques de Israel. También se produjo la muerte de numerosos civiles y científicos del programa nuclear iraní, Fereydoun Abbasi encabeza la lista de importantes científicos nucleares asesinados, alrededor de catorce. Abbasi, exdirector de la Organización de Energía Atómica de Irán había acusado a la OIEA de actuar con "hostilidad premeditada" y mostrar un "sesgo hacia la agenda occidental".

Un importante diplomático, Ali Shamkhani, muy conocido en los círculos de política exterior de Washington y Europa, colaborador de Jamenei, representó a Teherán en las conversaciones que sellaron un acuerdo histórico para restablecer las relaciones diplomáticas con Arabia Saudita, brindaba asesoramiento cuando Irán reanudó las conversaciones nucleares con la administración de Trump, fue uno de los blancos selectivos del ataque israelí.


Epílogo

El “final” de las hostilidades entre Israel - Irán no se percibe, por el momento han quedado suspendidas, volverá a desatarse en algún otro momento. No queremos hablar de ganadores ni perdedores porque esto no termina aquí. No fueron destruidas las instalaciones nucleares, no se dio el cambio de régimen anhelado por Israel, Israel está inconforme con las acciones militares de Estados Unidos (mejor dicho con lo ordenado por Trump); y, por otro lado, Irán persiste en su derecho, conforme el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y como miembro del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), al igual que cualquier estado, a manejar tecnología nuclear con fines pacíficos. Las persistentes acciones en su contra pueden provocar el efecto contrario, que Irán, por su cuenta, o a través de un tercer estado se provea de un arma nuclear disuasoria.

**********

Referencias y consultas en este blog

Irán, energía nuclear o bomba atómica? (Esta serie consta de seis artículos)

AddToAny