Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta activistas árabes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta activistas árabes. Mostrar todas las entradas

18 enero 2020

ARGELIA: la historia no tan secreta del colonialismo francés (1)





Por Tito Andino U.
Selección y resumen de 
varios artículos.


Colonialismo, la V República, el ascenso de Charles De Gaulle

Retornamos al África para presentar algunos antecedentes de la historia sangrienta del colonialismo francés en su ex colonia del Magreb, Argelia. Francia impuso mano dura ante los desafíos independentistas de los argelinos, los relatos desgarradores se pueden encontrar publicadas en artículos de prensa, libros y documentales. Como siempre, en este tipo de casos, este blog prefiere explicar la historia mediante ENTREVISTAS a los protagonistas o expertos historiadores (ello será en la siguiente entrega).

Previamente. debemos recordar que a mediados de diciembre pasado (2019) Argelia experimentó un proceso electoral que puede ser considerado un nuevo revés para el neocolonialismo francés, Abdel Mayid Tebbún (o Abdelmadjid Tebboune) fue elegido presidente de Argelia, ya en 2017 este personaje fue destituido de su cargo de primer ministro simplemente por  advertir que se debía separarse el dinero de la política atacando a la oligarquía corrupta. Y ese sigue siendo su lema, la lucha contra la corrupción, por la que ha ganado las elecciones presidenciales, algo que no ha gustado para nada en París, donde pese a todo, siguen imponiendo las condiciones "democráticas" a los argelinos y a otras ex colonias. Francia exigió un período de transición y el aplazamiento de las elecciones. 

Se ha arribado a este proceso democrático cuando el ex presidente, Abdelaziz Buteflika, tras 20 años en el poder quiso ser reelegido, largas semanas de protesta masiva por su anuncio le obligaron a renunciar, hasta los todopoderosos jefes militares argelinos cedieron y elevaron la petición de que el mandatario sea declarado incapaz de cumplir con sus deberes dada su enfermedad y avanzada edad. Pero, hay algunas voces que dicen que Tabbún es un as escondido de los militares, dada su profunda amistad, incluso personal con los altos mandos, lo que si parece claro es que el presidente electo no es del agrado de París.

Tebbún, mandatario electo,  recordó que el 20 de octubre de 2019, “veinte días después de mi nombramiento, hubo una reunión, en Marsella, de empresarios y otros, a la que se unió el hombre que afirmaba defender a los trabajadores (Abdel Mayid Sidi Said, ex jefe de UGTA, el sindicato más poderoso de Argelia). Ellos reunieron 35 millones de euros para, según Said, destruir a Tebbún”. 


Está claro que si un grupo de personas se reunen en un país extranjero (Francia) y bajo supervisión de autoridades de ese país para decidir sobre asuntos de gobierno de otra nación, solo puede ser interpretada como imposición neocolonial. Lo que piensen ahora en el gobierno francés debe estar relacionado a como volver a desestabilizar al nuevo gobierno argelino. 

***** 

Una histórica confesión nos libera de comentarios y nos dirige directamente a las motivaciones y consecuencias de la conquista francesa del territorio argelino; esa situación no cambió casi nada durante más de un siglo hasta que tras otra sangrienta contienda los argelinos consiguieron su independencia en 1962. 

El teniente coronel De Montagnac, oficial francés durante la conquista de Argelia, escribió en Philippeville, el 15 de marzo de 1843:


"Todos los poblados que no acepten nuestras condiciones deben ser arrasados. Hay que llevárselo todo, saquearlo todo, sin distinción de edad ni de sexo; que la hierba no vuelva a crecer por donde el ejército francés haya pasado. Quien quiere algo no puede reparar en los medios, independientemente de lo que digan los filántropos. Todos los buenos militares que tengo el honor de comandar están prevenidos por mi propia boca de que si me traen un árabe vivo, recibirán una tanda de golpes con la parte plana del sable. (...) He aquí, mi buen amigo, cómo hay que guerrear con los árabes: matar a todos los hombres hasta la edad de quince años, tomar a todas las mujeres y niños (...) meterlos en los buques y enviarlos a las islas Marquesas o a otro sitio. En una palabra, aniquilar todo cuando no se arrastre a nuestros pies como perros". (Fuente: Lettres d’un soldat por el teniente coronel De Montagnac, Plon éd., Paris, 1885, reeditado por Christian Destremeau, 1998).


Comprender esta historia significa conocer que pasaba en la metrópolis francesa. Avancemos en el tiempo y detengámonos en los momentos en que Francia ejercía el terrorismo de estado en una de sus colonias llamada Argelia. Un ex espía, Constantin Melnik, describe en su libro "Un espion dans le siécle"  (Un espía en el siglo) las acciones de los servicios secretos franceses durante la guerra de Argelia, París ordenaba el asesinato en serie de sus opositores en el tiempo del primer ministro Michel Debré (gobierno de la V República Francesa 1959-1962), presidencia de Charles de Gaulle; por supuesto, estas obscuras páginas de la historia francesa nunca han sido reconocidas de manera oficial por el Estado.

Durante la Guerra de Argelia, el gobierno de París ordenó la conformación de un comando especial compuesto de mil paracaidistas para cometer asesinatos en el extranjero, una fuerza que fue calificada como una máquina de matar, sin el menor escrúpulo fueron victimados cientos de abogados, líderes independentistas, ciudadanos y hasta traficantes de armas. Todo ello, conforme el libro de Melnik, tuvo lugar en el periodo 1959-1962.

El mismo Melnik participó en muchas de esas selectivas ejecuciones. Afirma que un comité ad hoc constituido por Melnik, Debré y un delegado del General De Gaulle redactaban una lista con los nombres de las futuras víctimas (generalmente opositores políticos), quienes eran marcados con una cruz eran los inmediatos blancos a eliminar. La tarea de Melnik era transmitir esas órdenes al jefe de los servicios secretos para su ejecución. El modus operandi de las cientos de acciones comando es ya conocido: coches bomba; agentes armados asesinando a la víctima en cualquier lugar público o privado; se llegó hasta hundir barcos que transportaban armas para los independentistas argelinos.

Melnik recuerda, entre otros casos, el asesinato de Aït Ahcene, jefe del "Frente de Liberación Nacional para la Independencia de Argelia" en Bonn - Alemania (1959); el asesinato del traficante de armas Marcel Leopold en Ginebra - Suiza (1959). Para 1960, conforme Melnik, 135 personas fueron asesinadas con esos métodos. Hubo, naturalmente, operaciones fracasadas, como la negativa a eliminar a franceses -aun opositores abiertos que denunciaban los crímenes-. Un escandaloso crimen se perpetró en Roma, cuando un coche bomba se activó al intentar un niño recoger su pelota donde se hallaba una bomba destinada a un blanco seleccionado.



Recuerdan nuestros artículos sobre el Stay-Behind, la Operación Gladio, la CIA-OTAN, los Ejércitos Secretos?. El modus operandi era el mismo, los servicios secretos engañaban a la ciudadanía inventándose la autoría de esos hechos por parte de inexistentes o misteriosas organizaciones terroristas. Al final, de nada sirvió tanto asesinato impune, De Gaulle ante la imposibilidad de conservar Argelia como colonia francesa y tanteando las consecuencias políticas en Francia no tuvo otra opción que otorgar la "independencia" a los argelinos. 

La historia no quedará completa si no repasamos (brevemente) el golpe de estado del 13 de mayo de 1958, cuando por obra y gracia de los Ejércitos Secretos de la OTAN, el "Stay-Behind" puso al General De Gaulle en la presidencia francesa en plena crisis de la guerra en Argelia. Es histórico que los EEUU/OTAN decidieron intervenir para rescatar a la IV República ante la amenaza latente que constituía el Frente Popular (socialistas, comunistas, anarquistas franceses) y  ante la posibilidad de que el Frente de Liberación Nacional en Argelia (prosoviético) llegue a tomar el poder por las armas, a pesar del envío de cientos de miles de tropas francesas a la colonia. 


El Stay-Behind y otras redes de extrema derecha organizaron el golpe militar en Argel, que significó la caída de la República y el ascenso del General De Gaulle.

Pero el golpe no debía parecer para nada una dictadura, debía conservarse las libertades democráticas, eso sí, alejando a los comunistas de la posibilidad de entrar en el poder. Se repetía el guión de la segunda guerra mundial en la que De Gaulle, un personaje secundario, dirigía un gobierno en el exilio (Francia Libre), sin mayor decisión política entre los Aliados (nunca participó en la grandes conferencias de los líderes Aliados) y se le permitió formar un gobierno provisional tras la liberación para evitar sorpresas de los comunistas. En 1957 el mando de la OTAN está resuelto a evitar sobresaltos en Europa ante los revoltosos franceses del Frente Popular preparándose la llegada de De Gaulle a través de complots rigurosamente trazados en el seno de las redes "stay-behind". Uno de eso planes es conocido como la "Gran O" cuya tarea es salvar el Imperio francés poniendo al ejército en el poder, teniendo a su disposición ilimitados medios militares y políticos  en Argelia con los que aplastar la rebelión

Charles De Gaulle está conforme con todo lo que le imponen, incluso el "New York Times" le entrevista si él puede conquistar el poder, De Gaulle respondió: "¿Por qué no? Ya di dos golpes de estado en mi vida. En junio de 1940, cuando organicé nuestro movimiento en Londres, concreté un golpe de Estado. Y, en septiembre de 1944, di un golpe de Estado en París… Constituí un gobierno, yo era el gobierno".

El General Charles De Gaulle, fotografía de febrero de 1943.


El 9 de mayo de 1958 son los estadounidenses quienes transmiten la orden para la operación. Ese día, el general francés Raoul Salan advierte al gobierno:


"La prensa hace pensar que el abandono de Argelia se estudia por el proceso diplomático que comenzaría mediante negociaciones con vistas a un cese del fuego … El ejército francés, de manera unánime, interpretaría como un ultraje el abandono de ese patrimonio nacional. Es imposible prever su reacción ante esa decepción". 

Mientras tanto, en Argel, el 13 de mayo se celebra un homenaje de los colonos por algunos prisioneros ejecutados por el FLN, el acto se convierte en un motín dirigido encubiertamente por los militares; la multitud asalta y saquea el Palacio de Gobierno. Los Jefes militares que dirigen la represión en Argelia asumen el mando de los amotinados, anuncian la formación de un Comité de Salvación Pública Civil y Militar en Argel, en otras palabras, un gobierno provisional, la proclama exige "la creación en París de una gobierno de Salvación Pública, único capaz de salvar Argelia, parte integrante de la Metrópoli"; a la vez se hace el llamamiento a Charles De Gaulle. En Argel esos días la multitud grita "!El Ejército al poder!", los mandos militares corean "¡Viva Francia!", "¡Viva la Argelia francesa!", "¡Viva el general De Gaulle!". 

En París, se funden en un solo grito tanto los simpatizantes del Comité de Salvación Pública, gaullistas y hasta grupos profascistas. En París se conforma un nuevo gobierno (16 mayo) que no adopta ninguna medida contra los generales sublevados en Argel intentando que no pase lo mismo en la metrópolis; el Parlamento vota la declaración de estado de emergencia por tres meses. 

De Gaulle apareció el 15 de mayo y declara:


"... desde hace 12 años, Francia, inmersa en problemas demasiado arduos para el régimen de partidos, se ha visto sumida en este desastroso proceso. En el pasado, el país … confió en mí para conducirlo en su conjunto hasta su salvación. Hoy, ante los obstáculos que de nuevo se alzan ante él, debe saber que yo estoy dispuesto a asumir los poderes de la República". 

El diario L’Humanité resume en primera plana el siguiente titular:


"De Gaulle se quita la careta. El jefe de los generales sediciosos reclama el poder personal. ¡Abajo la dictadura militar! ¡Trabajadores, republicanos de todas las tendencias, únanse, actúen, organícense para acabar con todo intento de golpe de Estado! ¡Viva la República!" (16 de mayo). 

El Comité de Salvación Pública, en nombre de De Gaulle, recauda de empresarios y otros sectores millones de francos destinados al financiamiento del golpe gaullista, el "stay-behind" organiza en favor de De Gaulle más manifestaciones. La Asamblea Nacional empieza a desestabilizarse, el gobierno es incapaz de actuar, solo los partidos y sindicatos de izquierda se movilizan  en París al grito de "¡Alto al fascismo! ¡No a la dictadura! ¡Paz para Argelia!".

El 26 de mayo, el Comité de Salvación Pública instaura un triunvirato que se compone de Massu, Soustelle y el doctor Sid Cara (el último como representante musulmán) Desde Argel paracaidistas arriban a Córcega y toman por asalto la prefectura de Ajaccio (capital de la isla de Córcega), siendo notoria la presencia de miembros de la Red Orion que operaba bajo la ocupación nazi. 

De Gaulle da un paso más contra el Gobierno de la República, el 27 de mayo proclama:


"Ayer emprendí el proceso regular necesario para el establecimiento de un gobierno republicano capaz de garantizar la unidad y la independencia del país. Cuento con la continuación de ese proceso y con que el país demuestre con su calma y su dignidad su deseo de verlo concretarse …Espero de las fuerzas terrestres, navales y aéreas presentes en Argelia que se mantengan de forma ejemplar bajo las órdenes de sus jefes. A esos jefes, les expreso mi confianza y mi intención de ponerme rápidamente en contacto con ellos".

El 28 de mayo el gobierno Pflimlin renuncia. De Gaulle se niega a comparecer ante la Asamblea para su investidura y exige que lo pongan en el poder sin tener que someterse a un debate sobre sus intenciones. El general Jacques Massu declara que es el general De Gaulle quien decide si el ejército debe llevarlo al poder por la fuerza o no. Confundidos por el despliegue de tropas en París, los parlamentarios proclaman, sin debate, a Charles De Gaulle como Presidente del Consejo, es decir, Jefe del Gobierno Francés, el primero de junio de 1958; el 3 de junio la Asamblea se autodisuelve no sin antes autorizar al general-presidente hacer uso de poderes especiales en Argelia, así como le concede poderes constituyentes y plenos poderes por seis meses. 

De esa forma la IV República es derrocada sin correr sangre, ya no eran necesarios los paracaidistas que habían despegado para asaltar la sede de la Asamblea Nacional y capturar a los principales líderes de la izquierda; igualmente, las acciones preparadas por los comandos civiles armados de los Comités de Salvación suspenden los preparativos para el gran asalto.

Un retrato oficial de Charles de Gaulle de 1959, como Presidente de la V República Francesa.


"En julio de 1958, el secretario de Estado estadounidense, John Foster Dulles, llega a París para reunirse oficialmente con Charles de Gaulle. Dulles comienza la entrevista con una alusión al proyecto de complot que él mismo había preparado con De Gaulle en 1947, una forma elegante de recordarle a su interlocutor la existencia de secretos compartidos y de una relación desigual. Después, pasa en revista la situación y se asegura de que su interlocutor haya entendido bien lo que Estados Unidos espera de él, sobre todo en cuanto a la cuestión nuclear. Poco después del regreso de Dulles a Washington, se reune el Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Este órgano se congratula por la llegada de De Gaulle al poder y el cambio de rumbo que ello implica. Después de oír el informe del general Lauris Nordstadt, el Consejo de Seguridad Nacional decide alinear la política de seguridad de los Estados Unidos en el Mediterráneo con la de Francia" (Thierry Meyssan Cuando el stay-behind puso a De Gaulle en el poder)

A las pocas horas, 4 de junio, De Gaulle viaja a Argel, desde el balcón del Palacio de Gobierno expresa su conocido " ¡Yo los entiendo! ... En toda Argelia hay una sola categoría de habitantes: sólo hay franceses con todos los derechos". Se pronuncia por la Argelia francesa, propone a los nacionalistas argelinos una "paz de valientes" a cambio de desarrollo, los exiliados nacionalistas responden que lucharán hasta lograr la independencia de Argelia, formando un Gobierno Provisional de la República Argelina (GPRA) para negociar la retirada de las fuerzas coloniales. En esas circunstancias, los militares de Argel obtienen en enorme presupuesto suplementario, la guerra continuará hasta las últimas consecuencias, para ello el estado francés se ve obligado a imponer nuevos impuestos y solicitar más préstamos. En la misma capital francesa ocurre lo insospechado, una represión sin precedentes contra los árabes y kabiles que viven en la ciudad siendo enviados a un centro de internamiento. 

El General De Gaulle y su nuevo gobierno cívico militar prepara una nueva Constitución a la vez que inicia una gira por las colonias expresando su deseo de reorganizar el Imperio siguiendo el modelo británico "Commonwealth" en la que cada territorio será autónomo. Parece ser que De Gaulle aspiraba una especie de descolonización de África en la que los habitantes tengan libertad, a la vez que debían seguir gozando del favor de Francia, a través de la Comunidad. Dicho criterio no era nada compartido por el núcleo duro del poder francés y tampoco por los independentistas en las colonias. La gira resulta un fracaso, el intento por ganarse la confianza de esos pueblos termina en cada acto con la aparición de protestas y pancartas exigiendo la independencia. Ya en casa las cosas no mejoran, a pesar de la propaganda estatal, decenas de miles de simpatizantes convocados por el Partido Comunista Francés corean "¡No! ¡No! ¡No! !No!" al proyecto constitucional, la censura oficial silenciará la represión.

Muchas personalidades de la política de la época creen ver en el proyecto constitucional de De Gaulle sometido a Referéndum una similitud pasmosa con el proyecto de Constitución que había elaborado el mariscal Philippe Pétain en la era de la ocupación nazi. Se intentaba separar el destino de Argelia –llamada a seguir siendo parte de Francia– del destino de los demás territorios de ultramar, que supuestamente serían autónomos y asociados en la Comunidad. (Sin ánimos partidistas ni ideológicos parece ser que solo los comunistas se oponían ferreamente a estas intenciones).



El presidente De Gaulle junto al presidente estadounidense John F. Kennedy, saliendo del Palacio del Elíseo, 1961.


En Argelia, "las reuniones a favor del No se prohiben y se confisca el material electoral. Durante las operaciones de voto, el ejército elabora las listas electorales, transporta a la población hasta los colegios electorales, se ocupa de las urnas y cuenta las boletas. La farsa es total. En la metrópolis, la Constitución resulta aprobada con el 79,25% de los votos efectivos. En las colonias, la media del Sí es del 94%. Incluso se reporta un 99,99% en Costa de Marfil. Guinea será la oveja negra. De Gaulle había decidido dejarla en libertad y hacerle pagar caro la afrenta que él mismo había sufrido en Conakry. Espera que esto sea, además, una forma de disuadir a todos los que exigen la independencia en las demás colonias. Así que, en Guinea, sin control del ejército sobre las elecciones y sin que se reporte ningún fraude de consideración, el Sí obtiene… el 4,6%". (Meyssan)

Adoptada la Constitución, los plenos poderes concedidos por la IV República debían terminar, disposiciones transitorias previstas en el artículo 92 de la nueva Constitución la prolongarán cuatro meses más, tiempo necesario para organizar la elección del primer presidente de la V República y los nuevos diputados... Charles de Gaulle es elegido con un 78%

Contrariamente a lo que afirma la historia oficial, la IV República no murió de exceso de democracia sino por no haber sido lo bastante republicana. 

Es cierto que el acoso parlamentario contra el gobierno dio lugar a una inestabilidad que impedía la realización de grandes reformas. La IV República no supo aplicar los principios universalistas que tanto proclamaba. Rechazó con obstinación la igualdad de derechos de los "pueblos asociados". 


"Ante tales contradicciones, De Gaulle representa una coherencia: la dominación por la fuerza. Para seguir manteniendo el derecho francés sobre los colonizados, De Gaulle se propone exaltar el nacionalismo y renunciar al ideal universalista de la República. Para lograrlo concede total autonomía a cada colonia, de forma tal que el principio de igualdad en vigor en la metrópoli pueda coexistir con varios tipos de sistemas discriminatorios fuera de la metrópoli, y que se pueda mantener la explotación económica de las colonias. De Gaulle pretende además eliminar la democracia representativa que le parece despreciable, e instaurar un poder personal. Siguiendo la tradición bonapartista, el general pretende, a través de su persona, conciliar lo inconciliable: el contrato social de la República y la Francia eterna del Ancien Régime (el periodo de la historia de Francia comprendido entre el fin del Renacimiento y la Revolución Francesa). Por eso termina sus discursos e intervenciones públicas con un paradójico «¡Viva la República! ¡Viva Francia!»."

Como bien aprecian los historiadores, lo único que las instituciones de la V República tienen de republicanas es el nombre ya que convierte al presidente de la seudorepública en presidente por derecho de toda la Comunidad, la V República le hace personalmente responsable del Imperio, de la misma manera en que los reyes de Bélgica eran personalmente propietarios de sus colonias.

Continuaremos...


Lecturas consultadas:

La V República Francesa. Una puerta abierta a la dictadura constitucional. Tecnos SA, Madrid 1958, 191 páginas.

07 julio 2018

Al Quds y la liquidación de la causa Palestina (2)



El "Acuerdo" del Siglo




Nota de introducción por el editor del blog.

A inicios de año ya anunciamos sorpresas en cuanto al futuro de Palestina dictado por fuerzas extranjeras, desde antes era evidente que el fin de la causa palestina se estaba tramando bajo dura presión de Israel.

Aunque se tenían reservado el plan a presentarse, ya era conocido varios detalles que comenzaron a hacerse públicos con el discurso de Donald Trump en que anunció el traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv hacia al Quds (Jerusalén)  hecho que se verificó en mayo de este año, aunque no se ha efectivizado por motivos de seguridad, lo que está funcionado -por el momento- en Jerusalén es el Consulado. De todas formas ese acto de abierta hostilidad contra Palestina equivale a reconocer a Jerusalén como la capital del estado de Israel, casi todos los pueblos y gobiernos árabes condenaron tal decisión. 

Esa medida es parte de la estrategia de anunciar una futura alianza -o al menos un tratado de paz- entre Israel y Arabia Saudí, cuyo trasfondo es contener la fuerte influencia regional que ejerce Irán. Pero las cosas no funcionan de esa manera, dada la oposición de gran parte de la comunidad internacional a la unilateral medida de los Estados Unidos de reconocer Jerusalén como capital de Israel habría sido una de las causas de la cancelación de la cumbre prevista para marzo del 2018 en que Arabia Saudí e Israel declararían su reconciliación histórica. Luego vendrían las movilizaciones del pueblo palestino demostrando su indignación y la consecuente masacre perpetrada por tropas israelíes contra indefensos manifestantes. 





No solo que la ira popular trastocó (por el momento) el anuncio de la alianza israelí-saudí, sino que el plan inicial para terminar con el sueño palestino ha tenido que ser corregido -no se si para peor-. En un inicio, americanos, saudíes e israelíes intentaron forzar a la autoridad palestina para que acepte la anexión incondicional de Jerusalén Este a Israel y la proclamación oficial de capital “eterna” de Israel. Como expresamos en el artículo de referencia, Al Quds y la liquidación de la causa Palestina (1), las condiciones eran duras, no estaba contemplado el surgimiento de un estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza, no obstante que Mohammed bin Salem, heredero del trono saudí, proponía al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, que la ciudad de Abu Dis (en la Gobernación de Jerusalén) sea la capital del estado palestino. Israel construyó un muro que separa Abu Dis de Jerusalén, los palestinos dicen que Abu Dis es apenas un pequeño distrito (o barrio) de Jerusalén por lo que siguen reclamando la mitad de la ciudad que permanecía bajo control de Jordania antes de la "Guerra de los Seis días".

Hemos dicho que hasta los sueños tienen límites, que ese juego geo-estratégico no podría culminar exitosamente sin que provoque la ira palestina e internacional y hasta que pueda desatar un gran conflicto; que el débil gobierno palestino y su pueblo no se quedarían impávidos, ni otras potencias permanecerían como simples observadoras de tan grotesco show. Irán, Rusia, China y otros tienen mucho que decir y aportar en la resolución de la crisis. 

En fin, estamos a mediados del 2018 y las cosas han variado. 

Hoy, nos han presentado una pomposa revisión del plan inicial. Solo que ahora, a más de seguir perjudicando a los palestinos, también se meten con el Reino Hachemita de Jordania. Algunos expertos no demoraron en expresar que recientes y fuertes manifestaciones en ese reino tenía un transfondo semejante a una nueva "primavera árabe"; para otros analistas se trata de una "elegante" manera de presionar al rey Abdallah II para que acepte el plan estadounidense para Palestina.

Thierry Meyssan en sus siempre reconfortantes ensayos nos recuerda que 
"el Reino Hachemita sigue siendo considerado el reino de los palestinos y que el rey Abdallah II es el «Protector» de los lugares sagrados musulmanes en Jerusalén y el «Guardián» de los lugares sagrados cristianos en la Ciudad Santa, título reconocido a Jerusalén en el año 2000 por el papa Juan Pablo II. Hasta el inicio de la aplicación de los acuerdos de Oslo, Jordania administraba el territorio de Cisjordania, a pesar de que ese territorio se hallaba bajo la ocupación israelí desde la Guerra de los Seis Días. El propio Yasser Arafat se planteó entonces la posibilidad de jurar lealtad a la monarquía hachemita. Los palestinos son al menos tres cuartas partes de la población jordana, sólo el 25% restante son beduinos y pobladores autóctonos". (1) 


Muchos se preguntarán, no es mejor luchar por cristalizar el plan de 1948 de las Naciones Unidas que contemplaba la creación de los dos estados y que Israel aceptó?. Ahora, nos hablan de un "Acuerdo" y del siglo!, en qué momento negociaron con los representantes de la Autoridad Palestina?

El Plan desarrollado por Jared Kushner (o quién sabe por quién), nombrado consejero especial (por ser yerno de Trump), contempla que Jordania jugará un papel trascendental en el "Acuerdo del Siglo". Pero revisemos una interesante crítica a este nuevo "Acuerdo", una excelente publicación de Hispano TV.

Gracias por su deferencia, sugiriendo de lectura del último artículo de Thierry Meyssan sobre el tema: "Jared Kushner y el 'derecho a la felicidad' de los palestinos" (2)

Tito Andino U. 


*****

El acuerdo del siglo, máxima hipocresía y mínimo de vergüenza *
 Jared Kushner y Jason Greenblat están en gira por algunos países del Oriente Medio para ultimar su llamado “acuerdo del siglo”.


por Nicola Hadwa y Silvia Domenech 

Nicola Hadwa es analista internacional chileno-palestino. Ex entrenador de la Selección Palestina de Fútbol, Director de la Liga Latinoamericana por el Derecho al Retorno y coordinador del Comité de Solidaridad con el Pueblo Palestino de Chile. Especialista en temas principalmente del Medio Oriente. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Silvia Domenech.Investigadora cubana con varios libros publicados. Doctora en Ciencias Económicas y Profesor Titular de la Universidad de La Habana y la Escuela Superior del PCC.



Jared Kushner el yerno de Trump y sionista recalcitrante, junto a otro fanático sionista, Jason Greenblat (el ex vicepresidente de la Trump Organization), están en gira por algunos países del Oriente Medio para ultimar su llamado “acuerdo del siglo”. Acuerdo que, en un escenario caracterizado por la ya prácticamente irreversible derrota de los planes occidentales-saudita-sionistas de utilizar ejércitos terroristas para dividir y debilitar el Medio Oriente, aflora como un nuevo salvavidas para proteger y asegurar la entidad sionista. Y el cual no es más que un plan para lograr la entrega definitiva de los derechos del pueblo palestino a los sionistas y su renuncia al objetivo de libertad y liberación nacional.

Dicho acuerdo, que tiene sus antecedentes en viejas aspiraciones sionistas como el Plan Alón y el Plan Yinón, busca cercenar Cisjordania y, uniendo lo que quede con Gaza y Jordania, crear un estado palestino-jordano, echando a un lado al monarca jordano y colocando en su lugar a otro títere con rostro de democracia, englobando así al pueblo palestino y enjaulándolo bajo la vigilancia de un ejército jordano más poderoso y el ejército sionista. Todo ello financiado por Arabia Saudita con el dinero de su pueblo, del cual se apropia sin límite alguno.

¿Qué ocurre con este “nuevo” plan sionista-norteamericano denominado “Acuerdo del siglo”? 

Cuatro países árabes ya han garantizado el apoyo a este acuerdo. Egipto, país gobernado hoy por una dictadura militar impuesta por los sionistas, que colabora activamente para sofocar a Gaza por el bloqueo, el hambre y las enfermedades. Jordania, monarquía feudal dependiente del tesoro norteamericano y saudita, con una amplia historia de traiciones. Arabia Saudita, monarquía retrógrada y medieval que no es otra cosa que el financista de todos los planes sionista-norteamericanos para el Medio Oriente, y cuya historia, al igual que la de Jordania, está llena de traiciones y complot contra los pueblos árabes; situación denunciada por Gamal Abdel Nasser cuando Egipto fue el símbolo de la libertad y el nacionalismo árabe. Y para completar el cuarteto, Emiratos Árabes Unidos, aliado incondicional de los saudí y Egipto en intereses y acciones, que también ha forjado fuertes y estrechos lazos con los sionistas en los últimos tiempos.

Que estos cuatro países apoyen el Acuerdo del Siglo, no obstante, no es una sorpresa. Sus gobiernos no han hecho más que repetir su dual comportamiento, mantenido desde el inicio de la colonización de Palestina en diferentes momentos de la historia expresado, por un lado, en su fingida condena –usualmente limitada a lo verbal– de las acciones contra este heroico pueblo, cuando en realidad actuaban de acuerdo a los intereses de los sionistas. Y, por otro, en el engaño a sus propios pueblos, quienes veían con horror como sus hermanos musulmanes y árabes eran despojado y expulsados de sus tierras. A la vez que, la Liga Árabe publicaba sus declaraciones colectivas, todas destinadas al basurero, que a lo más sacaban una sonrisa a los gobernantes sionistas y un fruncir de ceño al imperio. De esa forma mantuvieron dormidos y, al mismo tiempo, oprimidos a sus pueblos, haciéndoles creer que eran activos enemigos de la entidad sionista.

La realidad, no obstante, era otra. Y no podía ser de otra forma, pues no era casual. Ese comportamiento ha estado condicionado a la lucha por la subsistencia en el poder de monarquías y gobiernos reaccionarios, dado que el mantenimiento en esos países del poder colonial e imperial genera un conjunto de situaciones que en el terreno social, nacional y político conducen a luchas de liberación nacional, y luchas de emancipación social y de justicia. Situaciones en conjunto en extremo volátiles y peligrosas para esos gobiernos dictatoriales y monarquías que ven en la entidad sionista y en Estados Unidos, junto a otras potencias como Francia e Inglaterra, a sus protectores en contra de sus propios pueblos. Haciendo, además, que el temor a la justicia social y la libertad de los pueblos árabes, sea mayor y más importante que la libertad del pueblo palestino o la recuperación de los santos lugares del Islam.

Estos cuatro países apoyan el Acuerdo, por consiguiente, porque al hacerlo están cumpliendo las funciones que sus propios intereses le dictan. Porque éstos, sus intereses, son comunes y coherentes con el contenido de dicho Acuerdo, y porque esa acción se corresponde con su acción histórica. Todo lo cual no tiene nada que ver, ni tiene relación con el nacionalismo ni con el respeto a su religión, sino más bien con el interés común de salvaguardar sus privilegios, que no son los de los pueblos árabes ni los de los musulmanes.

No por gusto durante muchos años estos gobiernos árabes, especialmente las monarquías feudales retrógradas, han colaborado activamente con los sionistas y Estados Unidos en materias como la inteligencia y la seguridad, informando y deteniendo -y a veces desapareciendo- a los nacionalistas y patriotas árabes que constituyen un peligro político para ellos, para los sionistas o Estados Unidos.



Este último país el cual, bajo el pretexto de prevenir la explosión social y política en el mundo árabe e islámico -como ocurrió en Irán-, impuso rápidamente y con la venia de todas las monarquías, bases militares en ellos. Bases que, por supuesto no eran ni son para protegerlos de la entidad sionista, aliada inseparable de Estados Unidos. ¡Habría que ser muy ingenuo para creer eso! Esas bases permiten a Estados Unidos proteger sus propios intereses sobre el petróleo y el gas árabes, de propiedad yanqui-sionistas y, al mismo tiempo, proteger a las monarquías de un eventual levantamiento popular contra la situación de miseria y opresión a la que tienen sometidos sus pueblos. Asimismo, y no de menor importancia, les permite vigilar a Irán y a Rusia.

También en la desesperación por el despertar de los pueblos árabes, se ha tratado de desviar las luchas de liberación nacional y emancipación social y política hacia una lucha torcida entre religiones y sobre todo entre Suníes y Chiíes. A pesar de esto y de los muchos otros esfuerzos realizados, las realidades en el terreno, las comunicaciones sociales y los hechos diarios hacen ver claramente a los pueblos árabes que estas monarquías no son lo que intentaron aparentar por muchos años. Y las situaciones político militares y sus vertiginosas y variantes formas de desarrollo han obligado a que estas monarquías y gobiernos árabes se saquen las caretas y muestren sus verdaderas y oscuras caras.

Hoy los príncipes y oficiales saudíes viajan a Tel Aviv a mostrar lealtad y buscar alianzas contra los pueblos árabes e islámicos anti imperialistas o nacionalistas. Egipto mantiene un vergonzoso bloqueo contra sus hermanos palestinos. Jordania además de ayudar a los terroristas del Estado Islámico, ayuda en seguridad e información a la entidad sionista y firma con esa entidad un millonario contrato de abastecimiento de gas por 10.000 millones de dólares.

La entidad sionista dispone ya de una misión diplomática en los Emiratos Árabes. Y todos ellos, junto a sionistas y los principales países imperialistas, entrenan financian y arman a los peores terroristas jamás vistos, con el objeto de destruir a los países que ejercen independencia del poder imperial y conforman el Frente de la Resistencia, es decir Siria, Iraq, Irán, Hezbolla y las organizaciones de resistencia Palestina. Precisamente, uno de los objetivos de este plan es también tratar de evitar que la entidad sionista quede cara a cara con este Frente de la Resistencia, y lograr que los traidores árabes hagan, como ha sido siempre históricamente, el trabajo sucio de los sionistas. El reinicio del bloqueo a Irán y las agresiones a Siria y Hezbollah son parte de este proceso buscando debilitarlos frente al cuarteto de la traición.


Eretz Isarael. El término 'Plan Yinon' se refiere a un artículo publicado en febrero de 1982 en la revista hebrea Kivunim ("Direcciones") titulado "Una estrategia para Israel en la década de 1980". Kivunim era un periódico trimestral dedicado al estudio del judaísmo y el sionismo que apareció entre 1978 y 1987 y fue publicado por el Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial en Jerusalén. El artículo fue escrito por Oded Yinon, supuestamente un ex asesor de Ariel Sharon, un ex alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí y periodista de The Jerusalem Post. Se cita como un ejemplo temprano de la caracterización de proyectos políticos en Medio Oriente en términos de una lógica de divisiones sectarias. Ha desempeñado un papel tanto en el análisis de resolución de conflictos por parte de académicos que lo consideran como influyente en la formulación de políticas adoptadas por la administración estadounidense bajo George W. Bush y también en teorías de conspiración según las cuales el artículo predijo o planeó acontecimientos políticos importantes en el Medio Oriente desde la década de 1980, incluida la invasión de Irak en 2003 y el derrocamiento de Saddam Hussein, la Guerra Civil siria y el surgimiento del Estado Islámico. Se ha afirmado que el artículo de Yinon fue adoptado por miembros del Instituto de Estrategias Sionistas en la administración estadounidense hasta que fue adoptado supuestamente como una manera de promover los intereses estadounidenses en el Medio Oriente, así como también de lograr el sueño judío de un estado "desde el arroyo de Egipto (Nilo) hasta el Eufrates", que abarca la mayoría del Medio Oriente, como está escrito en la Biblia hebrea. (fuente Yinon Plan. Traducción de la Wikipedia en inglés por el editor del blog).


El plan del Siglo yanqui-sionista-árabe no es, sin duda, un plan de paz para los palestinos, ni su objetivo primario es mejorar la situación socio económica de su población. Ese plan es una parte integrante de un proyecto mucho más ambicioso que, junto a la división de Siria como parte de la balcanización del Medio Oriente, está dirigido a llevar a vías de hecho en los días de hoy los objetivos del Plan Yinon. Ese proyecto, que ha sido bautizado como “Normalización”, lo que persigue es asegurar las condiciones para que la entidad sionista se convierta en un poder imperial regional en un contexto mundial en que para el imperialismo norteamericano controlar las aspiraciones geopolíticas de sus dos adversarios ideológicos y del sionismo, el enfrentamiento a Rusia y a China sigue constituyendo el principal reto externo de su política de seguridad.

Lo que ocurre es que ese camino pasa necesariamente por Palestina, un importante obstáculo a liquidar para que la entidad sionista pueda oficializar públicamente sus relaciones con las poderosas monarquías y países reaccionarios árabes sin riesgo de que éstos pierdan su equilibrio interno. Liquidar Palestina como causa de resistencia, como pueblo y como identidad, es precisamente el fin prioritario y ultimo del Plan del Siglo.

Entonces este Plan, podría decirse en otras palabras, es el esfuerzo que está haciendo un imperialismo que está perdiendo su papel hegemónico y se encuentra en plena decadencia, para forzar una situación que permita a la entidad sionista poder cumplir un siglo de vida o desaparecer. Si bien su desaparición no necesariamente tiene un significado negativo pues, con ella, sus habitantes podrían volver a su realidad. O sea, podrían volver a ser ciudadanos de donde nacieron y su religión dejaría de ser manipulada como base de un estado al servicio del imperialismo y las transnacionales.



Notas


* Los dos mapas agregados al artículo en referencia son insertados por el editor de este blog, así como la leyenda que acompaña.

07 abril 2017

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (1)


























Breve introducción del redactor del blog


El gobierno de los USA ha ordenado bombardear con misiles crucero de largo alcance una base aérea siria en la provincia de Homs como medida de represalia, en defensa de los "derechos humanos" y en apoyo a su infanteria sobre el terreno, es decir los denominados "rebeldes moderados". De hecho, los yihadistas del Estado Islámico han pasado a la ofensiva después del ataque norteamericano en las zonas comprendidas entre Homs y Palmira. La función de la base aérea siria denominada Shayrat es exclusivamente para combatir al EI.

Aunque ya nadie se traga el cuento del uso por parte de Damasco de armamento químico la prensa comercial sigue cumpliendo su papel alrededor del mundo, desde Europa, Asia y América se difunde la misma sensacionalista noticia de bombardeos indiscriminados de la aviación rusa o siria contra ciudadanos en Idlib, esos titulares de primera plana en los medios de embrutecimiento global, por supuesto que sirven para posicionar al lector en favor de una intervención militar. La novedad, esta vez, del supuesto y no consentido caso, es que debemos agregarle una nueva faceta decorativa a estas “atrocidades”, los "perversos" sirios han usado armas químicas para atacar desde aviones a la indefensa población.

Una noticia así, sin duda despertó la ira hasta del presidente Trump, nosotros - el mundo- esperábamos que su sincero anhelo y esperanza de terminar con los conflictos del Medio Oriente vayan por buena marcha. Su actitud ha cambiado, hoy ha manifestado que esa acción de ataque (ruso o siria) le hace ver el panorama con otros ojos.

O bien Trump se ha tragado literalmente la “información” de la prensa atlantista, de los premios Oscar de Hollywood (Los Cascos Blancos), de los halcones del Pentágono, de los líderes europeos que desean mantener abierto el conflicto en oposición a la propuesta de Trump de terminar verdaderamente con el yihadismo; o, bien, Trump ha cedido al poder oculto que gobierna los Estados Unidos, olvidándose  de sus promesas de poner fin, no solo al financiamiento, sino a la utilización militar de los grupos extremistas en beneficio de los planes políticos de los Estados Unidos para dominar los recursos del Próximo Oriente.

No sabemos qué va a pasar después de la "represalia" estadounidense, ni cuál será el siguiente paso de Trump, él tenía en sus manos, en una pasmosa brevedad, la “evidencia” incriminatoria. Lo único que es cierto es que volvemos a enfrentarnos a una nueva orquestación mediática, un nuevo show lleno de espectacularidad utilizando el drama humano de las víctimas.

Nadie recuerda ni se da por enterado de quienes verdaderamente han utilizado desde principios de la invasión mercenaria a Siria componentes químicos para atacar ya sean a sus rivales o a centros poblados; casos como la Goutha Oriental, Alepo y otras manifiestas acciones del más puro terrorismo yihadista y de los “rebeldes moderados” de las potencias occidentales nos demuestran la doble moral de los países “amigos de Siria” (léase enemigos de Siria).

Son esas organizaciones financiadas por los petrodólares de las corruptas e intolerantes monarquías wahabíes absolutistas del Golfo y armadas y entrenadas por miembros de la OTAN, quienes emplearon en esta guerra gases letales para atacar a la población y, evidentemente, las siguen utilizando también contra las fuerzas armadas sirias.

Los hechos reales parecen tener al menos una lógica explicación. La Fuerza Aérea Siria atacó centros logísticos de los grupos terroristas en Idlib, el objetivo militar se enmarcó dentro de los conceptos de la guerra y de la protección de la población civil. La hipótesis más probable es que, en esos sitios bombardeados, los yihadistas almacenaban el tipo de gas que han utilizado con cierta frecuencia en sus ataques, el último caso registrado fue en Alepo y contra los kurdos. Al haber sido destruido el objetivo, es decir, al registrarse la explosión del arsenal bélico almacenado, por razones elementales también explotaron las municiones químicas; o, bien pudo tratarse –como también se está afirmando- se destruyó, sin saberlo, una fábrica donde elaboraban ese tipo de munición ilegal. O, la otra alternativa es que los propios yihadistas en tierra hicieran explotar un recipiente conteniendo gases tóxicos, ya sea el conocido cloro tóxico o algún tipo de gas sarín (pero dado que el sarín es altamente volátil y peligrosamente nocivo es poco probable que lo hayan utilizado).

Solo preguntémonos, de qué sirve al gobierno y a las fuerzas armadas de Siria a estas alturas del partido, cuando están dominando e imponiéndose en todos los escenarios bélicos, cuando el terrorismo se encuentra en desbandada, cuando la única forma de confrontarse al ejército sirio es utilizando suicidas y ejecutando atentados terroristas con bombas en los centros urbanos; entonces, que gana el gobierno sirio ante la comunidad internacional al emplear, supuestamente, armas químicas?.



























Por todos lados que se intente rebuscar el punto débil del gobierno sirio no hay ninguna explicación racional para que el presidente o los mandos militares hubiesen ordenado un bombardeo con armas químicas, eso no tiene sentido, es algo estúpido e irracional.

Solamente señalar que con anterioridad en este blog hemos analizado profundamente el caso de las armas químicas y su empleo en la guerra de invasión contra la República Árabe Siria. Los artículos de referencia el lector podrá dar lectura en las notas de pie de página.

Gracias nuevamente por su deferencia en leer estas líneas. Lo que viene a continuación es un elemental y lógico análisis desde diferentes ángulos.


Tito Andino


                                                     
*******  

Sacando conclusiones: Algo no cuadra en el ataque químico de Idlib


Por Paul Antonopoulos
04/04/2017





Al menos 58 personas han muerto esta mañana (4 de abril) en un ataque con gas en la gobernación de Idlib. Sin embargo, incluso antes de que las investigaciones pudieran llevarse a cabo, Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, ha condenado al gobierno sirio afirmando que el “régimen de Assad es responsable de este horrible ataque químico en Siria”.

La inmediata acusación de un alto funcionario de la UE sirve como un peligroso precedente con el que se pueden verter acusaciones públicas incluso antes de que la verdad que rodea la tragedia pueda aclararse.

El presidente de Israel, Benjamin Netanyahu, también se ha unido a la condena , al igual que Amnistía Internacional.

Pocas horas después del ataque con armas químicas en Jan Sheijun, supuestamente perpetrado por el gobierno sirio, están comenzando a emerger contradicciones en las fuentes informativas de la oposición, desacreditando a los afiliados de Al-Qaeda, los White Helmets.

Por un lado, podemos ver en la imagen de portada cómo los White Helmets están tratando a los cadáveres con un equipo de seguridad deficiente. Ni siquiera hacen uso de guantes. Aunque esto puede parecer insignificante, la comprensión de la naturaleza del gas sarín que la oposición ha alegado que ha sido utilizado, sólo abre preguntas.

En cuestión de segundos en un ataque de sarín, el gas comienza a afectar a los músculos y al sistema nervioso. Induce al vómito y se vacían la vejiga y los intestinos. Cuando se utiliza el gas sarín en un área concentrada, puede matar a miles de personas. Sin embargo, los White Helmets que se ven en la imagen están tratando despreocupadamente los cuerpos de una manera muy expuesta.

También nos planteamos por qué un médico en un hospital saturado de víctimas de gas sarín tiene tiempo para twitear y realizar llamadas de vídeo. De cualquier modo, los antecedentes de ataques químicos perpetrados antes en Siria hacen pensar que el ataque de hoy, no ha sido realizado con gas sarín, sino con gas cloro.







Cabe señalar que alrededor de 250 personas de Majdal y Khattab fueron secuestradas por terroristas de al-Qaeda la semana pasada. Fuentes locales han afirmado que muchos de los muertos a causa de las armas químicas eran, casualmente, de Majdal y Khattab.

Esto sugiere que, en víspera de las próximas negociaciones de paz, las fuerzas terroristas han vuelto a crear un escenario de falsa bandera parecido al ataque con armas químicas de Ghouta en 2013, en el que el Ejército sirio fue acusado de utilizar armas de destrucción masiva el mismo día que los inspectores de armas de las Naciones Unidas llegaron a Damasco.

Más tarde, Carla del Ponte, una inspectora de armas de la ONU, dijo que no había evidencia de que el gobierno hubiese cometido tal atrocidad. Sin embargo, esto no ha detenido los llamamientos a una intervención internacional contra el gobierno sirio, el gran objetivo y esperanza para las fuerzas militantes. Intervención internacional que pretendieron lograr empleando armas químicas contra los civiles en Ghouta.

Por lo tanto, es asombroso que OrientTV haya preparado una “campaña mediática” para cubrir los ataques aéreos rusos y sirios en Hama contra las fuerzas terroristas, con las acusaciones de que las fuerzas aéreas han utilizado armas químicas. Y lo más revelador, el anuncio de cubrir el uso de armas químicas por el gobierno sirio procede de siete horas antes de que esta acusación apareciera… Parece que alguien se olvidó de decirle que no ocurriría hasta dentro de unas horas después de su tweet.



Orient TV reporter : "tomorrow we are launching a media campaign to cover the airstrikes on Hama country side including the usage of CW"









Por otro lado, se han fotografiado camionetas alrededor de los cuerpos de los muertos. Una vez más, debemos preguntarnos por qué hay personas alrededor de una supuesta exposición al gas sarin sin ningún equipo de protección. ¿No se ve afectado en absoluto por un gas que ataca el cuerpo en cuestión de segundos? Además, las camionetas siguen estando en buen estado por lo que fuentes locales han afirmado que muchos de los muertos fueron secuestrados por terroristas de al-Qaeda de las ciudades pro-gubernamentales en la Hama rural.






También se pone en duda la ubicación de la manguera que se observa en la imagen de abajo. Esta manguera procede de un refugio subterráneo. Esto también sugiere que la ubicación fue una base clandestina de los Cascos Blancos que excavaron la ladera en la montaña para esconderse y tener fácil acceso al equipo, como lo destaca Ian Grant.


Foto captura de video


Por otra parte podemos observar una pintada en la base de los Cascos Blancos, se puede leer en árabe “Ahrar al-Sham” o Legión del Levante en español. Uno de los principales grupos armados. Esto contrasta la idea, una vez más, de que los Cascos Blancos son independientes y neutrales.

Como respuesta a estas acusaciones, los soldados del Ejército Árabe Sirio en el norte de Hama han negado el uso de armas químicas mientras que el Ministerio de Defensa ruso también ha negado cualquier participación en el ataque.

El Ejército “no los ha utilizado y no los usa, ni en el pasado ni en el futuro, porque no las tiene como prioridad”, ha manifestado una fuente militar.

Y esto por supuesto plantea la siguiente pregunta: 

Con el Ejército sirio y sus aliados en una posición cómoda en Siria, haciendo avances en todo el país y recuperando puntos perdidos en la zona rural de Hama, ¿por qué recurrirían ahora al uso de armas químicas? Es una pregunta muy simple sin una respuesta clara. Desafía cualquier lógica que en vísperas de una conferencia de Siria en Bruselas y una semana antes de que se reanuden las negociaciones de paz, el gobierno sirio utilice descaradamente armas químicas. Toda evidencia sugiere que se trata de otra acusación falsa de un ataque químico contra el gobierno, como se vio en el ataque de Goutha en 2013, donde los grupos terroristas esperaban cruzar la “línea roja” del ex-presidente Obama para provocar una intervención estadounidense en Siria contra el gobierno.

Sin embargo, lo más revelador es que el informe más reciente muestra que el gobierno no niega atacar la región de Khan Sheikhun. El corresponsal de Al-Masdar News, Yusha Yuseha, ha recibido informaciones del Ejército sirio afirmando que la fuerza aérea atacó una fábrica de misiles en Khan Sheikoun, usando un avión de combate Su-22 fabricado en Rusia para llevar a cabo el ataque. Más importante aún, el modelo de aviación Su-22 solo puede portar un tipo de bombas y no puede rellenarse con ninguna sustancia química, que es diferente a las bombas lanzadas por los helicópteros de ataque. A Yuseef se le informa entonces que la Fuerza Aérea Siria no sabía que había sustancias químicas dentro de la fábrica de misiles en Khan Sheikhoun.

Queda por saber si realmente había productos químicos en la fábrica de misiles atacada por los ataques aéreos, o si las fuerzas terroristas utilizaron gas contra los civiles secuestrados de las ciudades progubernamentales y los llevaron en las camionetas hasta el lugar de los ataques aéreos. Ya fueran gasificados por las fuerzas yihadistas o los ataques aéreos hicieran explotar una fábrica clandestina de armas químicas, las horribles muertes de niños, que se veían como derramaban espuma por la boca a causa del gas, estaban bajo control de los terroristas.

Por lo tanto, se hace evidente que la zona en cuestión es definitivamente un lugar bajo control terrorista, donde se sabe que los White Helmets comparten sala de operaciones con fuerzas terroristas como al-Qaeda, igual que ocurría en los barrios del este de Alepo y se corroboró tras su liberación.

Los civiles y las fuerzas de combate, incluidas las milicias kurdas, han afirmado que los grupos militantes que operan en Idlib, Hama y Alepo han utilizado anteriormente armas químicas.

Por lo tanto, antes de que comiencen los gritos bélicos y se denuncie al gobierno o a altos funcionarios del mismo, se debe esperar a que una investigación seria y objetiva tenga lugar. Sin embargo, este es un factor importante que nunca ha existido en el conflicto mientras que las fuerzas terroristas continúan esperando que ocurra una intervención occidental en Siria, a costa de la vida de civiles inocentes.












Imágenes filtradas de los premios “Oscar” 2017 (Los Cascos Blancos). Después de observar estas fotografías tiene usted aun dudas de quién miente?. Salvo la primera foto (esquina superior izquierda), el resto de imágenes datan de un mes antes del incidente químico. Qué hacían tres niños en un área que sin duda es de acceso restringido, oculta en las montañas? Si los Premios Oscar –Los Cascos Blancos- son un grupo de ayuda a la población, para qué  mantienen un centro secreto escondido en una montaña?.




Fuente original


REFERENCIAS de Archivo del Blog:

ARTÍCULOS SOBRE EL SUPUESTO USO DE ARMAS QUÍMICAS EN SIRIA

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny